Lue keskustelun säännöt.
On konservatiivina sellainen olo, että en sovi tähän yhteiskuntaan
26.10.2026 |
Joskus väsyttää ja masentaa. Tuntuu, että tässä suvaitsevaisuutta hehkuttavassa nyky-yhteiskunnassa on kuitenkin melkein rikos olla konservatiivinen ajatusmaailmaltaan.
Kommentit (962)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ketään haittaa se, että joku on konservatiivinen ajatusmaailmaaltaan. Se haittaa, että niin monille konservatiiveille ei riitä se, että he voivat elää rauhassa oman näköistä elämäänsä, vaan pitäisi saada kaikki muutkin elämään kuten he.
Mielestäni juuri toisin päin
Liberaalit haluaisivat, että kaikki eläisivät kuten he.
Liberaalitko ovat vastustaneet konservatiivien oikeutta avioliittoon?
Kaikkihan saavat Suomessa avioliiton halutessaan
Kirkollinen vihkiminen on varattu yhä miehelle ja naiselle Suomessa. Mutta tähän liittyy uskonnonvapaus ja Raamatun opetus. Ei kirkko voi toimia kaikessa liberaalien tahdon mukaan, sen pitää pysyä Raamatun sanassa.
Ei kirkko voi myöskään voi toimia kaikessa konservatiivien tahdon mukaan, jos se haluaa pysyä elinvoimaisena. Kirkko tuskin katoaa kokonaan mutta se marginalisoituu pienen piirin asiaksi, jos se ei sopeudu muuttuvaan maailmaan.
Ei kirkon tule toimia konservatiivien tahdon mukaan, vaan Jumalan tahdon mukaan, ja sitä konservatiivit edustavat !
Kirkko ei saa muuttua maailman menojen mukaan, tästäkin Raamattu varoittaa.
Toistaiseksi konservatiivit ovat edustaneet vain vihaa ja valheita. Saatananpalvojia te olette.
Mitä vihaa, sitäkö että sanoo sen minkä Jumala on Raamatussa selkeästi ilmoittanut?
Aika valikoivaa tuo sinun Raamatun kunnioitus, valheet, viha ja pelko on saatanan kunnioitusta, sinulle Raamattu on vain tekosyy kohdella muita kuin vihollisia, minä rukoilen sinun puolesta.
Minä en kohtele ketään huonosti. Tunnetko sinä minua? On pahuutta heittää tuollaisia väitteitä ilman perusteita.
Muiden tuomitseminen on Taivaan Isän velvollisuus, sinulta se on syntiä.
Muiden elämän rajoittaminen ja sortaminem ilman mitään perusteluja muuta kuin sinun oma pelkosi taasen on pahuutta.
Valheet eivät kuittaa kumpaakaan.
Sinun vakaumus on sielun vihollisen puolella, Jumala on rakkautta, ei vihaa.
Toivottavasti joku päivä sinäkin löydät Jeesuksen anti-kristuksen tilalle, rukoilen puolestasi.
Mitä olen tuominnut ja rajoittanut?
Se on sinun ja Jumalan välinen keskustelu, jokin minun sanomisissa kuitenkin osui sinua hermoon josta tunnistit itsesi.
Saatanan asian ajaminen Jumalan nimissä on synneistä yksi vakavimmista, minä rukoilen että löydät valon ennen kuin on myöhäistä.
Kiitos, Jumala antoi minulle elävää uskoa ja uudestisynnyin vuonna 2021. Sinä taidat itse vaeltaa pimeydessä, Saat anan valheessa. Ei ole vihaa todeta että Raamattu on Jumalan ilmoitus meille, ikuinen ja muuttamaton.
Kaikkea Hyvää, rukoilen Jumalan johdatusta Sinulle!
Ei olekkaan, mutta muiden sortaminen ja tuomitseminen käyttäen Raamattua tekosyynä samalla hyläten Jumalan armo ja valta on syntiä.
Jos sinä tuomitset muita ja rajoitat heidän tapoja elää koska sinua ärsyttää tai pelottaa, sinä asetat itsesi asemaan joka on varattu yksistään Taivaan Isälle.
Sinä palvot itseäsi, et Jumalaa, se on toiselta nimeltään saatananpalvontaa.
Sinä olet tehnyt rististä pedon merkin itsellesi.
Voisitko ystävällisesti kertoa miten olen sortanut? Olen osallistunut tähän ketjuun ainoastaan viime tunnin aikana.
En minä tiedä, sinä valitsit osallistua keskusteluun jossa puolustellaan vihan, valheiden ja sortamisen kulttuuria käyttäen uskontoasi tekosyynä.
Sinun kannattaisi kysyä itseltäsi miksi sinä menet siitä puolustuskannalle kun minä kritisoin sitä anti-kristuksen sanomana.
Vain sinä tiedät miksi sinun omatuntosi alkoi soimaamaan, se ei muutu muuksi venkoilemalla.
Miksi kumminkin tuntuu että nämä kiilisilmäiset wokettajat leimaavat, maalittavat, häpäisevät ja sortavat paljon pahemmin kuin kristityt ikinä?
"kiilusilmäiset wokettajat" eivät ole esimerkiksi kaapanneet lapsia perheistä ja sulkeneet näitä vankilamaisiin laitoksiin, jossa heistä väkivalloin yritetään tehdä hyviä kristittyjä, toisin kuin kristityt tekivät mm Kanadassa.
Sanoisin, että mitä sortamiseen tulee, niin kristityt voittivat.
"The schools caused significant harm to Indigenous children by removing them from their families and cultures. Cases of physical and sexual abuse are documented. During their stay many students were forced to assimilate to Euro-Canadian culture, losing their Indigenous identities and struggling to fit into both their own communities as well as Canadian society. This disruption has contributed to ongoing issues like post-traumatic stress and substance abuse in Indigenous communities.[11][12][13] Over 4,000 student deaths have been documented,[14] with estimates that the full number is over 6,000.[15] "
https://en.wikipedia.org/wiki/Canadian_Indian_residential_school_system
Ei, mitä nyt läntinen wokemob kaappaa vain globaalin massamedian hyppysiinsä ja alkaa sen voimin moukaroida uuden maailman mätää uutta oppia kaikkia häpäisyn, ulossulkemisen ja pelottelun keinoja käyttäen epäröijiä ja kieltäytyjiä vastaan. Tuohon ei ihan jokainen porukka pystykään.
Sinä kuulostat vakavasti sairaalta ihmiseltä jonka käsitys todellisuudesta on hämärtynyt.
Nyt voisi olla hyvä hetki jättää politiikka ja laitteet sivuun ja yrittää palauttaa jalat takaisin todellisuuteen, itsesi vuoksi <3
Juu. Vaikuttaa sille, että henkilö on syönyt suoraan Putinin sylissä jotain sakeaa kiisseliä ja niellyt kaiken mukisematta, tyytyväisenä siihen tarjoiltuun, tahmeaan valheeseen.
Maailma on tietysti aina jännittävämpi salaliittoteorioiden kautta, varsinkin kun sitä tarkastelee tylsässä, pienessä yksiössä, täydellisessä ja lohduttomassa näköalattomuudessa. Niinhän sen on oltava, koska woke ja median harjoittama, kaikkialle lonkeronsa ulottava sorto. Onneksi vain hän ja nimenomaan vain hän voi nähdä ne saalistavat wokettajat aurinkolasiensa tummennettujen linssien turvin ja pelastaa siten koko planeetan siltä kosmiselta hirvitykseltä, jota hän niin neuroottisesti pelkää.
Meidän tulisi kai olla syvästi kiitollisia tälle Putinin kiisselin lusikoineelle henkilölle, joka kaiken lisäksi unohti pyyhkiä suunsa ja jätti ruokalapunkin kaulaansa, kun hän kiireen vilkkaa ja hengästymisen partaalla aloitti tänne tämän maanis-depressiivisen tarinointinsa homojen ja sateenkaariväen hirvittävästä maailmanvalloitussuunnitelmasta.
Ei, nuo ovat vain pelinappuloita todellisille pelureille näkymättömissä jotka viskataan pelin lopussa pois häiritsemästä saavutettua maailmanlaajuista tyranniaa. Tuon verran sinunkin luulisi globalistisesta valtahankkeesta tietävän: se ei voi onnistua ilman monentasoista huijausta ja useamman vuosikymmenen aikajanaa. Toisaalta tämä kaikki tehdään hätkähdyttävän avoimesti luottaen varmaankin keskimääräisen pullamössöllä ruokitun infantiilin taukin välinpitämättämyyteen, ainoa mikä tälläistä liikuttaa on vaivaton raha ja ilmainen höttöviihde.
hyvät piipussa sulla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ongelmasi ei ole konservatiivisuus, vaan että kaikki poikkeava häiritsee sinua. Ei kukaan pyydä sinua osallistumaan liberalismiin, jos ei huvita. Tee omia juttujasi ja anna muiden tehdä omiaan.
Emme elä enää tälläistä aikaa. Ehkä ysärillä tämä oli vielä helppoa: live and let live. Nyt on aivan selvää että jo kahteen sukupuoleen "uskomisesta" saa leiman otsaansa ja jos kehtaat olla vielä klassinen kristitty joudut jo heti mulkoiltavaksi ahdasmielisyytesi takia. Näin tämä siis julkisuudessa ainakin esitetään, että konselvatiivien on väistyttävä ja totuttava siihen että he saavat potkuja "ihmisoikeusvihamielisyydestään" tai mitä nyt keksitäänkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ketään haittaa se, että joku on konservatiivinen ajatusmaailmaaltaan. Se haittaa, että niin monille konservatiiveille ei riitä se, että he voivat elää rauhassa oman näköistä elämäänsä, vaan pitäisi saada kaikki muutkin elämään kuten he.
Mielestäni juuri toisin päin
Liberaalit haluaisivat, että kaikki eläisivät kuten he.
Liberaalitko ovat vastustaneet konservatiivien oikeutta avioliittoon?
Kaikkihan saavat Suomessa avioliiton halutessaan
Kirkollinen vihkiminen on varattu yhä miehelle ja naiselle Suomessa. Mutta tähän liittyy uskonnonvapaus ja Raamatun opetus. Ei kirkko voi toimia kaikessa liberaalien tahdon mukaan, sen pitää pysyä Raamatun sanassa.
Ei ole. Avioliittolakiin on selkeästi sen ensimäisen luvun ensimmäiseen lukuun selkeästi kirjattu että "Kaksi henkilöä, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään"
Jos kirkko ei kykene noudattamaan Suomen lakia, on siltä otettava vihkimisoikeus pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ketään haittaa se, että joku on konservatiivinen ajatusmaailmaaltaan. Se haittaa, että niin monille konservatiiveille ei riitä se, että he voivat elää rauhassa oman näköistä elämäänsä, vaan pitäisi saada kaikki muutkin elämään kuten he.
Mielestäni juuri toisin päin
Liberaalit haluaisivat, että kaikki eläisivät kuten he.
Liberaalitko ovat vastustaneet konservatiivien oikeutta avioliittoon?
Kaikkihan saavat Suomessa avioliiton halutessaan
Kirkollinen vihkiminen on varattu yhä miehelle ja naiselle Suomessa. Mutta tähän liittyy uskonnonvapaus ja Raamatun opetus. Ei kirkko voi toimia kaikessa liberaalien tahdon mukaan, sen pitää pysyä Raamatun sanassa.
Ei ole. Avioliittolakiin on selkeästi sen ensimäisen luvun ensimmäiseen lukuun selkeästi kirjattu että "Kaksi henkilöä, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään"
Jos kirkko ei kykene noudattamaan Suomen lakia, on siltä otettava vihkimisoikeus pois.
Sinäpä se rehellisesti paljastatkin mistä on kyse. Kirkosta sellaisena kuin me hieman vanhemmat sen tunnemme halutaan hävittää. On tämä nähty ennenkin jossain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ketään haittaa se, että joku on konservatiivinen ajatusmaailmaaltaan. Se haittaa, että niin monille konservatiiveille ei riitä se, että he voivat elää rauhassa oman näköistä elämäänsä, vaan pitäisi saada kaikki muutkin elämään kuten he.
Mielestäni juuri toisin päin
Liberaalit haluaisivat, että kaikki eläisivät kuten he.
Milloin liberaalit ovat yrittäneet pakottaa ketään? Liberaalisuuden idea on että jokainen eläköön omalla tavallaan kunhan ei vahingoita muita tai pakota muita samaan elämäntapaan kuin itse.
Milloin viimeksi joku liberaali on yrittänyt ottaa sinulta jotain pois?
Esimerkiksi jos puolustan kirkollista avioliittoa vain miehen ja naisen välisenä, niin saan kuulla olevani suvaitsematon, ahdasmielinen jne.
Minun tapaani ajatella ei siis haluttaisi hyväksyä.
Kukaan ei kuitenkaan varmaan yritä estää sinua menemästä naimisiin kirkossa vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa tai paheksu heteroliittoja? Huomaatko hienoisen eron?
Kristinusko tuomitsee homouden syntinä eikä tunnista näiden välisiä liittoja. Mutta siitä huolimatta sinä yrität kumota tuon uskonnon ja sen moraalit, koska olet tuholainen. Huomaatko hienoisen eron?
Kristinusko tuomitsee myös esimerkiksi ahneet, syömärit, juomarit, valehtelijat ja toisten tuomitsijat ihan yhtä lailla. Ja Jeesus sanoi jotain roskasta toisen silmässä ja hirrestä omassa.
Mikä on pointtisi? Tämä on mielestäsi syy kumota kristinuskon opit hyväksymällä homouden? Sinä siis yrität perustella kristinuskon oppien kumoamisen kristityillä opeilla? Oletpas sinä harvinaisen limainen tapaus. Olen samaa mieltä, että nuo mainitsemasi asiat ovat syntiä, mutta niin on edelleen homouskin. Eli mikä on pointtisi? Mitä tulee roskasta silmässä, kyseessä on tekopyhä tuomitseminen. Olen samaa mieltä, ettei vaikka kristityn kaappihomon tulisi meuhkata homoudesta, jos on itsekin homo. Jälleen sinä, ei-kristitty, yrität epärehellisesti vääntää kristittyjä oppeja kristittyjä itseään vastaan. Vastenmielistä.
Minä taas en todellakaan pidä homoutta millään tavalla syntinä eikä ole syytäkään pitää. Ahneus, ylensyöminen, päihteet, valehtelu ja toisten yläpuolelle asettuminen vahingoittavat tekijäänsä ja/tai toisia joten on perusteltua pitää niitä syntinä. Homous sen sijaan ei satuta ketään. Homoilla on oikeus saada sama kohtelu kuin muillakin.
Voit ihan rauhassa käyttää kristinuskoa omien umpimielisten ajatustesi tukena, mutta minä en sitä allekirjoita, päinvastoin.
T: kristitty
Ehkä kannattaisi kuitenkin lukea Raamatusta, eikä mutusta, mikä on syntiä. Jos kerran kristittynä aikoo vaeltaa. Tietenkin asia on eri jos ei Raamatun auktoriteettia tunnusta. Silloinhan on vapaa keksimään omat sääntönsä.
Eri
Varkaiden raajojen katkaisu olis myös raamatun mukaista.
Jeesus ei puhunut homoista. Armosta senkin edestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ketään haittaa se, että joku on konservatiivinen ajatusmaailmaaltaan. Se haittaa, että niin monille konservatiiveille ei riitä se, että he voivat elää rauhassa oman näköistä elämäänsä, vaan pitäisi saada kaikki muutkin elämään kuten he.
Mielestäni juuri toisin päin
Liberaalit haluaisivat, että kaikki eläisivät kuten he.
Milloin liberaalit ovat yrittäneet pakottaa ketään? Liberaalisuuden idea on että jokainen eläköön omalla tavallaan kunhan ei vahingoita muita tai pakota muita samaan elämäntapaan kuin itse.
Milloin viimeksi joku liberaali on yrittänyt ottaa sinulta jotain pois?
Esimerkiksi jos puolustan kirkollista avioliittoa vain miehen ja naisen välisenä, niin saan kuulla olevani suvaitsematon, ahdasmielinen jne.
Minun tapaani ajatella ei siis haluttaisi hyväksyä.
Kukaan ei kuitenkaan varmaan yritä estää sinua menemästä naimisiin kirkossa vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa tai paheksu heteroliittoja? Huomaatko hienoisen eron?
Kristinusko tuomitsee homouden syntinä eikä tunnista näiden välisiä liittoja. Mutta siitä huolimatta sinä yrität kumota tuon uskonnon ja sen moraalit, koska olet tuholainen. Huomaatko hienoisen eron?
Kristinusko tuomitsee myös esimerkiksi ahneet, syömärit, juomarit, valehtelijat ja toisten tuomitsijat ihan yhtä lailla. Ja Jeesus sanoi jotain roskasta toisen silmässä ja hirrestä omassa.
Mikä on pointtisi? Tämä on mielestäsi syy kumota kristinuskon opit hyväksymällä homouden? Sinä siis yrität perustella kristinuskon oppien kumoamisen kristityillä opeilla? Oletpas sinä harvinaisen limainen tapaus. Olen samaa mieltä, että nuo mainitsemasi asiat ovat syntiä, mutta niin on edelleen homouskin. Eli mikä on pointtisi? Mitä tulee roskasta silmässä, kyseessä on tekopyhä tuomitseminen. Olen samaa mieltä, ettei vaikka kristityn kaappihomon tulisi meuhkata homoudesta, jos on itsekin homo. Jälleen sinä, ei-kristitty, yrität epärehellisesti vääntää kristittyjä oppeja kristittyjä itseään vastaan. Vastenmielistä.
Olen kristitty. Me kaikki olemme syntisiä, ja Jeesus sanoi hyvin selvästi, että meidän ei pidä toisiamme tuomitseman, koska emme siihen ole kelvollisia. Vanhoissa kirkkokunnissa kehotetaankin voimallisesti keskittymään oman sielun tilaan sen sijaan, että kauhistellaan muiden syntejä.
Et kuulosta kristityltä, jos torjut kaikki Raamatun opit. Raamatun koko pointtina on syntien tuomitseminen, MUTTEI tekopyhä sellainen. Kyllä minä todellakin saan tuomita murhaajan suorittamastaan murhasta, koska en ole itse murhaaja. Edelleenkin sinä vääristelet Jeesuksen sanomaa. Minä todellakin tuomitsen SINUT Raamatun sanoman vääristelystä. Kyllä, jokaisen kuuluu keskittyä etupäässä omien syntiensä valvomiseen, mutta me elämme yhteisössä muiden ihmisten parissa eikä meidän tule ummistaa silmiämme muiden ihmisten teoille. Muiden ihmisten teot vaikuttavat myös meidän elämäämme. Kuulostaa siltä, että haluat anarkian, jossa ei ole esimerkiksi oikeuslaitosta tai minkäänlaista rangaistusta tai edes moraalista tuomitsemista muiden ihmisten väärinteoista. Pelottavaa.
Pelottavaa on se, että sekoitat maallisen tuomion ja Raamatun.
Konservatiivin voi korvata sanalla putinisti, salaliittohullu, ääriaines, tiedevastainen, taantumuksellinen, sovinisti, misogyyni, impivaarasta haikaileva, patriarkka, antigenderisti, karnisti, fa sisti, juntti..
Alkaa hahmottua paremmin mitä jossain halutaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ketään haittaa se, että joku on konservatiivinen ajatusmaailmaaltaan. Se haittaa, että niin monille konservatiiveille ei riitä se, että he voivat elää rauhassa oman näköistä elämäänsä, vaan pitäisi saada kaikki muutkin elämään kuten he.
Mielestäni tämä painostavuus suorastaan hyökyy vasemmalta, ei oikealta. Että olethan sinäkin kuin minä, teethän samoja juttuja, ethän vaan vilkuile sinne..en tajua miten kukaan suostuu tuollaiseen laumasieluisuuteen. Ja jos tätä samaa "ethän vaan soo soota" on jossain uskovaispiireissä niin ihan yhtä vähän arvostan tätäkään.
Aikuinen miettii ja tutkii itse, tekee omat valintansa. Se että ihmisiä estetään kasvamasta itsenäisiksi aikuisiksi on anteeksiantamatonta.
Todella surkuhupaisan ristiriitainen kirjoitus. Tämän mukaan he ovat laumasieluja, jotka ajavat ihmisten pikeutta elää oman näköistä elämää, mut konservatiivit ei-laumasieluja, kun haluavat kaikkien elävän heidän haluamaa elämää🤦
Pakko olla trolli, tai sit vain hyödyllinen hölmö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ketään haittaa se, että joku on konservatiivinen ajatusmaailmaaltaan. Se haittaa, että niin monille konservatiiveille ei riitä se, että he voivat elää rauhassa oman näköistä elämäänsä, vaan pitäisi saada kaikki muutkin elämään kuten he.
Mielestäni juuri toisin päin
Liberaalit haluaisivat, että kaikki eläisivät kuten he.
Liberaalitko ovat vastustaneet konservatiivien oikeutta avioliittoon?
Kaikkihan saavat Suomessa avioliiton halutessaan
Kirkollinen vihkiminen on varattu yhä miehelle ja naiselle Suomessa. Mutta tähän liittyy uskonnonvapaus ja Raamatun opetus. Ei kirkko voi toimia kaikessa liberaalien tahdon mukaan, sen pitää pysyä Raamatun sanassa.
Ei ole. Avioliittolakiin on selkeästi sen ensimäisen luvun ensimmäiseen lukuun selkeästi kirjattu että "Kaksi henkilöä, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään"
Jos kirkko ei kykene noudattamaan Suomen lakia, on siltä otettava vihkimisoikeus pois.
Sinäpä se rehellisesti paljastatkin mistä on kyse. Kirkosta sellaisena kuin me hieman vanhemmat sen tunnemme halutaan hävittää. On tämä nähty ennenkin jossain.
Oliko sen ihanan entisajan kirkon keskiössä se asia, että siellä EI OLLUT HOMOJA MISSÄÄN PENSAM HINTA vai mikä mättää?
Eronneiden vihkimisestä ei kukaan teistä konservatiiveista hiiskahdakaan, ja siitä sentään Jeesukseltakin on kanta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen melko liberaali, mutta arvostan konservatiivisessa monia asioita. Kuka muuten vaalisi kauniita perinteitä ja juuria?
Siitä konservatiivisuudesta en pidä, jossa kerrotaan muille miten heidän pitäisi elää. Ja jossa perinteet eivät tarkoita kulttuuria ja historiaa vaan ahtaita rooleja joita tyrkytetään muille.
Vierailija kirjoitti:
Olen melko liberaali, mutta arvostan konservatiivisessa monia asioita. Kuka muuten vaalisi kauniita perinteitä ja juuria?
Siitä konservatiivisuudesta en pidä, jossa kerrotaan muille miten heidän pitäisi elää. Ja jossa perinteet eivät tarkoita kulttuuria ja historiaa vaan ahtaita rooleja joita tyrkytetään muille.
Ja aika moni sanoo olevansa konservatiivi muttei esimerkiksi suomalaista kulttuuria tai historiaa tunne tai arvosta. Sitä en oikein ymmärrä, että millä perusteella henkilö kokee olevansa konservatiivinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyn nyt täysin asiallisen kysymyksen tämän ketjun konservatiiveilta: Miten te tätä yhteiskuntaa muuttaisitte? Minkälaisia lainsäädännöllisiä toimenpiteitä tekisitte, mikä olisi esimerkiksi vähemmistöjen asema, ja miten se ja yhteiskunnan rakenne muutenkin poikkeaisi nykyisestä? Kiitän asiallisista ja perustelluista vastauksista jo etukäteen.
Muuttaisin keskustelunaiheita ja sitä mitä media käsittelee, siis valtavirran arvomaailmaa takaisinpäin kansalluskonservatiiviseen suuntaan. Keskustelevaan ja tutkivaan: mitä menetimme liberalisoitumisen myötä, mihin lähdimme sokeasti uskomaan ja luottamaan, mille olimme sokeita. Miksi emme arvosta tai tunne enää omaa kulttuuriperintöämme luontoa myöten vaan idolit ja aatteet tuodaan kaukaa jostain muka parempina paikallisuutta samalla tylysti poispyyhkien. Tälläisiä alkaisin kysellä, katse kohdistettuna viime vuosikymmeninä tapahtuneeseen hurjaan muutosvyöryyn. Mitä me saimme todellisuudessa valita?
Tää palstan esittämä konservatiivisuus vasta tuontitavaraa on!! Amerikoista asti
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ketään haittaa se, että joku on konservatiivinen ajatusmaailmaaltaan. Se haittaa, että niin monille konservatiiveille ei riitä se, että he voivat elää rauhassa oman näköistä elämäänsä, vaan pitäisi saada kaikki muutkin elämään kuten he.
Mielestäni juuri toisin päin
Liberaalit haluaisivat, että kaikki eläisivät kuten he.
Milloin liberaalit ovat yrittäneet pakottaa ketään? Liberaalisuuden idea on että jokainen eläköön omalla tavallaan kunhan ei vahingoita muita tai pakota muita samaan elämäntapaan kuin itse.
Milloin viimeksi joku liberaali on yrittänyt ottaa sinulta jotain pois?
Esimerkiksi jos puolustan kirkollista avioliittoa vain miehen ja naisen välisenä, niin saan kuulla olevani suvaitsematon, ahdasmielinen jne.
Minun tapaani ajatella ei siis haluttaisi hyväksyä.
Kukaan ei kuitenkaan varmaan yritä estää sinua menemästä naimisiin kirkossa vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa tai paheksu heteroliittoja? Huomaatko hienoisen eron?
Kristinusko tuomitsee homouden syntinä eikä tunnista näiden välisiä liittoja. Mutta siitä huolimatta sinä yrität kumota tuon uskonnon ja sen moraalit, koska olet tuholainen. Huomaatko hienoisen eron?
Kristinusko tuomitsee myös esimerkiksi ahneet, syömärit, juomarit, valehtelijat ja toisten tuomitsijat ihan yhtä lailla. Ja Jeesus sanoi jotain roskasta toisen silmässä ja hirrestä omassa.
Mikä on pointtisi? Tämä on mielestäsi syy kumota kristinuskon opit hyväksymällä homouden? Sinä siis yrität perustella kristinuskon oppien kumoamisen kristityillä opeilla? Oletpas sinä harvinaisen limainen tapaus. Olen samaa mieltä, että nuo mainitsemasi asiat ovat syntiä, mutta niin on edelleen homouskin. Eli mikä on pointtisi? Mitä tulee roskasta silmässä, kyseessä on tekopyhä tuomitseminen. Olen samaa mieltä, ettei vaikka kristityn kaappihomon tulisi meuhkata homoudesta, jos on itsekin homo. Jälleen sinä, ei-kristitty, yrität epärehellisesti vääntää kristittyjä oppeja kristittyjä itseään vastaan. Vastenmielistä.
Olen kristitty. Me kaikki olemme syntisiä, ja Jeesus sanoi hyvin selvästi, että meidän ei pidä toisiamme tuomitseman, koska emme siihen ole kelvollisia. Vanhoissa kirkkokunnissa kehotetaankin voimallisesti keskittymään oman sielun tilaan sen sijaan, että kauhistellaan muiden syntejä.
Et kuulosta kristityltä, jos torjut kaikki Raamatun opit. Raamatun koko pointtina on syntien tuomitseminen, MUTTEI tekopyhä sellainen. Kyllä minä todellakin saan tuomita murhaajan suorittamastaan murhasta, koska en ole itse murhaaja. Edelleenkin sinä vääristelet Jeesuksen sanomaa. Minä todellakin tuomitsen SINUT Raamatun sanoman vääristelystä. Kyllä, jokaisen kuuluu keskittyä etupäässä omien syntiensä valvomiseen, mutta me elämme yhteisössä muiden ihmisten parissa eikä meidän tule ummistaa silmiämme muiden ihmisten teoille. Muiden ihmisten teot vaikuttavat myös meidän elämäämme. Kuulostaa siltä, että haluat anarkian, jossa ei ole esimerkiksi oikeuslaitosta tai minkäänlaista rangaistusta tai edes moraalista tuomitsemista muiden ihmisten väärinteoista. Pelottavaa.
Samaa mieltä. Raamatussa myös kehoitetaan ottamaan puheeksi asia ensin kahden kesken sen kanssa joka on eksynyt kristilliseltä polultaan. Jos ei auta, sitten myös muiden ottaminen mukaan tämän synnintekijän kuuntelemiseksi sekä oikealle tielle takaisin ohjaamisessa. Jos edelleen tekee syntiä tai ei kadu tai koe tehneensä syntiä, niin sitten erotetaan eikä olla enää missään tekemisessä hänen kanssaan. "Älkää edes syökö tai juoko hänen seurassaan". Tämä lukee ihan selkeästi siellä Raamatussa. Minäkään en konservatiivisena ihmisenä ole siis näiden liberaalien kanssa missään tekemisessä tai muidenkaan kaltaistensa ajattelevien. Enkä Jumalaa pilkkaavien.
Onneksi meillä muilla on Jeesus opettanut rakkaudesta, jopa syntisiä (joita me ihan kaikki olemme) kohtaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ketään haittaa se, että joku on konservatiivinen ajatusmaailmaaltaan. Se haittaa, että niin monille konservatiiveille ei riitä se, että he voivat elää rauhassa oman näköistä elämäänsä, vaan pitäisi saada kaikki muutkin elämään kuten he.
Mielestäni juuri toisin päin
Liberaalit haluaisivat, että kaikki eläisivät kuten he.
Liberaalitko ovat vastustaneet konservatiivien oikeutta avioliittoon?
Kaikkihan saavat Suomessa avioliiton halutessaan
Kirkollinen vihkiminen on varattu yhä miehelle ja naiselle Suomessa. Mutta tähän liittyy uskonnonvapaus ja Raamatun opetus. Ei kirkko voi toimia kaikessa liberaalien tahdon mukaan, sen pitää pysyä Raamatun sanassa.
Ei ole. Avioliittolakiin on selkeästi sen ensimäisen luvun ensimmäiseen lukuun selkeästi kirjattu että "Kaksi henkilöä, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään"
Jos kirkko ei kykene noudattamaan Suomen lakia, on siltä otettava vihkimisoikeus pois.
Avioliittolaissa sanotaan myös:
"Sen lisäksi, mitä vihkimisestä säädetään 15 :ssä, kirkollisen vihkimisen muut ehdot ja muodot määrää se uskonnollinen yhdyskunta, jossa vihkiminen toimitetaan."
Näin sanoo AINA ihminen joka ei tunne raamatun kokonaisuutta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ketään haittaa se, että joku on konservatiivinen ajatusmaailmaaltaan. Se haittaa, että niin monille konservatiiveille ei riitä se, että he voivat elää rauhassa oman näköistä elämäänsä, vaan pitäisi saada kaikki muutkin elämään kuten he.
Mielestäni juuri toisin päin
Liberaalit haluaisivat, että kaikki eläisivät kuten he.
Milloin liberaalit ovat yrittäneet pakottaa ketään? Liberaalisuuden idea on että jokainen eläköön omalla tavallaan kunhan ei vahingoita muita tai pakota muita samaan elämäntapaan kuin itse.
Milloin viimeksi joku liberaali on yrittänyt ottaa sinulta jotain pois?
Esimerkiksi jos puolustan kirkollista avioliittoa vain miehen ja naisen välisenä, niin saan kuulla olevani suvaitsematon, ahdasmielinen jne.
Minun tapaani ajatella ei siis haluttaisi hyväksyä.
Kukaan ei kuitenkaan varmaan yritä estää sinua menemästä naimisiin kirkossa vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa tai paheksu heteroliittoja? Huomaatko hienoisen eron?
Kristinusko tuomitsee homouden syntinä eikä tunnista näiden välisiä liittoja. Mutta siitä huolimatta sinä yrität kumota tuon uskonnon ja sen moraalit, koska olet tuholainen. Huomaatko hienoisen eron?
Kristinusko tuomitsee myös esimerkiksi ahneet, syömärit, juomarit, valehtelijat ja toisten tuomitsijat ihan yhtä lailla. Ja Jeesus sanoi jotain roskasta toisen silmässä ja hirrestä omassa.
Mikä on pointtisi? Tämä on mielestäsi syy kumota kristinuskon opit hyväksymällä homouden? Sinä siis yrität perustella kristinuskon oppien kumoamisen kristityillä opeilla? Oletpas sinä harvinaisen limainen tapaus. Olen samaa mieltä, että nuo mainitsemasi asiat ovat syntiä, mutta niin on edelleen homouskin. Eli mikä on pointtisi? Mitä tulee roskasta silmässä, kyseessä on tekopyhä tuomitseminen. Olen samaa mieltä, ettei vaikka kristityn kaappihomon tulisi meuhkata homoudesta, jos on itsekin homo. Jälleen sinä, ei-kristitty, yrität epärehellisesti vääntää kristittyjä oppeja kristittyjä itseään vastaan. Vastenmielistä.
Minä taas en todellakaan pidä homoutta millään tavalla syntinä eikä ole syytäkään pitää. Ahneus, ylensyöminen, päihteet, valehtelu ja toisten yläpuolelle asettuminen vahingoittavat tekijäänsä ja/tai toisia joten on perusteltua pitää niitä syntinä. Homous sen sijaan ei satuta ketään. Homoilla on oikeus saada sama kohtelu kuin muillakin.
Voit ihan rauhassa käyttää kristinuskoa omien umpimielisten ajatustesi tukena, mutta minä en sitä allekirjoita, päinvastoin.
T: kristitty
Miten voit olla kristitty, jos torjut Raamatun opit? Raamattu yksiselitteisesti tuomitsee esimerkiksi homouden syntinä. Ei tässä sinun mielipiteitäsi kyselty. Eikä tämä ole muutenkaan mielipideasia, vaan mustetta on paperilla. Luuletko, että Jumala noteeraa aivoituksesi? Ei. Jumala sylkäisee sinut ulos. Keksi oma uskontosi pyhine teksteinesi, jos Raamattu sisältöineen ei sinulle kelpaa.
Yksiselitteisesti? Kaksi kohtaa, toinen Vanhalla puolella, missä kielletään myös naisia istumasta tuoleilla ja muuta kivaa, mikä ei kristittyjen mukaan ole voimassa ja toinen Paavalin lista, josta on historian aikana paljon eri käännöksiä ja tulkintoja, mainittakoon vaikka Lutherin käännös, jossa hän piti lapsiinsekaantumista syntinä siinä kohtaa missä nykyraamattu tuomitsee homouden.
Tuon ajan homostelu ei yleisesti ollut kahden tasavertaisen aikuisen ihmisen vapaaehtoista toimintaa. Niihin liittyi usein valtasuhde, aikuinen rikas, joka omisti orjapojan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ketään haittaa se, että joku on konservatiivinen ajatusmaailmaaltaan. Se haittaa, että niin monille konservatiiveille ei riitä se, että he voivat elää rauhassa oman näköistä elämäänsä, vaan pitäisi saada kaikki muutkin elämään kuten he.
Mielestäni juuri toisin päin
Liberaalit haluaisivat, että kaikki eläisivät kuten he.
Milloin liberaalit ovat yrittäneet pakottaa ketään? Liberaalisuuden idea on että jokainen eläköön omalla tavallaan kunhan ei vahingoita muita tai pakota muita samaan elämäntapaan kuin itse.
Milloin viimeksi joku liberaali on yrittänyt ottaa sinulta jotain pois?
Esimerkiksi jos puolustan kirkollista avioliittoa vain miehen ja naisen välisenä, niin saan kuulla olevani suvaitsematon, ahdasmielinen jne.
Minun tapaani ajatella ei siis haluttaisi hyväksyä.
Kukaan ei kuitenkaan varmaan yritä estää sinua menemästä naimisiin kirkossa vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa tai paheksu heteroliittoja? Huomaatko hienoisen eron?
Kristinusko tuomitsee homouden syntinä eikä tunnista näiden välisiä liittoja. Mutta siitä huolimatta sinä yrität kumota tuon uskonnon ja sen moraalit, koska olet tuholainen. Huomaatko hienoisen eron?
Kristinusko tuomitsee myös esimerkiksi ahneet, syömärit, juomarit, valehtelijat ja toisten tuomitsijat ihan yhtä lailla. Ja Jeesus sanoi jotain roskasta toisen silmässä ja hirrestä omassa.
Mikä on pointtisi? Tämä on mielestäsi syy kumota kristinuskon opit hyväksymällä homouden? Sinä siis yrität perustella kristinuskon oppien kumoamisen kristityillä opeilla? Oletpas sinä harvinaisen limainen tapaus. Olen samaa mieltä, että nuo mainitsemasi asiat ovat syntiä, mutta niin on edelleen homouskin. Eli mikä on pointtisi? Mitä tulee roskasta silmässä, kyseessä on tekopyhä tuomitseminen. Olen samaa mieltä, ettei vaikka kristityn kaappihomon tulisi meuhkata homoudesta, jos on itsekin homo. Jälleen sinä, ei-kristitty, yrität epärehellisesti vääntää kristittyjä oppeja kristittyjä itseään vastaan. Vastenmielistä.
Olen kristitty. Me kaikki olemme syntisiä, ja Jeesus sanoi hyvin selvästi, että meidän ei pidä toisiamme tuomitseman, koska emme siihen ole kelvollisia. Vanhoissa kirkkokunnissa kehotetaankin voimallisesti keskittymään oman sielun tilaan sen sijaan, että kauhistellaan muiden syntejä.
Et kuulosta kristityltä, jos torjut kaikki Raamatun opit. Raamatun koko pointtina on syntien tuomitseminen, MUTTEI tekopyhä sellainen. Kyllä minä todellakin saan tuomita murhaajan suorittamastaan murhasta, koska en ole itse murhaaja. Edelleenkin sinä vääristelet Jeesuksen sanomaa. Minä todellakin tuomitsen SINUT Raamatun sanoman vääristelystä. Kyllä, jokaisen kuuluu keskittyä etupäässä omien syntiensä valvomiseen, mutta me elämme yhteisössä muiden ihmisten parissa eikä meidän tule ummistaa silmiämme muiden ihmisten teoille. Muiden ihmisten teot vaikuttavat myös meidän elämäämme. Kuulostaa siltä, että haluat anarkian, jossa ei ole esimerkiksi oikeuslaitosta tai minkäänlaista rangaistusta tai edes moraalista tuomitsemista muiden ihmisten väärinteoista. Pelottavaa.
Samaa mieltä. Raamatussa myös kehoitetaan ottamaan puheeksi asia ensin kahden kesken sen kanssa joka on eksynyt kristilliseltä polultaan. Jos ei auta, sitten myös muiden ottaminen mukaan tämän synnintekijän kuuntelemiseksi sekä oikealle tielle takaisin ohjaamisessa. Jos edelleen tekee syntiä tai ei kadu tai koe tehneensä syntiä, niin sitten erotetaan eikä olla enää missään tekemisessä hänen kanssaan. "Älkää edes syökö tai juoko hänen seurassaan". Tämä lukee ihan selkeästi siellä Raamatussa. Minäkään en konservatiivisena ihmisenä ole siis näiden liberaalien kanssa missään tekemisessä tai muidenkaan kaltaistensa ajattelevien. Enkä Jumalaa pilkkaavien.
Onneksi meillä muilla on Jeesus opettanut rakkaudesta, jopa syntisiä (joita me ihan kaikki olemme) kohtaan.
Jeesus myös opetti, että jos ei tee parannusta, niin kadotukseen menee. Eli kannattaa lopettaa tahallinen syntielämä.
Ala muslimiksi niin saat olla konsu
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ketään haittaa se, että joku on konservatiivinen ajatusmaailmaaltaan. Se haittaa, että niin monille konservatiiveille ei riitä se, että he voivat elää rauhassa oman näköistä elämäänsä, vaan pitäisi saada kaikki muutkin elämään kuten he.
Mielestäni juuri toisin päin
Liberaalit haluaisivat, että kaikki eläisivät kuten he.
Liberaalitko ovat vastustaneet konservatiivien oikeutta avioliittoon?
Kaikkihan saavat Suomessa avioliiton halutessaan
Kirkollinen vihkiminen on varattu yhä miehelle ja naiselle Suomessa. Mutta tähän liittyy uskonnonvapaus ja Raamatun opetus. Ei kirkko voi toimia kaikessa liberaalien tahdon mukaan, sen pitää pysyä Raamatun sanassa.
Ei ole. Avioliittolakiin on selkeästi sen ensimäisen luvun ensimmäiseen lukuun selkeästi kirjattu että "Kaksi henkilöä, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään"
Jos kirkko ei kykene noudattamaan Suomen lakia, on siltä otettava vihkimisoikeus pois.
Sinäpä se rehellisesti paljastatkin mistä on kyse. Kirkosta sellaisena kuin me hieman vanhemmat sen tunnemme halutaan hävittää. On tämä nähty ennenkin jossain.
Oliko sen ihanan entisajan kirkon keskiössä se asia, että siellä EI OLLUT HOMOJA MISSÄÄN PENSAM HINTA vai mikä mättää?
Eronneiden vihkimisestä ei kukaan teistä konservatiiveista hiiskahdakaan, ja siitä sentään Jeesukseltakin on kanta.
Kyllä hiiskahtaa. Keskityt liikaa homojen ajatteluun, joten et näe metsää puilta.
Eri
Ei, nuo ovat vain pelinappuloita todellisille pelureille näkymättömissä jotka viskataan pelin lopussa pois häiritsemästä saavutettua maailmanlaajuista tyranniaa. Tuon verran sinunkin luulisi globalistisesta valtahankkeesta tietävän: se ei voi onnistua ilman monentasoista huijausta ja useamman vuosikymmenen aikajanaa. Toisaalta tämä kaikki tehdään hätkähdyttävän avoimesti luottaen varmaankin keskimääräisen pullamössöllä ruokitun infantiilin taukin välinpitämättämyyteen, ainoa mikä tälläistä liikuttaa on vaivaton raha ja ilmainen höttöviihde.