Onko 43-vuotias mies liian vanha löytämään lapsettoman naisen ydinperheen perustamiseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehillä ikävälillä 35-55v on hyvät mahdollisuudet saada vähintään 10 vuotta nuorempi nainen vaimoksi. Eikä vaadita paksua lompsaa, riittää kun on töissä eikä ryyppää ja rellestä.

Mahtavatkohan nämä naiset miettiä asian ihan loppuun saakka? Miehet elävät keskimäärin noin 5 vuotta lyhyempään kuin naiset ja jos ikäeroa on 10 vuotta niin todennäköistä on, että nainen joutuu elämään leskenä aika pitkään. 

Se pitää vielä sanoa, että ikäero on yleensä senkin vuoksi hyvä asia, että nuorempi nainen pitää paremmin elämäniloa yllä ja iäkkäämpikin mies pysyy paremmin voimissaan. Ei kuulosta mammojen elämä kovin ruusuiselta, koska kotona on omien puheiden mukaan ihana mies, mutta silti istutaan täällä aamusta iltaan kärttyilemässä ja haastamassa riitaa miehille. Mahtaa sitä ukkoakin vituttaa. 

Missäs se sinun rouvasi on tällä hetkellä?

Miten toi liittyy aiheeseen?

eri

Etkö osaa lukea kommentteja?

Tietysti osaan ja siksi kysyinkin. Miten jonkun yksittäisen kommentoijan kumppani liittyy asiaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehillä ikävälillä 35-55v on hyvät mahdollisuudet saada vähintään 10 vuotta nuorempi nainen vaimoksi. Eikä vaadita paksua lompsaa, riittää kun on töissä eikä ryyppää ja rellestä.

Mahtavatkohan nämä naiset miettiä asian ihan loppuun saakka? Miehet elävät keskimäärin noin 5 vuotta lyhyempään kuin naiset ja jos ikäeroa on 10 vuotta niin todennäköistä on, että nainen joutuu elämään leskenä aika pitkään. 

Se pitää vielä sanoa, että ikäero on yleensä senkin vuoksi hyvä asia, että nuorempi nainen pitää paremmin elämäniloa yllä ja iäkkäämpikin mies pysyy paremmin voimissaan. Ei kuulosta mammojen elämä kovin ruusuiselta, koska kotona on omien puheiden mukaan ihana mies, mutta silti istutaan täällä aamusta iltaan kärttyilemässä ja haastamassa riitaa miehille. Mahtaa sitä ukkoakin vituttaa. 

Missäs se sinun rouvasi on tällä hetkellä?

Miten toi liittyy aiheeseen?

eri

Etkö osaa lukea kommentteja?

Tietysti osaan ja siksi kysyinkin. Miten jonkun yksittäisen kommentoijan kumppani liittyy asiaan?

Hän vastasi tähän kommenttiin:

Ei kuulosta mammojen elämä kovin ruusuiselta, koska kotona on omien puheiden mukaan ihana mies, mutta silti istutaan täällä aamusta iltaan kärttyilemässä ja haastamassa riitaa miehille. Mahtaa sitä ukkoakin vituttaa. 

Ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehillä ikävälillä 35-55v on hyvät mahdollisuudet saada vähintään 10 vuotta nuorempi nainen vaimoksi. Eikä vaadita paksua lompsaa, riittää kun on töissä eikä ryyppää ja rellestä.

Mahtavatkohan nämä naiset miettiä asian ihan loppuun saakka? Miehet elävät keskimäärin noin 5 vuotta lyhyempään kuin naiset ja jos ikäeroa on 10 vuotta niin todennäköistä on, että nainen joutuu elämään leskenä aika pitkään. 

Ihan hyvin se mies voi kuolla vaikka matkalla töihin kun kännikuski ajoi päin. Tuliko mieleen? 

Kyllä, ja myös siksi on typerää ottaa vanha ukko jolla on vielä suurempi todennäköisyys delata. Näin sivusta.

Tässä ketjussa olevien kommenttien perusteella suomalaiset naiset ovat kyllä katkeraa väkeä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä saa lapsettomat miehet kuvittelemaan että heille kuuluu lapseton nainen? Jotkut eivät hahmota omaa markkina-arvoaan. 

Lapseton mieshän on nimenomaan aika haluttu vaihtoehto. Ei ketään kiinnosta katsella muiden kersoja. 

Kyllä, edellyttäen että hän ei halua lapsia jatkossakaan. 

Päinvastoin, jos keski-ikäisen miehen suhtautuminen lapsiin on tuota tasoa, se kertoo aika paljon hänen luonteestaan, empatiakyvystään ja elämänkatsomuksestaan. Lapsia omaava, vastuunsa kantava mies on huomattavasti haluttavampi kuin lapseton mies, jonka suurin meriitti on se, ettei tarvitse välittää kenestäkään muusta kuin itsestään.

Puhu omasta puolestasi. Itse en ikinä huolisi miestä joka on lisääntynyt. En minkään ikäistä. Tosin itsellänikään ei ole lapsia, eikä tule.

Sinähän juuri vahvistat pointtini. Se, ettet itse huolisi lapsia saanutta miestä, on henkilökohtainen mieltymyksesi, ei mikään yleispätevä mittari miehen haluttavuudelle. Ja kyllähän tuokin ehdoton suhtautumisesi kertoo jotain sinusta naisena, arvomaailmastasi ja tavastasi nähdä muut ihmiset. Eri asia on, ettei itse halua lapsia, kuin se, että pitää toisen ihmisen vanhemmuutta automaattisena syynä sulkea hänet pois. Aivan kuten miehen suhtautuminen lapsiin kertoo hänestä, myös naisen tapa suhtautua isyyteen kertoo hänestä.

En minä muusta puhunutkaan kuin omasta preferenssistäni. Sinä kuitenkin väitit, että lisääntynyt mies on lapsetonta haluttavampi, sillä lapseton on itsekäs. Se ei pidä paikkaansa, tai voi pitää, mutta lapsettomuudesta ei voi tuollaista johtopäätöstä vetää. Eikä siitäkään, ettei halua itselleen kumppania jolla on lapsia. Oli sitten mies tai nainen.

Alkuperäinen kommentti oli, ettei ketään kiinnosta katsella muiden kersoja. Siihen minä otin kantaa. Lapsia omaava, vastuunsa kantava mies voi hyvinkin olla haluttavampi kuin lapseton mies, joka suhtautuu muiden lapsiin halveksuvasti. Samoin naisen ehdoton suhtautuminen miehiin, jotka ovat lisääntyneet kertoo jotakin hänen asenteistaan. 
Ja kyllä siinä yleistyksessäkin, että lapsia omaava mies on haluttavampi, on myös perää. Usein lapsia omaavilla on kunnolliseen ja tasapainoiseen aikuisuuteen kuuluvia ominaisuuksia kuten vastuuntuntoa, huolenpitoa, pitkäjänteisyyttä ja kykyä asettaa muiden tarpeita omiensa edelle. Ovat ihan yhteiskunnallisella tasollakin arvostettuja piirteitä. Moni pitää näitä myös hyvän kumppanin tunnusmerkkeinä. Vanhemmuus ei tietenkään automaattisesti takaa niitä, mutta kyllä se ihmisestä jotain kertoo. 

Sinun preferenssit voivat olla sinun, mutta ne eivät tee omasta näkökulmastasi yleispätevää totuutta.

 

Enkä ole sitä yleispäteväksi totuudeksi väittänytkään. Sitä väitän kyllä, että valtaosa ihmisistä haluaa mieluummin lapsettoman kumppanin kuin lisääntyneen. Oli itsellä lapsia tai ei. Mutta tämä on vain mutua ja omia havaintoja. Lapselliset tietysti joutuvat joustamaan preferensseistään suhdemarkkinoilla, monellakin tapaa.

Lisääntyminen ei myöskään todellakaan tee kenestäkään sen aikuisempaa tai vastuullisempaa, sen näkee ikävä kyllä jo ihan jokaikisella markettireissulla. Muista julkisista paikoista puhumattakaan.

Eli esität valtaosaa ihmisistä koskevan yleistyksen, mutta myönnät samalla, ettei sen tueksi ole muuta kuin omat havaintosi ja mututuntuma. Se on aika heikko perusta arvioida muiden ihmisten haluttavuutta tai asemaa parisuhdemarkkinoilla. Myös väite siitä, että lapsia omaavat joutuisivat lähtökohtaisesti joustamaan kumppanitoiveistaan, on oletus, ei mikään yleispätevä tosiasia.

On myös erikoista, että pidät omia kumppanitoiveitasi täysin luonnollisina, mutta samalla oletat lapsia omaavien olevan jotenkin heikommassa neuvotteluasemassa. Parisuhteessa ei kuitenkaan ole kyse vain siitä, kenellä on vähiten velvollisuuksia, vaan myös siitä, millaisia ominaisuuksia, arvoja ja elämänkokemusta kumppanilta arvostetaan.

Jos käsityksesi ihmisten vastuullisuudesta ja kypsyydestä perustuu markettireissulla tehtyihin havaintoihin, se kertoo lähinnä ajattelusi pinnallisuudesta.

Noniin elikkä. Kommenttisi on niin täynnä höpöhöpöä etten tiedä edes mistä aloittaa, tai miksi edes vastaan. Pari pointtia kuitenkin pakko tehdä selväksi:

Minä esitän yleistyksiäni aivan samoilla natsoilla kuin sinäkin; omien havaintojeni ja elämänkokemukseni perusteella. Mitään tilastotietoa minulla ei asiasta ole, enkä sellaista mihinkään tarvitsekaan. Eikä ole sinullakaan. Tämä on keskustelupalsta. Jos yleistämiseni ahdistaa, voit skipata kommenttini ja käydä vaikka happihyppelyllä.

Toiseksi, minun preferenssini ovat yhtä luonnollisia kuin muidenkin. En tiedä mistä tuollaisen sanan edes keksit. Jokaisella on omansa, eikä parinvalinnassa ainakaan itselläni ole erityistä tarvetta neuvotella (mitä sillä ikinä sillä sitten tarkoitatkaan). Osa kriteereistäni oli ehdottomia, osa vähemmän, ja jonkun toisen kriteerit voivat olla päinvastaisia.

Ja ei, käsitykseni ihmisten vastuullisuudesta ja kypsyydestä ei perustu markettireissulla tehtyihin havaintoihin. Yrität laittaa sanoja suuhuni, enkä ymmärrä miksi. Rautalangasta: käsitykseni siitä, tekeekö lisääntyminen ihmisestä jotenkin jalomman ja vastuullisemman ihmisen, perustuu muun muassa markettireissuihin ja jo aiemmin mainitsemiini muihin julkisiin tiloihin. Vastaus on ei, ja se on oma havaintoni. Sinun havaintosi on erilainen, ja se on täysin ok.

Ongelma ei ole siinä, että sinulla on omia kokemuksia tai kumppanitoiveita, vaan siinä, että teet niiden perusteella muita ihmisiä koskevia laajoja johtopäätöksiä. Se, ettei keskustelupalstalla tarvitse esittää tilastoja, ei tarkoita, että omat havainnot muuttuisivat yleispäteviksi tosiasioiksi. Jos väität lapsia omaavien olevan lähtökohtaisesti heikommassa asemassa kumppaninvalinnassa tai joutuvan tinkimään vaatimuksistaan, väite kaipaa perusteluja riippumatta siitä, missä se esitetään. Todistustaakka on väitteen esittäjällä, eikä sitä voi kiertää vetoamalla siihen, ettei vastapuolellakaan ole tilastoja.

Lisäksi muutat nyt keskustelun kohdetta. Se, ettei lasten hankkiminen automaattisesti tee ihmisestä jalompaa tai vastuullisempaa, on aivan eri väite kuin se, että vanhemmuus ei voisi kertoa mistään kumppanin kannalta arvokkaasta ominaisuudesta. Ensimmäisestä voimme hyvin olla samaa mieltä. Jälkimmäistä et kuitenkaan pysty perustelemaan sillä, että olet nähnyt julkisilla paikoilla huonosti käyttäytyviä vanhempia. Yksittäiset kielteiset havainnot eivät kerro vanhempien ominaisuuksista ryhmänä eivätkä varsinkaan heidän haluttavuudestaan parisuhteessa.

Ja mitä neuvotteluasemaan tulee, kyse ei ole siitä, että kumppaninvalinnassa pitäisi kirjaimellisesti neuvotella. Kyse on siitä, että esität toisen ihmisryhmän joutuvan joustamaan enemmän omista kriteereistään. Se on väite heidän suhteellisesta asemastaan kumppaninvalinnassa, ei pelkkä henkilökohtainen preferenssi.

Voit aivan vapaasti olla haluamatta kumppania, jolla on lapsia. Mutta siitä ei seuraa, että lapsia omaavat olisivat yleisesti vähemmän haluttuja tai että heidän pitäisi tyytyä vähempään. Oma haluttomuutesi valita tietynlainen kumppani ei ole mittari sille, kuinka haluttuna muut ihmiset häntä pitävät.

sekoitat omat mieltymyksesi, yksittäiset havaintosi ja muita ihmisiä koskevat yleistykset keskenään. Niiden erottaminen toisistaan ei ole höpöhöpöä, vaan aivan tavallista johdonmukaisen argumentoinnin edellyttämää tarkkuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehillä ikävälillä 35-55v on hyvät mahdollisuudet saada vähintään 10 vuotta nuorempi nainen vaimoksi. Eikä vaadita paksua lompsaa, riittää kun on töissä eikä ryyppää ja rellestä.

Mahtavatkohan nämä naiset miettiä asian ihan loppuun saakka? Miehet elävät keskimäärin noin 5 vuotta lyhyempään kuin naiset ja jos ikäeroa on 10 vuotta niin todennäköistä on, että nainen joutuu elämään leskenä aika pitkään. 

Mahtavatko naiset yleensäkään koskaan ajatella yhtään mitään, kun katsoo avioerotilastoja, yksinhuoltajien määrää, naisten lihavuusepidemiaa, naisten päihde- ja mielenterveysongelmia, huostaanottojen määrää yms?

Loogisesti ajateltuna on sekä naisen itsensä, että lapsen kannalta parempi, että mies on vanhempi ja tuo seesteisyyttä ja turvallisuutta perhe-elämään. Ja varmasti mieskin elää onnellisempana ja terveempänä pidempään verrattuna kituuttamiseen jonkun vanhan ja vittumaisen kantturan kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä saa lapsettomat miehet kuvittelemaan että heille kuuluu lapseton nainen? Jotkut eivät hahmota omaa markkina-arvoaan. 

Lapseton mieshän on nimenomaan aika haluttu vaihtoehto. Ei ketään kiinnosta katsella muiden kersoja. 

Kyllä, edellyttäen että hän ei halua lapsia jatkossakaan. 

Päinvastoin, jos keski-ikäisen miehen suhtautuminen lapsiin on tuota tasoa, se kertoo aika paljon hänen luonteestaan, empatiakyvystään ja elämänkatsomuksestaan. Lapsia omaava, vastuunsa kantava mies on huomattavasti haluttavampi kuin lapseton mies, jonka suurin meriitti on se, ettei tarvitse välittää kenestäkään muusta kuin itsestään.

Puhu omasta puolestasi. Itse en ikinä huolisi miestä joka on lisääntynyt. En minkään ikäistä. Tosin itsellänikään ei ole lapsia, eikä tule.

Sinähän juuri vahvistat pointtini. Se, ettet itse huolisi lapsia saanutta miestä, on henkilökohtainen mieltymyksesi, ei mikään yleispätevä mittari miehen haluttavuudelle. Ja kyllähän tuokin ehdoton suhtautumisesi kertoo jotain sinusta naisena, arvomaailmastasi ja tavastasi nähdä muut ihmiset. Eri asia on, ettei itse halua lapsia, kuin se, että pitää toisen ihmisen vanhemmuutta automaattisena syynä sulkea hänet pois. Aivan kuten miehen suhtautuminen lapsiin kertoo hänestä, myös naisen tapa suhtautua isyyteen kertoo hänestä.

En minä muusta puhunutkaan kuin omasta preferenssistäni. Sinä kuitenkin väitit, että lisääntynyt mies on lapsetonta haluttavampi, sillä lapseton on itsekäs. Se ei pidä paikkaansa, tai voi pitää, mutta lapsettomuudesta ei voi tuollaista johtopäätöstä vetää. Eikä siitäkään, ettei halua itselleen kumppania jolla on lapsia. Oli sitten mies tai nainen.

Alkuperäinen kommentti oli, ettei ketään kiinnosta katsella muiden kersoja. Siihen minä otin kantaa. Lapsia omaava, vastuunsa kantava mies voi hyvinkin olla haluttavampi kuin lapseton mies, joka suhtautuu muiden lapsiin halveksuvasti. Samoin naisen ehdoton suhtautuminen miehiin, jotka ovat lisääntyneet kertoo jotakin hänen asenteistaan. 
Ja kyllä siinä yleistyksessäkin, että lapsia omaava mies on haluttavampi, on myös perää. Usein lapsia omaavilla on kunnolliseen ja tasapainoiseen aikuisuuteen kuuluvia ominaisuuksia kuten vastuuntuntoa, huolenpitoa, pitkäjänteisyyttä ja kykyä asettaa muiden tarpeita omiensa edelle. Ovat ihan yhteiskunnallisella tasollakin arvostettuja piirteitä. Moni pitää näitä myös hyvän kumppanin tunnusmerkkeinä. Vanhemmuus ei tietenkään automaattisesti takaa niitä, mutta kyllä se ihmisestä jotain kertoo. 

Sinun preferenssit voivat olla sinun, mutta ne eivät tee omasta näkökulmastasi yleispätevää totuutta.

 

Enkä ole sitä yleispäteväksi totuudeksi väittänytkään. Sitä väitän kyllä, että valtaosa ihmisistä haluaa mieluummin lapsettoman kumppanin kuin lisääntyneen. Oli itsellä lapsia tai ei. Mutta tämä on vain mutua ja omia havaintoja. Lapselliset tietysti joutuvat joustamaan preferensseistään suhdemarkkinoilla, monellakin tapaa.

Lisääntyminen ei myöskään todellakaan tee kenestäkään sen aikuisempaa tai vastuullisempaa, sen näkee ikävä kyllä jo ihan jokaikisella markettireissulla. Muista julkisista paikoista puhumattakaan.

Eli esität valtaosaa ihmisistä koskevan yleistyksen, mutta myönnät samalla, ettei sen tueksi ole muuta kuin omat havaintosi ja mututuntuma. Se on aika heikko perusta arvioida muiden ihmisten haluttavuutta tai asemaa parisuhdemarkkinoilla. Myös väite siitä, että lapsia omaavat joutuisivat lähtökohtaisesti joustamaan kumppanitoiveistaan, on oletus, ei mikään yleispätevä tosiasia.

On myös erikoista, että pidät omia kumppanitoiveitasi täysin luonnollisina, mutta samalla oletat lapsia omaavien olevan jotenkin heikommassa neuvotteluasemassa. Parisuhteessa ei kuitenkaan ole kyse vain siitä, kenellä on vähiten velvollisuuksia, vaan myös siitä, millaisia ominaisuuksia, arvoja ja elämänkokemusta kumppanilta arvostetaan.

Jos käsityksesi ihmisten vastuullisuudesta ja kypsyydestä perustuu markettireissulla tehtyihin havaintoihin, se kertoo lähinnä ajattelusi pinnallisuudesta.

Noniin elikkä. Kommenttisi on niin täynnä höpöhöpöä etten tiedä edes mistä aloittaa, tai miksi edes vastaan. Pari pointtia kuitenkin pakko tehdä selväksi:

Minä esitän yleistyksiäni aivan samoilla natsoilla kuin sinäkin; omien havaintojeni ja elämänkokemukseni perusteella. Mitään tilastotietoa minulla ei asiasta ole, enkä sellaista mihinkään tarvitsekaan. Eikä ole sinullakaan. Tämä on keskustelupalsta. Jos yleistämiseni ahdistaa, voit skipata kommenttini ja käydä vaikka happihyppelyllä.

Toiseksi, minun preferenssini ovat yhtä luonnollisia kuin muidenkin. En tiedä mistä tuollaisen sanan edes keksit. Jokaisella on omansa, eikä parinvalinnassa ainakaan itselläni ole erityistä tarvetta neuvotella (mitä sillä ikinä sillä sitten tarkoitatkaan). Osa kriteereistäni oli ehdottomia, osa vähemmän, ja jonkun toisen kriteerit voivat olla päinvastaisia.

Ja ei, käsitykseni ihmisten vastuullisuudesta ja kypsyydestä ei perustu markettireissulla tehtyihin havaintoihin. Yrität laittaa sanoja suuhuni, enkä ymmärrä miksi. Rautalangasta: käsitykseni siitä, tekeekö lisääntyminen ihmisestä jotenkin jalomman ja vastuullisemman ihmisen, perustuu muun muassa markettireissuihin ja jo aiemmin mainitsemiini muihin julkisiin tiloihin. Vastaus on ei, ja se on oma havaintoni. Sinun havaintosi on erilainen, ja se on täysin ok.

Ongelma ei ole siinä, että sinulla on omia kokemuksia tai kumppanitoiveita, vaan siinä, että teet niiden perusteella muita ihmisiä koskevia laajoja johtopäätöksiä. Se, ettei keskustelupalstalla tarvitse esittää tilastoja, ei tarkoita, että omat havainnot muuttuisivat yleispäteviksi tosiasioiksi. Jos väität lapsia omaavien olevan lähtökohtaisesti heikommassa asemassa kumppaninvalinnassa tai joutuvan tinkimään vaatimuksistaan, väite kaipaa perusteluja riippumatta siitä, missä se esitetään. Todistustaakka on väitteen esittäjällä, eikä sitä voi kiertää vetoamalla siihen, ettei vastapuolellakaan ole tilastoja.

Lisäksi muutat nyt keskustelun kohdetta. Se, ettei lasten hankkiminen automaattisesti tee ihmisestä jalompaa tai vastuullisempaa, on aivan eri väite kuin se, että vanhemmuus ei voisi kertoa mistään kumppanin kannalta arvokkaasta ominaisuudesta. Ensimmäisestä voimme hyvin olla samaa mieltä. Jälkimmäistä et kuitenkaan pysty perustelemaan sillä, että olet nähnyt julkisilla paikoilla huonosti käyttäytyviä vanhempia. Yksittäiset kielteiset havainnot eivät kerro vanhempien ominaisuuksista ryhmänä eivätkä varsinkaan heidän haluttavuudestaan parisuhteessa.

Ja mitä neuvotteluasemaan tulee, kyse ei ole siitä, että kumppaninvalinnassa pitäisi kirjaimellisesti neuvotella. Kyse on siitä, että esität toisen ihmisryhmän joutuvan joustamaan enemmän omista kriteereistään. Se on väite heidän suhteellisesta asemastaan kumppaninvalinnassa, ei pelkkä henkilökohtainen preferenssi.

Voit aivan vapaasti olla haluamatta kumppania, jolla on lapsia. Mutta siitä ei seuraa, että lapsia omaavat olisivat yleisesti vähemmän haluttuja tai että heidän pitäisi tyytyä vähempään. Oma haluttomuutesi valita tietynlainen kumppani ei ole mittari sille, kuinka haluttuna muut ihmiset häntä pitävät.

sekoitat omat mieltymyksesi, yksittäiset havaintosi ja muita ihmisiä koskevat yleistykset keskenään. Niiden erottaminen toisistaan ei ole höpöhöpöä, vaan aivan tavallista johdonmukaisen argumentoinnin edellyttämää tarkkuutta.

Muista nyt tässä välissä ettei minun tarvitse todistaa sinulle yhtään mitään. Saat ajatella asioista mitä lystäät, minä ajattelen mitä lystään, ja näillä mennään eteenpäin. Esitit yleistyksen oman kokemusmaailmasi pohjalta, minä esitin yleistyksen omien havaintojeni pohjalta, se on ihan tavallista keskustelua eikä edes kiinnosta riittävästi jotta etsisin sinulle tilastoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehillä ikävälillä 35-55v on hyvät mahdollisuudet saada vähintään 10 vuotta nuorempi nainen vaimoksi. Eikä vaadita paksua lompsaa, riittää kun on töissä eikä ryyppää ja rellestä.

Mahtavatkohan nämä naiset miettiä asian ihan loppuun saakka? Miehet elävät keskimäärin noin 5 vuotta lyhyempään kuin naiset ja jos ikäeroa on 10 vuotta niin todennäköistä on, että nainen joutuu elämään leskenä aika pitkään. 

Se pitää vielä sanoa, että ikäero on yleensä senkin vuoksi hyvä asia, että nuorempi nainen pitää paremmin elämäniloa yllä ja iäkkäämpikin mies pysyy paremmin voimissaan. Ei kuulosta mammojen elämä kovin ruusuiselta, koska kotona on omien puheiden mukaan ihana mies, mutta silti istutaan täällä aamusta iltaan kärttyilemässä ja haastamassa riitaa miehille. Mahtaa sitä ukkoakin vituttaa. 

Missäs se sinun rouvasi on tällä hetkellä?

Miten toi liittyy aiheeseen?

eri

Etkö osaa lukea kommentteja?

Tietysti osaan ja siksi kysyinkin. Miten jonkun yksittäisen kommentoijan kumppani liittyy asiaan?

Hän vastasi tähän kommenttiin:

Ei kuulosta mammojen elämä kovin ruusuiselta, koska kotona on omien puheiden mukaan ihana mies, mutta silti istutaan täällä aamusta iltaan kärttyilemässä ja haastamassa riitaa miehille. Mahtaa sitä ukkoakin vituttaa. 

Ohis

Niin? Miten hänen kumppani liittyy asiaan?

Vierailija kirjoitti:

Miehillä ikävälillä 35-55v on hyvät mahdollisuudet saada vähintään 10 vuotta nuorempi nainen vaimoksi. Eikä vaadita paksua lompsaa, riittää kun on töissä eikä ryyppää ja rellestä.

Kannattaa huvikseen herätä tähän päivään. Nuoremmatkaan miehet eivät saa naista niin miten joku elähtänytkään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehillä ikävälillä 35-55v on hyvät mahdollisuudet saada vähintään 10 vuotta nuorempi nainen vaimoksi. Eikä vaadita paksua lompsaa, riittää kun on töissä eikä ryyppää ja rellestä.

Mahtavatkohan nämä naiset miettiä asian ihan loppuun saakka? Miehet elävät keskimäärin noin 5 vuotta lyhyempään kuin naiset ja jos ikäeroa on 10 vuotta niin todennäköistä on, että nainen joutuu elämään leskenä aika pitkään. 

Se pitää vielä sanoa, että ikäero on yleensä senkin vuoksi hyvä asia, että nuorempi nainen pitää paremmin elämäniloa yllä ja iäkkäämpikin mies pysyy paremmin voimissaan. Ei kuulosta mammojen elämä kovin ruusuiselta, koska kotona on omien puheiden mukaan ihana mies, mutta silti istutaan täällä aamusta iltaan kärttyilemässä ja haastamassa riitaa miehille. Mahtaa sitä ukkoakin vituttaa. 

Missäs se sinun rouvasi on tällä hetkellä?

Miten toi liittyy aiheeseen?

eri

Etkö osaa lukea kommentteja?

Tietysti osaan ja siksi kysyinkin. Miten jonkun yksittäisen kommentoijan kumppani liittyy asiaan?

Hän vastasi tähän kommenttiin:

Ei kuulosta mammojen elämä kovin ruusuiselta, koska kotona on omien puheiden mukaan ihana mies, mutta silti istutaan täällä aamusta iltaan kärttyilemässä ja haastamassa riitaa miehille. Mahtaa sitä ukkoakin vituttaa. 

Ohis

Niin? Miten hänen kumppani liittyy asiaan?

Esitätkö nyt tyhmää vai oletko oikeasti? Tuo yksi veti keskusteluun mukaan keskustelijoiden omat kumppanit. Häneltä kysyttiin hänen omasta kumppanistaan vastineeksi. Sinä aloit sössöttää että miten oma kumppani liittyy asiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä saa lapsettomat miehet kuvittelemaan että heille kuuluu lapseton nainen? Jotkut eivät hahmota omaa markkina-arvoaan. 

Lapseton mieshän on nimenomaan aika haluttu vaihtoehto. Ei ketään kiinnosta katsella muiden kersoja. 

Kyllä, edellyttäen että hän ei halua lapsia jatkossakaan. 

Päinvastoin, jos keski-ikäisen miehen suhtautuminen lapsiin on tuota tasoa, se kertoo aika paljon hänen luonteestaan, empatiakyvystään ja elämänkatsomuksestaan. Lapsia omaava, vastuunsa kantava mies on huomattavasti haluttavampi kuin lapseton mies, jonka suurin meriitti on se, ettei tarvitse välittää kenestäkään muusta kuin itsestään.

Puhu omasta puolestasi. Itse en ikinä huolisi miestä joka on lisääntynyt. En minkään ikäistä. Tosin itsellänikään ei ole lapsia, eikä tule.

Sinähän juuri vahvistat pointtini. Se, ettet itse huolisi lapsia saanutta miestä, on henkilökohtainen mieltymyksesi, ei mikään yleispätevä mittari miehen haluttavuudelle. Ja kyllähän tuokin ehdoton suhtautumisesi kertoo jotain sinusta naisena, arvomaailmastasi ja tavastasi nähdä muut ihmiset. Eri asia on, ettei itse halua lapsia, kuin se, että pitää toisen ihmisen vanhemmuutta automaattisena syynä sulkea hänet pois. Aivan kuten miehen suhtautuminen lapsiin kertoo hänestä, myös naisen tapa suhtautua isyyteen kertoo hänestä.

En minä muusta puhunutkaan kuin omasta preferenssistäni. Sinä kuitenkin väitit, että lisääntynyt mies on lapsetonta haluttavampi, sillä lapseton on itsekäs. Se ei pidä paikkaansa, tai voi pitää, mutta lapsettomuudesta ei voi tuollaista johtopäätöstä vetää. Eikä siitäkään, ettei halua itselleen kumppania jolla on lapsia. Oli sitten mies tai nainen.

Alkuperäinen kommentti oli, ettei ketään kiinnosta katsella muiden kersoja. Siihen minä otin kantaa. Lapsia omaava, vastuunsa kantava mies voi hyvinkin olla haluttavampi kuin lapseton mies, joka suhtautuu muiden lapsiin halveksuvasti. Samoin naisen ehdoton suhtautuminen miehiin, jotka ovat lisääntyneet kertoo jotakin hänen asenteistaan. 
Ja kyllä siinä yleistyksessäkin, että lapsia omaava mies on haluttavampi, on myös perää. Usein lapsia omaavilla on kunnolliseen ja tasapainoiseen aikuisuuteen kuuluvia ominaisuuksia kuten vastuuntuntoa, huolenpitoa, pitkäjänteisyyttä ja kykyä asettaa muiden tarpeita omiensa edelle. Ovat ihan yhteiskunnallisella tasollakin arvostettuja piirteitä. Moni pitää näitä myös hyvän kumppanin tunnusmerkkeinä. Vanhemmuus ei tietenkään automaattisesti takaa niitä, mutta kyllä se ihmisestä jotain kertoo. 

Sinun preferenssit voivat olla sinun, mutta ne eivät tee omasta näkökulmastasi yleispätevää totuutta.

 

Enkä ole sitä yleispäteväksi totuudeksi väittänytkään. Sitä väitän kyllä, että valtaosa ihmisistä haluaa mieluummin lapsettoman kumppanin kuin lisääntyneen. Oli itsellä lapsia tai ei. Mutta tämä on vain mutua ja omia havaintoja. Lapselliset tietysti joutuvat joustamaan preferensseistään suhdemarkkinoilla, monellakin tapaa.

Lisääntyminen ei myöskään todellakaan tee kenestäkään sen aikuisempaa tai vastuullisempaa, sen näkee ikävä kyllä jo ihan jokaikisella markettireissulla. Muista julkisista paikoista puhumattakaan.

Eli esität valtaosaa ihmisistä koskevan yleistyksen, mutta myönnät samalla, ettei sen tueksi ole muuta kuin omat havaintosi ja mututuntuma. Se on aika heikko perusta arvioida muiden ihmisten haluttavuutta tai asemaa parisuhdemarkkinoilla. Myös väite siitä, että lapsia omaavat joutuisivat lähtökohtaisesti joustamaan kumppanitoiveistaan, on oletus, ei mikään yleispätevä tosiasia.

On myös erikoista, että pidät omia kumppanitoiveitasi täysin luonnollisina, mutta samalla oletat lapsia omaavien olevan jotenkin heikommassa neuvotteluasemassa. Parisuhteessa ei kuitenkaan ole kyse vain siitä, kenellä on vähiten velvollisuuksia, vaan myös siitä, millaisia ominaisuuksia, arvoja ja elämänkokemusta kumppanilta arvostetaan.

Jos käsityksesi ihmisten vastuullisuudesta ja kypsyydestä perustuu markettireissulla tehtyihin havaintoihin, se kertoo lähinnä ajattelusi pinnallisuudesta.

Noniin elikkä. Kommenttisi on niin täynnä höpöhöpöä etten tiedä edes mistä aloittaa, tai miksi edes vastaan. Pari pointtia kuitenkin pakko tehdä selväksi:

Minä esitän yleistyksiäni aivan samoilla natsoilla kuin sinäkin; omien havaintojeni ja elämänkokemukseni perusteella. Mitään tilastotietoa minulla ei asiasta ole, enkä sellaista mihinkään tarvitsekaan. Eikä ole sinullakaan. Tämä on keskustelupalsta. Jos yleistämiseni ahdistaa, voit skipata kommenttini ja käydä vaikka happihyppelyllä.

Toiseksi, minun preferenssini ovat yhtä luonnollisia kuin muidenkin. En tiedä mistä tuollaisen sanan edes keksit. Jokaisella on omansa, eikä parinvalinnassa ainakaan itselläni ole erityistä tarvetta neuvotella (mitä sillä ikinä sillä sitten tarkoitatkaan). Osa kriteereistäni oli ehdottomia, osa vähemmän, ja jonkun toisen kriteerit voivat olla päinvastaisia.

Ja ei, käsitykseni ihmisten vastuullisuudesta ja kypsyydestä ei perustu markettireissulla tehtyihin havaintoihin. Yrität laittaa sanoja suuhuni, enkä ymmärrä miksi. Rautalangasta: käsitykseni siitä, tekeekö lisääntyminen ihmisestä jotenkin jalomman ja vastuullisemman ihmisen, perustuu muun muassa markettireissuihin ja jo aiemmin mainitsemiini muihin julkisiin tiloihin. Vastaus on ei, ja se on oma havaintoni. Sinun havaintosi on erilainen, ja se on täysin ok.

Ongelma ei ole siinä, että sinulla on omia kokemuksia tai kumppanitoiveita, vaan siinä, että teet niiden perusteella muita ihmisiä koskevia laajoja johtopäätöksiä. Se, ettei keskustelupalstalla tarvitse esittää tilastoja, ei tarkoita, että omat havainnot muuttuisivat yleispäteviksi tosiasioiksi. Jos väität lapsia omaavien olevan lähtökohtaisesti heikommassa asemassa kumppaninvalinnassa tai joutuvan tinkimään vaatimuksistaan, väite kaipaa perusteluja riippumatta siitä, missä se esitetään. Todistustaakka on väitteen esittäjällä, eikä sitä voi kiertää vetoamalla siihen, ettei vastapuolellakaan ole tilastoja.

Lisäksi muutat nyt keskustelun kohdetta. Se, ettei lasten hankkiminen automaattisesti tee ihmisestä jalompaa tai vastuullisempaa, on aivan eri väite kuin se, että vanhemmuus ei voisi kertoa mistään kumppanin kannalta arvokkaasta ominaisuudesta. Ensimmäisestä voimme hyvin olla samaa mieltä. Jälkimmäistä et kuitenkaan pysty perustelemaan sillä, että olet nähnyt julkisilla paikoilla huonosti käyttäytyviä vanhempia. Yksittäiset kielteiset havainnot eivät kerro vanhempien ominaisuuksista ryhmänä eivätkä varsinkaan heidän haluttavuudestaan parisuhteessa.

Ja mitä neuvotteluasemaan tulee, kyse ei ole siitä, että kumppaninvalinnassa pitäisi kirjaimellisesti neuvotella. Kyse on siitä, että esität toisen ihmisryhmän joutuvan joustamaan enemmän omista kriteereistään. Se on väite heidän suhteellisesta asemastaan kumppaninvalinnassa, ei pelkkä henkilökohtainen preferenssi.

Voit aivan vapaasti olla haluamatta kumppania, jolla on lapsia. Mutta siitä ei seuraa, että lapsia omaavat olisivat yleisesti vähemmän haluttuja tai että heidän pitäisi tyytyä vähempään. Oma haluttomuutesi valita tietynlainen kumppani ei ole mittari sille, kuinka haluttuna muut ihmiset häntä pitävät.

sekoitat omat mieltymyksesi, yksittäiset havaintosi ja muita ihmisiä koskevat yleistykset keskenään. Niiden erottaminen toisistaan ei ole höpöhöpöä, vaan aivan tavallista johdonmukaisen argumentoinnin edellyttämää tarkkuutta.

Muista nyt tässä välissä ettei minun tarvitse todistaa sinulle yhtään mitään. Saat ajatella asioista mitä lystäät, minä ajattelen mitä lystään, ja näillä mennään eteenpäin. Esitit yleistyksen oman kokemusmaailmasi pohjalta, minä esitin yleistyksen omien havaintojeni pohjalta, se on ihan tavallista keskustelua eikä edes kiinnosta riittävästi jotta etsisin sinulle tilastoja.

Ei sinun tietenkään tarvitse todistaa minulle yhtään mitään. Mutta jos esität julkisessa keskustelussa muita ihmisiä koskevia yleistyksiä, on aivan perusteltua arvioida niiden loogisuutta ja sitä, mihin ne perustuvat. Oikeus omaan mielipiteeseen ei tarkoita, että mielipide olisi automaattisesti hyvin perusteltu tai ettei sitä voisi kyseenalaistaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä saa lapsettomat miehet kuvittelemaan että heille kuuluu lapseton nainen? Jotkut eivät hahmota omaa markkina-arvoaan. 

Lapseton mieshän on nimenomaan aika haluttu vaihtoehto. Ei ketään kiinnosta katsella muiden kersoja. 

Kyllä, edellyttäen että hän ei halua lapsia jatkossakaan. 

Päinvastoin, jos keski-ikäisen miehen suhtautuminen lapsiin on tuota tasoa, se kertoo aika paljon hänen luonteestaan, empatiakyvystään ja elämänkatsomuksestaan. Lapsia omaava, vastuunsa kantava mies on huomattavasti haluttavampi kuin lapseton mies, jonka suurin meriitti on se, ettei tarvitse välittää kenestäkään muusta kuin itsestään.

Puhu omasta puolestasi. Itse en ikinä huolisi miestä joka on lisääntynyt. En minkään ikäistä. Tosin itsellänikään ei ole lapsia, eikä tule.

Sinähän juuri vahvistat pointtini. Se, ettet itse huolisi lapsia saanutta miestä, on henkilökohtainen mieltymyksesi, ei mikään yleispätevä mittari miehen haluttavuudelle. Ja kyllähän tuokin ehdoton suhtautumisesi kertoo jotain sinusta naisena, arvomaailmastasi ja tavastasi nähdä muut ihmiset. Eri asia on, ettei itse halua lapsia, kuin se, että pitää toisen ihmisen vanhemmuutta automaattisena syynä sulkea hänet pois. Aivan kuten miehen suhtautuminen lapsiin kertoo hänestä, myös naisen tapa suhtautua isyyteen kertoo hänestä.

En minä muusta puhunutkaan kuin omasta preferenssistäni. Sinä kuitenkin väitit, että lisääntynyt mies on lapsetonta haluttavampi, sillä lapseton on itsekäs. Se ei pidä paikkaansa, tai voi pitää, mutta lapsettomuudesta ei voi tuollaista johtopäätöstä vetää. Eikä siitäkään, ettei halua itselleen kumppania jolla on lapsia. Oli sitten mies tai nainen.

Alkuperäinen kommentti oli, ettei ketään kiinnosta katsella muiden kersoja. Siihen minä otin kantaa. Lapsia omaava, vastuunsa kantava mies voi hyvinkin olla haluttavampi kuin lapseton mies, joka suhtautuu muiden lapsiin halveksuvasti. Samoin naisen ehdoton suhtautuminen miehiin, jotka ovat lisääntyneet kertoo jotakin hänen asenteistaan. 
Ja kyllä siinä yleistyksessäkin, että lapsia omaava mies on haluttavampi, on myös perää. Usein lapsia omaavilla on kunnolliseen ja tasapainoiseen aikuisuuteen kuuluvia ominaisuuksia kuten vastuuntuntoa, huolenpitoa, pitkäjänteisyyttä ja kykyä asettaa muiden tarpeita omiensa edelle. Ovat ihan yhteiskunnallisella tasollakin arvostettuja piirteitä. Moni pitää näitä myös hyvän kumppanin tunnusmerkkeinä. Vanhemmuus ei tietenkään automaattisesti takaa niitä, mutta kyllä se ihmisestä jotain kertoo. 

Sinun preferenssit voivat olla sinun, mutta ne eivät tee omasta näkökulmastasi yleispätevää totuutta.

 

Enkä ole sitä yleispäteväksi totuudeksi väittänytkään. Sitä väitän kyllä, että valtaosa ihmisistä haluaa mieluummin lapsettoman kumppanin kuin lisääntyneen. Oli itsellä lapsia tai ei. Mutta tämä on vain mutua ja omia havaintoja. Lapselliset tietysti joutuvat joustamaan preferensseistään suhdemarkkinoilla, monellakin tapaa.

Lisääntyminen ei myöskään todellakaan tee kenestäkään sen aikuisempaa tai vastuullisempaa, sen näkee ikävä kyllä jo ihan jokaikisella markettireissulla. Muista julkisista paikoista puhumattakaan.

Eli esität valtaosaa ihmisistä koskevan yleistyksen, mutta myönnät samalla, ettei sen tueksi ole muuta kuin omat havaintosi ja mututuntuma. Se on aika heikko perusta arvioida muiden ihmisten haluttavuutta tai asemaa parisuhdemarkkinoilla. Myös väite siitä, että lapsia omaavat joutuisivat lähtökohtaisesti joustamaan kumppanitoiveistaan, on oletus, ei mikään yleispätevä tosiasia.

On myös erikoista, että pidät omia kumppanitoiveitasi täysin luonnollisina, mutta samalla oletat lapsia omaavien olevan jotenkin heikommassa neuvotteluasemassa. Parisuhteessa ei kuitenkaan ole kyse vain siitä, kenellä on vähiten velvollisuuksia, vaan myös siitä, millaisia ominaisuuksia, arvoja ja elämänkokemusta kumppanilta arvostetaan.

Jos käsityksesi ihmisten vastuullisuudesta ja kypsyydestä perustuu markettireissulla tehtyihin havaintoihin, se kertoo lähinnä ajattelusi pinnallisuudesta.

Noniin elikkä. Kommenttisi on niin täynnä höpöhöpöä etten tiedä edes mistä aloittaa, tai miksi edes vastaan. Pari pointtia kuitenkin pakko tehdä selväksi:

Minä esitän yleistyksiäni aivan samoilla natsoilla kuin sinäkin; omien havaintojeni ja elämänkokemukseni perusteella. Mitään tilastotietoa minulla ei asiasta ole, enkä sellaista mihinkään tarvitsekaan. Eikä ole sinullakaan. Tämä on keskustelupalsta. Jos yleistämiseni ahdistaa, voit skipata kommenttini ja käydä vaikka happihyppelyllä.

Toiseksi, minun preferenssini ovat yhtä luonnollisia kuin muidenkin. En tiedä mistä tuollaisen sanan edes keksit. Jokaisella on omansa, eikä parinvalinnassa ainakaan itselläni ole erityistä tarvetta neuvotella (mitä sillä ikinä sillä sitten tarkoitatkaan). Osa kriteereistäni oli ehdottomia, osa vähemmän, ja jonkun toisen kriteerit voivat olla päinvastaisia.

Ja ei, käsitykseni ihmisten vastuullisuudesta ja kypsyydestä ei perustu markettireissulla tehtyihin havaintoihin. Yrität laittaa sanoja suuhuni, enkä ymmärrä miksi. Rautalangasta: käsitykseni siitä, tekeekö lisääntyminen ihmisestä jotenkin jalomman ja vastuullisemman ihmisen, perustuu muun muassa markettireissuihin ja jo aiemmin mainitsemiini muihin julkisiin tiloihin. Vastaus on ei, ja se on oma havaintoni. Sinun havaintosi on erilainen, ja se on täysin ok.

Ongelma ei ole siinä, että sinulla on omia kokemuksia tai kumppanitoiveita, vaan siinä, että teet niiden perusteella muita ihmisiä koskevia laajoja johtopäätöksiä. Se, ettei keskustelupalstalla tarvitse esittää tilastoja, ei tarkoita, että omat havainnot muuttuisivat yleispäteviksi tosiasioiksi. Jos väität lapsia omaavien olevan lähtökohtaisesti heikommassa asemassa kumppaninvalinnassa tai joutuvan tinkimään vaatimuksistaan, väite kaipaa perusteluja riippumatta siitä, missä se esitetään. Todistustaakka on väitteen esittäjällä, eikä sitä voi kiertää vetoamalla siihen, ettei vastapuolellakaan ole tilastoja.

Lisäksi muutat nyt keskustelun kohdetta. Se, ettei lasten hankkiminen automaattisesti tee ihmisestä jalompaa tai vastuullisempaa, on aivan eri väite kuin se, että vanhemmuus ei voisi kertoa mistään kumppanin kannalta arvokkaasta ominaisuudesta. Ensimmäisestä voimme hyvin olla samaa mieltä. Jälkimmäistä et kuitenkaan pysty perustelemaan sillä, että olet nähnyt julkisilla paikoilla huonosti käyttäytyviä vanhempia. Yksittäiset kielteiset havainnot eivät kerro vanhempien ominaisuuksista ryhmänä eivätkä varsinkaan heidän haluttavuudestaan parisuhteessa.

Ja mitä neuvotteluasemaan tulee, kyse ei ole siitä, että kumppaninvalinnassa pitäisi kirjaimellisesti neuvotella. Kyse on siitä, että esität toisen ihmisryhmän joutuvan joustamaan enemmän omista kriteereistään. Se on väite heidän suhteellisesta asemastaan kumppaninvalinnassa, ei pelkkä henkilökohtainen preferenssi.

Voit aivan vapaasti olla haluamatta kumppania, jolla on lapsia. Mutta siitä ei seuraa, että lapsia omaavat olisivat yleisesti vähemmän haluttuja tai että heidän pitäisi tyytyä vähempään. Oma haluttomuutesi valita tietynlainen kumppani ei ole mittari sille, kuinka haluttuna muut ihmiset häntä pitävät.

sekoitat omat mieltymyksesi, yksittäiset havaintosi ja muita ihmisiä koskevat yleistykset keskenään. Niiden erottaminen toisistaan ei ole höpöhöpöä, vaan aivan tavallista johdonmukaisen argumentoinnin edellyttämää tarkkuutta.

Muista nyt tässä välissä ettei minun tarvitse todistaa sinulle yhtään mitään. Saat ajatella asioista mitä lystäät, minä ajattelen mitä lystään, ja näillä mennään eteenpäin. Esitit yleistyksen oman kokemusmaailmasi pohjalta, minä esitin yleistyksen omien havaintojeni pohjalta, se on ihan tavallista keskustelua eikä edes kiinnosta riittävästi jotta etsisin sinulle tilastoja.

Ei sinun tietenkään tarvitse todistaa minulle yhtään mitään. Mutta jos esität julkisessa keskustelussa muita ihmisiä koskevia yleistyksiä, on aivan perusteltua arvioida niiden loogisuutta ja sitä, mihin ne perustuvat. Oikeus omaan mielipiteeseen ei tarkoita, että mielipide olisi automaattisesti hyvin perusteltu tai ettei sitä voisi kyseenalaistaa.

Enkä ole väittänytkään sen olevan, kuten et sinäkään väittänyt omasta yleistyksestäsi. Silti esitit sen, kuten minäkin omani.

Tilastokeskuksen mukaan miehistä isäksi ensimmäistä kertaa tulee vain 2,6% yli 40-vuotiaana. Eli se todennäköisyys on aika pieni. 

Vierailija kirjoitti:

Tässä ketjussa olevien kommenttien perusteella suomalaiset naiset ovat kyllä katkeraa väkeä. 

Onhan se aika yleistä, mutta tänne on kerääntynyt maamme jämättäret ja miehen, sekä erityisesti kikkelinpuutehan se ajaa nämä hulluuden partaalle ja suurin osa on jo luisunut partaan yli.

Ainoa ratkaisu suomalaisille miehille alkaa olla etsiä mukava, kaunis ja nuori nainen Aasiasta.

Kakkahattutäti kirjoitti:

Tilastokeskuksen mukaan miehistä isäksi ensimmäistä kertaa tulee vain 2,6% yli 40-vuotiaana. Eli se todennäköisyys on aika pieni. 

Pitäisi olla edes sen verran älykkyyttä ymmärtää, että tuossa on mukana mm. ne miehet, jotka eivät lasta halua tai kykene saamaan. Mutta sä oletkin keskivertoa tyhmempi. 

Lentokoneen osasta puhutaan joo se on osa ydinpommia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et ole liiana vanha, mutta onhan se hankalampi löytää vaikka joku 8 vuotta nuorempi. Kuitenkin jos oot menestynyt ja pidät itsestäsi huolta monin tavoin, mahdollisuudet ovat vielä aika hyvät. Mutta aktiivinen pitää olla ja kertoa, että haluaisit perheen.

Aivan tavalliset työssäkäyvät miehet saavat helposti yli 10 vuotta nuorempia kunnollisia naisia. Ulkomailta vieläkin nuorempia, eikä tarvita paksua lompakkoa.

Kyllä tarvitsee. Ei ne naiset ulkomailta muuta Suomeen köyhyyteen, kun mies on perheen ainoa palkansaaja. Siihen tarvitaan hyvät tulot. 

Suomessa on vaikka kuinka paljon yh-mammoja, joita varmasti täälläkin. He eivät ole töissä, on useampi lapsi niin miten tuon selität?

Suurempi osa yksinhuoltajavanhemmista on kyllä töissä. Työpaikka ei häviä minnekään erotessa.

Miesten alitajuinen fantasia, miten erossa nainen menettää kaiken, myös työpaikkansa. Oma exä ilmoitti, että päädyn kadulle ilman häntä. Erottiin 9 vuotta sitten ja ihan ok porskutan menemään, eikä ainakaan näillä näkymin uhkaa veneen alle muutto. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et ole liiana vanha, mutta onhan se hankalampi löytää vaikka joku 8 vuotta nuorempi. Kuitenkin jos oot menestynyt ja pidät itsestäsi huolta monin tavoin, mahdollisuudet ovat vielä aika hyvät. Mutta aktiivinen pitää olla ja kertoa, että haluaisit perheen.

Aivan tavalliset työssäkäyvät miehet saavat helposti yli 10 vuotta nuorempia kunnollisia naisia. Ulkomailta vieläkin nuorempia, eikä tarvita paksua lompakkoa.

Kyllä tarvitsee. Ei ne naiset ulkomailta muuta Suomeen köyhyyteen, kun mies on perheen ainoa palkansaaja. Siihen tarvitaan hyvät tulot. 

Suomessa on vaikka kuinka paljon yh-mammoja, joita varmasti täälläkin. He eivät ole töissä, on useampi lapsi niin miten tuon selität?

Suurempi osa yksinhuoltajavanhemmista on kyllä töissä. Työpaikka ei häviä minnekään erotessa.

"Korkea työttömyysriski: Joka kymmenes suomalainen työtön on yksinhuoltaja. Tämä tarkoittaa, että lähes 30 000 lasta kasvaa perheessä, jossa ainoa vanhempi on vailla työtä.

Suomessa yksinhuoltajanaisten (ja yleisesti yksinhuoltajien) työllisyysaste on merkittävästi alempi ja työttömyysaste lähes kaksinkertainen verrattuna kahden vanhemman perheisiin tai muuhun samanikäiseen väestöön."

Ei kannata valehdella, koska faktat on niin helppo tarkistaa hetkessä.

Voisiko olla niin, että he olisivat työttömiä lapsista huolimatta? Harvoin työttömyys on mikään pysyvä olotila, työttömät työllistyvät ja työlliset joutuvat työttömiksi. Monella noista kaikista on lapsia. Pätkätyömaailmassa moni on 18 vuoden ajanjaksolla välillä töissä ja välillä työttömänä. Parisuhteessa oleminen ei takaa sitä, että myös työsuhde olisi pysyvä.

Eli ei siis mitään eroa siihen, jos mies etsii aasialaisen naisen ja nainen muuttaa Suomeen. Veikkaan, että suomalainen nainen syö 5-6 kertaa enemmän ruokaa hoikkaan aasiattareen verrattuna. Vuodessa melko messevä säästö ruokalaskussa. Ja varmaan makuuhuoneessakin aivan eri meininki, kuin virtahevon kokoisen suomimamman kanssa.

En ole perehtynyt aasialaiseen keittiöön, mutta arvelen, että sen alueen raaka-aineet maksavat Suomessa paljon enemmän mitä siellä. Perinteinen suomalainen ruoka on raskasta, mutta edullista. Sinullahan on aasialainen nainen vaimona, joten varmaan tiedät onko makuuhuoneessa kiihkeämpää vai ei suominaiseen verrattuna.

Suomimies on ilosta soikeana, kun aasialaisvaimoke tarjoilee tänäänkin ruoaksi paljon kasviksia ja raakaa kalaa merilevällä. 🥰

Todennäköisimpää kuitenkin on, että palstanainen on pierusta halkeamaisillaan kuvitellessaan pöydän antimet tuollaisiksi. 😘

Pieru-spessu taas lempiaiheensa parissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehillä ikävälillä 35-55v on hyvät mahdollisuudet saada vähintään 10 vuotta nuorempi nainen vaimoksi. Eikä vaadita paksua lompsaa, riittää kun on töissä eikä ryyppää ja rellestä.

Mahtavatkohan nämä naiset miettiä asian ihan loppuun saakka? Miehet elävät keskimäärin noin 5 vuotta lyhyempään kuin naiset ja jos ikäeroa on 10 vuotta niin todennäköistä on, että nainen joutuu elämään leskenä aika pitkään. 

Se pitää vielä sanoa, että ikäero on yleensä senkin vuoksi hyvä asia, että nuorempi nainen pitää paremmin elämäniloa yllä ja iäkkäämpikin mies pysyy paremmin voimissaan. Ei kuulosta mammojen elämä kovin ruusuiselta, koska kotona on omien puheiden mukaan ihana mies, mutta silti istutaan täällä aamusta iltaan kärttyilemässä ja haastamassa riitaa miehille. Mahtaa sitä ukkoakin vituttaa. 

Missäs se sinun rouvasi on tällä hetkellä?

Miten toi liittyy aiheeseen?

eri

Etkö osaa lukea kommentteja?

Tietysti osaan ja siksi kysyinkin. Miten jonkun yksittäisen kommentoijan kumppani liittyy asiaan?

Hän vastasi tähän kommenttiin:

Ei kuulosta mammojen elämä kovin ruusuiselta, koska kotona on omien puheiden mukaan ihana mies, mutta silti istutaan täällä aamusta iltaan kärttyilemässä ja haastamassa riitaa miehille. Mahtaa sitä ukkoakin vituttaa. 

Ohis

Niin? Miten hänen kumppani liittyy asiaan?

Esitätkö nyt tyhmää vai oletko oikeasti? Tuo yksi veti keskusteluun mukaan keskustelijoiden omat kumppanit. Häneltä kysyttiin hänen omasta kumppanistaan vastineeksi. Sinä aloit sössöttää että miten oma kumppani liittyy asiaan.

Anna mun kaikki kestää. Otetaan esimerkki koulumaailmasta. Opettaja kertoo yleisesti miten jotkut lapset käyttäytyvät epäasiallisesti ja pitävät meteliä tunneilla, niin sinäkö laitat Wilmaan viestin opettajalle, että missä sun omat kakarat on ja mitä ne tekee tällä hetkellä? Mitä helvetin pösilöitä täällä pyörii.

Vierailija kirjoitti:

Kakkahattutäti kirjoitti:

Tilastokeskuksen mukaan miehistä isäksi ensimmäistä kertaa tulee vain 2,6% yli 40-vuotiaana. Eli se todennäköisyys on aika pieni. 

Pitäisi olla edes sen verran älykkyyttä ymmärtää, että tuossa on mukana mm. ne miehet, jotka eivät lasta halua tai kykene saamaan. Mutta sä oletkin keskivertoa tyhmempi. 

Miten voi tulla isäksi, jos ei kykene saamaan lasta?