Onko 43-vuotias mies liian vanha löytämään lapsettoman naisen ydinperheen perustamiseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ketjussa olevien kommenttien perusteella suomalaiset naiset ovat kyllä katkeraa väkeä. 

Onhan se aika yleistä, mutta tänne on kerääntynyt maamme jämättäret ja miehen, sekä erityisesti kikkelinpuutehan se ajaa nämä hulluuden partaalle ja suurin osa on jo luisunut partaan yli.

Ainoa ratkaisu suomalaisille miehille alkaa olla etsiä mukava, kaunis ja nuori nainen Aasiasta.

Aivan, ostamalla ihmiskaupan uhrin. 

Minkä takia nämä miesten mukaan niiiiin ihanat ja helpot liitot ulkkarin kanssa sitten hajoaa keskimäärin useammin, kuin kantisten väliset? 

Tuota asiaa pitäisi vertailla sitten, kun yhtä moni suomalainen nainen olisi muuttanut miehen perässä miehen kotimaahan. Veikkaan, että hyvin moni mamma tulisi maitojunalla takaisin, kun vieras kulttuuri ja tukiverkostojen puute lävähtää päin naamaa, eikä kielitaitoakaan ole. 

Voi olla, mutta avlla vain miehet mainostavat joka toisessa ketjussa "hakevansa vaimon Aasiasta", ei naiset. Eli keskustellaan siitä nyt kerrankin, josta miehet ihan itse haluaa puhua. 

 

Toisekseen unohdat näppärästi, että suomimies-thainainen-liitto on juuri se, joka erottuu erotilastoissa. 

Yksi raskas taakka thaikkunaiselle on varmasti suomalaisten naisten taholta iskevä rasismi päin näköä. Yksi syistä, miksi minä en ole edes harkinnut thaimaalaista vaimoa.

Täällä nyt asiat kärjistyvät ja kuten sinäkin, moni alkaa liioitella ja suorastaan valehdella asioista. Ei täällä todellakaan joka toisessa ketjussa haluta hakea vaimoa aasiasta, vaikka siellä valinnanvaraa kauniista naisista onkin.

Vastaavasti täällä on usein esimerkkejä naisten uhosta, etteivät todellakaan (oikeasti saa) halua miestä, eikä miestä tarvita mihinkään, kun samaan hengenvetoon ostetaan spermapankista siemeniä lapsentekoon ja niitä nainen ei edes itse maksa. Toinen vakava uhkaus on, että alkavat lesboiksi.

Vierailija kirjoitti:

Löytämään, kuuntelit ilmeisesti kakarana jotain biisiä jossa laulettiin , etsin kunnes löydän sen, heh , hommaa gps onnea löytämiseen.Toinen vaihtoehto tienaa miljoonia ja julkaise se niin olet imuri joka vetää naisia puoleensa.

Voi olla ja kun aikansa on pubeja kierrellyt, biisiksi vaihtui miljoona miljoona (pubi)ruusua.....tuoksua tuoksua....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ketjussa olevien kommenttien perusteella suomalaiset naiset ovat kyllä katkeraa väkeä. 

Onhan se aika yleistä, mutta tänne on kerääntynyt maamme jämättäret ja miehen, sekä erityisesti kikkelinpuutehan se ajaa nämä hulluuden partaalle ja suurin osa on jo luisunut partaan yli.

Ainoa ratkaisu suomalaisille miehille alkaa olla etsiä mukava, kaunis ja nuori nainen Aasiasta.

Aivan, ostamalla ihmiskaupan uhrin. 

Minkä takia nämä miesten mukaan niiiiin ihanat ja helpot liitot ulkkarin kanssa sitten hajoaa keskimäärin useammin, kuin kantisten väliset? 

Tuota asiaa pitäisi vertailla sitten, kun yhtä moni suomalainen nainen olisi muuttanut miehen perässä miehen kotimaahan. Veikkaan, että hyvin moni mamma tulisi maitojunalla takaisin, kun vieras kulttuuri ja tukiverkostojen puute lävähtää päin naamaa, eikä kielitaitoakaan ole. 

Voi olla, mutta avlla vain miehet mainostavat joka toisessa ketjussa "hakevansa vaimon Aasiasta", ei naiset. Eli keskustellaan siitä nyt kerrankin, josta miehet ihan itse haluaa puhua. 

 

Toisekseen unohdat näppärästi, että suomimies-thainainen-liitto on juuri se, joka erottuu erotilastoissa. 

Yksi raskas taakka thaikkunaiselle on varmasti suomalaisten naisten taholta iskevä rasismi päin näköä. Yksi syistä, miksi minä en ole edes harkinnut thaimaalaista vaimoa.

Täällä nyt asiat kärjistyvät ja kuten sinäkin, moni alkaa liioitella ja suorastaan valehdella asioista. Ei täällä todellakaan joka toisessa ketjussa haluta hakea vaimoa aasiasta, vaikka siellä valinnanvaraa kauniista naisista onkin.

Vastaavasti täällä on usein esimerkkejä naisten uhosta, etteivät todellakaan (oikeasti saa) halua miestä, eikä miestä tarvita mihinkään, kun samaan hengenvetoon ostetaan spermapankista siemeniä lapsentekoon ja niitä nainen ei edes itse maksa. Toinen vakava uhkaus on, että alkavat lesboiksi.

Lisään vielä, että suomalaisilla naisilla on omituinen ominaisuus olla vahingoniloisia, jos miehellä suhde päättyy eroon, on se vaimo sitten suomalainen tai ei. Myös inceliksi mollaaminen on omituista ja huvittavaa että minutkin ukkomiehenä on leimattu siksi. Ei se minua sinänsä haittaa, mutta voi synnyttää vihamielisiä tunteita naisia kohtaan niissä miehissä jotka kokevat olevansa kohderyhmää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehillä ikävälillä 35-55v on hyvät mahdollisuudet saada vähintään 10 vuotta nuorempi nainen vaimoksi. Eikä vaadita paksua lompsaa, riittää kun on töissä eikä ryyppää ja rellestä.

Mahtavatkohan nämä naiset miettiä asian ihan loppuun saakka? Miehet elävät keskimäärin noin 5 vuotta lyhyempään kuin naiset ja jos ikäeroa on 10 vuotta niin todennäköistä on, että nainen joutuu elämään leskenä aika pitkään. 

Se pitää vielä sanoa, että ikäero on yleensä senkin vuoksi hyvä asia, että nuorempi nainen pitää paremmin elämäniloa yllä ja iäkkäämpikin mies pysyy paremmin voimissaan. Ei kuulosta mammojen elämä kovin ruusuiselta, koska kotona on omien puheiden mukaan ihana mies, mutta silti istutaan täällä aamusta iltaan kärttyilemässä ja haastamassa riitaa miehille. Mahtaa sitä ukkoakin vituttaa. 

Missäs se sinun rouvasi on tällä hetkellä?

Miten toi liittyy aiheeseen?

eri

Etkö osaa lukea kommentteja?

Tietysti osaan ja siksi kysyinkin. Miten jonkun yksittäisen kommentoijan kumppani liittyy asiaan?

Hän vastasi tähän kommenttiin:

Ei kuulosta mammojen elämä kovin ruusuiselta, koska kotona on omien puheiden mukaan ihana mies, mutta silti istutaan täällä aamusta iltaan kärttyilemässä ja haastamassa riitaa miehille. Mahtaa sitä ukkoakin vituttaa. 

Ohis

Niin? Miten hänen kumppani liittyy asiaan?

Esitätkö nyt tyhmää vai oletko oikeasti? Tuo yksi veti keskusteluun mukaan keskustelijoiden omat kumppanit. Häneltä kysyttiin hänen omasta kumppanistaan vastineeksi. Sinä aloit sössöttää että miten oma kumppani liittyy asiaan.

Anna mun kaikki kestää. Otetaan esimerkki koulumaailmasta. Opettaja kertoo yleisesti miten jotkut lapset käyttäytyvät epäasiallisesti ja pitävät meteliä tunneilla, niin sinäkö laitat Wilmaan viestin opettajalle, että missä sun omat kakarat on ja mitä ne tekee tällä hetkellä? Mitä helvetin pösilöitä täällä pyörii.

Eihän tuo esimerkki päde ollenkaan, höhlä. Tuo kommentoija kertoi täällä puhuvien naisten puolisoiden olevan epätyytyväisiä suhteeseen. Ei mistään suhteista yleisellä tasolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä saa lapsettomat miehet kuvittelemaan että heille kuuluu lapseton nainen? Jotkut eivät hahmota omaa markkina-arvoaan. 

Lapseton mieshän on nimenomaan aika haluttu vaihtoehto. Ei ketään kiinnosta katsella muiden kersoja. 

Kyllä, edellyttäen että hän ei halua lapsia jatkossakaan. 

Päinvastoin, jos keski-ikäisen miehen suhtautuminen lapsiin on tuota tasoa, se kertoo aika paljon hänen luonteestaan, empatiakyvystään ja elämänkatsomuksestaan. Lapsia omaava, vastuunsa kantava mies on huomattavasti haluttavampi kuin lapseton mies, jonka suurin meriitti on se, ettei tarvitse välittää kenestäkään muusta kuin itsestään.

Puhu omasta puolestasi. Itse en ikinä huolisi miestä joka on lisääntynyt. En minkään ikäistä. Tosin itsellänikään ei ole lapsia, eikä tule.

Sinähän juuri vahvistat pointtini. Se, ettet itse huolisi lapsia saanutta miestä, on henkilökohtainen mieltymyksesi, ei mikään yleispätevä mittari miehen haluttavuudelle. Ja kyllähän tuokin ehdoton suhtautumisesi kertoo jotain sinusta naisena, arvomaailmastasi ja tavastasi nähdä muut ihmiset. Eri asia on, ettei itse halua lapsia, kuin se, että pitää toisen ihmisen vanhemmuutta automaattisena syynä sulkea hänet pois. Aivan kuten miehen suhtautuminen lapsiin kertoo hänestä, myös naisen tapa suhtautua isyyteen kertoo hänestä.

En minä muusta puhunutkaan kuin omasta preferenssistäni. Sinä kuitenkin väitit, että lisääntynyt mies on lapsetonta haluttavampi, sillä lapseton on itsekäs. Se ei pidä paikkaansa, tai voi pitää, mutta lapsettomuudesta ei voi tuollaista johtopäätöstä vetää. Eikä siitäkään, ettei halua itselleen kumppania jolla on lapsia. Oli sitten mies tai nainen.

Alkuperäinen kommentti oli, ettei ketään kiinnosta katsella muiden kersoja. Siihen minä otin kantaa. Lapsia omaava, vastuunsa kantava mies voi hyvinkin olla haluttavampi kuin lapseton mies, joka suhtautuu muiden lapsiin halveksuvasti. Samoin naisen ehdoton suhtautuminen miehiin, jotka ovat lisääntyneet kertoo jotakin hänen asenteistaan. 
Ja kyllä siinä yleistyksessäkin, että lapsia omaava mies on haluttavampi, on myös perää. Usein lapsia omaavilla on kunnolliseen ja tasapainoiseen aikuisuuteen kuuluvia ominaisuuksia kuten vastuuntuntoa, huolenpitoa, pitkäjänteisyyttä ja kykyä asettaa muiden tarpeita omiensa edelle. Ovat ihan yhteiskunnallisella tasollakin arvostettuja piirteitä. Moni pitää näitä myös hyvän kumppanin tunnusmerkkeinä. Vanhemmuus ei tietenkään automaattisesti takaa niitä, mutta kyllä se ihmisestä jotain kertoo. 

Sinun preferenssit voivat olla sinun, mutta ne eivät tee omasta näkökulmastasi yleispätevää totuutta.

 

Enkä ole sitä yleispäteväksi totuudeksi väittänytkään. Sitä väitän kyllä, että valtaosa ihmisistä haluaa mieluummin lapsettoman kumppanin kuin lisääntyneen. Oli itsellä lapsia tai ei. Mutta tämä on vain mutua ja omia havaintoja. Lapselliset tietysti joutuvat joustamaan preferensseistään suhdemarkkinoilla, monellakin tapaa.

Lisääntyminen ei myöskään todellakaan tee kenestäkään sen aikuisempaa tai vastuullisempaa, sen näkee ikävä kyllä jo ihan jokaikisella markettireissulla. Muista julkisista paikoista puhumattakaan.

Eli esität valtaosaa ihmisistä koskevan yleistyksen, mutta myönnät samalla, ettei sen tueksi ole muuta kuin omat havaintosi ja mututuntuma. Se on aika heikko perusta arvioida muiden ihmisten haluttavuutta tai asemaa parisuhdemarkkinoilla. Myös väite siitä, että lapsia omaavat joutuisivat lähtökohtaisesti joustamaan kumppanitoiveistaan, on oletus, ei mikään yleispätevä tosiasia.

On myös erikoista, että pidät omia kumppanitoiveitasi täysin luonnollisina, mutta samalla oletat lapsia omaavien olevan jotenkin heikommassa neuvotteluasemassa. Parisuhteessa ei kuitenkaan ole kyse vain siitä, kenellä on vähiten velvollisuuksia, vaan myös siitä, millaisia ominaisuuksia, arvoja ja elämänkokemusta kumppanilta arvostetaan.

Jos käsityksesi ihmisten vastuullisuudesta ja kypsyydestä perustuu markettireissulla tehtyihin havaintoihin, se kertoo lähinnä ajattelusi pinnallisuudesta.

Noniin elikkä. Kommenttisi on niin täynnä höpöhöpöä etten tiedä edes mistä aloittaa, tai miksi edes vastaan. Pari pointtia kuitenkin pakko tehdä selväksi:

Minä esitän yleistyksiäni aivan samoilla natsoilla kuin sinäkin; omien havaintojeni ja elämänkokemukseni perusteella. Mitään tilastotietoa minulla ei asiasta ole, enkä sellaista mihinkään tarvitsekaan. Eikä ole sinullakaan. Tämä on keskustelupalsta. Jos yleistämiseni ahdistaa, voit skipata kommenttini ja käydä vaikka happihyppelyllä.

Toiseksi, minun preferenssini ovat yhtä luonnollisia kuin muidenkin. En tiedä mistä tuollaisen sanan edes keksit. Jokaisella on omansa, eikä parinvalinnassa ainakaan itselläni ole erityistä tarvetta neuvotella (mitä sillä ikinä sillä sitten tarkoitatkaan). Osa kriteereistäni oli ehdottomia, osa vähemmän, ja jonkun toisen kriteerit voivat olla päinvastaisia.

Ja ei, käsitykseni ihmisten vastuullisuudesta ja kypsyydestä ei perustu markettireissulla tehtyihin havaintoihin. Yrität laittaa sanoja suuhuni, enkä ymmärrä miksi. Rautalangasta: käsitykseni siitä, tekeekö lisääntyminen ihmisestä jotenkin jalomman ja vastuullisemman ihmisen, perustuu muun muassa markettireissuihin ja jo aiemmin mainitsemiini muihin julkisiin tiloihin. Vastaus on ei, ja se on oma havaintoni. Sinun havaintosi on erilainen, ja se on täysin ok.

Ongelma ei ole siinä, että sinulla on omia kokemuksia tai kumppanitoiveita, vaan siinä, että teet niiden perusteella muita ihmisiä koskevia laajoja johtopäätöksiä. Se, ettei keskustelupalstalla tarvitse esittää tilastoja, ei tarkoita, että omat havainnot muuttuisivat yleispäteviksi tosiasioiksi. Jos väität lapsia omaavien olevan lähtökohtaisesti heikommassa asemassa kumppaninvalinnassa tai joutuvan tinkimään vaatimuksistaan, väite kaipaa perusteluja riippumatta siitä, missä se esitetään. Todistustaakka on väitteen esittäjällä, eikä sitä voi kiertää vetoamalla siihen, ettei vastapuolellakaan ole tilastoja.

Lisäksi muutat nyt keskustelun kohdetta. Se, ettei lasten hankkiminen automaattisesti tee ihmisestä jalompaa tai vastuullisempaa, on aivan eri väite kuin se, että vanhemmuus ei voisi kertoa mistään kumppanin kannalta arvokkaasta ominaisuudesta. Ensimmäisestä voimme hyvin olla samaa mieltä. Jälkimmäistä et kuitenkaan pysty perustelemaan sillä, että olet nähnyt julkisilla paikoilla huonosti käyttäytyviä vanhempia. Yksittäiset kielteiset havainnot eivät kerro vanhempien ominaisuuksista ryhmänä eivätkä varsinkaan heidän haluttavuudestaan parisuhteessa.

Ja mitä neuvotteluasemaan tulee, kyse ei ole siitä, että kumppaninvalinnassa pitäisi kirjaimellisesti neuvotella. Kyse on siitä, että esität toisen ihmisryhmän joutuvan joustamaan enemmän omista kriteereistään. Se on väite heidän suhteellisesta asemastaan kumppaninvalinnassa, ei pelkkä henkilökohtainen preferenssi.

Voit aivan vapaasti olla haluamatta kumppania, jolla on lapsia. Mutta siitä ei seuraa, että lapsia omaavat olisivat yleisesti vähemmän haluttuja tai että heidän pitäisi tyytyä vähempään. Oma haluttomuutesi valita tietynlainen kumppani ei ole mittari sille, kuinka haluttuna muut ihmiset häntä pitävät.

sekoitat omat mieltymyksesi, yksittäiset havaintosi ja muita ihmisiä koskevat yleistykset keskenään. Niiden erottaminen toisistaan ei ole höpöhöpöä, vaan aivan tavallista johdonmukaisen argumentoinnin edellyttämää tarkkuutta.

Muista nyt tässä välissä ettei minun tarvitse todistaa sinulle yhtään mitään. Saat ajatella asioista mitä lystäät, minä ajattelen mitä lystään, ja näillä mennään eteenpäin. Esitit yleistyksen oman kokemusmaailmasi pohjalta, minä esitin yleistyksen omien havaintojeni pohjalta, se on ihan tavallista keskustelua eikä edes kiinnosta riittävästi jotta etsisin sinulle tilastoja.

Ei sinun tietenkään tarvitse todistaa minulle yhtään mitään. Mutta jos esität julkisessa keskustelussa muita ihmisiä koskevia yleistyksiä, on aivan perusteltua arvioida niiden loogisuutta ja sitä, mihin ne perustuvat. Oikeus omaan mielipiteeseen ei tarkoita, että mielipide olisi automaattisesti hyvin perusteltu tai ettei sitä voisi kyseenalaistaa.

Enkä ole väittänytkään sen olevan, kuten et sinäkään väittänyt omasta yleistyksestäsi. Silti esitit sen, kuten minäkin omani.

Jos katsot minun tehneen vastaavan perusteettoman yleistyksen, osoita se ja perustele, miksi se on perusteeton. 
Keskeinen ero on edelleen siinä, että minä olen kyseenalaistanut sinun väitteesi lapsia omaavien yleisesti heikommasta asemasta kumppaninvalinnassa. Sen kyseenalaistaminen ei edellytä, että väittäisin heidän olevan yleisesti paremmassa asemassa. Väitteen perustelujen riittämättömyyden osoittaminen ei ole sama asia kuin päinvastaisen väitteen esittäminen.

Sinä kerroit lisääntyneen miehen olevan parempi vaihtoehto kuin lapseton, joka ajattelee vain itseään. Se on yleistys. Nyt menee jankkaamiseksi kun et muista mitä olet itse kirjoittanut.

Vierailija kirjoitti:

Kakkahattutäti kirjoitti:

Tilastokeskuksen mukaan miehistä isäksi ensimmäistä kertaa tulee vain 2,6% yli 40-vuotiaana. Eli se todennäköisyys on aika pieni. 

"Yli 40-vuotiaana ensisynnyttäjien osuus on Suomessa ja muissa länsimaissa edelleen melko pieni, noin muutama prosentti kaikista synnytyksistä (esimerkiksi Suomessa esikoisista noin 2,5 % on yli 40-vuotiaiden äitien saamia)."

Naisilla vielä pienempi. Mitäs nyt?

Ei mitään. Naiset eivät kysele täällä että voiko 43-vuotias neitsyt vielä löytää miehen ja perustaa perheen. Miehet kyselevät, heille nämä tilastot ovat epäselviä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ketjussa olevien kommenttien perusteella suomalaiset naiset ovat kyllä katkeraa väkeä. 

Onhan se aika yleistä, mutta tänne on kerääntynyt maamme jämättäret ja miehen, sekä erityisesti kikkelinpuutehan se ajaa nämä hulluuden partaalle ja suurin osa on jo luisunut partaan yli.

Ainoa ratkaisu suomalaisille miehille alkaa olla etsiä mukava, kaunis ja nuori nainen Aasiasta.

Aivan, ostamalla ihmiskaupan uhrin. 

Minkä takia nämä miesten mukaan niiiiin ihanat ja helpot liitot ulkkarin kanssa sitten hajoaa keskimäärin useammin, kuin kantisten väliset? 

Tuota asiaa pitäisi vertailla sitten, kun yhtä moni suomalainen nainen olisi muuttanut miehen perässä miehen kotimaahan. Veikkaan, että hyvin moni mamma tulisi maitojunalla takaisin, kun vieras kulttuuri ja tukiverkostojen puute lävähtää päin naamaa, eikä kielitaitoakaan ole. 

Eihän sitä sitten voi verrata. Jos väite kuuluu, että suomalaisen miehen kannattaa mieluummin pariutua aasialaisen kuin suomalaisen naisen kanssa, ja siihen todetaan että aasialaisten kanssa suhteet eivät kestä, niin ei ole väliä miksi suhde kaatuu. Siis johtuuko ero kulttuurishokista vai jostain muusta. Kaatuu kuitenkin todennäköisemmin, eli siis mikä tekee liitosta aasialaisen kanssa autuaamman kuin suomalaisen naisen kanssa?

Itse en keksi paljon naista vanhemmasta miehestä kuin yhden hyvän asian. Miehen jäädessä eläkkeelle naisella on vielä parikymmentä vuotta työelämää jäljellä. Eläköitymisen jälkeen miehellä on aikaa hoitaa kaikki kotityöt, joten naisen ei tarvitse tehdä kotona mitään. Puuhailu pitää myös miehen virkeänä, kun hän saa fyysistä rasitusta siivoamisesta ja aivotkin pysyvät kunnossa, kun mies opettelee uusia reseptejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehillä ikävälillä 35-55v on hyvät mahdollisuudet saada vähintään 10 vuotta nuorempi nainen vaimoksi. Eikä vaadita paksua lompsaa, riittää kun on töissä eikä ryyppää ja rellestä.

Mahtavatkohan nämä naiset miettiä asian ihan loppuun saakka? Miehet elävät keskimäärin noin 5 vuotta lyhyempään kuin naiset ja jos ikäeroa on 10 vuotta niin todennäköistä on, että nainen joutuu elämään leskenä aika pitkään. 

Se pitää vielä sanoa, että ikäero on yleensä senkin vuoksi hyvä asia, että nuorempi nainen pitää paremmin elämäniloa yllä ja iäkkäämpikin mies pysyy paremmin voimissaan. Ei kuulosta mammojen elämä kovin ruusuiselta, koska kotona on omien puheiden mukaan ihana mies, mutta silti istutaan täällä aamusta iltaan kärttyilemässä ja haastamassa riitaa miehille. Mahtaa sitä ukkoakin vituttaa. 

Missäs se sinun rouvasi on tällä hetkellä?

Miten toi liittyy aiheeseen?

eri

Etkö osaa lukea kommentteja?

Tietysti osaan ja siksi kysyinkin. Miten jonkun yksittäisen kommentoijan kumppani liittyy asiaan?

Hän vastasi tähän kommenttiin:

Ei kuulosta mammojen elämä kovin ruusuiselta, koska kotona on omien puheiden mukaan ihana mies, mutta silti istutaan täällä aamusta iltaan kärttyilemässä ja haastamassa riitaa miehille. Mahtaa sitä ukkoakin vituttaa. 

Ohis

Niin? Miten hänen kumppani liittyy asiaan?

Esitätkö nyt tyhmää vai oletko oikeasti? Tuo yksi veti keskusteluun mukaan keskustelijoiden omat kumppanit. Häneltä kysyttiin hänen omasta kumppanistaan vastineeksi. Sinä aloit sössöttää että miten oma kumppani liittyy asiaan.

Anna mun kaikki kestää. Otetaan esimerkki koulumaailmasta. Opettaja kertoo yleisesti miten jotkut lapset käyttäytyvät epäasiallisesti ja pitävät meteliä tunneilla, niin sinäkö laitat Wilmaan viestin opettajalle, että missä sun omat kakarat on ja mitä ne tekee tällä hetkellä? Mitä helvetin pösilöitä täällä pyörii.

Sinun esimerkki on väärin. Sehän menee niin, että opettaja syyttää kollegoitaan heidän lasten epäasiallisesta käytöksestä, joten ihan aiheellisesti he kysyvät kyseiseltä opettajalta, että mites hänen lapset käyttäytyvät. Sen opettajan lapsi kun on suurin härikkö ja kiusaaja.

Vierailija kirjoitti:

Et ole liian vanha vaan sopivassa iässä, toivottavasti löydät naisen jonka kanssa voit perustaa perheen, naisen varmaan pitäisi olla max n 35v ja hedelmällinen.

Sitä naisen hedelmällisyyttähän ei saa selville kuin lääkärireissulla. Kuinka moni mies ehdottaa sitä vasta tapaamalleen naiselle? Toinen tapa selvittää naisen hedelmällisyys on se, että naisella on jo lapsia. Miehen hedelmällisyys pitää myös selvittää, ilman kunnollisia siittiöitä nainen ei tule raskaaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ketjussa olevien kommenttien perusteella suomalaiset naiset ovat kyllä katkeraa väkeä. 

Onhan se aika yleistä, mutta tänne on kerääntynyt maamme jämättäret ja miehen, sekä erityisesti kikkelinpuutehan se ajaa nämä hulluuden partaalle ja suurin osa on jo luisunut partaan yli.

Ainoa ratkaisu suomalaisille miehille alkaa olla etsiä mukava, kaunis ja nuori nainen Aasiasta.

Aivan, ostamalla ihmiskaupan uhrin. 

Minkä takia nämä miesten mukaan niiiiin ihanat ja helpot liitot ulkkarin kanssa sitten hajoaa keskimäärin useammin, kuin kantisten väliset? 

Tuota asiaa pitäisi vertailla sitten, kun yhtä moni suomalainen nainen olisi muuttanut miehen perässä miehen kotimaahan. Veikkaan, että hyvin moni mamma tulisi maitojunalla takaisin, kun vieras kulttuuri ja tukiverkostojen puute lävähtää päin naamaa, eikä kielitaitoakaan ole. 

Eihän sitä sitten voi verrata. Jos väite kuuluu, että suomalaisen miehen kannattaa mieluummin pariutua aasialaisen kuin suomalaisen naisen kanssa, ja siihen todetaan että aasialaisten kanssa suhteet eivät kestä, niin ei ole väliä miksi suhde kaatuu. Siis johtuuko ero kulttuurishokista vai jostain muusta. Kaatuu kuitenkin todennäköisemmin, eli siis mikä tekee liitosta aasialaisen kanssa autuaamman kuin suomalaisen naisen kanssa?

Tuotakin asiaa pitäisi vertailla sellaisilla pareilla, jotka eivät kaadu. Vielä tarkempi lopputulos syntyisi, jos suomalainen keski-ikäinen mies saisi vaikka puolen vuoden kokeilujakson ihan nyt lonkalta heitettynä n. 25v kauniin ja hoikan aasiattaren kanssa. Siksi aikaa omalle keski-ikäiselle suomalaisvaimolle omena suuhun ja pakkopaita päälle. Olen melko varma, että mies kokisi autuaammaksi aasialaiskokeilujakson.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ketjussa olevien kommenttien perusteella suomalaiset naiset ovat kyllä katkeraa väkeä. 

Onhan se aika yleistä, mutta tänne on kerääntynyt maamme jämättäret ja miehen, sekä erityisesti kikkelinpuutehan se ajaa nämä hulluuden partaalle ja suurin osa on jo luisunut partaan yli.

Ainoa ratkaisu suomalaisille miehille alkaa olla etsiä mukava, kaunis ja nuori nainen Aasiasta.

Aivan, ostamalla ihmiskaupan uhrin. 

Minkä takia nämä miesten mukaan niiiiin ihanat ja helpot liitot ulkkarin kanssa sitten hajoaa keskimäärin useammin, kuin kantisten väliset? 

Tuota asiaa pitäisi vertailla sitten, kun yhtä moni suomalainen nainen olisi muuttanut miehen perässä miehen kotimaahan. Veikkaan, että hyvin moni mamma tulisi maitojunalla takaisin, kun vieras kulttuuri ja tukiverkostojen puute lävähtää päin naamaa, eikä kielitaitoakaan ole. 

Eihän sitä sitten voi verrata. Jos väite kuuluu, että suomalaisen miehen kannattaa mieluummin pariutua aasialaisen kuin suomalaisen naisen kanssa, ja siihen todetaan että aasialaisten kanssa suhteet eivät kestä, niin ei ole väliä miksi suhde kaatuu. Siis johtuuko ero kulttuurishokista vai jostain muusta. Kaatuu kuitenkin todennäköisemmin, eli siis mikä tekee liitosta aasialaisen kanssa autuaamman kuin suomalaisen naisen kanssa?

Tuotakin asiaa pitäisi vertailla sellaisilla pareilla, jotka eivät kaadu. Vielä tarkempi lopputulos syntyisi, jos suomalainen keski-ikäinen mies saisi vaikka puolen vuoden kokeilujakson ihan nyt lonkalta heitettynä n. 25v kauniin ja hoikan aasiattaren kanssa. Siksi aikaa omalle keski-ikäiselle suomalaisvaimolle omena suuhun ja pakkopaita päälle. Olen melko varma, että mies kokisi autuaammaksi aasialaiskokeilujakson.

Juu, ja suomalainen nainen kokisi autuuden mielettömän komean miljonäärimiehen kanssa, joka hemmottelisi naisensa piloille kaukomatkoilla ja shampanjalla. Menit kuitenkin nyt ihan ohi aiheen.

Vierailija kirjoitti:

Itse en keksi paljon naista vanhemmasta miehestä kuin yhden hyvän asian. Miehen jäädessä eläkkeelle naisella on vielä parikymmentä vuotta työelämää jäljellä. Eläköitymisen jälkeen miehellä on aikaa hoitaa kaikki kotityöt, joten naisen ei tarvitse tehdä kotona mitään. Puuhailu pitää myös miehen virkeänä, kun hän saa fyysistä rasitusta siivoamisesta ja aivotkin pysyvät kunnossa, kun mies opettelee uusia reseptejä.

Lisäisin tuohon, että kun kyseessä on nuori aasialaisnainen, niin aviovelvollisuudet ovat puuhasteluakin parempi keino pitää mies virkeänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ketjussa olevien kommenttien perusteella suomalaiset naiset ovat kyllä katkeraa väkeä. 

Onhan se aika yleistä, mutta tänne on kerääntynyt maamme jämättäret ja miehen, sekä erityisesti kikkelinpuutehan se ajaa nämä hulluuden partaalle ja suurin osa on jo luisunut partaan yli.

Ainoa ratkaisu suomalaisille miehille alkaa olla etsiä mukava, kaunis ja nuori nainen Aasiasta.

Aivan, ostamalla ihmiskaupan uhrin. 

Minkä takia nämä miesten mukaan niiiiin ihanat ja helpot liitot ulkkarin kanssa sitten hajoaa keskimäärin useammin, kuin kantisten väliset? 

Tuota asiaa pitäisi vertailla sitten, kun yhtä moni suomalainen nainen olisi muuttanut miehen perässä miehen kotimaahan. Veikkaan, että hyvin moni mamma tulisi maitojunalla takaisin, kun vieras kulttuuri ja tukiverkostojen puute lävähtää päin naamaa, eikä kielitaitoakaan ole. 

Eihän sitä sitten voi verrata. Jos väite kuuluu, että suomalaisen miehen kannattaa mieluummin pariutua aasialaisen kuin suomalaisen naisen kanssa, ja siihen todetaan että aasialaisten kanssa suhteet eivät kestä, niin ei ole väliä miksi suhde kaatuu. Siis johtuuko ero kulttuurishokista vai jostain muusta. Kaatuu kuitenkin todennäköisemmin, eli siis mikä tekee liitosta aasialaisen kanssa autuaamman kuin suomalaisen naisen kanssa?

Tuotakin asiaa pitäisi vertailla sellaisilla pareilla, jotka eivät kaadu. Vielä tarkempi lopputulos syntyisi, jos suomalainen keski-ikäinen mies saisi vaikka puolen vuoden kokeilujakson ihan nyt lonkalta heitettynä n. 25v kauniin ja hoikan aasiattaren kanssa. Siksi aikaa omalle keski-ikäiselle suomalaisvaimolle omena suuhun ja pakkopaita päälle. Olen melko varma, että mies kokisi autuaammaksi aasialaiskokeilujakson.

Missä vaiheessa tuota testiä saataisiin aasialainen nainen rakastumaan suomalaiseen, keski-ikäiseen mieheen? Jos naisella ei ole mitään tunnesidettä mieheen, hän ei taatusti ole onnellinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en keksi paljon naista vanhemmasta miehestä kuin yhden hyvän asian. Miehen jäädessä eläkkeelle naisella on vielä parikymmentä vuotta työelämää jäljellä. Eläköitymisen jälkeen miehellä on aikaa hoitaa kaikki kotityöt, joten naisen ei tarvitse tehdä kotona mitään. Puuhailu pitää myös miehen virkeänä, kun hän saa fyysistä rasitusta siivoamisesta ja aivotkin pysyvät kunnossa, kun mies opettelee uusia reseptejä.

Lisäisin tuohon, että kun kyseessä on nuori aasialaisnainen, niin aviovelvollisuudet ovat puuhasteluakin parempi keino pitää mies virkeänä.

Tuossa vaiheessa nainen on viisikymppinen eli ei mikään nuori. Toki on itsestäänselvyys, että päivät kotona viettävä mies tekee kaikki kotityöt, onhan hän itse saanut nauttia vastaavasta palvelusta vuosikymmenet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ketjussa olevien kommenttien perusteella suomalaiset naiset ovat kyllä katkeraa väkeä. 

Onhan se aika yleistä, mutta tänne on kerääntynyt maamme jämättäret ja miehen, sekä erityisesti kikkelinpuutehan se ajaa nämä hulluuden partaalle ja suurin osa on jo luisunut partaan yli.

Ainoa ratkaisu suomalaisille miehille alkaa olla etsiä mukava, kaunis ja nuori nainen Aasiasta.

Aivan, ostamalla ihmiskaupan uhrin. 

Minkä takia nämä miesten mukaan niiiiin ihanat ja helpot liitot ulkkarin kanssa sitten hajoaa keskimäärin useammin, kuin kantisten väliset? 

Tuota asiaa pitäisi vertailla sitten, kun yhtä moni suomalainen nainen olisi muuttanut miehen perässä miehen kotimaahan. Veikkaan, että hyvin moni mamma tulisi maitojunalla takaisin, kun vieras kulttuuri ja tukiverkostojen puute lävähtää päin naamaa, eikä kielitaitoakaan ole. 

Eihän sitä sitten voi verrata. Jos väite kuuluu, että suomalaisen miehen kannattaa mieluummin pariutua aasialaisen kuin suomalaisen naisen kanssa, ja siihen todetaan että aasialaisten kanssa suhteet eivät kestä, niin ei ole väliä miksi suhde kaatuu. Siis johtuuko ero kulttuurishokista vai jostain muusta. Kaatuu kuitenkin todennäköisemmin, eli siis mikä tekee liitosta aasialaisen kanssa autuaamman kuin suomalaisen naisen kanssa?

Tuotakin asiaa pitäisi vertailla sellaisilla pareilla, jotka eivät kaadu. Vielä tarkempi lopputulos syntyisi, jos suomalainen keski-ikäinen mies saisi vaikka puolen vuoden kokeilujakson ihan nyt lonkalta heitettynä n. 25v kauniin ja hoikan aasiattaren kanssa. Siksi aikaa omalle keski-ikäiselle suomalaisvaimolle omena suuhun ja pakkopaita päälle. Olen melko varma, että mies kokisi autuaammaksi aasialaiskokeilujakson.

Missä vaiheessa tuota testiä saataisiin aasialainen nainen rakastumaan suomalaiseen, keski-ikäiseen mieheen? Jos naisella ei ole mitään tunnesidettä mieheen, hän ei taatusti ole onnellinen.

Yksi harvoista keinoista on kuulemma, kuten suomalaistenkin naisten kohdalla, paksu lompakko. Taittelee mainoslehtiä setelipuolelle, niin rakkauden syvyys kohoaa exponentiaalisesti lompakon jokaista paksuntavaa millimetriä kohden. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ketjussa olevien kommenttien perusteella suomalaiset naiset ovat kyllä katkeraa väkeä. 

Onhan se aika yleistä, mutta tänne on kerääntynyt maamme jämättäret ja miehen, sekä erityisesti kikkelinpuutehan se ajaa nämä hulluuden partaalle ja suurin osa on jo luisunut partaan yli.

Ainoa ratkaisu suomalaisille miehille alkaa olla etsiä mukava, kaunis ja nuori nainen Aasiasta.

Aivan, ostamalla ihmiskaupan uhrin. 

Minkä takia nämä miesten mukaan niiiiin ihanat ja helpot liitot ulkkarin kanssa sitten hajoaa keskimäärin useammin, kuin kantisten väliset? 

Tuota asiaa pitäisi vertailla sitten, kun yhtä moni suomalainen nainen olisi muuttanut miehen perässä miehen kotimaahan. Veikkaan, että hyvin moni mamma tulisi maitojunalla takaisin, kun vieras kulttuuri ja tukiverkostojen puute lävähtää päin naamaa, eikä kielitaitoakaan ole. 

Eihän sitä sitten voi verrata. Jos väite kuuluu, että suomalaisen miehen kannattaa mieluummin pariutua aasialaisen kuin suomalaisen naisen kanssa, ja siihen todetaan että aasialaisten kanssa suhteet eivät kestä, niin ei ole väliä miksi suhde kaatuu. Siis johtuuko ero kulttuurishokista vai jostain muusta. Kaatuu kuitenkin todennäköisemmin, eli siis mikä tekee liitosta aasialaisen kanssa autuaamman kuin suomalaisen naisen kanssa?

Tuotakin asiaa pitäisi vertailla sellaisilla pareilla, jotka eivät kaadu. Vielä tarkempi lopputulos syntyisi, jos suomalainen keski-ikäinen mies saisi vaikka puolen vuoden kokeilujakson ihan nyt lonkalta heitettynä n. 25v kauniin ja hoikan aasiattaren kanssa. Siksi aikaa omalle keski-ikäiselle suomalaisvaimolle omena suuhun ja pakkopaita päälle. Olen melko varma, että mies kokisi autuaammaksi aasialaiskokeilujakson.

Missä vaiheessa tuota testiä saataisiin aasialainen nainen rakastumaan suomalaiseen, keski-ikäiseen mieheen? Jos naisella ei ole mitään tunnesidettä mieheen, hän ei taatusti ole onnellinen.

Yksi harvoista keinoista on kuulemma, kuten suomalaistenkin naisten kohdalla, paksu lompakko. Taittelee mainoslehtiä setelipuolelle, niin rakkauden syvyys kohoaa exponentiaalisesti lompakon jokaista paksuntavaa millimetriä kohden. 

Pitää siis löytää mies, joka käyttää käteistä eikä pankkikorttia. 

Mitään mainoslehtiä ei tarvitse taitella, lompakon voi täyttää kauppakuiteilla. Niistä aasialainen nainen pystyy tarkistamaan mihin miehen rahat menevät.

Olet mene pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ketjussa olevien kommenttien perusteella suomalaiset naiset ovat kyllä katkeraa väkeä. 

Onhan se aika yleistä, mutta tänne on kerääntynyt maamme jämättäret ja miehen, sekä erityisesti kikkelinpuutehan se ajaa nämä hulluuden partaalle ja suurin osa on jo luisunut partaan yli.

Ainoa ratkaisu suomalaisille miehille alkaa olla etsiä mukava, kaunis ja nuori nainen Aasiasta.

Aivan, ostamalla ihmiskaupan uhrin. 

Minkä takia nämä miesten mukaan niiiiin ihanat ja helpot liitot ulkkarin kanssa sitten hajoaa keskimäärin useammin, kuin kantisten väliset? 

Tuota asiaa pitäisi vertailla sitten, kun yhtä moni suomalainen nainen olisi muuttanut miehen perässä miehen kotimaahan. Veikkaan, että hyvin moni mamma tulisi maitojunalla takaisin, kun vieras kulttuuri ja tukiverkostojen puute lävähtää päin naamaa, eikä kielitaitoakaan ole. 

Eihän sitä sitten voi verrata. Jos väite kuuluu, että suomalaisen miehen kannattaa mieluummin pariutua aasialaisen kuin suomalaisen naisen kanssa, ja siihen todetaan että aasialaisten kanssa suhteet eivät kestä, niin ei ole väliä miksi suhde kaatuu. Siis johtuuko ero kulttuurishokista vai jostain muusta. Kaatuu kuitenkin todennäköisemmin, eli siis mikä tekee liitosta aasialaisen kanssa autuaamman kuin suomalaisen naisen kanssa?

Tuotakin asiaa pitäisi vertailla sellaisilla pareilla, jotka eivät kaadu. Vielä tarkempi lopputulos syntyisi, jos suomalainen keski-ikäinen mies saisi vaikka puolen vuoden kokeilujakson ihan nyt lonkalta heitettynä n. 25v kauniin ja hoikan aasiattaren kanssa. Siksi aikaa omalle keski-ikäiselle suomalaisvaimolle omena suuhun ja pakkopaita päälle. Olen melko varma, että mies kokisi autuaammaksi aasialaiskokeilujakson.

Missä vaiheessa tuota testiä saataisiin aasialainen nainen rakastumaan suomalaiseen, keski-ikäiseen mieheen? Jos naisella ei ole mitään tunnesidettä mieheen, hän ei taatusti ole onnellinen.

Tuossahan oli tarkoitus testata kumman kanssa mies kokisi olonsa autuaammaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ketjussa olevien kommenttien perusteella suomalaiset naiset ovat kyllä katkeraa väkeä. 

Onhan se aika yleistä, mutta tänne on kerääntynyt maamme jämättäret ja miehen, sekä erityisesti kikkelinpuutehan se ajaa nämä hulluuden partaalle ja suurin osa on jo luisunut partaan yli.

Ainoa ratkaisu suomalaisille miehille alkaa olla etsiä mukava, kaunis ja nuori nainen Aasiasta.

Aivan, ostamalla ihmiskaupan uhrin. 

Minkä takia nämä miesten mukaan niiiiin ihanat ja helpot liitot ulkkarin kanssa sitten hajoaa keskimäärin useammin, kuin kantisten väliset? 

Tuota asiaa pitäisi vertailla sitten, kun yhtä moni suomalainen nainen olisi muuttanut miehen perässä miehen kotimaahan. Veikkaan, että hyvin moni mamma tulisi maitojunalla takaisin, kun vieras kulttuuri ja tukiverkostojen puute lävähtää päin naamaa, eikä kielitaitoakaan ole. 

Eihän sitä sitten voi verrata. Jos väite kuuluu, että suomalaisen miehen kannattaa mieluummin pariutua aasialaisen kuin suomalaisen naisen kanssa, ja siihen todetaan että aasialaisten kanssa suhteet eivät kestä, niin ei ole väliä miksi suhde kaatuu. Siis johtuuko ero kulttuurishokista vai jostain muusta. Kaatuu kuitenkin todennäköisemmin, eli siis mikä tekee liitosta aasialaisen kanssa autuaamman kuin suomalaisen naisen kanssa?

Tuotakin asiaa pitäisi vertailla sellaisilla pareilla, jotka eivät kaadu. Vielä tarkempi lopputulos syntyisi, jos suomalainen keski-ikäinen mies saisi vaikka puolen vuoden kokeilujakson ihan nyt lonkalta heitettynä n. 25v kauniin ja hoikan aasiattaren kanssa. Siksi aikaa omalle keski-ikäiselle suomalaisvaimolle omena suuhun ja pakkopaita päälle. Olen melko varma, että mies kokisi autuaammaksi aasialaiskokeilujakson.

Missä vaiheessa tuota testiä saataisiin aasialainen nainen rakastumaan suomalaiseen, keski-ikäiseen mieheen? Jos naisella ei ole mitään tunnesidettä mieheen, hän ei taatusti ole onnellinen.

Tuossahan oli tarkoitus testata kumman kanssa mies kokisi olonsa autuaammaksi.

Minun on vaikea uskoa, että mies tuntisi oloaan autuaaksi silloin, kun näkee naisen inhoavan häntä. Naiset ei ole koneita, joita voi ottaa koekäyttöön. Hyväksikäyttösuhdetta ei voi verrata aitoon rakastavaan suhteeseen.