Lue keskustelun säännöt.
Voiko pettäjä todella muuttua?
21.10.2026 |
No voiko? Iltalehti kertoo "yllättävästä" tuloksesta miten pettäjä toimii seuraavassa parisuhteessa.
Kommentit (240)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pettäjä voi todellakin muuttua. Outo kysymys ylipäätään. Ja on tilanteita, missä pettäminen ei ole ihanteellista tietenkään, mutta ymmärrettävää. Yleensä nämä ovat tilanteita, missä kumppani ei enää osoita romanttisia tunteita ja esimerkiksi harrasta seksiä. Tässä vaiheessa romanttinen suhde on jo päättynyt toisen epäonnistuessa ylläpitämään omaa osuuttaan ja "velvotteitaan" parisuhteessa.
Mikä estää henkilöä eroamasta?
Vai väitätkö, että pettäjä tahtoo käyttää tätä kumppania hyväksi siihen asti, kunnes löytää uuden?
Noissa tilanteissa on tietenkin yleensä mukana lapset ja yhteinen omaisuus yms. Tämä oli mielestäni niin itsestäänselvää, ettei minun tarvinnut sitä erikseen sanoa. Toki jos ei ole tuollaisia tekijöitä, tuleekin heti erota.
Eli pettäjä on liitossa rahan vuoksi? Siis hyväksukäyttäjä monella eri tavalla.
Tai se toinen puoliso on.
Tuskinpa vain. Jos hän on valmis rahan vuoksi katsomaan läpi sormien puolisonsa uskottomuutta, miksi puolison silloin pitäisi pettää? Sitähän kutsuttaisiin avoimeksi liitoksi, jossa toinen käy vieraissa luvan kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yksi henkilöhän on keskustellut kymmenien tuhansien petettyjen ja pettäjien kanssa, tehnyt siinä kirjan ja siinäkin puhutaan siitä, että ei pettämisessä ole kyse muusta kuin siitä, ettei pettäjät ole aidosti hyviä ihmisiä. Ja ettei pettäjät kykene aitoon rakastamiseen, välittämiseen tai muiden hyvinvoinnin ajattelemiseen.
Hän kuvaa, miten pettäjät ovat syvästi luonnevikaisia ja tämä luonnevika tarkoittaa sitä, että pettäjät löytävät aina "syyn" miksi on ok pettää. Se voi olla pieni syy tai se voi olla iso syy. Mutta pettäjät aina syyttävät muita, vähän niinkuin alkoholistit syyttävät muita juomisesta. He eivät koskaan näe, että pettäminen on täysin heidän oma syynsä ja miten paljon pahaa he aiheuttavat muille.
Siksi pettäjän kanssa seurustelu on täynnä riskejä, koska jossain vaiheessa tuo luonnevika voi tulla uudelleen esille.
Kuka tämä "yksi henkilö" on? Sinä ja sinun päiväkirjamerkintäsi? Kerro lisää tästä kirjasta, jos sellainen on olemassa.
Mielestäni pettäminen on merkki siitä, että kyllä, ei rakasta toista, mutta mistä syntyi oletus, että jokaisessa suhteessa on rakkautta tai että jos sellaista on joskus ollut, se aina säilyisi? Ja tietenkin tämä avaa kokonaan uuden keskustelun rakkauden filosofisista ulottuvuuksista, mikä ei ole lainkaan yksinkertainen asia.
Jos pettäminen on osoitus siitä, ettei rakasta toista, eikö myös eroaminen ole tätä? Mihin vedetään viiva?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pettäjä voi todellakin muuttua. Outo kysymys ylipäätään. Ja on tilanteita, missä pettäminen ei ole ihanteellista tietenkään, mutta ymmärrettävää. Yleensä nämä ovat tilanteita, missä kumppani ei enää osoita romanttisia tunteita ja esimerkiksi harrasta seksiä. Tässä vaiheessa romanttinen suhde on jo päättynyt toisen epäonnistuessa ylläpitämään omaa osuuttaan ja "velvotteitaan" parisuhteessa.
Ei ole lainkaan outo kysymys. On paljon ihmisiä, jotka eivät pettäisi koskaan, vaikka puoliso tekisi mitä. Joillakin ihmisillä on pysyvät arvot, ja joidenkin arvoilla on haperot ja joustavat reunat.
Ei ole olemassa mitään seksivelvoitetta parisuhteessa. Kristityllä on sensijaan velvollisuus olla uskollinen.
Mihin läheisyys päättyy? Se on hyvä kysymys, mutta tuskin ihan vain toisen ihmisen vastuulla. Pettäminen ei ratkaise parisuhteen läheisyyden ongelmia, vaan tietysti loitontaa entisestään. Ja se on ainoastaan pettäjän vastuulla.
Kristityllä on myös velvollisuus täyttää tehtävänsä aviopuolisona ja harrastaa seksiä puolisonsa kanssa, tiedoksi vain:
1. kirje korinttilaisille 7 1-5 Otan nyt puheeksi asian, josta kirjoititte. Miehen on kyllä hyvä olla koskematta naiseen, mutta haureuden välttämiseksi tulee kunkin miehen elää oman vaimonsa ja kunkin naisen oman miehensä kanssa. Mies täyttäköön aviovelvollisuutensa vaimoaan kohtaan, samoin vaimo miestään kohtaan. Vaimon ruumis ei ole hänen omassa vallassaan vaan miehen, samoin ei miehen ruumis ole hänen omassa vallassaan vaan vaimon. Älkää keskeyttäkö yhdyselämäänne, paitsi ehkä yhteisestä sopimuksesta joksikin aikaa, jotta voitte keskittyä rukoukseen; palatkaa sitten taas yhteen. Muutenhan Saatana pääsee kiusaamaan teitä, kun ette kuitenkaan pysty hillitsemään itseänne.
No saahan tuon keskeyttää.
Vasten tahtoaan ei kenenkään tarvitse seksiä harjoittaa, edes kristityn. Se on raiskaus.
Tietysti saa, mutta siinö tapauksessa ei voi olettaa toisen pysyvän uskollisena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pettäjä voi todellakin muuttua. Outo kysymys ylipäätään. Ja on tilanteita, missä pettäminen ei ole ihanteellista tietenkään, mutta ymmärrettävää. Yleensä nämä ovat tilanteita, missä kumppani ei enää osoita romanttisia tunteita ja esimerkiksi harrasta seksiä. Tässä vaiheessa romanttinen suhde on jo päättynyt toisen epäonnistuessa ylläpitämään omaa osuuttaan ja "velvotteitaan" parisuhteessa.
Mikä estää henkilöä eroamasta?
Vai väitätkö, että pettäjä tahtoo käyttää tätä kumppania hyväksi siihen asti, kunnes löytää uuden?
Noissa tilanteissa on tietenkin yleensä mukana lapset ja yhteinen omaisuus yms. Tämä oli mielestäni niin itsestäänselvää, ettei minun tarvinnut sitä erikseen sanoa. Toki jos ei ole tuollaisia tekijöitä, tuleekin heti erota.
Mutta se ero tulee kuitenkin heti, kun pettäminen tulee julki. Ja siitä sitten romuttuu myös se petetyn henkinen hyvinvointi ja näin myös kyky olla hyvä isä/äiti lapsille. Mikä taas johtaa lapsien hyvinvoinnin ja terveyden heikkenemiseen.
Joten se ero kuitenkin tulisi, mutta pettämisen jälkeen se on kymmenen kertaa pahempi tilanne myös lapsille ja heidän hyvinvoinnille, kuin se olisi ollut silloin, kun olisi erottu suht. sovussa.
Ei toimi nyt tämä pettäjien loogisuus tässä.
No mutta pettäjän pitää saada liitosta hyötyä. Lastenhoitoa, omaisuuden edut ja seksiä. Jos ei seksiä, niin ainakin nuo kaksi ensimmäistä.
Oksettavaa porukkaa.
Jos joku mies on sinua pettänyt, harmi, mutta parempi, ettet liikaa ulota omaa anekdoottista kokemustasi ilmiöön yleisesti. Viestistäsi myös huokuu täysin erheellinen ajatus, että vain miehet pettäisivät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pettäjä voi todellakin muuttua. Outo kysymys ylipäätään. Ja on tilanteita, missä pettäminen ei ole ihanteellista tietenkään, mutta ymmärrettävää. Yleensä nämä ovat tilanteita, missä kumppani ei enää osoita romanttisia tunteita ja esimerkiksi harrasta seksiä. Tässä vaiheessa romanttinen suhde on jo päättynyt toisen epäonnistuessa ylläpitämään omaa osuuttaan ja "velvotteitaan" parisuhteessa.
Ei ole lainkaan outo kysymys. On paljon ihmisiä, jotka eivät pettäisi koskaan, vaikka puoliso tekisi mitä. Joillakin ihmisillä on pysyvät arvot, ja joidenkin arvoilla on haperot ja joustavat reunat.
Ei ole olemassa mitään seksivelvoitetta parisuhteessa. Kristityllä on sensijaan velvollisuus olla uskollinen.
Mihin läheisyys päättyy? Se on hyvä kysymys, mutta tuskin ihan vain toisen ihmisen vastuulla. Pettäminen ei ratkaise parisuhteen läheisyyden ongelmia, vaan tietysti loitontaa entisestään. Ja se on ainoastaan pettäjän vastuulla.
Kristityllä on myös velvollisuus täyttää tehtävänsä aviopuolisona ja harrastaa seksiä puolisonsa kanssa, tiedoksi vain:
1. kirje korinttilaisille 7 1-5 Otan nyt puheeksi asian, josta kirjoititte. Miehen on kyllä hyvä olla koskematta naiseen, mutta haureuden välttämiseksi tulee kunkin miehen elää oman vaimonsa ja kunkin naisen oman miehensä kanssa. Mies täyttäköön aviovelvollisuutensa vaimoaan kohtaan, samoin vaimo miestään kohtaan. Vaimon ruumis ei ole hänen omassa vallassaan vaan miehen, samoin ei miehen ruumis ole hänen omassa vallassaan vaan vaimon. Älkää keskeyttäkö yhdyselämäänne, paitsi ehkä yhteisestä sopimuksesta joksikin aikaa, jotta voitte keskittyä rukoukseen; palatkaa sitten taas yhteen. Muutenhan Saatana pääsee kiusaamaan teitä, kun ette kuitenkaan pysty hillitsemään itseänne.
No saahan tuon keskeyttää.
Vasten tahtoaan ei kenenkään tarvitse seksiä harjoittaa, edes kristityn. Se on raiskaus.
Sitten tulee antaa toisen hakea läheisyyttä avioliiton ulkopuolelta. Näinhän noissa jakeissa juuri sanotaan. Jos epäonnistut tehtävässäsi, puolisosi saa hakea sitä muualta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Todellakin voi! Itse petin silloista miesystävääni, nykyistä aviomiestäni ja lasten isää nuorena. Nykyään ja heti tapahtuman jälkeen, en ole voinut ymmärtää mikä minuun meni ja miksi tein niin. En jäänyt kiinni, enkä ole ikinä tehnyt sitä uudelleen! Ja tapahtuneesta on aikaa 22 vuotta.
Kurshaara sinä olet. Ikuisesti.
Jos nuorena pettänyt, ni pistän "kokeilun" ja tunne-elämän opetteluun, mut jos joku 30v vielä pettää, ni 90% varmuudella pettää uudestaan. Paras tapahan usein tunnistaa pettäjä on se, et he ovat yleensä ite erittäin mustasukkasia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi henkilöhän on keskustellut kymmenien tuhansien petettyjen ja pettäjien kanssa, tehnyt siinä kirjan ja siinäkin puhutaan siitä, että ei pettämisessä ole kyse muusta kuin siitä, ettei pettäjät ole aidosti hyviä ihmisiä. Ja ettei pettäjät kykene aitoon rakastamiseen, välittämiseen tai muiden hyvinvoinnin ajattelemiseen.
Hän kuvaa, miten pettäjät ovat syvästi luonnevikaisia ja tämä luonnevika tarkoittaa sitä, että pettäjät löytävät aina "syyn" miksi on ok pettää. Se voi olla pieni syy tai se voi olla iso syy. Mutta pettäjät aina syyttävät muita, vähän niinkuin alkoholistit syyttävät muita juomisesta. He eivät koskaan näe, että pettäminen on täysin heidän oma syynsä ja miten paljon pahaa he aiheuttavat muille.
Siksi pettäjän kanssa seurustelu on täynnä riskejä, koska jossain vaiheessa tuo luonnevika voi tulla uudelleen esille.
Kuka tämä "yksi henkilö" on? Sinä ja sinun päiväkirjamerkintäsi? Kerro lisää tästä kirjasta, jos sellainen on olemassa.
Mielestäni pettäminen on merkki siitä, että kyllä, ei rakasta toista, mutta mistä syntyi oletus, että jokaisessa suhteessa on rakkautta tai että jos sellaista on joskus ollut, se aina säilyisi? Ja tietenkin tämä avaa kokonaan uuden keskustelun rakkauden filosofisista ulottuvuuksista, mikä ei ole lainkaan yksinkertainen asia.
Jos pettäminen on osoitus siitä, ettei rakasta toista, eikö myös eroaminen ole tätä? Mihin vedetään viiva?
Toivoisit varmasti, että olisi päiväkirjamerkintöjä.
Suosittelen tätä kaikille petetyille:
Leave a cheater, Gain a Life by Tracy Schorn.
On englanniksi, en tiedä löytyykö suomeksi. Käy läpi kaikki pettäjien valheet ja toimintatavat.
On merkki, ettei rakasta, mutta että ei ole hyvä ihminen, eikä kykene välittämään muista ihmisistä tai heidän hyvinvoinnista. Vaikka en itse rakastaisi jotain romanttisesti, niin kyllä yhä heistä ja heidän hyvinvoinnista välitän, enkä tahalleni heitä pahoinpitelisi. Mutta ymmärrän, että tuo on varmasti pettäjille hyvin monimutkainen ja outo käsite välittää muista ihmisistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pettäjä voi todellakin muuttua. Outo kysymys ylipäätään. Ja on tilanteita, missä pettäminen ei ole ihanteellista tietenkään, mutta ymmärrettävää. Yleensä nämä ovat tilanteita, missä kumppani ei enää osoita romanttisia tunteita ja esimerkiksi harrasta seksiä. Tässä vaiheessa romanttinen suhde on jo päättynyt toisen epäonnistuessa ylläpitämään omaa osuuttaan ja "velvotteitaan" parisuhteessa.
Ei ole lainkaan outo kysymys. On paljon ihmisiä, jotka eivät pettäisi koskaan, vaikka puoliso tekisi mitä. Joillakin ihmisillä on pysyvät arvot, ja joidenkin arvoilla on haperot ja joustavat reunat.
Ei ole olemassa mitään seksivelvoitetta parisuhteessa. Kristityllä on sensijaan velvollisuus olla uskollinen.
Mihin läheisyys päättyy? Se on hyvä kysymys, mutta tuskin ihan vain toisen ihmisen vastuulla. Pettäminen ei ratkaise parisuhteen läheisyyden ongelmia, vaan tietysti loitontaa entisestään. Ja se on ainoastaan pettäjän vastuulla.
Kristityllä on myös velvollisuus täyttää tehtävänsä aviopuolisona ja harrastaa seksiä puolisonsa kanssa, tiedoksi vain:
1. kirje korinttilaisille 7 1-5 Otan nyt puheeksi asian, josta kirjoititte. Miehen on kyllä hyvä olla koskematta naiseen, mutta haureuden välttämiseksi tulee kunkin miehen elää oman vaimonsa ja kunkin naisen oman miehensä kanssa. Mies täyttäköön aviovelvollisuutensa vaimoaan kohtaan, samoin vaimo miestään kohtaan. Vaimon ruumis ei ole hänen omassa vallassaan vaan miehen, samoin ei miehen ruumis ole hänen omassa vallassaan vaan vaimon. Älkää keskeyttäkö yhdyselämäänne, paitsi ehkä yhteisestä sopimuksesta joksikin aikaa, jotta voitte keskittyä rukoukseen; palatkaa sitten taas yhteen. Muutenhan Saatana pääsee kiusaamaan teitä, kun ette kuitenkaan pysty hillitsemään itseänne.
No saahan tuon keskeyttää.
Vasten tahtoaan ei kenenkään tarvitse seksiä harjoittaa, edes kristityn. Se on raiskaus.
Sitten tulee antaa toisen hakea läheisyyttä avioliiton ulkopuolelta. Näinhän noissa jakeissa juuri sanotaan. Jos epäonnistut tehtävässäsi, puolisosi saa hakea sitä muualta.
Miksi puolison pitäisi hakea sitä ulkopuolelta? Jos seksi ei onnistu ja se on kummallekkin epämieluisaa, eikä parisuhdetta haluta korjata, niin silloinhan parisuhde on muutenkin mätä ja tullut tiensä päähän ja ainoa oikea vaihtoehto on ero.
Miksi pettäjä haluaisi tuollaiessa suhteessa olla, paitsi jos tarkoitus on hyväksikäyttää sitä kumppania?
eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pettäjästä voi kyllä tulla uskollinen seuraavassa suhteessaan, mutta hänestä ei milloinkaan tule uskollista sille, jota on jo pettänyt. Ikävä fakta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi henkilöhän on keskustellut kymmenien tuhansien petettyjen ja pettäjien kanssa, tehnyt siinä kirjan ja siinäkin puhutaan siitä, että ei pettämisessä ole kyse muusta kuin siitä, ettei pettäjät ole aidosti hyviä ihmisiä. Ja ettei pettäjät kykene aitoon rakastamiseen, välittämiseen tai muiden hyvinvoinnin ajattelemiseen.
Hän kuvaa, miten pettäjät ovat syvästi luonnevikaisia ja tämä luonnevika tarkoittaa sitä, että pettäjät löytävät aina "syyn" miksi on ok pettää. Se voi olla pieni syy tai se voi olla iso syy. Mutta pettäjät aina syyttävät muita, vähän niinkuin alkoholistit syyttävät muita juomisesta. He eivät koskaan näe, että pettäminen on täysin heidän oma syynsä ja miten paljon pahaa he aiheuttavat muille.
Siksi pettäjän kanssa seurustelu on täynnä riskejä, koska jossain vaiheessa tuo luonnevika voi tulla uudelleen esille.
Kuka tämä "yksi henkilö" on? Sinä ja sinun päiväkirjamerkintäsi? Kerro lisää tästä kirjasta, jos sellainen on olemassa.
Mielestäni pettäminen on merkki siitä, että kyllä, ei rakasta toista, mutta mistä syntyi oletus, että jokaisessa suhteessa on rakkautta tai että jos sellaista on joskus ollut, se aina säilyisi? Ja tietenkin tämä avaa kokonaan uuden keskustelun rakkauden filosofisista ulottuvuuksista, mikä ei ole lainkaan yksinkertainen asia.
Jos pettäminen on osoitus siitä, ettei rakasta toista, eikö myös eroaminen ole tätä? Mihin vedetään viiva?
Enpä tiedä, saako tästä kovinkaan syvällistä filosofista pohdintaa aikaiseksi.
Jos liitossa ei ole koskaan ollut minkäänlaista rakkautta tai kunnioitusta, miksi sellainen on ylipäätään solmittu tai olemassa?
Normaalilla ihmisellä on sen verran rakkautta itsessään, että kykenee suhtautumaan jokaiseen ihmiseen peruskunnioituksella. Saati sitten puolisoonsa, jonka kanssa on jaettu yhteinen menneisyys ja ilmeisesti aikeissa myös jakaa tulevaisuus, koska ei ole erottu.
Eroaminen voi olla hyvinkin rakastava teko. Sen sijaan, että nöyryyttäisi ja loukkaisi puolisoaan pettämällä häntä, suhde päätetään kaikessa kunnioituksessa ja jatketaan eteenpäin. Eikä se tosiaankaan mene niin, että jos puoliso ei tiedä niin se ei loukkaa. Joku aina tietää, ja kun tämä tulee ilmi, se loukkaa kahta kauheammin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pettäjä voi todellakin muuttua. Outo kysymys ylipäätään. Ja on tilanteita, missä pettäminen ei ole ihanteellista tietenkään, mutta ymmärrettävää. Yleensä nämä ovat tilanteita, missä kumppani ei enää osoita romanttisia tunteita ja esimerkiksi harrasta seksiä. Tässä vaiheessa romanttinen suhde on jo päättynyt toisen epäonnistuessa ylläpitämään omaa osuuttaan ja "velvotteitaan" parisuhteessa.
Ei ole lainkaan outo kysymys. On paljon ihmisiä, jotka eivät pettäisi koskaan, vaikka puoliso tekisi mitä. Joillakin ihmisillä on pysyvät arvot, ja joidenkin arvoilla on haperot ja joustavat reunat.
Ei ole olemassa mitään seksivelvoitetta parisuhteessa. Kristityllä on sensijaan velvollisuus olla uskollinen.
Mihin läheisyys päättyy? Se on hyvä kysymys, mutta tuskin ihan vain toisen ihmisen vastuulla. Pettäminen ei ratkaise parisuhteen läheisyyden ongelmia, vaan tietysti loitontaa entisestään. Ja se on ainoastaan pettäjän vastuulla.
Kristityllä on myös velvollisuus täyttää tehtävänsä aviopuolisona ja harrastaa seksiä puolisonsa kanssa, tiedoksi vain:
1. kirje korinttilaisille 7 1-5 Otan nyt puheeksi asian, josta kirjoititte. Miehen on kyllä hyvä olla koskematta naiseen, mutta haureuden välttämiseksi tulee kunkin miehen elää oman vaimonsa ja kunkin naisen oman miehensä kanssa. Mies täyttäköön aviovelvollisuutensa vaimoaan kohtaan, samoin vaimo miestään kohtaan. Vaimon ruumis ei ole hänen omassa vallassaan vaan miehen, samoin ei miehen ruumis ole hänen omassa vallassaan vaan vaimon. Älkää keskeyttäkö yhdyselämäänne, paitsi ehkä yhteisestä sopimuksesta joksikin aikaa, jotta voitte keskittyä rukoukseen; palatkaa sitten taas yhteen. Muutenhan Saatana pääsee kiusaamaan teitä, kun ette kuitenkaan pysty hillitsemään itseänne.
No saahan tuon keskeyttää.
Vasten tahtoaan ei kenenkään tarvitse seksiä harjoittaa, edes kristityn. Se on raiskaus.
Sitten tulee antaa toisen hakea läheisyyttä avioliiton ulkopuolelta. Näinhän noissa jakeissa juuri sanotaan. Jos epäonnistut tehtävässäsi, puolisosi saa hakea sitä muualta.
Miksi puolison pitäisi hakea sitä ulkopuolelta? Jos seksi ei onnistu ja se on kummallekkin epämieluisaa, eikä parisuhdetta haluta korjata, niin silloinhan parisuhde on muutenkin mätä ja tullut tiensä päähän ja ainoa oikea vaihtoehto on ero.
Miksi pettäjä haluaisi tuollaiessa suhteessa olla, paitsi jos tarkoitus on hyväksikäyttää sitä kumppania?
eri
Mitä et tässä asetelmassa tajua? Kyseessä oli vain toisen yksipuolinen päätös olla enää syystä tai toisesta harrastamatta seksiä. Lyhyen aikaa asia on ok, mutta ei tuollaista päätöstä voi tehdä ja samalla olettaa toisen pysyvän lojaalina. Liitossa voi olla muuta hyvää tai sellainen tilanne, ettei siitä voi vain lähteä. Kumppaniaan voi rakastaa, mutta häneltä ei vain saa enää läheisyyttä, joka on perustarve.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pettäjä voi todellakin muuttua. Outo kysymys ylipäätään. Ja on tilanteita, missä pettäminen ei ole ihanteellista tietenkään, mutta ymmärrettävää. Yleensä nämä ovat tilanteita, missä kumppani ei enää osoita romanttisia tunteita ja esimerkiksi harrasta seksiä. Tässä vaiheessa romanttinen suhde on jo päättynyt toisen epäonnistuessa ylläpitämään omaa osuuttaan ja "velvotteitaan" parisuhteessa.
Mikä estää henkilöä eroamasta?
Vai väitätkö, että pettäjä tahtoo käyttää tätä kumppania hyväksi siihen asti, kunnes löytää uuden?
Noissa tilanteissa on tietenkin yleensä mukana lapset ja yhteinen omaisuus yms. Tämä oli mielestäni niin itsestäänselvää, ettei minun tarvinnut sitä erikseen sanoa. Toki jos ei ole tuollaisia tekijöitä, tuleekin heti erota.
Mutta se ero tulee kuitenkin heti, kun pettäminen tulee julki. Ja siitä sitten romuttuu myös se petetyn henkinen hyvinvointi ja näin myös kyky olla hyvä isä/äiti lapsille. Mikä taas johtaa lapsien hyvinvoinnin ja terveyden heikkenemiseen.
Joten se ero kuitenkin tulisi, mutta pettämisen jälkeen se on kymmenen kertaa pahempi tilanne myös lapsille ja heidän hyvinvoinnille, kuin se olisi ollut silloin, kun olisi erottu suht. sovussa.
Ei toimi nyt tämä pettäjien loogisuus tässä.
No mutta pettäjän pitää saada liitosta hyötyä. Lastenhoitoa, omaisuuden edut ja seksiä. Jos ei seksiä, niin ainakin nuo kaksi ensimmäistä.
Oksettavaa porukkaa.
Jos joku mies on sinua pettänyt, harmi, mutta parempi, ettet liikaa ulota omaa anekdoottista kokemustasi ilmiöön yleisesti. Viestistäsi myös huokuu täysin erheellinen ajatus, että vain miehet pettäisivät.
Eihän tuossa puhuta mitään miehistä, vaan pettäjistä. Kyllä nainen voi ihan samalla tavalla olla hyväksikäyttäjä. Teeskennellä sitoutunutta ja ottaa suhteen edut, mutta olla samaan aikaan petollinen. Epäilemättä myös tällaisia naisia on olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kai se riippuu siitä, miksi pettää.
- jos kyse omasta henk koht kriisistä, niin ei petä, kun kriisistä selviää
- jos kyse siitä, ettei koe tekevänsä mitään vääräö, niin taatusti pettää uudestaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pettäjä voi todellakin muuttua. Outo kysymys ylipäätään. Ja on tilanteita, missä pettäminen ei ole ihanteellista tietenkään, mutta ymmärrettävää. Yleensä nämä ovat tilanteita, missä kumppani ei enää osoita romanttisia tunteita ja esimerkiksi harrasta seksiä. Tässä vaiheessa romanttinen suhde on jo päättynyt toisen epäonnistuessa ylläpitämään omaa osuuttaan ja "velvotteitaan" parisuhteessa.
Ei ole lainkaan outo kysymys. On paljon ihmisiä, jotka eivät pettäisi koskaan, vaikka puoliso tekisi mitä. Joillakin ihmisillä on pysyvät arvot, ja joidenkin arvoilla on haperot ja joustavat reunat.
Ei ole olemassa mitään seksivelvoitetta parisuhteessa. Kristityllä on sensijaan velvollisuus olla uskollinen.
Mihin läheisyys päättyy? Se on hyvä kysymys, mutta tuskin ihan vain toisen ihmisen vastuulla. Pettäminen ei ratkaise parisuhteen läheisyyden ongelmia, vaan tietysti loitontaa entisestään. Ja se on ainoastaan pettäjän vastuulla.
Kristityllä on myös velvollisuus täyttää tehtävänsä aviopuolisona ja harrastaa seksiä puolisonsa kanssa, tiedoksi vain:
1. kirje korinttilaisille 7 1-5 Otan nyt puheeksi asian, josta kirjoititte. Miehen on kyllä hyvä olla koskematta naiseen, mutta haureuden välttämiseksi tulee kunkin miehen elää oman vaimonsa ja kunkin naisen oman miehensä kanssa. Mies täyttäköön aviovelvollisuutensa vaimoaan kohtaan, samoin vaimo miestään kohtaan. Vaimon ruumis ei ole hänen omassa vallassaan vaan miehen, samoin ei miehen ruumis ole hänen omassa vallassaan vaan vaimon. Älkää keskeyttäkö yhdyselämäänne, paitsi ehkä yhteisestä sopimuksesta joksikin aikaa, jotta voitte keskittyä rukoukseen; palatkaa sitten taas yhteen. Muutenhan Saatana pääsee kiusaamaan teitä, kun ette kuitenkaan pysty hillitsemään itseänne.
No saahan tuon keskeyttää.
Vasten tahtoaan ei kenenkään tarvitse seksiä harjoittaa, edes kristityn. Se on raiskaus.
Sitten tulee antaa toisen hakea läheisyyttä avioliiton ulkopuolelta. Näinhän noissa jakeissa juuri sanotaan. Jos epäonnistut tehtävässäsi, puolisosi saa hakea sitä muualta.
Ai, missä niin sanotaan? Tämä on tietysti sinun ihan ikiomaa tulkintaasi. Luet kuin piru Raamattua. Saatana pääsee kiusaamaan sinua, etkä pysty hillitsemään itseäsi.
Vierailija kirjoitti:
Kai se riippuu siitä, miksi pettää.
- jos kyse omasta henk koht kriisistä, niin ei petä, kun kriisistä selviää
- jos kyse siitä, ettei koe tekevänsä mitään vääräö, niin taatusti pettää uudestaan
Toisaalta jotkut ihmiset ovat tasapainottomia ja jatkuvassa henkilökohtaisessa kriisissä. Kyllä useimmat pettäjät tietysti ymmärtävät tekevänsä väärin. Muutenhan he toimisivat täysin avoimesti, eivätkä salaisi tekojaan. Sanoisivat puolisolle, että minä teen näin, ja ottaisivat vastaan seuraukset, kuten eron tai sen, että puoliso tekisi samoin.
Uskon, että monelle pettäjälle juuri se salailu ja jännitys kiinni jäämisestä on pettämisen suola. Eihän siinä vieraassa elimessä ole mitään erityisen ihmeellistä.
Minä muutuin pettäjäksi sen jälkeen kun minua petettiin. 15 vuotta elin uskollisena avioliitossa, sen jälkeen vain avioliitossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pettäjä voi todellakin muuttua. Outo kysymys ylipäätään. Ja on tilanteita, missä pettäminen ei ole ihanteellista tietenkään, mutta ymmärrettävää. Yleensä nämä ovat tilanteita, missä kumppani ei enää osoita romanttisia tunteita ja esimerkiksi harrasta seksiä. Tässä vaiheessa romanttinen suhde on jo päättynyt toisen epäonnistuessa ylläpitämään omaa osuuttaan ja "velvotteitaan" parisuhteessa.
Ei ole lainkaan outo kysymys. On paljon ihmisiä, jotka eivät pettäisi koskaan, vaikka puoliso tekisi mitä. Joillakin ihmisillä on pysyvät arvot, ja joidenkin arvoilla on haperot ja joustavat reunat.
Ei ole olemassa mitään seksivelvoitetta parisuhteessa. Kristityllä on sensijaan velvollisuus olla uskollinen.
Mihin läheisyys päättyy? Se on hyvä kysymys, mutta tuskin ihan vain toisen ihmisen vastuulla. Pettäminen ei ratkaise parisuhteen läheisyyden ongelmia, vaan tietysti loitontaa entisestään. Ja se on ainoastaan pettäjän vastuulla.
Kristityllä on myös velvollisuus täyttää tehtävänsä aviopuolisona ja harrastaa seksiä puolisonsa kanssa, tiedoksi vain:
1. kirje korinttilaisille 7 1-5 Otan nyt puheeksi asian, josta kirjoititte. Miehen on kyllä hyvä olla koskematta naiseen, mutta haureuden välttämiseksi tulee kunkin miehen elää oman vaimonsa ja kunkin naisen oman miehensä kanssa. Mies täyttäköön aviovelvollisuutensa vaimoaan kohtaan, samoin vaimo miestään kohtaan. Vaimon ruumis ei ole hänen omassa vallassaan vaan miehen, samoin ei miehen ruumis ole hänen omassa vallassaan vaan vaimon. Älkää keskeyttäkö yhdyselämäänne, paitsi ehkä yhteisestä sopimuksesta joksikin aikaa, jotta voitte keskittyä rukoukseen; palatkaa sitten taas yhteen. Muutenhan Saatana pääsee kiusaamaan teitä, kun ette kuitenkaan pysty hillitsemään itseänne.
No saahan tuon keskeyttää.
Vasten tahtoaan ei kenenkään tarvitse seksiä harjoittaa, edes kristityn. Se on raiskaus.
Tietysti saa, mutta siinö tapauksessa ei voi olettaa toisen pysyvän uskollisena.
Tottakai voi olettaa. Ei avioliitto ole mikään lupaus ikuisesta seksistä. Voi sinua reppanaa, jos niin luulet.
Vierailija kirjoitti:
Minä muutuin pettäjäksi sen jälkeen kun minua petettiin. 15 vuotta elin uskollisena avioliitossa, sen jälkeen vain avioliitossa.
Otan osaa.
Todellakin voi! Itse petin silloista miesystävääni, nykyistä aviomiestäni ja lasten isää nuorena. Nykyään ja heti tapahtuman jälkeen, en ole voinut ymmärtää mikä minuun meni ja miksi tein niin. En jäänyt kiinni, enkä ole ikinä tehnyt sitä uudelleen! Ja tapahtuneesta on aikaa 22 vuotta.