Räsäsestä tehty audiodraama on epäasiallista maalittamista

Kuuntelin eilen pari jaksoa, todella outo ja flirtti kuva maalataan Räsäsestä. Minua häiritsee todella paljon nämä Ylen audiodraamat poliitikoista, Räsänen ja Halla-aho ovat vielä aktiivisia politiikassa ja asettuvat ehdolle luottamustehtäviin, Marinkin puhuu nykyisissä työtehtävissään poliittisista kysymyksistä - eikä ole poissulkenut mahdollisuutta palata politiikkaan, hänhän on 10 vuoden päästä vasta 50, nuori ihminen, voi hyvin pyrkiä vielä mepiksi tms.

Eniten tosiaan näissä häiritsee se, että tekijät korostavat journalistista taustatyötä ja faktoihin perustuvaa tutkimustyötä- ja sitten kuitenkin merkittävä osa audiodraamoista on spekulatiivista sepitettä ja käsikirjoitettua draamaa. Monelle politiikkaa aktiivisestikin seuraavalle menee sekaisin näissä faktat ja fiktio - sinänsä ihan kiehtova tyylimuoto valittu tähän taidemuotoon, mutta paremmin tämä on toiminut populaarikulttuurin edustajien kanssa - nykyisten aktiivisten vallankäyttäjien kanssa fiktiomuotoa pitäisi mielestäni pystyä perustelemaan paremmin.

Ja  olen siis vassari, en Räsäsen/Juicen politiikan kannattaja -ja muuten audiodraamojen ystävä.

Vierailija kirjoitti:

Kuuntelin eilen pari jaksoa, todella outo ja flirtti kuva maalataan Räsäsestä. Minua häiritsee todella paljon nämä Ylen audiodraamat poliitikoista, Räsänen ja Halla-aho ovat vielä aktiivisia politiikassa ja asettuvat ehdolle luottamustehtäviin, Marinkin puhuu nykyisissä työtehtävissään poliittisista kysymyksistä - eikä ole poissulkenut mahdollisuutta palata politiikkaan, hänhän on 10 vuoden päästä vasta 50, nuori ihminen, voi hyvin pyrkiä vielä mepiksi tms.

Eniten tosiaan näissä häiritsee se, että tekijät korostavat journalistista taustatyötä ja faktoihin perustuvaa tutkimustyötä- ja sitten kuitenkin merkittävä osa audiodraamoista on spekulatiivista sepitettä ja käsikirjoitettua draamaa. Monelle politiikkaa aktiivisestikin seuraavalle menee sekaisin näissä faktat ja fiktio - sinänsä ihan kiehtova tyylimuoto valittu tähän taidemuotoon, mutta paremmin tämä on toiminut populaarikulttuurin edustajien kanssa - nykyisten aktiivisten vallankäyttäjien kanssa fiktiomuotoa pitäisi mielestäni pystyä perustelemaan paremmin.

Ja  olen siis vassari, en Räsäsen/Juicen politiikan kannattaja -ja muuten audiodraamojen ystävä.

Sinulle tuli yllätyksenä, että audiodraamassa on käsikirjoitettua draamaa? Ei sinä ainakaan mikään vassari ole. 

Sanna Marinista taas tehtailtiin höntä ylistävä fiktio. Onko tämä jotain tällaista että audiodraamojen tuotantoyhtiö astuu poliittisen propagandan kentälle? Saako tuotantoyhtiö verorahoista tuloa vai onko se omarahoitteinen vai onko se puolueiden rahoittama - minkä mahdollisten polueiden, ei ole epäselvää…

Minä jonkin verran tykkäsin tästä audiodraamasta, vaikka ymmärrän, että siitä puolet on fiktiota. Selvästi kyllä näki, etteivät tekijät ole oikeasti kuunnelleet tarkkaan ja ymmärtäneet, mitä Päivi on sanonut. Se harmittaa Päivin puolesta. Toivon, että EIT ottaa tuomion käsittelyyn ja linjaa toisin kuin tämmöisen pikkuisen Suomen korkein oikeus.

Päivi Räsänen on siitä jännä "hahmo", että hän on käsittämättömän monien käsittämättömien fantasioiden kohde. Sillä "hahmolla" ei ole juurikaan tekemistä oikean ihmisen kanssa. 

Audiodraama oli silti kiinnostava, koska tuo oikeudenkäynti on itsessään kiinnostava.

Joku muu olisi osannut tehdä aiheesta syvällisemmän draaman.

Raamatun profetiahan tässä vain toteutuu. 

"Autuaita olette te, kun teitä minun tähteni herjataan ja vainotaan ja kun teistä valheellisesti puhutaan kaikkea pahaa. Iloitkaa ja riemuitkaa, sillä palkka, jonka te taivaissa saatte, on suuri." 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuuntelin eilen pari jaksoa, todella outo ja flirtti kuva maalataan Räsäsestä. Minua häiritsee todella paljon nämä Ylen audiodraamat poliitikoista, Räsänen ja Halla-aho ovat vielä aktiivisia politiikassa ja asettuvat ehdolle luottamustehtäviin, Marinkin puhuu nykyisissä työtehtävissään poliittisista kysymyksistä - eikä ole poissulkenut mahdollisuutta palata politiikkaan, hänhän on 10 vuoden päästä vasta 50, nuori ihminen, voi hyvin pyrkiä vielä mepiksi tms.

Eniten tosiaan näissä häiritsee se, että tekijät korostavat journalistista taustatyötä ja faktoihin perustuvaa tutkimustyötä- ja sitten kuitenkin merkittävä osa audiodraamoista on spekulatiivista sepitettä ja käsikirjoitettua draamaa. Monelle politiikkaa aktiivisestikin seuraavalle menee sekaisin näissä faktat ja fiktio - sinänsä ihan kiehtova tyylimuoto valittu tähän taidemuotoon, mutta paremmin tämä on toiminut populaarikulttuurin edustajien kanssa - nykyisten aktiivisten vallankäyttäjien kanssa fiktiomuotoa pitäisi mielestäni pystyä perustelemaan paremmin.

Ja  olen siis vassari, en Räsäsen/Juicen politiikan kannattaja -ja muuten audiodraamojen ystävä.

Sinulle tuli yllätyksenä, että audiodraamassa on käsikirjoitettua draamaa? Ei sinä ainakaan mikään vassari ole. 

Et lukenut viestiäni - vai etkö ymmärtänyt sitä?

Ymmärrän maalittamisen toisella tavalla. 

Vierailija kirjoitti:

Minä jonkin verran tykkäsin tästä audiodraamasta, vaikka ymmärrän, että siitä puolet on fiktiota. Selvästi kyllä näki, etteivät tekijät ole oikeasti kuunnelleet tarkkaan ja ymmärtäneet, mitä Päivi on sanonut. Se harmittaa Päivin puolesta. Toivon, että EIT ottaa tuomion käsittelyyn ja linjaa toisin kuin tämmöisen pikkuisen Suomen korkein oikeus.

Päivi Räsänen on siitä jännä "hahmo", että hän on käsittämättömän monien käsittämättömien fantasioiden kohde. Sillä "hahmolla" ei ole juurikaan tekemistä oikean ihmisen kanssa. 

Audiodraama oli silti kiinnostava, koska tuo oikeudenkäynti on itsessään kiinnostava.

Joku muu olisi osannut tehdä aiheesta syvällisemmän draaman.

Räsäsen vastustajat käyvät mielessään urhoollista taistelua jotain jenkkilän megaläskiä tele-evankelistaa vastaan. Suomessa ei sellaisia oikeasti ole, niin pakko maalittaa vanhaa mummoa. 

Miksi se on maalittamista? Myös Marinista ja Halla-Ahosta on tehty kuunnelmat (audio-draama)

Kun näin mainoksen, mietinkin, onko audiodraaman sävy yhtä ihaileva ja voimauttava kuin aiemmissa. Ilmeisesti ei ole? En siis ole kuunnellut, enkä kyllä haluakaan, jos sävy on epäasiallinen. 

Maalittaminen kyllä tarkoittaa ihan eri asiaa!

Vierailija kirjoitti:

Miksi se on maalittamista? Myös Marinista ja Halla-Ahosta on tehty kuunnelmat (audio-draama)

Juuri tämä. 

Vierailija kirjoitti:

Raamatun profetiahan tässä vain toteutuu. 

"Autuaita olette te, kun teitä minun tähteni herjataan ja vainotaan ja kun teistä valheellisesti puhutaan kaikkea pahaa. Iloitkaa ja riemuitkaa, sillä palkka, jonka te taivaissa saatte, on suuri." 

Niin totta. Näinhän se juuri on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ihmisestä voi Ylen verorahoilla tehdä kuunnelman, ilman suostumusta ja vielä poliittisella narratiivilla.

Sellainen se länsimainen vapaa yleisradioyhtiö on. Tekee audiodraamaa Päivi Räsäsestä, joka on vielä antanut haastattelun audiodraamaa varten. 

Edelleen:

-Minulle sanottiin, että voimme käydä taustakeskustelun ja kävin sen heidän kanssaan, hän jatkaa.

- Minusta tuntuu, ettei siitä ollut mitään hyötyä, koska tuossa audiodraamassa tulee ilmi niin päinvastaisia asioita kuin mitä taustakeskustelussa yritin viestittää. IL 

Kuvitteliko Räsänen, että taustakeskustelun tarkoitus on se että hän päättää sisällön? 🤭

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ihmisestä voi Ylen verorahoilla tehdä kuunnelman, ilman suostumusta ja vielä poliittisella narratiivilla.

Sellainen se länsimainen vapaa yleisradioyhtiö on. Tekee audiodraamaa Päivi Räsäsestä, joka on vielä antanut haastattelun audiodraamaa varten. 

Edelleen:

-Minulle sanottiin, että voimme käydä taustakeskustelun ja kävin sen heidän kanssaan, hän jatkaa.

- Minusta tuntuu, ettei siitä ollut mitään hyötyä, koska tuossa audiodraamassa tulee ilmi niin päinvastaisia asioita kuin mitä taustakeskustelussa yritin viestittää. IL 

Kuvitteliko Räsänen, että taustakeskustelun tarkoitus on se että hän päättää sisällön? 🤭

Hän kai odotti jonkunlaista rehellisyyttä? Kuten Suomessa on ennen ollut tapana. Sitähän ei ollut korkeimman oikeudenkaan toiminnassa ja päätöksessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi Räsänen loukkaantui ja pöyristyi audiodraamasta jo päivää ennen kuin teos oli edes julkaistu. Kaiken lisäksi Päivi Räsänen oli itse antanut haastattelun kyseistä audiodraamaa varten. 

Joo mutta eipä Päivin näkökantoja ollut juuri huomioitu.

Koita nyt saatanan pässi ymmärtää, että Räsänen uhriutui jo päivää ennen kuin kyseinen audiodraama oli edes julkaistu. Pelkkä säälittävä uhriutumis- ja Ylen maalittamistarina Päiviltä. 

Päivää ennen muiden kuuntelua ei tarkoita päivää ennen <i>omaa</i> kuuntelua. Tottakai haastatellulla päähenkilöllä on jurdinenkin oikeus kuulla teos etukäteen, ennen sinua.

Päivi on niitä henkilöitä, joille on ihan sama, mitä YLE, oikeus tai Jumala tai KD-äänestäjä tai Pride-homo hänestä ajattelee. Päivi on kuitenkin aina oikeassa ja kaikkien muiden yläpuolella.

-winner-

Sinä ainakin olet asettunut Päivin yläpuolelle selittämään. Pitääkö vähemmistöillä olla joku henkilöitynyt nyrkkeilysäkki jonka tiimoilta pääsee esittämään mielipiteitään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ihmisestä voi Ylen verorahoilla tehdä kuunnelman, ilman suostumusta ja vielä poliittisella narratiivilla.

Sellainen se länsimainen vapaa yleisradioyhtiö on. Tekee audiodraamaa Päivi Räsäsestä, joka on vielä antanut haastattelun audiodraamaa varten. 

Edelleen:

-Minulle sanottiin, että voimme käydä taustakeskustelun ja kävin sen heidän kanssaan, hän jatkaa.

- Minusta tuntuu, ettei siitä ollut mitään hyötyä, koska tuossa audiodraamassa tulee ilmi niin päinvastaisia asioita kuin mitä taustakeskustelussa yritin viestittää. IL 

Kuvitteliko Räsänen, että taustakeskustelun tarkoitus on se että hän päättää sisällön? 🤭

Mikä tarkoitus taustakeskustelulla sitten oli? Joku halusi päättää Päivin puolesta missä valossa hänet esitetään. Tuomio ei riittänyt, shown pitää jatkua? 

Kaikkihan ne on poliittisia draamoja, Marinistakin ja Halla-ahosta. Niin kauan kuin ns. liberaalit hallitsee Yleä, sitä käytetään heidän propagandaansa.Jos konservatiivit saa sen käsiinsä, seuraa heidän propagandaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuuntelin eilen pari jaksoa, todella outo ja flirtti kuva maalataan Räsäsestä. Minua häiritsee todella paljon nämä Ylen audiodraamat poliitikoista, Räsänen ja Halla-aho ovat vielä aktiivisia politiikassa ja asettuvat ehdolle luottamustehtäviin, Marinkin puhuu nykyisissä työtehtävissään poliittisista kysymyksistä - eikä ole poissulkenut mahdollisuutta palata politiikkaan, hänhän on 10 vuoden päästä vasta 50, nuori ihminen, voi hyvin pyrkiä vielä mepiksi tms.

Eniten tosiaan näissä häiritsee se, että tekijät korostavat journalistista taustatyötä ja faktoihin perustuvaa tutkimustyötä- ja sitten kuitenkin merkittävä osa audiodraamoista on spekulatiivista sepitettä ja käsikirjoitettua draamaa. Monelle politiikkaa aktiivisestikin seuraavalle menee sekaisin näissä faktat ja fiktio - sinänsä ihan kiehtova tyylimuoto valittu tähän taidemuotoon, mutta paremmin tämä on toiminut populaarikulttuurin edustajien kanssa - nykyisten aktiivisten vallankäyttäjien kanssa fiktiomuotoa pitäisi mielestäni pystyä perustelemaan paremmin.

Ja  olen siis vassari, en Räsäsen/Juicen politiikan kannattaja -ja muuten audiodraamojen ystävä.

Sinulle tuli yllätyksenä, että audiodraamassa on käsikirjoitettua draamaa? Ei sinä ainakaan mikään vassari ole. 

Hölmöä nuo fiktion ja faktan sekoitukset. Ei siihen jää muuta tarkoitusta kuin manipulointi. Politiikkaa, ei taidetta. 

Minusta on erittäin kyseenalaista, että nuo tietyt piirit on valinneet ainoan uskonnollisesti näkyvän NAISEN jatkuvan ivan ja pilkan kohteeksi, tehneet hänestä jonkinlaisen symbolin, kaiken pahan ruumiillistuman. Vaikka tuolla on miespuolisia uskonnollisia johtajia, joilla on tasan samat mielipiteet. Heidän kimppuunsa ei (uskalleta) käydä. Kunnon punch down -meininki tältä osin. Katoliset, ortodoksit, muslimit. Heidän miespuoliset johtajat saa olla ihan rauhassa samaa mieltä. Tämä on myös naisvihaa.