Räsäsestä tehty audiodraama on epäasiallista maalittamista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Räsänen voi vetää raamatulla itseään päähän.

Sinä sen sijaan voisit poistua tästä maasta, punikki.

Miksi oikeistokonservatiiville ei maistu sananvapaus?

Hyvä huomio. Vanhassa viisaasta vihapuhelaissa olikin kysymys ns. Asianomistajarikoksesta. Jos joku tahallaan levitti sinusta väärää tietoa tai uhkasi, sinulla oli  mahdollisuus haastaa toinen osapuoli oikeuteen. Nykyisessä laissa käytetään kummallisia intersektionaalisia termejä kuten kansanryhmä, kiihottaminen, panettelu tai solvaus. Mitä helvettiä ne tarkoittavat? Mikä on kansanryhmä, ovatko esim. Homot kansanryhmä, homogeeninen eli kaikki ovat kaikesta samaa mieltä? Miten jollain syyttäjällä voi olla oikeus haastaa homojen puolesta joku oikeuteen? Onko kaikilta homoilta kysytty lupa? Ja vielä mistä syystä, uskonnollisesta termistä nimeltä synti, johon olennaisesti kristinuskossa liittyy Kristuksen armokuolema ristillä, Jeesus on antanut syntimme anteeksi sovituksellisia. Miten tällaista asiaa voidaan käsitellä maallisessa oikeudessa. Postmodernia hulluutta se on.

Kyseinen laki on tehty paljon ennen kuin käsite "intersektionaalinen" on ollut edes olemassa. Siksi argumenttisi ovat kovin heikot. kiihottamisen, panettelun ja solvauksen osalta sävelet ovat selvät, mutta niitäkään Päivi Räsänen ei tunnu ymmärtävän. 

Ja miksikö asioita käsitellään maallisessa oikeudessa? Siksi koska mitään muuta oikeutta ei oikeusvaltiossa ole. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi Räsänen argumentoi vetoamalla satukirjaan ja vaatii muita pysymään "faktoissa". Melko tekopyhää jopa Räsäseltä. 

Muhammed ei osannut lukea eikä kirjoittaa. Koraani kirjoitettiinn 300 vuotta miehen kuoleman jälkeen. Onko kirja faktaa vai fiktiota. Raamatun pilkkaajille ilmeisesti täyttä totta.

Raamatun luomiskertomus on jo itsessään epäilyttävää narratiivia, jota eivät edes Aatami ja Eeva voineet vahvistaa, miten heidät on oikeasti luotu. Siitä on heille vain Jumalan sana, että tomusta ja sitten kylkiluusta, mitä sitäkään Aatami ei voi vahvistaa, koska nukutettiin. Ensimmäiset luodut ja sitten onkin ollut jo Paholainen ja enkelit kauan ennen, sekä maan päällä Jumalan pojat ja sitten se Kainin vaimo sieltä toisesta kylästä, kun maan päällä ei laskujen mukaan ole kuin 4 ihmistä, Aatami, Eeva ja Kain ja Abel...

-winner-

Maallisessa oikeudessa ei aina totuus  tule  esille  jos  siellä toimii saatanan  henkivalta ja  väärät  todisteet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Räsänen voi vetää raamatulla itseään päähän.

Sinä sen sijaan voisit poistua tästä maasta, punikki.

Miksi oikeistokonservatiiville ei maistu sananvapaus?

Hyvä huomio. Vanhassa viisaasta vihapuhelaissa olikin kysymys ns. Asianomistajarikoksesta. Jos joku tahallaan levitti sinusta väärää tietoa tai uhkasi, sinulla oli  mahdollisuus haastaa toinen osapuoli oikeuteen. Nykyisessä laissa käytetään kummallisia intersektionaalisia termejä kuten kansanryhmä, kiihottaminen, panettelu tai solvaus. Mitä helvettiä ne tarkoittavat? Mikä on kansanryhmä, ovatko esim. Homot kansanryhmä, homogeeninen eli kaikki ovat kaikesta samaa mieltä? Miten jollain syyttäjällä voi olla oikeus haastaa homojen puolesta joku oikeuteen? Onko kaikilta homoilta kysytty lupa? Ja vielä mistä syystä, uskonnollisesta termistä nimeltä synti, johon olennaisesti kristinuskossa liittyy Kristuksen armokuolema ristillä, Jeesus on antanut syntimme anteeksi sovituksellisia. Miten tällaista asiaa voidaan käsitellä maallisessa oikeudessa. Postmodernia hulluutta se on.

Missä ihmeen vihapuhelaissa? Sellaista ei Suomessa ollut. Luulisi Päivi Räsäsen kansanedustajana tietävän, että häntäkin koskee Suomen laki, ja sen mukaan hänenkin sanomiset tuomitaan. 

Lakikirjamme tuomitsee myös yksiselitteisesti rattijuopotkin, vaikka kaikilta rattijuopoilta ei ole kysytty lupaa. Edes Joona Räsäseltä. 

Postmodernia hulluutta on ainoastaan se, että kansanedustaja ja lainsäätäjä Räsäsen ei tunne Suomen lakia. 

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni menevät kiusaamisen puolelle tällaiset draamat.

Mutta homovihan lietsonta ei mene, vaikka Räsäskällä on siitä KKO:n tuomio ?

Joopa joo, äärioikeistolaiset on matalan äo:n ressukoita.

Kun tässä ketjussa nyt keskustellaan Räsäsen tuomiosta, voisiko joku viimein selittää, mitä hän teki väärin? Kutsui homoseksuaalisuutta joksikin sairaudeksi vai? Miksi se meni sananvapauden yli?

Vierailija kirjoitti:

Totuuden jälkeinen aika on sitä, että eri aktivistitahot tekee median avulla omasta tarinastaan totuuden, ja media käyttää valtaansa päättämällä kenen valeista tulee totuus kansalle. Harvemmin media tietty kenenkään muun kannalle kääntyy paitsi oman vasemmistokulttinsa. Siksi suomessa kuulee pelkkää vasemmistototuutta joka aiheesta, ja vastaanväittäjiä maalitetaan ja haukutaan aivan surutta. 

Äärioikeistolainen sai nyt ison itkupotkuraivarin: kun en saakaan määrätä kaikesta niin kuin aina muuten, byääh!! 😁😆😂

Vierailija kirjoitti:

Kun tässä ketjussa nyt keskustellaan Räsäsen tuomiosta, voisiko joku viimein selittää, mitä hän teki väärin? Kutsui homoseksuaalisuutta joksikin sairaudeksi vai? Miksi se meni sananvapauden yli?

Tuomiolauselman voit tilata Korkeamasta oikeudesta, niin ei tarvitse mutuilla vauva-palstalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun tässä ketjussa nyt keskustellaan Räsäsen tuomiosta, voisiko joku viimein selittää, mitä hän teki väärin? Kutsui homoseksuaalisuutta joksikin sairaudeksi vai? Miksi se meni sananvapauden yli?

Tuomiolauselman voit tilata Korkeamasta oikeudesta, niin ei tarvitse mutuilla vauva-palstalla. 

Eikö kukaan osaa selittää asiaa lyhyesti ja ytimekkäästi? Ne, jotka käskevät tilaamaan tuomiolauselman, eivät itsekään tiedä, mistä edes on kyse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun tässä ketjussa nyt keskustellaan Räsäsen tuomiosta, voisiko joku viimein selittää, mitä hän teki väärin? Kutsui homoseksuaalisuutta joksikin sairaudeksi vai? Miksi se meni sananvapauden yli?

Tuomiolauselman voit tilata Korkeamasta oikeudesta, niin ei tarvitse mutuilla vauva-palstalla. 

Eikö kukaan osaa selittää asiaa lyhyesti ja ytimekkäästi? Ne, jotka käskevät tilaamaan tuomiolauselman, eivät itsekään tiedä, mistä edes on kyse.

Kyllä he tietävät. Voi kun sinäkin tietäisit. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun tässä ketjussa nyt keskustellaan Räsäsen tuomiosta, voisiko joku viimein selittää, mitä hän teki väärin? Kutsui homoseksuaalisuutta joksikin sairaudeksi vai? Miksi se meni sananvapauden yli?

Tuomiolauselman voit tilata Korkeamasta oikeudesta, niin ei tarvitse mutuilla vauva-palstalla. 

Eikö kukaan osaa selittää asiaa lyhyesti ja ytimekkäästi? Ne, jotka käskevät tilaamaan tuomiolauselman, eivät itsekään tiedä, mistä edes on kyse.

Kyllä he tietävät. Voi kun sinäkin tietäisit. 

En minä ole rikosoikeuden asiantuntija, pahoittelut siitä. Enkä edes nyt ole erityisesti Päiviä puolustamassa. On vain jäänyt häiritsemään se, että en edelleenkään tiedä tarkkaan, miksi hänet tuomittiin.

Voin tilata tuomiolauselman, joskaan en tiedä, saanko siitäkään selvää. Yritin vain kysyä, osaako joku selittää lyhyesti, mutta ihan sama, jos ei osaa, yritän selvittää sitten itse jotenkin

-se aiempi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Räsäsestä tehtiin vain audiodraama, kun edellytykset olisivat olleet koko illan komediaankin? 

Päivi ja Niilo -reality Huutokauppakeisarin tilalle

-winner-

Eikös Päivi jo jossain ohjelmassa kertonut, millä biisillä perheessä kerrotaan, että tänä iltana pitäisi Päivin sääret loksahtaa auki ja arkiset synnit lakaistaan polvitaipeeseen, jotta isäntä voi kolata maalliset himot sisään? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun tässä ketjussa nyt keskustellaan Räsäsen tuomiosta, voisiko joku viimein selittää, mitä hän teki väärin? Kutsui homoseksuaalisuutta joksikin sairaudeksi vai? Miksi se meni sananvapauden yli?

Tuomiolauselman voit tilata Korkeamasta oikeudesta, niin ei tarvitse mutuilla vauva-palstalla. 

Eikö kukaan osaa selittää asiaa lyhyesti ja ytimekkäästi? Ne, jotka käskevät tilaamaan tuomiolauselman, eivät itsekään tiedä, mistä edes on kyse.

Kyllä he tietävät. Voi kun sinäkin tietäisit. 

En minä ole rikosoikeuden asiantuntija, pahoittelut siitä. Enkä edes nyt ole erityisesti Päiviä puolustamassa. On vain jäänyt häiritsemään se, että en edelleenkään tiedä tarkkaan, miksi hänet tuomittiin.

Voin tilata tuomiolauselman, joskaan en tiedä, saanko siitäkään selvää. Yritin vain kysyä, osaako joku selittää lyhyesti, mutta ihan sama, jos ei osaa, yritän selvittää sitten itse jotenkin

 

-se aiempi

Lyhyin mahdollinen vastaus on se, että Päivi Räsänen tuomittiin kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Kun tässä ketjussa nyt keskustellaan Räsäsen tuomiosta, voisiko joku viimein selittää, mitä hän teki väärin? Kutsui homoseksuaalisuutta joksikin sairaudeksi vai? Miksi se meni sananvapauden yli?

Ei tehnyt mitään väärin. Ei sanonut, eikä kirjoittanut mitään väärin. Oikeusmurha tässä tapahtui.