Lue keskustelun säännöt.
Miksi naisilla on kaksoisstandardit seuranhaussa?
13.10.2026 |
Olen tavismies, myönnän sen. Olen törmännyt pelkästään tämän vuoden aikana useamman kerran siihen, että ihan tavisnaiset hakevat seuraa, ei tavismiehistä, vaan niistä astetta kuumemmista tapauksista. Nainen saattaa itse olla pullukka, mutta silti voidaan jo ihan suoraan sanoa, että jos mies ei ole sporttinen, on tämä heille ehdoton turn off. Ymmärrän tämän, jos kyse on jostain vartalostaan huolta pitävästä salinaisesta ja muuten vaan kuntoilua harrastavasta. Osa myös hakee "akateemista" miestä, mutta itse ollaan töissä Prisman kassalla. En kyllä ymmärrä yhtään tätä menoa.
Kommentit (2411)
Vierailija kirjoitti:
Kolmoisstandardi: käy tumma, vaalea tai keskiruskeat hiukset omaava komea mies?
Nelosstandardi: myös kalju hyvännäköinen käy <3
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä taas miehenä ihmettelen mistä tuollaisia tulee kuin ap on. Tottakai naisilla on kriteerit ja niin pitää ollakkin, en voisi kuvitella miehenä ottavani naista joka ei osaisi sanoa miksi juuri minä kiinnostan niin paljon. Aivan samahan se on toisinpäin ei minullekkaan kelpaa kuka tahansa nainen. Liikunnallisena miehenä en halua naista joka läähättää kävellessään keittiöstä sohvalle. 21 vuotta vakityössä olleena en halua työtöntä. En halua tatuoitua naista, pitää olla kiinnostava kumppani monella tavalla. Miehenä en myöskään ymmärrä miksi siitä pitäisi olla katkera jos toisella on kriteerit mihin ei mahdu. Kuitenkin esimerkiksi tinderi tarjoaa niin paljon naisia että miehenä ei ehdi tutustua heistä kuin pieneen osaan, vieläpä kokoajan uusia ja uusia, vähän entistä parempaa on tarjolla.
Ja me kaikki maailman naiset ymmärrämme, miksi olet ja pysyt sinkkuna.
Minä en ole sinkku, en ole oikein koskaan ollut sinkku. Olen ollut pitkässä parisuhteessa yli 17 vuotta saaden mm lapset. Sen jälkeen ero, tinderissä oli samantien monta sataa mätsiä, se oli paikka jossa sai täysin itse valita kenet ottaa ja kuka jää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M-1965 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen saa hakea mistä tykkää. Ei mikään estä sua etsimästä itsellesi insta-missiä. Sitähän sinäkin haluat kun nimittelet tapailemiasi naisia "tavispullukoiksi". Milloin viimeksi kävit vaa'alla ja selvitit että sulla on 20 kg liikaa läskiä tekemässä sinusta oman mummosi?
Aika monesti täällä ollu jumalaton valitus, et miehille kelpaa vaan kakskymppinen nainen.
Toteamus ei ole yhtä kuin valitus.
Mut on se ikävää monelle kakskymppiselle, jos ikämiehet pommittavat. Oikeasti kiusallista.
Nuokin ikämiesten pommitukset ovat täysin keksittyjä tarinoita tai sitten nämä pyörivät jossain päihdeporukoissa.
Ihan riitti kadulla kävely tai julkiseen liikennevälineeseen astuminen minun aikanani, puhumattakaan siitä, että uskaltautui baariin.
Toki omanikäisetkin kiinnostuivat, mutta he eivät häirinneet kaduilla.Tuo valitettavasti oli ajankuvaa vielä 1980 - luvulla. Maailma oikeasti oli aika erilainen silloin ennen.
"Tupolevin veljesten" kikkelikortti - tapauksen vuonna 1990 saama julkisuus ja sitä vasta 2010 - luvulla seurannut tyttökalentereiden poistuminen seiniltä kertoo kantaväestön asenteiden hiljakseen muuttuvan.
"Joka kolmas tyttö kokee häirintää: THL:n Kouluterveyskyselyn mukaan noin joka kolmas 8.–9.-luokkalainen ja toisen asteen opiskelija tyttö on kokenut seksuaalista häirintää vuoden aikana. Pojilla vastaava luku on noin joka kymmenes."
Yhtään vähättelemättä todellisia uhreja, mutta onko seksuaalisen häirinnän kriteerejä määritelty?
Tytölle ja naiselle riittää että sanovat kokeneensa olonsa ahdistuneeksi
Ei kai se ihan näinkään ole. Itsekin olen kokenut häirintää, mutta se ei ole ollut onneksi ahdistavaa. Joku vislaa kadulla perään, ei kiva, muttei haittaakaan elämääni, jatkan vain matkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen saa hakea mistä tykkää. Ei mikään estä sua etsimästä itsellesi insta-missiä. Sitähän sinäkin haluat kun nimittelet tapailemiasi naisia "tavispullukoiksi". Milloin viimeksi kävit vaa'alla ja selvitit että sulla on 20 kg liikaa läskiä tekemässä sinusta oman mummosi?
Aika monesti täällä ollu jumalaton valitus, et miehille kelpaa vaan kakskymppinen nainen.
Joo, tätähän miehet täällä tosiaan toitottaa, naisen pitäisi olla nuori ja kaunis.
Ihan loogista. Sellaistahan on kivempi katsella kuin vanhaa ja rumaa. Kyllä tekin haaveilette joka päivä siitä että nuori ja komea adonis panna rytyyttäis oikein kunnolla.
Saahan sitä katsella. Jännä ettei kuitenkaan tapahdu oikeassa elämässä. Paitsi rahaa vastaan.
Nyt oli kunnon projisointia.
Kuvittelet ilmeisesti olevasi nokkela? Et ole, vaikutat ainoastaan aika hitaasti käyvältä.
Nuoret naiset nyt yleisesti ottaen eivät vain vanhoista ukoista kiinnostu.
Miehet ei muista kuolemattomuusharhoissaan, että kaikki yli 2-kymppiset naiset on olleet 2-kymppisiä, kyllä, joka ikinen, ja tietävät, ettei siinä iässä mikään -ei yhtään mikään- ole ällöttävämpi maan päällä, kuin nuoria naisia kuolaava keski-ikäinen, tai vanhempi, mies.
Pyörittekö te perkele jossain ikäihmisten keharilaitoksissa, kun äijiltä kuola valuu kokoajan suupielistä? Alkaa näyttää vähän siltä, että osa palstan naisista on pahasti mielisairaita, kun näkevät vain nuoria naisia ja vanhoja kuolaavia miehiä ympärillään.
Miksi sinulle tuo on noin vaikea aihe? Väkisin haluat mansplainata naisille minkälaista heidän elämänsä oikeasti on.
Vanhemmat miehet ovat nuorten naisten mielestä kammottavinta mitä maa päällään kantaa. Me naiset tämän tiedämme, koska olemme itse olleet niitä nuoria naisia, ja nykyään monella on omia tyttäriä jotka ajattelevat täsmälleen samoin.
Noin asia yksinkertaisesti vain on.
Puhut kaikkien nuorten naisten suulla?
Kyllä tuo kokemus on todella monella naisella. Se häirintä alkaa jopa 12vuotiailla. Voit miettiä, kuin sairasta se on.
Lopettaisit sitten niiden 12v tyttöjen ahdistelemisen
Vierailija kirjoitti:
Tälleen kahdessa todella pitkässä (yhteensä 33 vuotta) olleena, ja nyt sinkkuna, ei voi kuin repeillä näille miesten epätoivoisille "nainen ei ole onnellinen sinkkuna"- yrityksille. Suurin osa naisista kuitenkin on ollut parisuhteessa ja tietää, millaista se voi olla, hyvässä, mutta etenkin pahassa.
Palstalta saa käsityksen, että Suomessa vain naiset ovat parisuhteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä naiset haukkuu miehiä jotka kiinnostuvat aasialaisista. Ja haukkuvat myös näitä aasialaisia naisia. Aasiassa ja Ruotsissakin naiset osaavat olla naisia ja arvostavat miehiä jotka tuovat turvaa, rakkautta ja kaikkea ihanaa. Mutta Suomessa ei. Naiset eivät täällä arvosta miehiä ja vaan haukkuvat.
Eihän nämä olekaan perinteisessä merkityksessä naisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M-1965 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen saa hakea mistä tykkää. Ei mikään estä sua etsimästä itsellesi insta-missiä. Sitähän sinäkin haluat kun nimittelet tapailemiasi naisia "tavispullukoiksi". Milloin viimeksi kävit vaa'alla ja selvitit että sulla on 20 kg liikaa läskiä tekemässä sinusta oman mummosi?
Aika monesti täällä ollu jumalaton valitus, et miehille kelpaa vaan kakskymppinen nainen.
Toteamus ei ole yhtä kuin valitus.
Mut on se ikävää monelle kakskymppiselle, jos ikämiehet pommittavat. Oikeasti kiusallista.
Nuokin ikämiesten pommitukset ovat täysin keksittyjä tarinoita tai sitten nämä pyörivät jossain päihdeporukoissa.
Ihan riitti kadulla kävely tai julkiseen liikennevälineeseen astuminen minun aikanani, puhumattakaan siitä, että uskaltautui baariin.
Toki omanikäisetkin kiinnostuivat, mutta he eivät häirinneet kaduilla.Tuo valitettavasti oli ajankuvaa vielä 1980 - luvulla. Maailma oikeasti oli aika erilainen silloin ennen.
"Tupolevin veljesten" kikkelikortti - tapauksen vuonna 1990 saama julkisuus ja sitä vasta 2010 - luvulla seurannut tyttökalentereiden poistuminen seiniltä kertoo kantaväestön asenteiden hiljakseen muuttuvan.
"Joka kolmas tyttö kokee häirintää: THL:n Kouluterveyskyselyn mukaan noin joka kolmas 8.–9.-luokkalainen ja toisen asteen opiskelija tyttö on kokenut seksuaalista häirintää vuoden aikana. Pojilla vastaava luku on noin joka kymmenes."
Yhtään vähättelemättä todellisia uhreja, mutta onko seksuaalisen häirinnän kriteerejä määritelty?
Tytölle ja naiselle riittää että sanovat kokeneensa olonsa ahdistuneeksi
Ei kai se ihan näinkään ole. Itsekin olen kokenut häirintää, mutta se ei ole ollut onneksi ahdistavaa. Joku vislaa kadulla perään, ei kiva, muttei haittaakaan elämääni, jatkan vain matkaa.
Oli aika kun lähes kaikki toimivat noin. Nyt saat pisteitä (ja huomiota, ehkä rahaakin) kun sanoo taikasanan "ahdistelu". Tai siis jos olet naispuolinen, saat pisteitä ja huomiota ja rahaa. Mies saa edelleen vaan pskaa niskaan vaikka olisi puukko selässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tälleen kahdessa todella pitkässä (yhteensä 33 vuotta) olleena, ja nyt sinkkuna, ei voi kuin repeillä näille miesten epätoivoisille "nainen ei ole onnellinen sinkkuna"- yrityksille. Suurin osa naisista kuitenkin on ollut parisuhteessa ja tietää, millaista se voi olla, hyvässä, mutta etenkin pahassa.
Palstalta saa käsityksen, että Suomessa vain naiset ovat parisuhteessa.
33 suhdetta vuodessa? Eihän ne ole kestäneet keskimäärin kuin pari viikkoa. Joten älä tule täällä ketään neuvomaan. Oletko suhderiippuvainen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tälleen kahdessa todella pitkässä (yhteensä 33 vuotta) olleena, ja nyt sinkkuna, ei voi kuin repeillä näille miesten epätoivoisille "nainen ei ole onnellinen sinkkuna"- yrityksille. Suurin osa naisista kuitenkin on ollut parisuhteessa ja tietää, millaista se voi olla, hyvässä, mutta etenkin pahassa.
Palstalta saa käsityksen, että Suomessa vain naiset ovat parisuhteessa.
Kaikki naisethan ovat jo parisuhteessa. Jos miestä ei löydy, on suhde kännykkään niin tiivis ettei väliin mahdu. Mies olisi vain kolmas pyörä tuossa kuviossa. Eikä miehiä pääsääntöisesti kiinnosta olla naiselle vain hyödyke tai vastaava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä naiset haukkuu miehiä jotka kiinnostuvat aasialaisista. Ja haukkuvat myös näitä aasialaisia naisia. Aasiassa ja Ruotsissakin naiset osaavat olla naisia ja arvostavat miehiä jotka tuovat turvaa, rakkautta ja kaikkea ihanaa. Mutta Suomessa ei. Naiset eivät täällä arvosta miehiä ja vaan haukkuvat.
Kiinostu mistä haluat. Minun ei tarvitse kiinnostua sinusta. Jos ihmiskauppa saa sulla teltan pystyyn niin älä lähesty sillä teltallasi minua. Minua lähinnä kiinnostaa sinä vain jos haluan oksentaa jonkun päälle.
Sinua harmittaa ikuinen yksinäisyys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoinen väite tuo, että jos kaikki maailman miehet menisivät lakkoon kuukaudeksi, että se romuttaisi turvallisuusmekanismit.
Tai mitkä turvallisuusmekanismit? Se suurin uhka naisille on mies, joten jos miehet olisivat lakossa, maailma olisi heti huomattavasti turvallisempi paikka naisille.
Kuvittelevat, että kuoltaisiin nälkään, kylmään ja pimeyteen. Kyllähän siinä hetki menisi, jos puolet maapallon väestöstä yhtäkkiä katoaisi, mutta mieskö korvaamaton? Missä asiassa?
Oispa ihana maailma, jos miehet katoaisi. Voisi tehdä mitä ja milloin vain ja pukeutua ihan miten itse haluaisi.
Mun mielestä paksuinta on miesten oletus, että he syntyvät päässään sellaista tietoa ja taitoa, jota nainen ei voi koskaan edes oppia. Täälläkin tällaista nähty.
Jännä kuitenkin, että monet ennen hyvinkin miehisinä pidetyt alat on naisistuneet. Eikä se nykyään suurimmalle osalle ihmisiä ole edes ongelma niin kauan, kun tyyppi, sukupuolesta riippumatta, hoitaa työnsä.
Itse en todellakaan toivo miesten katoavan mihinkään. Nämä oman perheen miehet ovat paikkansa ja elämänsä ansainneet. Mutta onhan tuo omituinen trollitehtaan ajatelma, et mikään ei toimi ilman miehiä. Johan se sotien aikaan huomattiin, et naiset kykenivät pyörittämään yhteiskuntaa, haastavissa olosuhteissa, kun suuri osa miehistä oli rintamalla.
Niin, mutta silloinkin oli miehiä, jotka eivät olleet rintamalla. Ja olihan ne sen ajan naisetkin vielä naisia.
Eli sinun mukaasi rintamalla olleita miehiä ei tarvittu yhteiskuntaa rakentamaan ja ylläpitämään, kun ne muut, rintamalle kelpaamattomat, riittivät siihen. Eli mikä se miesten merkitys, sinun mukaasi, tämän yhteiskunnan ylläpitämiseen on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoinen väite tuo, että jos kaikki maailman miehet menisivät lakkoon kuukaudeksi, että se romuttaisi turvallisuusmekanismit.
Tai mitkä turvallisuusmekanismit? Se suurin uhka naisille on mies, joten jos miehet olisivat lakossa, maailma olisi heti huomattavasti turvallisempi paikka naisille.
Kuvittelevat, että kuoltaisiin nälkään, kylmään ja pimeyteen. Kyllähän siinä hetki menisi, jos puolet maapallon väestöstä yhtäkkiä katoaisi, mutta mieskö korvaamaton? Missä asiassa?
Oispa ihana maailma, jos miehet katoaisi. Voisi tehdä mitä ja milloin vain ja pukeutua ihan miten itse haluaisi.
Mun mielestä paksuinta on miesten oletus, että he syntyvät päässään sellaista tietoa ja taitoa, jota nainen ei voi koskaan edes oppia. Täälläkin tällaista nähty.
Jännä kuitenkin, että monet ennen hyvinkin miehisinä pidetyt alat on naisistuneet. Eikä se nykyään suurimmalle osalle ihmisiä ole edes ongelma niin kauan, kun tyyppi, sukupuolesta riippumatta, hoitaa työnsä.
Itse en todellakaan toivo miesten katoavan mihinkään. Nämä oman perheen miehet ovat paikkansa ja elämänsä ansainneet. Mutta onhan tuo omituinen trollitehtaan ajatelma, et mikään ei toimi ilman miehiä. Johan se sotien aikaan huomattiin, et naiset kykenivät pyörittämään yhteiskuntaa, haastavissa olosuhteissa, kun suuri osa miehistä oli rintamalla.
En tiedä mistä trollitehtaasta höpäjät, mutta mietipä asiaa uudelleen, miten maailma muuttuisi jos miehet vain katoaisivat.
Miten maailma muuttuisi, jos naiset vain katoaisivat? Ihan yhtä typerä ja absurdi ajatusleikki.
"En tiedä mistä trollitehtaasta höpäjät, mutta mietipä asiaa uudelleen, miten maailma muuttuisi jos miehet vain katoaisivat."
Sen tunnistaa trollitehtaan tuotteeksi, kun se toistuu eri keskusteluissa samanlaisena
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen hyvässä kuosissa kaikella tavalla enkä hae erityisesti sporttista miestä. Kriteerit on pääasiassa henkisellä puolella. Mutta tällaista ap:n taaperotasoista ulinaa, jossa katkerana vielä haukutaan naisten ulkonäkö, en kuuntelisi sekuntiakaan. Taas pitäisi saada se instababe, vaikka itsellä ei ole mitään annettavaa.
Et sinä ap ole tavis, sinä olet keskenkasvuinen taapero, jonka pitäisi vielä olla äidin tissillä.
Mutta voi rähmä, sitä miestä ei ole vieläkään.
Niin, jos hyvän haluaa, miksi pitäisi tyytyä huonoon?
Miehet tuntuvat tykkäävän hupiseurustelusta, jossa ei oikeasti sitouduta vaan ollaan naisen kanssa siihen asti kunnes parempi tulee vastaan. Sitten vaihto käy hetkessä eikä tunnu missään. Itse en voisi toimia noin.
Johtuu täysin siitä, että pimppaa saa aivan liian helposti lähes jokaiselta naiselta, jonka kanssa ollaan menty samaan asuntoon. Kun seksi on heti mukana kuvioissa, niin syvällisempi tutustuminen voi jäädä kokonaan väliin. Sitten kun pahin kutina sukuelimistä on saatu hinkattua pois, niin ei siinä toisessa ollutkaan mitään mielenkiintoista, puolin ja toisin.
Mies kinuaa pimppaa ja kiukuttelee sekä h*orittelee, jos naisella on myös seksi mielessä?
Niin, katsos sen naisen tulis olla neitsyt ja konservatiivinen mut sillai halukas, et pitää miehensä tyytyväisenä, mut ei sillai halukas, et mies ehtii luoda syvällisen suhteen...
Sinulla ei taida olla perhettä ja lapsia?
On minulla. Tuossa toistin vaan palstaröllien fantasioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Hyvä mies kuitenkin useimmiten kyllästyy huonoon suomalaiseen naiseen ja vaihtaa mielellään nuorempaan aasialaisnaiseen. On lapsellista kuvitella, että huonoilla suomalaisnaisilla olisi jokin yksinoikeus meihin hyviin suomalaismiehiin."
Kuin tyhmä se hyvä mies on, jos ottaa huonon vaimon? Oli suomalainen tai minkä maalainen tahansa. Ja edelleen, se aasiatar kyllästyy myös, jos häntä kohdellaan huonosti.
Edelleen suurin osa eroista on naisten aloitteesta. Miksi kukaan nainen eroaisi onnellisesta suhteesta?
Miten tyhmä se nainen oikein on, kun menee naimisiin huonon miehen kanssa ja eroaa tästä myöhemmin?
Miten tyhmä.on mies, joka menee naimisiin naisen, joka myöhemmin ottaa eron ja vaatii vielä elarit päälle, kanssa?
Ei puolisoille makseta elareita Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Hyvä mies kuitenkin useimmiten kyllästyy huonoon suomalaiseen naiseen ja vaihtaa mielellään nuorempaan aasialaisnaiseen. On lapsellista kuvitella, että huonoilla suomalaisnaisilla olisi jokin yksinoikeus meihin hyviin suomalaismiehiin."
Kuin tyhmä se hyvä mies on, jos ottaa huonon vaimon? Oli suomalainen tai minkä maalainen tahansa. Ja edelleen, se aasiatar kyllästyy myös, jos häntä kohdellaan huonosti.
Edelleen suurin osa eroista on naisten aloitteesta. Miksi kukaan nainen eroaisi onnellisesta suhteesta?
Miten tyhmä se nainen oikein on, kun menee naimisiin huonon miehen kanssa ja eroaa tästä myöhemmin?
Miten tyhmä.on mies, joka menee naimisiin naisen, joka myöhemmin ottaa eron ja vaatii vielä elarit päälle, kanssa?
Ei puolisoille makseta elareita Suomessa.
https://www.minilex.fi/a/puolisoiden-elatusvelvollisuus
Lasten elatusvelvollisuus on sitten oma erillinen asiansa ja koskee niitä, jotka lapsia ovat saaneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoinen väite tuo, että jos kaikki maailman miehet menisivät lakkoon kuukaudeksi, että se romuttaisi turvallisuusmekanismit.
Tai mitkä turvallisuusmekanismit? Se suurin uhka naisille on mies, joten jos miehet olisivat lakossa, maailma olisi heti huomattavasti turvallisempi paikka naisille.
Kuvittelevat, että kuoltaisiin nälkään, kylmään ja pimeyteen. Kyllähän siinä hetki menisi, jos puolet maapallon väestöstä yhtäkkiä katoaisi, mutta mieskö korvaamaton? Missä asiassa?
Oispa ihana maailma, jos miehet katoaisi. Voisi tehdä mitä ja milloin vain ja pukeutua ihan miten itse haluaisi.
Mun mielestä paksuinta on miesten oletus, että he syntyvät päässään sellaista tietoa ja taitoa, jota nainen ei voi koskaan edes oppia. Täälläkin tällaista nähty.
Jännä kuitenkin, että monet ennen hyvinkin miehisinä pidetyt alat on naisistuneet. Eikä se nykyään suurimmalle osalle ihmisiä ole edes ongelma niin kauan, kun tyyppi, sukupuolesta riippumatta, hoitaa työnsä.
Itse en todellakaan toivo miesten katoavan mihinkään. Nämä oman perheen miehet ovat paikkansa ja elämänsä ansainneet. Mutta onhan tuo omituinen trollitehtaan ajatelma, et mikään ei toimi ilman miehiä. Johan se sotien aikaan huomattiin, et naiset kykenivät pyörittämään yhteiskuntaa, haastavissa olosuhteissa, kun suuri osa miehistä oli rintamalla.
En tiedä mistä trollitehtaasta höpäjät, mutta mietipä asiaa uudelleen, miten maailma muuttuisi jos miehet vain katoaisivat.
Miten maailma muuttuisi, jos naiset vain katoaisivat? Ihan yhtä typerä ja absurdi ajatusleikki.
Maailma paranisi paljon jo sillä, että ilkeät palstamammat pitäisivät suunsa kiinni. Yritätte vain saada pahaa aikaan.
Palstamammat enimmäkseen puhuvat miehistä ryhmänä kauniisti. Inho kohdistuu yksittäisiä miehiä, kuten sinua kohtaan.
Sinä taas puhut naisista monoliittina, ja vieläpä todella rumasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Hyvä mies kuitenkin useimmiten kyllästyy huonoon suomalaiseen naiseen ja vaihtaa mielellään nuorempaan aasialaisnaiseen. On lapsellista kuvitella, että huonoilla suomalaisnaisilla olisi jokin yksinoikeus meihin hyviin suomalaismiehiin."
Kuin tyhmä se hyvä mies on, jos ottaa huonon vaimon? Oli suomalainen tai minkä maalainen tahansa. Ja edelleen, se aasiatar kyllästyy myös, jos häntä kohdellaan huonosti.
Edelleen suurin osa eroista on naisten aloitteesta. Miksi kukaan nainen eroaisi onnellisesta suhteesta?
Miten tyhmä se nainen oikein on, kun menee naimisiin huonon miehen kanssa ja eroaa tästä myöhemmin?
Miten tyhmä.on mies, joka menee naimisiin naisen, joka myöhemmin ottaa eron ja vaatii vielä elarit päälle, kanssa?
Ei puolisoille makseta elareita Suomessa.
https://www.minilex.fi/a/puolisoiden-elatusvelvollisuus
Lasten elatusvelvollisuus on sitten oma erillinen asiansa ja koskee niitä, jotka lapsia ovat saaneet.
Puolison elatusvelvollisuus on voimassa ainoastaan avioliiton ajan. Eli Suomessa ei voi ottaa eroa "ja vaatia vielä elareita päälle".
Jos eron ottaa, niin puolison elatusvelvollisuus loppuu siihen.
Vierailija kirjoitti:
Onko yleistäkin palstapiireissä, että kumppanit vihaavat toisiaan?
Ilmeisesti se ainoa totuus
Tytölle ja naiselle riittää että sanovat kokeneensa olonsa ahdistuneeksi