Lue keskustelun säännöt.
Miksi naisilla on kaksoisstandardit seuranhaussa?
13.10.2026 |
Olen tavismies, myönnän sen. Olen törmännyt pelkästään tämän vuoden aikana useamman kerran siihen, että ihan tavisnaiset hakevat seuraa, ei tavismiehistä, vaan niistä astetta kuumemmista tapauksista. Nainen saattaa itse olla pullukka, mutta silti voidaan jo ihan suoraan sanoa, että jos mies ei ole sporttinen, on tämä heille ehdoton turn off. Ymmärrän tämän, jos kyse on jostain vartalostaan huolta pitävästä salinaisesta ja muuten vaan kuntoilua harrastavasta. Osa myös hakee "akateemista" miestä, mutta itse ollaan töissä Prisman kassalla. En kyllä ymmärrä yhtään tätä menoa.
Kommentit (1189)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ihan jokainen sukupuolesta tai kehonkoostumuksesta riippumatta haluaa itselleen kumppanin, joka miellyttää omaa silmää. Eikä niillä omilla mieltymyksillä ole mitään tekemistä sen kanssa, miltä henkilö itse näyttää.
Tiedän tapauksia, jossa naisella on ollut ns haku päällä ja katse ollut niissä komeissa miehissä. Sitten jutustelu on alkanut jossain baarissa, bileissä, tms. jonkun ns. tavisjannun kanssa ja nainen onkin ihastunut tähän, kun mies oli hauska, arvot kohtasivat, jne. Kyllä vakka kantensa valitsee, kuten sanonta kuuluu.
Noissa suhteissa se tavisjannu voi olla voimakkaasti altavastaajana.
Hän voi yrittää kovalla yrittämisellä tehdä kaiken helpoksi naiselle, kun taas geenimies saattaa olla passiivisempi ja luoda suorituspaineita myös naiselle.
Ulkonäkö on paljon pysyvämpää kuin hauskuus. Tavisjannu voi olla paikan lämmittäjänä sen aikaa, kunnes geenimieheltä avautuu paikka.
Naiset etsivät geenejä ja miehet käytöstä.
Yhtä hyvin se geenimies voi olla altavastaajana. Tai sitten se tavismies vie sitä naista miten tahtoo. Ja jos unohdetaan alkuhuuma, niin kuinka moni haluaa olla parisuhteessa vain ulkonäön takia, jos toinen ei kiinnosta ihmisenä sen enempää? Ymmärrän sen, että jonkun aikaa on kivaa vaikka saada seksiä komealta mieheltä tai kauniilta naiselta, mutta mitä sitten tapahtuu, kun parisuhdearki tulee vastaan?
Tosin ei seksikään muutu paremmaksi vain kumppanin ulkonäön perusteella. Jos se hyvännäköinen mies/nainen on ns. huono seksissä tai mieltymykset ja seksuaalisuudet muutenkaan eivät kohtaa ollenkaan, niin ei silloin seksikään mitään kiinnostavaa ole. Vai haluaako joku muka pelkkää geneeristä seksiä, jossa ei saa sitä mitä haluaisi?
Tämä on totta. Koettu muutamankin hyvännäköisen miehen kanssa se, että halu mennä sänkyyn ulkonäön perusteella voi olla todella kova, mutta jos mies ei sängyssä osaa eikä jaksa tehdä mitään niin ulkonäköhuuma lässähtää todella nopeasti.
Eikö vieläkään vuonna 2026 ole naiset oppineet, että myös ne sänkytouhut ovat kahden kauppa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekä miehissä että naisissa on niitä joilla on hieman epärealistiset kriteerit kumppanille. Sitä kutsutaan unelmoinniksi ja samaa tapahtuu kaikilla elämän alueilla. Nainen ehkä unelmoi elämästä jossa on maalla talo ja tallissa kolme omaa hevosta, mies AMG Mersusta pihalla. Kumpikin luultavasti tavoittamaton unelma. Mutta unelmia saa olla.
Ongelmaksi se tulee vain jos se oikea elämä jää kokonaan elämättä koska se ei kelpaa. Useimmilla kuitenkin realismi voittaa ennemmin ja myöhemmin ja nainen asettu kerrostalokolmioon ja mies ostaa Toyota Volvon.
Miehen varallisuus on tietysti ehkä hyvä juttu, mutta siinä tulee usein kaikenlaisia lieveilmiöitä. Vähävarainenkin perhe voi olla ihan hyvä, mutta tällöin miehen täytyy loistaa muilla aspekteilla: olla erinomaista seuraa ja erinomainen KÄMPPIS. Kyllä, kämppis, ei rakastaja. Kumppanuus on pitkälti vaan yhdessä työskentelyä ja elämän pyörittämistä, ei jatkuvaa parittelua. Tällaisen miehen tulisi olla kuitenkin myös ehdottoman monogaminen ja kyetä jakamaan se vähäinen talous kristillisesti vaimolleen uhraten, sillä vaimo uhraa ruumiinsa miehen jälkeläiselle. Lisäksi miehen tulisi olla TERVE, mikä muodostuu nopeasti pienissä tiloissa ongelmaksi, jos mies on sairas ja haisee/röhisee. Neljäs erittäin tärkeä tekijä on mielenterveys, eli kaikenlainen negatiivisuus, katkeruus ja muut ilmapiiriä saastuttavat tunteet pitäisi olla kitketty pois.
Tässä on tietysti aika paljon haastetta miehelle, mutta jos ajatellaan vaatimatonta naista niin silloin elämän ilot muodostuvat muista asioista kuin vauraudesta ja niiden iloista, joten resursseja pitäisi olla laittaa näihin muihin.
Sitten taas jos mies on käyttänyt aikansa lähinnä miesten kanssa hengailuun ja tappelemiseen, pelailuun sun muuhun, eikä ole panostanut yhtään siihen että olisi kehittänyt itseään naiselle miellyttäväksi kumppaniksi, niin ei voi oikein muuta sanoa kuin että se "kumppani" on sitten todennäköisesti joku lisääntymiskyvytön koiras eli toinen mies. Jos treenaa miestä varten niin sitten saa miehen.
Niin, eli miksi miehen kannattaisi panostaa saadakseen tavallisen naisen kanssaan parisuhteeseen? Mitkä ne ovat ne hyvät puolet? Pääsee kämppikseksi tekemään kotitöitä ja möllöttämään jossakin omakotitalossa taviksennäköisen naisen kanssa. Hip hurraa.
Jos sinä et panosta, sinä et saa naista. Jos sinä haluat naisen, sinä panostat sitä enemmän, mitä korkeammat tavoitteesi ovat. Eikä kukaan silti lupaa sinulle ihmistä. Ainoastaan kyseinen ihminen itse voi päättää, haluaako sinut vai ei. Eikä hänellä ole mitään velvollisuutta edes keskustella siitä kanssasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harva asia on niin yliarvostettua kuin seksin harrastaminen näin naisen näkökulmasta. Sain lapset, olen onnellinen. Miksi ihmeessä toimisin enää jonkun urvelon panoalustana? Mieluummin luen hyvää kirjaa.
Olet ilmeisesti sitten toiminut, kuten itse kuvailit, panoalustana? Eli ollut totaalisen passiivinen ja sitten ihmettelet, kun et itse saa siitä mitään.
Harrastin seksiä, jotta sain lapset. Kuten miljoonat naiset ennen minua. Katso nyt itseäsi ja muita miehiä. Panisitko sinä niitä?
Niinpä.En syty miehistä, joten miksi panisin? Tyhmä kysymys.
Osuit vasaralla naulaan. Harva nainenkaan syttyy. Niin.
Mutta kuitenkin harrastit seksiä. Ilmeisesti tosin yhden ainoan kerran jonkun epäonnisen kanssa.
Pointti oli, etten syty samasta sukupuolesta, kuten useimmat naisetkaan eivät syty siinä mielessä toisista naisista.
Pointti on, että harva nainen oikeasti syttyy miehistä. En ole eläissäni tavannut seksikästä ja sensuellia miestä. Teitä siedetään, jotta saadaan mukulat tehtyä. That is all.
"Harva nainen", älä nyt projisoi omaa katkeruuttasi kaikkiin. Useimmat naiset deittailevat ja etsivät "sitä oikeaa" jonka kanssa "jakaa arki" ja ehkä perustaa perhe. Se että sinä otit sisään ensimmäiseltä, joka kelpuutti, ei tarkoita että useimmat niin tekisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ihan jokainen sukupuolesta tai kehonkoostumuksesta riippumatta haluaa itselleen kumppanin, joka miellyttää omaa silmää. Eikä niillä omilla mieltymyksillä ole mitään tekemistä sen kanssa, miltä henkilö itse näyttää.
Tiedän tapauksia, jossa naisella on ollut ns haku päällä ja katse ollut niissä komeissa miehissä. Sitten jutustelu on alkanut jossain baarissa, bileissä, tms. jonkun ns. tavisjannun kanssa ja nainen onkin ihastunut tähän, kun mies oli hauska, arvot kohtasivat, jne. Kyllä vakka kantensa valitsee, kuten sanonta kuuluu.
Noissa suhteissa se tavisjannu voi olla voimakkaasti altavastaajana.
Hän voi yrittää kovalla yrittämisellä tehdä kaiken helpoksi naiselle, kun taas geenimies saattaa olla passiivisempi ja luoda suorituspaineita myös naiselle.
Ulkonäkö on paljon pysyvämpää kuin hauskuus. Tavisjannu voi olla paikan lämmittäjänä sen aikaa, kunnes geenimieheltä avautuu paikka.
Naiset etsivät geenejä ja miehet käytöstä.
Yhtä hyvin se geenimies voi olla altavastaajana. Tai sitten se tavismies vie sitä naista miten tahtoo. Ja jos unohdetaan alkuhuuma, niin kuinka moni haluaa olla parisuhteessa vain ulkonäön takia, jos toinen ei kiinnosta ihmisenä sen enempää? Ymmärrän sen, että jonkun aikaa on kivaa vaikka saada seksiä komealta mieheltä tai kauniilta naiselta, mutta mitä sitten tapahtuu, kun parisuhdearki tulee vastaan?
Tosin ei seksikään muutu paremmaksi vain kumppanin ulkonäön perusteella. Jos se hyvännäköinen mies/nainen on ns. huono seksissä tai mieltymykset ja seksuaalisuudet muutenkaan eivät kohtaa ollenkaan, niin ei silloin seksikään mitään kiinnostavaa ole. Vai haluaako joku muka pelkkää geneeristä seksiä, jossa ei saa sitä mitä haluaisi?
Tämä on totta. Koettu muutamankin hyvännäköisen miehen kanssa se, että halu mennä sänkyyn ulkonäön perusteella voi olla todella kova, mutta jos mies ei sängyssä osaa eikä jaksa tehdä mitään niin ulkonäköhuuma lässähtää todella nopeasti.
Eikö vieläkään vuonna 2026 ole naiset oppineet, että myös ne sänkytouhut ovat kahden kauppa?
Kahden kauppa? Ääh, spruits. Viisi sekuntia.
Vierailija kirjoitti:
Onko tullut kertaakaan tavismieleesi että näkemyksesi tavisnaisista ei ehkä vastaa todellisuutta ja jätät siitä syystä ne oikeasti tavikset naiset huomiotta? Tosin tavismiehen keskinkertaiset tavisaivot harvoin kykenevät tarkastelemaan itseään kriittisesti.
Tavismiesten käsitys naisista on peräisin pornosta, jossa on leikelty, siloteltu, suodateltu ja teipattu naiskuva. Eivät pikku veetit edes tiedä, miltä naiset näyttävät kun heitä ei ole leikelty, siloteltu, suodateltu ja teipattu.
Todellisuus iskee. Eivät nämä veetit myöskään tajua, etteivät itse näytä lainkaan hyvältä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harva asia on niin yliarvostettua kuin seksin harrastaminen näin naisen näkökulmasta. Sain lapset, olen onnellinen. Miksi ihmeessä toimisin enää jonkun urvelon panoalustana? Mieluummin luen hyvää kirjaa.
Olet ilmeisesti sitten toiminut, kuten itse kuvailit, panoalustana? Eli ollut totaalisen passiivinen ja sitten ihmettelet, kun et itse saa siitä mitään.
Harrastin seksiä, jotta sain lapset. Kuten miljoonat naiset ennen minua. Katso nyt itseäsi ja muita miehiä. Panisitko sinä niitä?
Niinpä.En syty miehistä, joten miksi panisin? Tyhmä kysymys.
Osuit vasaralla naulaan. Harva nainenkaan syttyy. Niin.
Mutta kuitenkin harrastit seksiä. Ilmeisesti tosin yhden ainoan kerran jonkun epäonnisen kanssa.
Pointti oli, etten syty samasta sukupuolesta, kuten useimmat naisetkaan eivät syty siinä mielessä toisista naisista.
Pointti on, että harva nainen oikeasti syttyy miehistä. En ole eläissäni tavannut seksikästä ja sensuellia miestä. Teitä siedetään, jotta saadaan mukulat tehtyä. That is all.
"Harva nainen", älä nyt projisoi omaa katkeruuttasi kaikkiin. Useimmat naiset deittailevat ja etsivät "sitä oikeaa" jonka kanssa "jakaa arki" ja ehkä perustaa perhe. Se että sinä otit sisään ensimmäiseltä, joka kelpuutti, ei tarkoita että useimmat niin tekisi.
Useimmat naiset tyytyvät johonkuhun, jonka kanssa lisäännytään kun ovulaatio siihen ajaa. Lapset kasvaa ja erotaan ja eletään ilman miestä koko loppuikä. Teillä on funktionne, joka on kovin, kovin lyhytikäinen.
Ap ja kaltaisensa ovat sitä heikkoa geenikuonaa, joka kuohuu yli ihmiskunnan geenipoolista ja katoaa historian hämäriin.
Matala äly, ilkeä mieli, laiskapaska luonne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen eronnut tavismies. En hae seuraa aktiivisesti, mutta katson kyllä naisia sillai kun niitä vastaan tulee. Olen sporttinen ja normaalipainoinen. Erittäin suuri osa sopivan ikäisistä naisista on lihavia eikä kiinnosta minua.
Suurin osa minkään ikäisistä naisista ei ole lihavia. Mutta mitä muuten sanoit, pitää kyllä paikkansa monen eronneen miehen kohdalla. Itselläni on kolme tämän vuoden aikana eronnutta kaveria, ikähaarukka 48-53v. Kaikki ovat sanoneet, että oman ikäiset naiset näyttävät aika vanhoilta ja ikääntyneiltä ja puhuvat saman tyylisiä juttuja, kuin sinäkin. Nämä puheet hieman ärsyttävät minua. Unohtaako miehet oman ikänsä? Onko ajatuksena, että aikoinaan deittailin opiskelijatyttöjä ja siihen pitäisi palata? Itse katson päivittäin 46v vaimoani, niin kyllä, hän on muuttunut xs -koosta m-kokoiseksi yhteisten 24 vuoden aikana. So what? Ei se tee hänestä minun silmissäni yhtään vähemmän haluttavaa.
M50
Tämä. Vähän realismia siihen parinhakuun. Molemmin puolin. Silloin mahdollisuus löytää jotain (pysyvämpää) kasvaa. Monet ovat tosiaan jämähtäneet johonkin kummalliseen harhaan, että itse ei olisi vanhentunut ja rupsahtanut, mikä on kyllä täyttä pötyä. Moni arvioi oman ulkonäkönsä yläkanttiin, jos nuorempana on ollut komea/kaunis. Aika vain on armoton - meille kaikille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tullut kertaakaan tavismieleesi että näkemyksesi tavisnaisista ei ehkä vastaa todellisuutta ja jätät siitä syystä ne oikeasti tavikset naiset huomiotta? Tosin tavismiehen keskinkertaiset tavisaivot harvoin kykenevät tarkastelemaan itseään kriittisesti.
Tavismiesten käsitys naisista on peräisin pornosta, jossa on leikelty, siloteltu, suodateltu ja teipattu naiskuva. Eivät pikku veetit edes tiedä, miltä naiset näyttävät kun heitä ei ole leikelty, siloteltu, suodateltu ja teipattu.
Todellisuus iskee. Eivät nämä veetit myöskään tajua, etteivät itse näytä lainkaan hyvältä.
Höpöhöpö. Teistä nyt näkee jo vaatteet päälläkin, ettei erektiota ehkä synny. Suomessakin on paljon seksikkäitä naisia, vaikka itsellä ulkomaalainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tullut kertaakaan tavismieleesi että näkemyksesi tavisnaisista ei ehkä vastaa todellisuutta ja jätät siitä syystä ne oikeasti tavikset naiset huomiotta? Tosin tavismiehen keskinkertaiset tavisaivot harvoin kykenevät tarkastelemaan itseään kriittisesti.
Tavismiesten käsitys naisista on peräisin pornosta, jossa on leikelty, siloteltu, suodateltu ja teipattu naiskuva. Eivät pikku veetit edes tiedä, miltä naiset näyttävät kun heitä ei ole leikelty, siloteltu, suodateltu ja teipattu.
Todellisuus iskee. Eivät nämä veetit myöskään tajua, etteivät itse näytä lainkaan hyvältä.
Höpöhöpö. Teistä nyt näkee jo vaatteet päälläkin, ettei erektiota ehkä synny. Suomessakin on paljon seksikkäitä naisia, vaikka itsellä ulkomaalainen.
Teistäkin näkee tosiaan jo päällepäin, ettei teillä erektiota synny. Thaikkunaisten ainoa onni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harva asia on niin yliarvostettua kuin seksin harrastaminen näin naisen näkökulmasta. Sain lapset, olen onnellinen. Miksi ihmeessä toimisin enää jonkun urvelon panoalustana? Mieluummin luen hyvää kirjaa.
Olet ilmeisesti sitten toiminut, kuten itse kuvailit, panoalustana? Eli ollut totaalisen passiivinen ja sitten ihmettelet, kun et itse saa siitä mitään.
Harrastin seksiä, jotta sain lapset. Kuten miljoonat naiset ennen minua. Katso nyt itseäsi ja muita miehiä. Panisitko sinä niitä?
Niinpä.En syty miehistä, joten miksi panisin? Tyhmä kysymys.
Osuit vasaralla naulaan. Harva nainenkaan syttyy. Niin.
Mutta kuitenkin harrastit seksiä. Ilmeisesti tosin yhden ainoan kerran jonkun epäonnisen kanssa.
Pointti oli, etten syty samasta sukupuolesta, kuten useimmat naisetkaan eivät syty siinä mielessä toisista naisista.
Pointti on, että harva nainen oikeasti syttyy miehistä. En ole eläissäni tavannut seksikästä ja sensuellia miestä. Teitä siedetään, jotta saadaan mukulat tehtyä. That is all.
"Harva nainen", älä nyt projisoi omaa katkeruuttasi kaikkiin. Useimmat naiset deittailevat ja etsivät "sitä oikeaa" jonka kanssa "jakaa arki" ja ehkä perustaa perhe. Se että sinä otit sisään ensimmäiseltä, joka kelpuutti, ei tarkoita että useimmat niin tekisi.
Useimmat naiset tyytyvät johonkuhun, jonka kanssa lisäännytään kun ovulaatio siihen ajaa. Lapset kasvaa ja erotaan ja eletään ilman miestä koko loppuikä. Teillä on funktionne, joka on kovin, kovin lyhytikäinen.
Katkeraa, niin katkeraa. Mitä tapahtui sille palstaklassikolle, että naiset haluavat mahdollisimman menestyneen ja hyvännäköisen kumppanin, koska parhaat geenit lapselle, ja deittailussa on naisten markkinat, mutta sinä menit lisääntymään jonkun randomin kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ihan jokainen sukupuolesta tai kehonkoostumuksesta riippumatta haluaa itselleen kumppanin, joka miellyttää omaa silmää. Eikä niillä omilla mieltymyksillä ole mitään tekemistä sen kanssa, miltä henkilö itse näyttää.
Tiedän tapauksia, jossa naisella on ollut ns haku päällä ja katse ollut niissä komeissa miehissä. Sitten jutustelu on alkanut jossain baarissa, bileissä, tms. jonkun ns. tavisjannun kanssa ja nainen onkin ihastunut tähän, kun mies oli hauska, arvot kohtasivat, jne. Kyllä vakka kantensa valitsee, kuten sanonta kuuluu.
Noissa suhteissa se tavisjannu voi olla voimakkaasti altavastaajana.
Hän voi yrittää kovalla yrittämisellä tehdä kaiken helpoksi naiselle, kun taas geenimies saattaa olla passiivisempi ja luoda suorituspaineita myös naiselle.
Ulkonäkö on paljon pysyvämpää kuin hauskuus. Tavisjannu voi olla paikan lämmittäjänä sen aikaa, kunnes geenimieheltä avautuu paikka.
Naiset etsivät geenejä ja miehet käytöstä.
Yhtä hyvin se geenimies voi olla altavastaajana. Tai sitten se tavismies vie sitä naista miten tahtoo. Ja jos unohdetaan alkuhuuma, niin kuinka moni haluaa olla parisuhteessa vain ulkonäön takia, jos toinen ei kiinnosta ihmisenä sen enempää? Ymmärrän sen, että jonkun aikaa on kivaa vaikka saada seksiä komealta mieheltä tai kauniilta naiselta, mutta mitä sitten tapahtuu, kun parisuhdearki tulee vastaan?
Tosin ei seksikään muutu paremmaksi vain kumppanin ulkonäön perusteella. Jos se hyvännäköinen mies/nainen on ns. huono seksissä tai mieltymykset ja seksuaalisuudet muutenkaan eivät kohtaa ollenkaan, niin ei silloin seksikään mitään kiinnostavaa ole. Vai haluaako joku muka pelkkää geneeristä seksiä, jossa ei saa sitä mitä haluaisi?
Tämä on totta. Koettu muutamankin hyvännäköisen miehen kanssa se, että halu mennä sänkyyn ulkonäön perusteella voi olla todella kova, mutta jos mies ei sängyssä osaa eikä jaksa tehdä mitään niin ulkonäköhuuma lässähtää todella nopeasti.
Eikö vieläkään vuonna 2026 ole naiset oppineet, että myös ne sänkytouhut ovat kahden kauppa?
Kahden kauppa? Ääh, spruits. Viisi sekuntia.
Saat mitä ansaitset
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen eronnut tavismies. En hae seuraa aktiivisesti, mutta katson kyllä naisia sillai kun niitä vastaan tulee. Olen sporttinen ja normaalipainoinen. Erittäin suuri osa sopivan ikäisistä naisista on lihavia eikä kiinnosta minua.
Suurin osa minkään ikäisistä naisista ei ole lihavia. Mutta mitä muuten sanoit, pitää kyllä paikkansa monen eronneen miehen kohdalla. Itselläni on kolme tämän vuoden aikana eronnutta kaveria, ikähaarukka 48-53v. Kaikki ovat sanoneet, että oman ikäiset naiset näyttävät aika vanhoilta ja ikääntyneiltä ja puhuvat saman tyylisiä juttuja, kuin sinäkin. Nämä puheet hieman ärsyttävät minua. Unohtaako miehet oman ikänsä? Onko ajatuksena, että aikoinaan deittailin opiskelijatyttöjä ja siihen pitäisi palata? Itse katson päivittäin 46v vaimoani, niin kyllä, hän on muuttunut xs -koosta m-kokoiseksi yhteisten 24 vuoden aikana. So what? Ei se tee hänestä minun silmissäni yhtään vähemmän haluttavaa.
M50
Tämä. Vähän realismia siihen parinhakuun. Molemmin puolin. Silloin mahdollisuus löytää jotain (pysyvämpää) kasvaa. Monet ovat tosiaan jämähtäneet johonkin kummalliseen harhaan, että itse ei olisi vanhentunut ja rupsahtanut, mikä on kyllä täyttä pötyä. Moni arvioi oman ulkonäkönsä yläkanttiin, jos nuorempana on ollut komea/kaunis. Aika vain on armoton - meille kaikille.
Asiahan on helppo testata siten, että näyttää puolin ja toisin ihan tuoreita kuvia. Jos kiinnostus jatkuu puolin ja toisin, niin siitähän voi syntyä vaikka millainen rakkaustarina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harva asia on niin yliarvostettua kuin seksin harrastaminen näin naisen näkökulmasta. Sain lapset, olen onnellinen. Miksi ihmeessä toimisin enää jonkun urvelon panoalustana? Mieluummin luen hyvää kirjaa.
Olet ilmeisesti sitten toiminut, kuten itse kuvailit, panoalustana? Eli ollut totaalisen passiivinen ja sitten ihmettelet, kun et itse saa siitä mitään.
Harrastin seksiä, jotta sain lapset. Kuten miljoonat naiset ennen minua. Katso nyt itseäsi ja muita miehiä. Panisitko sinä niitä?
Niinpä.En syty miehistä, joten miksi panisin? Tyhmä kysymys.
Osuit vasaralla naulaan. Harva nainenkaan syttyy. Niin.
Mutta kuitenkin harrastit seksiä. Ilmeisesti tosin yhden ainoan kerran jonkun epäonnisen kanssa.
Pointti oli, etten syty samasta sukupuolesta, kuten useimmat naisetkaan eivät syty siinä mielessä toisista naisista.
Pointti on, että harva nainen oikeasti syttyy miehistä. En ole eläissäni tavannut seksikästä ja sensuellia miestä. Teitä siedetään, jotta saadaan mukulat tehtyä. That is all.
"Harva nainen", älä nyt projisoi omaa katkeruuttasi kaikkiin. Useimmat naiset deittailevat ja etsivät "sitä oikeaa" jonka kanssa "jakaa arki" ja ehkä perustaa perhe. Se että sinä otit sisään ensimmäiseltä, joka kelpuutti, ei tarkoita että useimmat niin tekisi.
Useimmat naiset tyytyvät johonkuhun, jonka kanssa lisäännytään kun ovulaatio siihen ajaa. Lapset kasvaa ja erotaan ja eletään ilman miestä koko loppuikä. Teillä on funktionne, joka on kovin, kovin lyhytikäinen.
Katkeraa, niin katkeraa. Mitä tapahtui sille palstaklassikolle, että naiset haluavat mahdollisimman menestyneen ja hyvännäköisen kumppanin, koska parhaat geenit lapselle, ja deittailussa on naisten markkinat, mutta sinä menit lisääntymään jonkun randomin kanssa.
Tietenkin halutaan hyvät geenit lapselle. Ne valitsin itsekin. Ne eivät pelasta sitä, että seksi on tyhjänpâiväistä rynkyttâmistä. Enemmän tyydytystä tuo hyvä hieronta, hiihtoretki, lapsen halaus tai avantouinti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ihan jokainen sukupuolesta tai kehonkoostumuksesta riippumatta haluaa itselleen kumppanin, joka miellyttää omaa silmää. Eikä niillä omilla mieltymyksillä ole mitään tekemistä sen kanssa, miltä henkilö itse näyttää.
Tiedän tapauksia, jossa naisella on ollut ns haku päällä ja katse ollut niissä komeissa miehissä. Sitten jutustelu on alkanut jossain baarissa, bileissä, tms. jonkun ns. tavisjannun kanssa ja nainen onkin ihastunut tähän, kun mies oli hauska, arvot kohtasivat, jne. Kyllä vakka kantensa valitsee, kuten sanonta kuuluu.
Noissa suhteissa se tavisjannu voi olla voimakkaasti altavastaajana.
Hän voi yrittää kovalla yrittämisellä tehdä kaiken helpoksi naiselle, kun taas geenimies saattaa olla passiivisempi ja luoda suorituspaineita myös naiselle.
Ulkonäkö on paljon pysyvämpää kuin hauskuus. Tavisjannu voi olla paikan lämmittäjänä sen aikaa, kunnes geenimieheltä avautuu paikka.
Naiset etsivät geenejä ja miehet käytöstä.
Yhtä hyvin se geenimies voi olla altavastaajana. Tai sitten se tavismies vie sitä naista miten tahtoo. Ja jos unohdetaan alkuhuuma, niin kuinka moni haluaa olla parisuhteessa vain ulkonäön takia, jos toinen ei kiinnosta ihmisenä sen enempää? Ymmärrän sen, että jonkun aikaa on kivaa vaikka saada seksiä komealta mieheltä tai kauniilta naiselta, mutta mitä sitten tapahtuu, kun parisuhdearki tulee vastaan?
Tosin ei seksikään muutu paremmaksi vain kumppanin ulkonäön perusteella. Jos se hyvännäköinen mies/nainen on ns. huono seksissä tai mieltymykset ja seksuaalisuudet muutenkaan eivät kohtaa ollenkaan, niin ei silloin seksikään mitään kiinnostavaa ole. Vai haluaako joku muka pelkkää geneeristä seksiä, jossa ei saa sitä mitä haluaisi?
Tämä on totta. Koettu muutamankin hyvännäköisen miehen kanssa se, että halu mennä sänkyyn ulkonäön perusteella voi olla todella kova, mutta jos mies ei sängyssä osaa eikä jaksa tehdä mitään niin ulkonäköhuuma lässähtää todella nopeasti.
Eikö vieläkään vuonna 2026 ole naiset oppineet, että myös ne sänkytouhut ovat kahden kauppa?
Kahden kauppa? Ääh, spruits. Viisi sekuntia.
Ei siinä, jos et parempaa ole saanut tai käsityksesi seksistä on, että kun mies on kerran tullut, seksi loppuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harva asia on niin yliarvostettua kuin seksin harrastaminen näin naisen näkökulmasta. Sain lapset, olen onnellinen. Miksi ihmeessä toimisin enää jonkun urvelon panoalustana? Mieluummin luen hyvää kirjaa.
Olet ilmeisesti sitten toiminut, kuten itse kuvailit, panoalustana? Eli ollut totaalisen passiivinen ja sitten ihmettelet, kun et itse saa siitä mitään.
Harrastin seksiä, jotta sain lapset. Kuten miljoonat naiset ennen minua. Katso nyt itseäsi ja muita miehiä. Panisitko sinä niitä?
Niinpä.En syty miehistä, joten miksi panisin? Tyhmä kysymys.
Osuit vasaralla naulaan. Harva nainenkaan syttyy. Niin.
Mutta kuitenkin harrastit seksiä. Ilmeisesti tosin yhden ainoan kerran jonkun epäonnisen kanssa.
Pointti oli, etten syty samasta sukupuolesta, kuten useimmat naisetkaan eivät syty siinä mielessä toisista naisista.
Pointti on, että harva nainen oikeasti syttyy miehistä. En ole eläissäni tavannut seksikästä ja sensuellia miestä. Teitä siedetään, jotta saadaan mukulat tehtyä. That is all.
"Harva nainen", älä nyt projisoi omaa katkeruuttasi kaikkiin. Useimmat naiset deittailevat ja etsivät "sitä oikeaa" jonka kanssa "jakaa arki" ja ehkä perustaa perhe. Se että sinä otit sisään ensimmäiseltä, joka kelpuutti, ei tarkoita että useimmat niin tekisi.
Useimmat naiset tyytyvät johonkuhun, jonka kanssa lisäännytään kun ovulaatio siihen ajaa. Lapset kasvaa ja erotaan ja eletään ilman miestä koko loppuikä. Teillä on funktionne, joka on kovin, kovin lyhytikäinen.
Katkeraa, niin katkeraa. Mitä tapahtui sille palstaklassikolle, että naiset haluavat mahdollisimman menestyneen ja hyvännäköisen kumppanin, koska parhaat geenit lapselle, ja deittailussa on naisten markkinat, mutta sinä menit lisääntymään jonkun randomin kanssa.
Tietenkin halutaan hyvät geenit lapselle. Ne valitsin itsekin. Ne eivät pelasta sitä, että seksi on tyhjänpâiväistä rynkyttâmistä. Enemmän tyydytystä tuo hyvä hieronta, hiihtoretki, lapsen halaus tai avantouinti.
"Useimmat naiset tyytyvät johonkuhun, jonka kanssa lisäännytään kun ovulaatio siihen ajaa."
Valinnan paikka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ihan jokainen sukupuolesta tai kehonkoostumuksesta riippumatta haluaa itselleen kumppanin, joka miellyttää omaa silmää. Eikä niillä omilla mieltymyksillä ole mitään tekemistä sen kanssa, miltä henkilö itse näyttää.
Tiedän tapauksia, jossa naisella on ollut ns haku päällä ja katse ollut niissä komeissa miehissä. Sitten jutustelu on alkanut jossain baarissa, bileissä, tms. jonkun ns. tavisjannun kanssa ja nainen onkin ihastunut tähän, kun mies oli hauska, arvot kohtasivat, jne. Kyllä vakka kantensa valitsee, kuten sanonta kuuluu.
Noissa suhteissa se tavisjannu voi olla voimakkaasti altavastaajana.
Hän voi yrittää kovalla yrittämisellä tehdä kaiken helpoksi naiselle, kun taas geenimies saattaa olla passiivisempi ja luoda suorituspaineita myös naiselle.
Ulkonäkö on paljon pysyvämpää kuin hauskuus. Tavisjannu voi olla paikan lämmittäjänä sen aikaa, kunnes geenimieheltä avautuu paikka.
Naiset etsivät geenejä ja miehet käytöstä.
Yhtä hyvin se geenimies voi olla altavastaajana. Tai sitten se tavismies vie sitä naista miten tahtoo. Ja jos unohdetaan alkuhuuma, niin kuinka moni haluaa olla parisuhteessa vain ulkonäön takia, jos toinen ei kiinnosta ihmisenä sen enempää? Ymmärrän sen, että jonkun aikaa on kivaa vaikka saada seksiä komealta mieheltä tai kauniilta naiselta, mutta mitä sitten tapahtuu, kun parisuhdearki tulee vastaan?
Tosin ei seksikään muutu paremmaksi vain kumppanin ulkonäön perusteella. Jos se hyvännäköinen mies/nainen on ns. huono seksissä tai mieltymykset ja seksuaalisuudet muutenkaan eivät kohtaa ollenkaan, niin ei silloin seksikään mitään kiinnostavaa ole. Vai haluaako joku muka pelkkää geneeristä seksiä, jossa ei saa sitä mitä haluaisi?
Tämä on totta. Koettu muutamankin hyvännäköisen miehen kanssa se, että halu mennä sänkyyn ulkonäön perusteella voi olla todella kova, mutta jos mies ei sängyssä osaa eikä jaksa tehdä mitään niin ulkonäköhuuma lässähtää todella nopeasti.
Eikö vieläkään vuonna 2026 ole naiset oppineet, että myös ne sänkytouhut ovat kahden kauppa?
Kahden kauppa? Ääh, spruits. Viisi sekuntia.
Saat mitä ansaitset
Minun mielestä kenenkään ei kannattaisi tuhlata siemeniään tuollaisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
minun kokemukseni mukaan sinkkumiehet ovat nirsoja parinvalinnassa ja kuvittelevat olevansa sinkkumarkkinoilla korkeammassa asemassa mitä kuvittelevat, siis kuvittelevat oman tasonsa korkeammaksi mitä se oikeasti on. Esimerkiksi minä olen viime vuosien aikana käynyt treffeillä 68 eri miehen kanssa. Heistä n. 3/4 anroi minulle pakit joko heti ensitreffien jälkeen tai viimeistään muutaman kk tapailun jälkeen.
Nyt en usko tätä tarinaa! Ellet sitten ole käyttänyt profiilikuvanasi jotain 10 vuotta sitten otettua kuvaa, jolloin harrastit cheerleadingia ja sen jälkeen maistunut lähinnä ohrapirtelö? Tai muuten vaan annoit ymmärtää itsestäsi niin pahasti jotain, mikä ei pidä paikkansa. Muuten tuota ei selitä mikään, että noin moni mies dumppaisi naisen, vähän karumman näköisenkin, heti ensitreffien jälkeen. Miesaivot toimivat kuitenkin niin, että vaikka näköpiirissä ei olisi seurustelusuhdetta, mutta jos naista selvästi kiinnostaa, niin siihen saakka voi yrittää, kunnes nainen antaa ja sen jälkeen päättää suhde.
Moni kokenut mies tietää että ns vaatimattoman näköinen nainen voi olla peto sängyssä ja taas se kaunotar täysi lahna. Asia tulee selvittää ennen johtopäätösten tekemistä.
Jos nainen on "lahna" niin hän ei halua sinua ja on mahdollista että hän on myös jähmettynyt ja kyseessä on r aiskaus. Kannattaa siis tarkistaa tilanne ettei ole itse seksuaalirikollinen ennen kuin alkaa solvaamaan naista siitä, ettei osoita halua ja aktiivisuutta sinua kohtaan.
Jep. Turha haukkua naista lahnaksi, jos et saa häntä innostumaan seksistä. Teet jotain todella pahasti väärin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harva asia on niin yliarvostettua kuin seksin harrastaminen näin naisen näkökulmasta. Sain lapset, olen onnellinen. Miksi ihmeessä toimisin enää jonkun urvelon panoalustana? Mieluummin luen hyvää kirjaa.
Olet ilmeisesti sitten toiminut, kuten itse kuvailit, panoalustana? Eli ollut totaalisen passiivinen ja sitten ihmettelet, kun et itse saa siitä mitään.
Harrastin seksiä, jotta sain lapset. Kuten miljoonat naiset ennen minua. Katso nyt itseäsi ja muita miehiä. Panisitko sinä niitä?
Niinpä.En syty miehistä, joten miksi panisin? Tyhmä kysymys.
Osuit vasaralla naulaan. Harva nainenkaan syttyy. Niin.
Mutta kuitenkin harrastit seksiä. Ilmeisesti tosin yhden ainoan kerran jonkun epäonnisen kanssa.
Pointti oli, etten syty samasta sukupuolesta, kuten useimmat naisetkaan eivät syty siinä mielessä toisista naisista.
Pointti on, että harva nainen oikeasti syttyy miehistä. En ole eläissäni tavannut seksikästä ja sensuellia miestä. Teitä siedetään, jotta saadaan mukulat tehtyä. That is all.
"Harva nainen", älä nyt projisoi omaa katkeruuttasi kaikkiin. Useimmat naiset deittailevat ja etsivät "sitä oikeaa" jonka kanssa "jakaa arki" ja ehkä perustaa perhe. Se että sinä otit sisään ensimmäiseltä, joka kelpuutti, ei tarkoita että useimmat niin tekisi.
Useimmat naiset tyytyvät johonkuhun, jonka kanssa lisäännytään kun ovulaatio siihen ajaa. Lapset kasvaa ja erotaan ja eletään ilman miestä koko loppuikä. Teillä on funktionne, joka on kovin, kovin lyhytikäinen.
Katkeraa, niin katkeraa. Mitä tapahtui sille palstaklassikolle, että naiset haluavat mahdollisimman menestyneen ja hyvännäköisen kumppanin, koska parhaat geenit lapselle, ja deittailussa on naisten markkinat, mutta sinä menit lisääntymään jonkun randomin kanssa.
Tietenkin halutaan hyvät geenit lapselle. Ne valitsin itsekin. Ne eivät pelasta sitä, että seksi on tyhjänpâiväistä rynkyttâmistä. Enemmän tyydytystä tuo hyvä hieronta, hiihtoretki, lapsen halaus tai avantouinti.
"Useimmat naiset tyytyvät johonkuhun, jonka kanssa lisäännytään kun ovulaatio siihen ajaa."
Valinnan paikka.
Nainen mieluummin jättää valinnan miehen tehtäväksi kuin ottaisi vastuun elämästään ja tulevaisuudestaan. Lopputulos on hyvin nähtävissä.
No joo, myönnän että etelä-Euroopasta saattaa joku jumalaisen komea adonis löytyäkin.