Lue keskustelun säännöt.
Miksi naisilla on kaksoisstandardit seuranhaussa?
13.10.2026 |
Olen tavismies, myönnän sen. Olen törmännyt pelkästään tämän vuoden aikana useamman kerran siihen, että ihan tavisnaiset hakevat seuraa, ei tavismiehistä, vaan niistä astetta kuumemmista tapauksista. Nainen saattaa itse olla pullukka, mutta silti voidaan jo ihan suoraan sanoa, että jos mies ei ole sporttinen, on tämä heille ehdoton turn off. Ymmärrän tämän, jos kyse on jostain vartalostaan huolta pitävästä salinaisesta ja muuten vaan kuntoilua harrastavasta. Osa myös hakee "akateemista" miestä, mutta itse ollaan töissä Prisman kassalla. En kyllä ymmärrä yhtään tätä menoa.
Kommentit (1188)
Jos nainen haluaa tehdä laadukkaita jälkeläisiä, hänen kannattaa käydä vieraissa. Eli pari lasta omalle miehelle, pari alfaurokselle. Noiden kahden jälkimmäisen alkuperää ei naisen kannata paljastaa kenellekään. Tosin se paljastuu 20 vuotta myöhemmin perhepotretista. Ja uskokaa - Suomi voittaa tällaisesta puolirikollisesta toiminnasta.
Mies
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Yhä useammalla naisella vaakakuppi kallistuu elämään ilman suhdetta."
Kallistuminen kiihtyy samaa tahtia naisten lihavuuden kanssa.
Eli siis samanaikaisesti naiset ovat liian nirsoja eivätkä kelpuuta ketään niistä lukuisista miehistä, jotka haluaisivat naisen, mutta naiset ovat myös liian lihavia ollakseen miesten mielestä viehättäviä. OK!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harva asia on niin yliarvostettua kuin seksin harrastaminen näin naisen näkökulmasta. Sain lapset, olen onnellinen. Miksi ihmeessä toimisin enää jonkun urvelon panoalustana? Mieluummin luen hyvää kirjaa.
Olet ilmeisesti sitten toiminut, kuten itse kuvailit, panoalustana? Eli ollut totaalisen passiivinen ja sitten ihmettelet, kun et itse saa siitä mitään.
Harrastin seksiä, jotta sain lapset. Kuten miljoonat naiset ennen minua. Katso nyt itseäsi ja muita miehiä. Panisitko sinä niitä?
Niinpä.En syty miehistä, joten miksi panisin? Tyhmä kysymys.
Osuit vasaralla naulaan. Harva nainenkaan syttyy. Niin.
Mutta kuitenkin harrastit seksiä. Ilmeisesti tosin yhden ainoan kerran jonkun epäonnisen kanssa.
Pointti oli, etten syty samasta sukupuolesta, kuten useimmat naisetkaan eivät syty siinä mielessä toisista naisista.
Pointti on, että harva nainen oikeasti syttyy miehistä. En ole eläissäni tavannut seksikästä ja sensuellia miestä. Teitä siedetään, jotta saadaan mukulat tehtyä. That is all.
"Harva nainen", älä nyt projisoi omaa katkeruuttasi kaikkiin. Useimmat naiset deittailevat ja etsivät "sitä oikeaa" jonka kanssa "jakaa arki" ja ehkä perustaa perhe. Se että sinä otit sisään ensimmäiseltä, joka kelpuutti, ei tarkoita että useimmat niin tekisi.
Useimmat naiset tyytyvät johonkuhun, jonka kanssa lisäännytään kun ovulaatio siihen ajaa. Lapset kasvaa ja erotaan ja eletään ilman miestä koko loppuikä. Teillä on funktionne, joka on kovin, kovin lyhytikäinen.
Katkeraa, niin katkeraa. Mitä tapahtui sille palstaklassikolle, että naiset haluavat mahdollisimman menestyneen ja hyvännäköisen kumppanin, koska parhaat geenit lapselle, ja deittailussa on naisten markkinat, mutta sinä menit lisääntymään jonkun randomin kanssa.
Tietenkin halutaan hyvät geenit lapselle. Ne valitsin itsekin. Ne eivät pelasta sitä, että seksi on tyhjänpâiväistä rynkyttâmistä. Enemmän tyydytystä tuo hyvä hieronta, hiihtoretki, lapsen halaus tai avantouinti.
Makunsa kullakin. Minä valitsin toisin. Löysin hyvännäköisen kumppanin, seksi on taivaallista ja lapsistakin tuli todella hyvännäköisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
minun kokemukseni mukaan sinkkumiehet ovat nirsoja parinvalinnassa ja kuvittelevat olevansa sinkkumarkkinoilla korkeammassa asemassa mitä kuvittelevat, siis kuvittelevat oman tasonsa korkeammaksi mitä se oikeasti on. Esimerkiksi minä olen viime vuosien aikana käynyt treffeillä 68 eri miehen kanssa. Heistä n. 3/4 anroi minulle pakit joko heti ensitreffien jälkeen tai viimeistään muutaman kk tapailun jälkeen.
Nyt en usko tätä tarinaa! Ellet sitten ole käyttänyt profiilikuvanasi jotain 10 vuotta sitten otettua kuvaa, jolloin harrastit cheerleadingia ja sen jälkeen maistunut lähinnä ohrapirtelö? Tai muuten vaan annoit ymmärtää itsestäsi niin pahasti jotain, mikä ei pidä paikkansa. Muuten tuota ei selitä mikään, että noin moni mies dumppaisi naisen, vähän karumman näköisenkin, heti ensitreffien jälkeen. Miesaivot toimivat kuitenkin niin, että vaikka näköpiirissä ei olisi seurustelusuhdetta, mutta jos naista selvästi kiinnostaa, niin siihen saakka voi yrittää, kunnes nainen antaa ja sen jälkeen päättää suhde.
Moni kokenut mies tietää että ns vaatimattoman näköinen nainen voi olla peto sängyssä ja taas se kaunotar täysi lahna. Asia tulee selvittää ennen johtopäätösten tekemistä.
Jos nainen on "lahna" niin hän ei halua sinua ja on mahdollista että hän on myös jähmettynyt ja kyseessä on r aiskaus. Kannattaa siis tarkistaa tilanne ettei ole itse seksuaalirikollinen ennen kuin alkaa solvaamaan naista siitä, ettei osoita halua ja aktiivisuutta sinua kohtaan.
Jep. Turha haukkua naista lahnaksi, jos et saa häntä innostumaan seksistä. Teet jotain todella pahasti väärin.
Mutta jos mies on lahna, on hän huono seksissä tjsp. Ei tule kuulokaan etteikö nainen meritähtenä makaamalla sytyttäisi miestä kuin miestä.
Vierailija kirjoitti:
Jos nainen haluaa tehdä laadukkaita jälkeläisiä, hänen kannattaa käydä vieraissa. Eli pari lasta omalle miehelle, pari alfaurokselle. Noiden kahden jälkimmäisen alkuperää ei naisen kannata paljastaa kenellekään. Tosin se paljastuu 20 vuotta myöhemmin perhepotretista. Ja uskokaa - Suomi voittaa tällaisesta puolirikollisesta toiminnasta.
Mies
Missä helvetin perämetsässä sä elät? Noinhan suomalasiet naiset ovat tehneet aina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
minun kokemukseni mukaan sinkkumiehet ovat nirsoja parinvalinnassa ja kuvittelevat olevansa sinkkumarkkinoilla korkeammassa asemassa mitä kuvittelevat, siis kuvittelevat oman tasonsa korkeammaksi mitä se oikeasti on. Esimerkiksi minä olen viime vuosien aikana käynyt treffeillä 68 eri miehen kanssa. Heistä n. 3/4 anroi minulle pakit joko heti ensitreffien jälkeen tai viimeistään muutaman kk tapailun jälkeen.
Nyt en usko tätä tarinaa! Ellet sitten ole käyttänyt profiilikuvanasi jotain 10 vuotta sitten otettua kuvaa, jolloin harrastit cheerleadingia ja sen jälkeen maistunut lähinnä ohrapirtelö? Tai muuten vaan annoit ymmärtää itsestäsi niin pahasti jotain, mikä ei pidä paikkansa. Muuten tuota ei selitä mikään, että noin moni mies dumppaisi naisen, vähän karumman näköisenkin, heti ensitreffien jälkeen. Miesaivot toimivat kuitenkin niin, että vaikka näköpiirissä ei olisi seurustelusuhdetta, mutta jos naista selvästi kiinnostaa, niin siihen saakka voi yrittää, kunnes nainen antaa ja sen jälkeen päättää suhde.
Moni kokenut mies tietää että ns vaatimattoman näköinen nainen voi olla peto sängyssä ja taas se kaunotar täysi lahna. Asia tulee selvittää ennen johtopäätösten tekemistä.
Jos nainen on "lahna" niin hän ei halua sinua ja on mahdollista että hän on myös jähmettynyt ja kyseessä on r aiskaus. Kannattaa siis tarkistaa tilanne ettei ole itse seksuaalirikollinen ennen kuin alkaa solvaamaan naista siitä, ettei osoita halua ja aktiivisuutta sinua kohtaan.
Jep. Turha haukkua naista lahnaksi, jos et saa häntä innostumaan seksistä. Teet jotain todella pahasti väärin.
Mutta jos mies on lahna, on hän huono seksissä tjsp. Ei tule kuulokaan etteikö nainen meritähtenä makaamalla sytyttäisi miestä kuin miestä.
Hei, te olette niitä jotka otatte väkisin lapset, vanhukset, tajuttomat, eläimet, elottomat. Teidän haluttomuus ei olesuuri ongelma.
Aivan sama. Se aika meni jo. Pitäkööt tunkkinsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
minun kokemukseni mukaan sinkkumiehet ovat nirsoja parinvalinnassa ja kuvittelevat olevansa sinkkumarkkinoilla korkeammassa asemassa mitä kuvittelevat, siis kuvittelevat oman tasonsa korkeammaksi mitä se oikeasti on. Esimerkiksi minä olen viime vuosien aikana käynyt treffeillä 68 eri miehen kanssa. Heistä n. 3/4 anroi minulle pakit joko heti ensitreffien jälkeen tai viimeistään muutaman kk tapailun jälkeen.
Nyt en usko tätä tarinaa! Ellet sitten ole käyttänyt profiilikuvanasi jotain 10 vuotta sitten otettua kuvaa, jolloin harrastit cheerleadingia ja sen jälkeen maistunut lähinnä ohrapirtelö? Tai muuten vaan annoit ymmärtää itsestäsi niin pahasti jotain, mikä ei pidä paikkansa. Muuten tuota ei selitä mikään, että noin moni mies dumppaisi naisen, vähän karumman näköisenkin, heti ensitreffien jälkeen. Miesaivot toimivat kuitenkin niin, että vaikka näköpiirissä ei olisi seurustelusuhdetta, mutta jos naista selvästi kiinnostaa, niin siihen saakka voi yrittää, kunnes nainen antaa ja sen jälkeen päättää suhde.
Moni kokenut mies tietää että ns vaatimattoman näköinen nainen voi olla peto sängyssä ja taas se kaunotar täysi lahna. Asia tulee selvittää ennen johtopäätösten tekemistä.
Jos nainen on "lahna" niin hän ei halua sinua ja on mahdollista että hän on myös jähmettynyt ja kyseessä on r aiskaus. Kannattaa siis tarkistaa tilanne ettei ole itse seksuaalirikollinen ennen kuin alkaa solvaamaan naista siitä, ettei osoita halua ja aktiivisuutta sinua kohtaan.
Jep. Turha haukkua naista lahnaksi, jos et saa häntä innostumaan seksistä. Teet jotain todella pahasti väärin.
Oletko koskaan harrastanut seksiä? Siinä monesti kähmitään, suudellaan, hyväillään yms. ennen varsinaista aktia, eli ei tuo selitys nyt ihan toimi, vai makaako nainen tuossakin vaiheessa velttona ja koko homma on yksipuolista, koska "nainen ei ole innostunut" muttei esim. päänsärkyyn vetoamalla jättäydy seksistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisen miehen kannattaa suunnata Aasiaan, jos mielii oikeasti elää onnellisessa parisuhteessa naisellisen naisen kanssa.
Niin. Miksi sä et ole lähtenyt, vaikka olet siitä täällä jo yli 10v jankuttanut?
Jaa, sä olet notkunut täällä jo yli 10 vuotta ja nähnyt, että joku toinenkin on huomannut aasialaisten naisten paremmuuden. Kyllä mä jo 18 vuotta olen ollut naimisissa aasialaisen naisen kanssa ja neljä lastakin on siunaantunut. Millanen perhe sulla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekä miehissä että naisissa on niitä joilla on hieman epärealistiset kriteerit kumppanille. Sitä kutsutaan unelmoinniksi ja samaa tapahtuu kaikilla elämän alueilla. Nainen ehkä unelmoi elämästä jossa on maalla talo ja tallissa kolme omaa hevosta, mies AMG Mersusta pihalla. Kumpikin luultavasti tavoittamaton unelma. Mutta unelmia saa olla.
Ongelmaksi se tulee vain jos se oikea elämä jää kokonaan elämättä koska se ei kelpaa. Useimmilla kuitenkin realismi voittaa ennemmin ja myöhemmin ja nainen asettu kerrostalokolmioon ja mies ostaa Toyota Volvon.
Miehen varallisuus on tietysti ehkä hyvä juttu, mutta siinä tulee usein kaikenlaisia lieveilmiöitä. Vähävarainenkin perhe voi olla ihan hyvä, mutta tällöin miehen täytyy loistaa muilla aspekteilla: olla erinomaista seuraa ja erinomainen KÄMPPIS. Kyllä, kämppis, ei rakastaja. Kumppanuus on pitkälti vaan yhdessä työskentelyä ja elämän pyörittämistä, ei jatkuvaa parittelua. Tällaisen miehen tulisi olla kuitenkin myös ehdottoman monogaminen ja kyetä jakamaan se vähäinen talous kristillisesti vaimolleen uhraten, sillä vaimo uhraa ruumiinsa miehen jälkeläiselle. Lisäksi miehen tulisi olla TERVE, mikä muodostuu nopeasti pienissä tiloissa ongelmaksi, jos mies on sairas ja haisee/röhisee. Neljäs erittäin tärkeä tekijä on mielenterveys, eli kaikenlainen negatiivisuus, katkeruus ja muut ilmapiiriä saastuttavat tunteet pitäisi olla kitketty pois.
Tässä on tietysti aika paljon haastetta miehelle, mutta jos ajatellaan vaatimatonta naista niin silloin elämän ilot muodostuvat muista asioista kuin vauraudesta ja niiden iloista, joten resursseja pitäisi olla laittaa näihin muihin.
Sitten taas jos mies on käyttänyt aikansa lähinnä miesten kanssa hengailuun ja tappelemiseen, pelailuun sun muuhun, eikä ole panostanut yhtään siihen että olisi kehittänyt itseään naiselle miellyttäväksi kumppaniksi, niin ei voi oikein muuta sanoa kuin että se "kumppani" on sitten todennäköisesti joku lisääntymiskyvytön koiras eli toinen mies. Jos treenaa miestä varten niin sitten saa miehen.
Niin, eli miksi miehen kannattaisi panostaa saadakseen tavallisen naisen kanssaan parisuhteeseen? Mitkä ne ovat ne hyvät puolet? Pääsee kämppikseksi tekemään kotitöitä ja möllöttämään jossakin omakotitalossa taviksennäköisen naisen kanssa. Hip hurraa.
Jos mies on itse tavis, niin miksi naisen pitäisi olla jotain muuta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
minun kokemukseni mukaan sinkkumiehet ovat nirsoja parinvalinnassa ja kuvittelevat olevansa sinkkumarkkinoilla korkeammassa asemassa mitä kuvittelevat, siis kuvittelevat oman tasonsa korkeammaksi mitä se oikeasti on. Esimerkiksi minä olen viime vuosien aikana käynyt treffeillä 68 eri miehen kanssa. Heistä n. 3/4 anroi minulle pakit joko heti ensitreffien jälkeen tai viimeistään muutaman kk tapailun jälkeen.
Nyt en usko tätä tarinaa! Ellet sitten ole käyttänyt profiilikuvanasi jotain 10 vuotta sitten otettua kuvaa, jolloin harrastit cheerleadingia ja sen jälkeen maistunut lähinnä ohrapirtelö? Tai muuten vaan annoit ymmärtää itsestäsi niin pahasti jotain, mikä ei pidä paikkansa. Muuten tuota ei selitä mikään, että noin moni mies dumppaisi naisen, vähän karumman näköisenkin, heti ensitreffien jälkeen. Miesaivot toimivat kuitenkin niin, että vaikka näköpiirissä ei olisi seurustelusuhdetta, mutta jos naista selvästi kiinnostaa, niin siihen saakka voi yrittää, kunnes nainen antaa ja sen jälkeen päättää suhde.
Moni kokenut mies tietää että ns vaatimattoman näköinen nainen voi olla peto sängyssä ja taas se kaunotar täysi lahna. Asia tulee selvittää ennen johtopäätösten tekemistä.
Jos nainen on "lahna" niin hän ei halua sinua ja on mahdollista että hän on myös jähmettynyt ja kyseessä on r aiskaus. Kannattaa siis tarkistaa tilanne ettei ole itse seksuaalirikollinen ennen kuin alkaa solvaamaan naista siitä, ettei osoita halua ja aktiivisuutta sinua kohtaan.
Jep. Turha haukkua naista lahnaksi, jos et saa häntä innostumaan seksistä. Teet jotain todella pahasti väärin.
Oletko koskaan harrastanut seksiä? Siinä monesti kähmitään, suudellaan, hyväillään yms. ennen varsinaista aktia, eli ei tuo selitys nyt ihan toimi, vai makaako nainen tuossakin vaiheessa velttona ja koko homma on yksipuolista, koska "nainen ei ole innostunut" muttei esim. päänsärkyyn vetoamalla jättäydy seksistä.
Vanha kaakkoissuomalainen sananlasku sanoo, että jos nainen ei pierua päästä pannessa, hengetön hän on.
Ilmeisesti sitten ainoa elonmerkki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekä miehissä että naisissa on niitä joilla on hieman epärealistiset kriteerit kumppanille. Sitä kutsutaan unelmoinniksi ja samaa tapahtuu kaikilla elämän alueilla. Nainen ehkä unelmoi elämästä jossa on maalla talo ja tallissa kolme omaa hevosta, mies AMG Mersusta pihalla. Kumpikin luultavasti tavoittamaton unelma. Mutta unelmia saa olla.
Ongelmaksi se tulee vain jos se oikea elämä jää kokonaan elämättä koska se ei kelpaa. Useimmilla kuitenkin realismi voittaa ennemmin ja myöhemmin ja nainen asettu kerrostalokolmioon ja mies ostaa Toyota Volvon.
Miehen varallisuus on tietysti ehkä hyvä juttu, mutta siinä tulee usein kaikenlaisia lieveilmiöitä. Vähävarainenkin perhe voi olla ihan hyvä, mutta tällöin miehen täytyy loistaa muilla aspekteilla: olla erinomaista seuraa ja erinomainen KÄMPPIS. Kyllä, kämppis, ei rakastaja. Kumppanuus on pitkälti vaan yhdessä työskentelyä ja elämän pyörittämistä, ei jatkuvaa parittelua. Tällaisen miehen tulisi olla kuitenkin myös ehdottoman monogaminen ja kyetä jakamaan se vähäinen talous kristillisesti vaimolleen uhraten, sillä vaimo uhraa ruumiinsa miehen jälkeläiselle. Lisäksi miehen tulisi olla TERVE, mikä muodostuu nopeasti pienissä tiloissa ongelmaksi, jos mies on sairas ja haisee/röhisee. Neljäs erittäin tärkeä tekijä on mielenterveys, eli kaikenlainen negatiivisuus, katkeruus ja muut ilmapiiriä saastuttavat tunteet pitäisi olla kitketty pois.
Tässä on tietysti aika paljon haastetta miehelle, mutta jos ajatellaan vaatimatonta naista niin silloin elämän ilot muodostuvat muista asioista kuin vauraudesta ja niiden iloista, joten resursseja pitäisi olla laittaa näihin muihin.
Sitten taas jos mies on käyttänyt aikansa lähinnä miesten kanssa hengailuun ja tappelemiseen, pelailuun sun muuhun, eikä ole panostanut yhtään siihen että olisi kehittänyt itseään naiselle miellyttäväksi kumppaniksi, niin ei voi oikein muuta sanoa kuin että se "kumppani" on sitten todennäköisesti joku lisääntymiskyvytön koiras eli toinen mies. Jos treenaa miestä varten niin sitten saa miehen.
Niin, eli miksi miehen kannattaisi panostaa saadakseen tavallisen naisen kanssaan parisuhteeseen? Mitkä ne ovat ne hyvät puolet? Pääsee kämppikseksi tekemään kotitöitä ja möllöttämään jossakin omakotitalossa taviksennäköisen naisen kanssa. Hip hurraa.
Jos mies on itse tavis, niin miksi naisen pitäisi olla jotain muuta?
Miehillä ja naisilla on aivan erilainen käsitys taviksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harva asia on niin yliarvostettua kuin seksin harrastaminen näin naisen näkökulmasta. Sain lapset, olen onnellinen. Miksi ihmeessä toimisin enää jonkun urvelon panoalustana? Mieluummin luen hyvää kirjaa.
Olet ilmeisesti sitten toiminut, kuten itse kuvailit, panoalustana? Eli ollut totaalisen passiivinen ja sitten ihmettelet, kun et itse saa siitä mitään.
Harrastin seksiä, jotta sain lapset. Kuten miljoonat naiset ennen minua. Katso nyt itseäsi ja muita miehiä. Panisitko sinä niitä?
Niinpä.En syty miehistä, joten miksi panisin? Tyhmä kysymys.
Osuit vasaralla naulaan. Harva nainenkaan syttyy. Niin.
Mutta kuitenkin harrastit seksiä. Ilmeisesti tosin yhden ainoan kerran jonkun epäonnisen kanssa.
Pointti oli, etten syty samasta sukupuolesta, kuten useimmat naisetkaan eivät syty siinä mielessä toisista naisista.
Pointti on, että harva nainen oikeasti syttyy miehistä. En ole eläissäni tavannut seksikästä ja sensuellia miestä. Teitä siedetään, jotta saadaan mukulat tehtyä. That is all.
Ja siitä huolimatta suomalaisilla naisilla on seksikumppaneita eniten Euroopassa. Ja ovat todella kuuluisia siitä, että pimppaa irtoaa todella helposti. Ihmeellistä.
Sekös sinua harmittaa. Pillua jaellaan sinne ja tänne, mutta oletko miettinyt miksi sinulle ei irtoa mitään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekä miehissä että naisissa on niitä joilla on hieman epärealistiset kriteerit kumppanille. Sitä kutsutaan unelmoinniksi ja samaa tapahtuu kaikilla elämän alueilla. Nainen ehkä unelmoi elämästä jossa on maalla talo ja tallissa kolme omaa hevosta, mies AMG Mersusta pihalla. Kumpikin luultavasti tavoittamaton unelma. Mutta unelmia saa olla.
Ongelmaksi se tulee vain jos se oikea elämä jää kokonaan elämättä koska se ei kelpaa. Useimmilla kuitenkin realismi voittaa ennemmin ja myöhemmin ja nainen asettu kerrostalokolmioon ja mies ostaa Toyota Volvon.
Miehen varallisuus on tietysti ehkä hyvä juttu, mutta siinä tulee usein kaikenlaisia lieveilmiöitä. Vähävarainenkin perhe voi olla ihan hyvä, mutta tällöin miehen täytyy loistaa muilla aspekteilla: olla erinomaista seuraa ja erinomainen KÄMPPIS. Kyllä, kämppis, ei rakastaja. Kumppanuus on pitkälti vaan yhdessä työskentelyä ja elämän pyörittämistä, ei jatkuvaa parittelua. Tällaisen miehen tulisi olla kuitenkin myös ehdottoman monogaminen ja kyetä jakamaan se vähäinen talous kristillisesti vaimolleen uhraten, sillä vaimo uhraa ruumiinsa miehen jälkeläiselle. Lisäksi miehen tulisi olla TERVE, mikä muodostuu nopeasti pienissä tiloissa ongelmaksi, jos mies on sairas ja haisee/röhisee. Neljäs erittäin tärkeä tekijä on mielenterveys, eli kaikenlainen negatiivisuus, katkeruus ja muut ilmapiiriä saastuttavat tunteet pitäisi olla kitketty pois.
Tässä on tietysti aika paljon haastetta miehelle, mutta jos ajatellaan vaatimatonta naista niin silloin elämän ilot muodostuvat muista asioista kuin vauraudesta ja niiden iloista, joten resursseja pitäisi olla laittaa näihin muihin.
Sitten taas jos mies on käyttänyt aikansa lähinnä miesten kanssa hengailuun ja tappelemiseen, pelailuun sun muuhun, eikä ole panostanut yhtään siihen että olisi kehittänyt itseään naiselle miellyttäväksi kumppaniksi, niin ei voi oikein muuta sanoa kuin että se "kumppani" on sitten todennäköisesti joku lisääntymiskyvytön koiras eli toinen mies. Jos treenaa miestä varten niin sitten saa miehen.
Niin, eli miksi miehen kannattaisi panostaa saadakseen tavallisen naisen kanssaan parisuhteeseen? Mitkä ne ovat ne hyvät puolet? Pääsee kämppikseksi tekemään kotitöitä ja möllöttämään jossakin omakotitalossa taviksennäköisen naisen kanssa. Hip hurraa.
Jos mies on itse tavis, niin miksi naisen pitäisi olla jotain muuta?
Miehillä ja naisilla on aivan erilainen käsitys taviksesta.
Miehelle tavis on synonyymi tavanomaiselle tai normaalille.
Naiselle tavis on synonyymi epäkiinnostavalle.
Näin ainakin deittailussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisen miehen kannattaa suunnata Aasiaan, jos mielii oikeasti elää onnellisessa parisuhteessa naisellisen naisen kanssa.
Niin. Miksi sä et ole lähtenyt, vaikka olet siitä täällä jo yli 10v jankuttanut?
Jaa, sä olet notkunut täällä jo yli 10 vuotta ja nähnyt, että joku toinenkin on huomannut aasialaisten naisten paremmuuden. Kyllä mä jo 18 vuotta olen ollut naimisissa aasialaisen naisen kanssa ja neljä lastakin on siunaantunut. Millanen perhe sulla?
Ei palstaincelillä ole aasialaista vaimoa tai vaimoa ylipäätään, lapsista puhumattakaan 😁
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekä miehissä että naisissa on niitä joilla on hieman epärealistiset kriteerit kumppanille. Sitä kutsutaan unelmoinniksi ja samaa tapahtuu kaikilla elämän alueilla. Nainen ehkä unelmoi elämästä jossa on maalla talo ja tallissa kolme omaa hevosta, mies AMG Mersusta pihalla. Kumpikin luultavasti tavoittamaton unelma. Mutta unelmia saa olla.
Ongelmaksi se tulee vain jos se oikea elämä jää kokonaan elämättä koska se ei kelpaa. Useimmilla kuitenkin realismi voittaa ennemmin ja myöhemmin ja nainen asettu kerrostalokolmioon ja mies ostaa Toyota Volvon.
Miehen varallisuus on tietysti ehkä hyvä juttu, mutta siinä tulee usein kaikenlaisia lieveilmiöitä. Vähävarainenkin perhe voi olla ihan hyvä, mutta tällöin miehen täytyy loistaa muilla aspekteilla: olla erinomaista seuraa ja erinomainen KÄMPPIS. Kyllä, kämppis, ei rakastaja. Kumppanuus on pitkälti vaan yhdessä työskentelyä ja elämän pyörittämistä, ei jatkuvaa parittelua. Tällaisen miehen tulisi olla kuitenkin myös ehdottoman monogaminen ja kyetä jakamaan se vähäinen talous kristillisesti vaimolleen uhraten, sillä vaimo uhraa ruumiinsa miehen jälkeläiselle. Lisäksi miehen tulisi olla TERVE, mikä muodostuu nopeasti pienissä tiloissa ongelmaksi, jos mies on sairas ja haisee/röhisee. Neljäs erittäin tärkeä tekijä on mielenterveys, eli kaikenlainen negatiivisuus, katkeruus ja muut ilmapiiriä saastuttavat tunteet pitäisi olla kitketty pois.
Tässä on tietysti aika paljon haastetta miehelle, mutta jos ajatellaan vaatimatonta naista niin silloin elämän ilot muodostuvat muista asioista kuin vauraudesta ja niiden iloista, joten resursseja pitäisi olla laittaa näihin muihin.
Sitten taas jos mies on käyttänyt aikansa lähinnä miesten kanssa hengailuun ja tappelemiseen, pelailuun sun muuhun, eikä ole panostanut yhtään siihen että olisi kehittänyt itseään naiselle miellyttäväksi kumppaniksi, niin ei voi oikein muuta sanoa kuin että se "kumppani" on sitten todennäköisesti joku lisääntymiskyvytön koiras eli toinen mies. Jos treenaa miestä varten niin sitten saa miehen.
Niin, eli miksi miehen kannattaisi panostaa saadakseen tavallisen naisen kanssaan parisuhteeseen? Mitkä ne ovat ne hyvät puolet? Pääsee kämppikseksi tekemään kotitöitä ja möllöttämään jossakin omakotitalossa taviksennäköisen naisen kanssa. Hip hurraa.
Jos mies on itse tavis, niin miksi naisen pitäisi olla jotain muuta?
Miehillä ja naisilla on aivan erilainen käsitys taviksesta.
Miehelle tavis on synonyymi tavanomaiselle tai normaalille.
Naiselle tavis on synonyymi epäkiinnostavalle.
Näin ainakin deittailussa.
Naistavis ja miestavis on myös erilaisia. Naistavis käy suihkussa ja käyttää dödöä, pesee hampaat, laittaa puhtaat vaatteet, siivoaa ja laittaa ruokaa ja hänellä on siisti koti ja harrastuksia. Miestavis taas ei välttämättä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harva asia on niin yliarvostettua kuin seksin harrastaminen näin naisen näkökulmasta. Sain lapset, olen onnellinen. Miksi ihmeessä toimisin enää jonkun urvelon panoalustana? Mieluummin luen hyvää kirjaa.
Olet ilmeisesti sitten toiminut, kuten itse kuvailit, panoalustana? Eli ollut totaalisen passiivinen ja sitten ihmettelet, kun et itse saa siitä mitään.
Harrastin seksiä, jotta sain lapset. Kuten miljoonat naiset ennen minua. Katso nyt itseäsi ja muita miehiä. Panisitko sinä niitä?
Niinpä.En syty miehistä, joten miksi panisin? Tyhmä kysymys.
Osuit vasaralla naulaan. Harva nainenkaan syttyy. Niin.
Mutta kuitenkin harrastit seksiä. Ilmeisesti tosin yhden ainoan kerran jonkun epäonnisen kanssa.
Pointti oli, etten syty samasta sukupuolesta, kuten useimmat naisetkaan eivät syty siinä mielessä toisista naisista.
Pointti on, että harva nainen oikeasti syttyy miehistä. En ole eläissäni tavannut seksikästä ja sensuellia miestä. Teitä siedetään, jotta saadaan mukulat tehtyä. That is all.
Ja siitä huolimatta suomalaisilla naisilla on seksikumppaneita eniten Euroopassa. Ja ovat todella kuuluisia siitä, että pimppaa irtoaa todella helposti. Ihmeellistä.
Sekös sinua harmittaa. Pillua jaellaan sinne ja tänne, mutta oletko miettinyt miksi sinulle ei irtoa mitään?
Minkäs ikäinen sä mahdat olla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi kenenkään ei ole pakko seurustella sellaisen ihmisen kanssa, josta ei ole kiinnostunut. Jos en saa puolisokseni sellaista miestä kuin haluan, niin olen sitten yksin.
Tämä on se, mitä tasoista ja nirsoista naisista valittavat miehet eivät ymmärrä. Kun parisuhde on vapaaehtoinen, kriteerit mieluisalle kumppanille ovat korkeammat kuin jos olisi (todellinen tai koettu) pakko olla suhteessa. Nainen valitsee, onko mieluummin yksin vai tietyn henkilön kanssa parisuhteessa, ei tuhansien kuvitteellisten tai todellisten henkilöiden väliltä. Miehet eivät siis kilpaile keskenään vaan heitä verrataan elämään ilman parisuhdetta. Yhä useammalla naisella vaakakuppi kallistuu elämään ilman suhdetta.
NÄIN JUURI! Mies kilpailee naisen elämänlaadun ja onnellisuuden kanssa, ei toisten miesten kanssa.
...Eli toisin sanoen verrataan muihin miehiin ja jatkoon menevät he, ketkä köh, nostavat naisen elämänlaatua, eli tienaavat enemmän tai tulevat tienaamaan enemmän jos vielä koulussa jne. "tämän kanssa asun todennäköisesti omakotitalossa - tämän kanssa vuokralähiössä", kumpi mahtaa mennä jatkoon.
#miesselittäjä # miesjankuttaja
Mene yläkoulun psykologian tunnille, kun siellä puhutaan siitä, mitä se elämänlaatu tarkoittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekä miehissä että naisissa on niitä joilla on hieman epärealistiset kriteerit kumppanille. Sitä kutsutaan unelmoinniksi ja samaa tapahtuu kaikilla elämän alueilla. Nainen ehkä unelmoi elämästä jossa on maalla talo ja tallissa kolme omaa hevosta, mies AMG Mersusta pihalla. Kumpikin luultavasti tavoittamaton unelma. Mutta unelmia saa olla.
Ongelmaksi se tulee vain jos se oikea elämä jää kokonaan elämättä koska se ei kelpaa. Useimmilla kuitenkin realismi voittaa ennemmin ja myöhemmin ja nainen asettu kerrostalokolmioon ja mies ostaa Toyota Volvon.
Miehen varallisuus on tietysti ehkä hyvä juttu, mutta siinä tulee usein kaikenlaisia lieveilmiöitä. Vähävarainenkin perhe voi olla ihan hyvä, mutta tällöin miehen täytyy loistaa muilla aspekteilla: olla erinomaista seuraa ja erinomainen KÄMPPIS. Kyllä, kämppis, ei rakastaja. Kumppanuus on pitkälti vaan yhdessä työskentelyä ja elämän pyörittämistä, ei jatkuvaa parittelua. Tällaisen miehen tulisi olla kuitenkin myös ehdottoman monogaminen ja kyetä jakamaan se vähäinen talous kristillisesti vaimolleen uhraten, sillä vaimo uhraa ruumiinsa miehen jälkeläiselle. Lisäksi miehen tulisi olla TERVE, mikä muodostuu nopeasti pienissä tiloissa ongelmaksi, jos mies on sairas ja haisee/röhisee. Neljäs erittäin tärkeä tekijä on mielenterveys, eli kaikenlainen negatiivisuus, katkeruus ja muut ilmapiiriä saastuttavat tunteet pitäisi olla kitketty pois.
Tässä on tietysti aika paljon haastetta miehelle, mutta jos ajatellaan vaatimatonta naista niin silloin elämän ilot muodostuvat muista asioista kuin vauraudesta ja niiden iloista, joten resursseja pitäisi olla laittaa näihin muihin.
Sitten taas jos mies on käyttänyt aikansa lähinnä miesten kanssa hengailuun ja tappelemiseen, pelailuun sun muuhun, eikä ole panostanut yhtään siihen että olisi kehittänyt itseään naiselle miellyttäväksi kumppaniksi, niin ei voi oikein muuta sanoa kuin että se "kumppani" on sitten todennäköisesti joku lisääntymiskyvytön koiras eli toinen mies. Jos treenaa miestä varten niin sitten saa miehen.
Niin, eli miksi miehen kannattaisi panostaa saadakseen tavallisen naisen kanssaan parisuhteeseen? Mitkä ne ovat ne hyvät puolet? Pääsee kämppikseksi tekemään kotitöitä ja möllöttämään jossakin omakotitalossa taviksennäköisen naisen kanssa. Hip hurraa.
Jos mies on itse tavis, niin miksi naisen pitäisi olla jotain muuta?
Miehillä ja naisilla on aivan erilainen käsitys taviksesta.
Miehelle tavis on synonyymi tavanomaiselle tai normaalille.
Naiselle tavis on synonyymi epäkiinnostavalle.
Näin ainakin deittailussa.
Naistavis ja miestavis on myös erilaisia. Naistavis käy suihkussa ja käyttää dödöä, pesee hampaat, laittaa puhtaat vaatteet, siivoaa ja laittaa ruokaa ja hänellä on siisti koti ja harrastuksia. Miestavis taas ei välttämättä.
Ehkä sinun piireissä noin.
Kuvitteletko ettei kukaan huomaa että olet vain yksinkertainen trolli?