Lue keskustelun säännöt.
Kun uskonto asetetaan ihmisoikeuksien yläpuolelle – miksi Eurooppa pelkää kritisoida islamia?
09.10.2026 |
Miksi meidän on niin vaikea sanoa ääneen, että kaikki kulttuurit, uskonnot ja yhteiskuntajärjestelmät eivät ole ihmisoikeuksien näkökulmasta samanarvoisia?
Eurooppa on käynyt läpi vuosisatojen mittaisen kehityksen, jonka seurauksena yksilönvapaudesta, sananvapaudesta, naisten oikeuksista ja oikeusvaltiosta on tullut yhteiskuntamme keskeisiä periaatteita. Näitä oikeuksia ei ole saatu ilmaiseksi. Niiden puolesta on taisteltu kirkollista ja maallista vallankäyttöä, autoritaarisia hallitsijoita ja yhteiskunnallisia hierarkioita vastaan.
Silti nyky-Euroopassa näyttää toisinaan siltä, että olemme unohtaneet, miksi nämä periaatteet ovat niin arvokkaita.
Kun keskustelu kääntyy islamiin, osa poliittisesta vasemmistosta tuntuu menettävän kykynsä soveltaa omia arvojaan johdonmukaisesti.
Uskonto, jota ei saisi arvostella
Mitä tapahtuu ihmiselle, joka arvostelee islamia maassa, jossa uskonnollinen laki on osa valtion oikeusjärjestelmää?
Hän voi joutua vankilaan. Hän voi saada kuolemantuomion. Hän voi joutua väkijoukon pahoinpitelemäksi tai elää jatkuvan väkivallan uhan alla.
Nämä eivät ole kuvitteellisia uhkakuvia. Islamin arvostelijoihin kohdistunutta väkivaltaa ja uskonnolliseen jumalanpilkkaan liittyviä rangaistuksia on dokumentoitu useissa maissa. Myös Euroopassa uskonnollinen satiiri on johtanut terrori-iskuihin ja murhiin.
Charlie Hebdon toimitukseen Pariisissa vuonna 2015 tehty isku oli tästä järkyttävä esimerkki. Ihmisiä murhattiin, koska ääriajattelijat eivät hyväksyneet heidän oikeuttaan julkaista Muhammed-pilapiirroksia.
Mitä meidän pitäisi tästä päätellä?
Ainakin sen, ettei uskonnollisen loukkaantumisen voida koskaan antaa oikeuttaa väkivaltaa. Sananvapaus ei tarkoita ainoastaan oikeutta sanoa asioita, joista kaikki pitävät. Se tarkoittaa ennen kaikkea oikeutta sanoa myös sellaista, mikä suututtaa, loukkaa tai haastaa syvään juurtuneita uskomuksia.
Jos uskontoa saa arvostella vain silloin, kun uskonnon kannattajat hyväksyvät arvostelun, kyse ei ole todellisesta sananvapaudesta.
Entä jos kyse olisi kristinuskosta?
Kuvitelkaamme eurooppalainen valtio, jossa kristinuskon hylkäämisestä voisi seurata kuolemanrangaistus, aviorikoksesta ruumiillinen rangaistus ja papiston arvostelemisesta vankeustuomio.
Kuvitelkaamme, että tässä valtiossa naisten oikeuksia rajoitettaisiin uskonnollisilla perusteilla ja että lasten avioliittoja puolustettaisiin vetoamalla pyhiin teksteihin.
Miten eurooppalainen vasemmisto reagoisi?
Todennäköisesti se tuomitsisi järjestelmän voimakkaasti. Ja aivan oikein tuomitsisikin.
Miksi samojen periaatteiden soveltaminen islamiin on toisinaan niin vaikeaa?
Uskonnollista oppia ei voida vapauttaa kritiikistä sillä perusteella, että sen kannattajat muodostavat vähemmistön Euroopassa. Vähemmistöasema suojaa ihmisiä syrjinnältä, mutta se ei tee uskonnollisista opeista immuuneja arvostelulle.
Kommentit (204)
Vierailija kirjoitti:
Minusta on mielenkiintoista, että aina löytyy suomalaisiakin ihmisiä, jotka ovat valmiina puolustamaan islamia ja samalla mollaamaan omaa henkistä perintöään.
Omaa henkistä perintöä? On totta, että suomalaiset uskonnot on hävitetty kristinuskon myötä sangen tehokkaasti. Samaa virhettä ei tarvitse toistaa islamin suhteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"TVn homoillassa imaami sanoi selvästi: kuolemantuomio. "
Islamista on samalla tavalla todella monta tulkintaa kuten on kristinuskosta. Puhumattakaan siitä että mikä on käytännön lainsäädäntö. Ei jokaisessa islamilaisessakaan maassa homoja tapeta.
Vierailija kirjoitti:
Koska naisten käsitys oikeudenmukaisuudesta on vääristynyt.
Naiset tuhoavat yhteiskuntia sisältäpäin.
🤣🤣🤣🤣😂😂😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kristillinen "hihhulointi" on kuitenkin jotain sellaista, joka ei hyökkää kenenkään kimppuun henkeä uhaten. "
Pitäisikö tuosta jo joku mitali antaa? Kun kuitenki teillä on aika synkkä historia siitä miten yhtään joukosta poikkeavat on ensin tuomittu helvettiin ja sitten painettu visusti piiloon. Siinä on yksi jos toinenkin elämä sammunut joko ihan kirjaimellisesti oman käden kautta tai sitten vain niin että ihminen ei ole koskaan saanut elää sellaista elämää kun olisi halunnut eikä rakastaa sitä jota olisi halunnut.
Eikö Päivi Räsäsen tuomio hyvin osoittanut, että kristillistä hihhulointia ei Suomessa hyväksytä? Lisäksi esim. vanhoillislestadiolaisista on jatkuvasti mediassa kriittisiä juttuja.
MUTTA samaan aikaan hesari tekee imaameista söpöjä lässynlässy -juttuja, jossa yhden yhtä kyseisen uskonnon hyvinkin kyseenalaista oppia ja/tai vaatimusta ei kyseenalaisteta, vaan koko jutun näkökulma se, että heidän ei anneta elää omien oppiensa mukaan ilman suomalaisten ilkeää suvaitsemattomuutta heitä kohtaan.
Ero samanlaisten hihhuliuskontojen erilaiselle käsittelylle on RÄIKEÄ!
Ei Päivi Räsästä tuomittu mistään uskontoon liittyvästä. Oikeus erikseen totesi, että se Raamatun siteeraaminen ja homoseksuaalisuuden tuomitseminen uskonnon pohjalta ei ollut rikos.
Räsänen tuomitsi homoseksuaalisuuden kristityssä hihhulilehdessä koska on kristitty hihhuli. Näin ollen hän sai tuomion ja on täysin turhaa väittää, ettei hänen tuomiossaan ollut pohjimmiltaan kyse hänen hihhuliuskontonsa näkökannan tuomitsemisesta.
"Kristityille UT ssa reformoidaan usko. "
Jostain syystä vaikka ei Jeesus sellaista edes missään sano.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täsmälleen samaa mieltä aloittajan kanssa. Feministinä en voi ymmärtää sitä, että esiäitiemme taistelemat oikeudet ja sukupuolten välinen tasa-arvo ollaan valmiita tuosta vain uhraamaan "diversiteetin" ja "monikulttuurisellisuuden" alttarille. Tai hyväksytään millään lailla mitään uskontoa, joka suhtautuu erittäin kielteisesti LGBT -ihmisiin. Kristinuskolta sitä ei Suomessa tai Euroopassa hyväksytä. Miksi siis miltään muultakaan uskonnolta??
Missä me niitä ollaan uhraamassa? Miten monikulttuurisuus on vaikuttanut meidän lakeihin naisten oikeuksia polkevasti?
Kristinuskon pyhässä kirjassa käsketään tappamaan homot. Ollaanko me kielletty Raamattu ja kristinusko?
Ei Raamatussa käsketään tappamaan homoja. Älä valehtele.
Laita kohta? Linkki?
”Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa.” (3. Moos. 20:13)
Ja kerrotko vielä, että missä juutalais-kristilliseen kulttuuriperintöön pohjaavassa länsimaassa tätä sääntö on edelleen valtion lainsäädännössä??
Sehän ei ollut keskustelun aiheena, vaan tuo absurdi väite, ettei Raamatussa muka käskettäisi t a p pamaan homoja.
tai juutalaisuutta. ordotoksi kristittyjä alettu jo kattelee vähän vinoon
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täsmälleen samaa mieltä aloittajan kanssa. Feministinä en voi ymmärtää sitä, että esiäitiemme taistelemat oikeudet ja sukupuolten välinen tasa-arvo ollaan valmiita tuosta vain uhraamaan "diversiteetin" ja "monikulttuurisellisuuden" alttarille. Tai hyväksytään millään lailla mitään uskontoa, joka suhtautuu erittäin kielteisesti LGBT -ihmisiin. Kristinuskolta sitä ei Suomessa tai Euroopassa hyväksytä. Miksi siis miltään muultakaan uskonnolta??
Missä me niitä ollaan uhraamassa? Miten monikulttuurisuus on vaikuttanut meidän lakeihin naisten oikeuksia polkevasti?
Kristinuskon pyhässä kirjassa käsketään tappamaan homot. Ollaanko me kielletty Raamattu ja kristinusko?
Ei Raamatussa käsketään tappamaan homoja. Älä valehtele.
Laita kohta? Linkki?
3. Mooseksen kirja 20:13
”Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat tehneet kauhistuksen. Heidät on surmattava.”
Kyllä kyllä. Et ymmärrä raamatun kokonaisuutta ollenkaan. Tai ehkä ymmärrät ja haluat vain käyttää sitä pahan levittämisen välineenä. Ettei sulla vain olisi siellä otsatukan alla pienet sarvet piilossa.
Älä viitsi. Sinä väitit, ettei Raamatussa käsketä moista, ja sinulle osoitettiin, että siellä täysin KIRJAIMELLISESTI käsketään niin.
Edelleenkään et ymmärrä kokonaisuutta, etkä varsinkaan sitä perussanomaa, joka kulminoituu Jeesuksen sanoissa. En voi mitenkään käsittää miksi haluat jatkaa jankkaamistasi. Ainut selitys lienee joku vakava trauma joka ajaa pakonomaiseen aggressioon jumalan loputonta rakkautta kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täsmälleen samaa mieltä aloittajan kanssa. Feministinä en voi ymmärtää sitä, että esiäitiemme taistelemat oikeudet ja sukupuolten välinen tasa-arvo ollaan valmiita tuosta vain uhraamaan "diversiteetin" ja "monikulttuurisellisuuden" alttarille. Tai hyväksytään millään lailla mitään uskontoa, joka suhtautuu erittäin kielteisesti LGBT -ihmisiin. Kristinuskolta sitä ei Suomessa tai Euroopassa hyväksytä. Miksi siis miltään muultakaan uskonnolta??
Missä me niitä ollaan uhraamassa? Miten monikulttuurisuus on vaikuttanut meidän lakeihin naisten oikeuksia polkevasti?
Kristinuskon pyhässä kirjassa käsketään tappamaan homot. Ollaanko me kielletty Raamattu ja kristinusko?
Ei Raamatussa käsketään tappamaan homoja. Älä valehtele.
Laita kohta? Linkki?
”Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa.” (3. Moos. 20:13)
Ja kerrotko vielä, että missä juutalais-kristilliseen kulttuuriperintöön pohjaavassa länsimaassa tätä sääntö on edelleen valtion lainsäädännössä??
Sehän ei ollut keskustelun aiheena, vaan tuo absurdi väite, ettei Raamatussa muka käskettäisi t a p pamaan homoja.
me eletään jeesuksen oppien mukaan ei raamatun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Et tiedä mistä puhut. Halla-ahon tuomio tuli siitä, että hän otti suomalaisen toimittajan julkaiseman tekstinpätkän, jossa muutti suomalaisuuden ja sen sterotypian maahanmuuttajataustaiseen kansalaisuuteen ja sen stereotypiaan. Hän teki tämä tietoisesti, koska halusi osoittaa, että suomalaisten nimittelyyn ja haukkumiseen pätee eri säännöt mitä maahanmuuajataustaisten haukkumiseen ja nimittelyyn."
Tietenkin koska seuraukset ovat erilaiset. Jos haukut enemmistöä niin ei siitä käytännössä enemmistö kärsi mitenkään koska ei sitä enemmistöä kukaan ala siksi sortamaan. Vähemmistöjen suhteen asia on eri eli he ovat paljon helpompi ja yleisempi kohde kaikenlaiselle sorrolle joka johtuu stereotypioista ja haukkumisesta.
Vierailija kirjoitti:
"Ja kerrotko vielä, että missä juutalais-kristilliseen kulttuuriperintöön pohjaavassa länsimaassa tätä sääntö on edelleen valtion lainsäädännössä??"
Ei ihan siinä muodossa mutta ei pidä unohtaa että homouden rangaistavuus poistui meiltäkin vasta noin 50 vuotta sitten. Se ei ole ihan hirveän pitkä aika.
Ei ole pitkä aika ei. Näin ollen kaikki em. kritiikki sitä kohtaan, että tietyn muun uskonnon kulttuuriperimään pohjaavissa maissa SE EDELLEEN ON OSA KYSEISEN VALTION LAINSÄÄDÄNTÖÄ!! Ja osa kyseisen uskonnon harjoittajista mielellään näkisivät sen osana myös asuinmaansa juutalais-kristilliseen kulttuuriperintöön pohjaavien maiden valtion lainsäädäntöä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"me eletään jeesuksen oppien mukaan ei raamatun. "
Eläisittekin. Oletko lukenut ajatukselle miten Jeesus mm. suhtautuu muukalaisiin tai rikastumiseen?
Tai että kumoaako hän edes oikeastaan missään VT:n määräykset?
Vierailija kirjoitti:
"Et tiedä mistä puhut. Halla-ahon tuomio tuli siitä, että hän otti suomalaisen toimittajan julkaiseman tekstinpätkän, jossa muutti suomalaisuuden ja sen sterotypian maahanmuuttajataustaiseen kansalaisuuteen ja sen stereotypiaan. Hän teki tämä tietoisesti, koska halusi osoittaa, että suomalaisten nimittelyyn ja haukkumiseen pätee eri säännöt mitä maahanmuuajataustaisten haukkumiseen ja nimittelyyn."
Tietenkin koska seuraukset ovat erilaiset. Jos haukut enemmistöä niin ei siitä käytännössä enemmistö kärsi mitenkään koska ei sitä enemmistöä kukaan ala siksi sortamaan. Vähemmistöjen suhteen asia on eri eli he ovat paljon helpompi ja yleisempi kohde kaikenlaiselle sorrolle joka johtuu stereotypioista ja haukkumisesta.
Heh, tämä valkoinen pelastajasyndrooma on kyllä osassa ihmisiä syvällä. Taidat kannattaa myös "jalo villi" -ajatelua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ja kerrotko vielä, että missä juutalais-kristilliseen kulttuuriperintöön pohjaavassa länsimaassa tätä sääntö on edelleen valtion lainsäädännössä??"
Ei ihan siinä muodossa mutta ei pidä unohtaa että homouden rangaistavuus poistui meiltäkin vasta noin 50 vuotta sitten. Se ei ole ihan hirveän pitkä aika.
Ei ole pitkä aika ei. Näin ollen kaikki em. kritiikki sitä kohtaan, että tietyn muun uskonnon kulttuuriperimään pohjaavissa maissa SE EDELLEEN ON OSA KYSEISEN VALTION LAINSÄÄDÄNTÖÄ!! Ja osa kyseisen uskonnon harjoittajista mielellään näkisivät sen osana myös asuinmaansa juutalais-kristilliseen kulttuuriperintöön pohjaavien maiden valtion lainsäädäntöä...
Se kertoo myös että meilläkään muutos ei ole tullut helposti. Tuhansia vuosia Raamattuun vedoten vietiin ihmisiltä ihmisarvo ja oikeus rakastaa ketä haluaa.
Siksi on aika kaksinaismoralistista röyhistellä rintaa siitä että meillä kristityissä maissa ollaan niin kehittyneitä ja muita kunnioittavia mutta jos joku muu on vielä 50 vuotta meistä jäljessä niin silloin sen uskonnon on pakko olla kivikautinen ja barbaarinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on mielenkiintoista, että aina löytyy suomalaisiakin ihmisiä, jotka ovat valmiina puolustamaan islamia ja samalla mollaamaan omaa henkistä perintöään.
Omaa henkistä perintöä? On totta, että suomalaiset uskonnot on hävitetty kristinuskon myötä sangen tehokkaasti. Samaa virhettä ei tarvitse toistaa islamin suhteen.
Koko länsimainen hyvinvointi rakentuu juutalais-kristillisen arvomaailman ohjaaman elämänmallin toteutumiselle. Mikään yhteiskunta ei ole täydellinen, mutta sanopa rehellisesti haluatko vaihtaa tämän meillä, valitettavasti kohta historiaa olevan, yhteiskuntamallin ja elämäntyylin siihen, mitä vaikkapa Irakissa, Syyriassa, Iranissa, Pakistanissa........ toteutetaan. Tuskin vastaat haluavasi.
ne on sananlaskuja aijaltaan. joka toiselle kuoppaa kaivaa se itse siihen lankeaa " eika ny kukaan omaan kuoppaansa putois" lukee kun piru raamattua
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Et tiedä mistä puhut. Halla-ahon tuomio tuli siitä, että hän otti suomalaisen toimittajan julkaiseman tekstinpätkän, jossa muutti suomalaisuuden ja sen sterotypian maahanmuuttajataustaiseen kansalaisuuteen ja sen stereotypiaan. Hän teki tämä tietoisesti, koska halusi osoittaa, että suomalaisten nimittelyyn ja haukkumiseen pätee eri säännöt mitä maahanmuuajataustaisten haukkumiseen ja nimittelyyn."
Tietenkin koska seuraukset ovat erilaiset. Jos haukut enemmistöä niin ei siitä käytännössä enemmistö kärsi mitenkään koska ei sitä enemmistöä kukaan ala siksi sortamaan. Vähemmistöjen suhteen asia on eri eli he ovat paljon helpompi ja yleisempi kohde kaikenlaiselle sorrolle joka johtuu stereotypioista ja haukkumisesta.
Heh, tämä valkoinen pelastajasyndrooma on kyllä osassa ihmisiä syvällä. Taidat kannattaa myös "jalo villi" -ajatelua?
Voit miettiä miksi meillä edelleenkin haukutaan "vi*tun homo" eikä "v*tun hetero".
Aika sama syy kuin miksi muutenkin vähemmistöjen haukkuminen aiheuttaa eri tavalla haittaa kuin enemmistön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täsmälleen samaa mieltä aloittajan kanssa. Feministinä en voi ymmärtää sitä, että esiäitiemme taistelemat oikeudet ja sukupuolten välinen tasa-arvo ollaan valmiita tuosta vain uhraamaan "diversiteetin" ja "monikulttuurisellisuuden" alttarille. Tai hyväksytään millään lailla mitään uskontoa, joka suhtautuu erittäin kielteisesti LGBT -ihmisiin. Kristinuskolta sitä ei Suomessa tai Euroopassa hyväksytä. Miksi siis miltään muultakaan uskonnolta??
Missä me niitä ollaan uhraamassa? Miten monikulttuurisuus on vaikuttanut meidän lakeihin naisten oikeuksia polkevasti?
Kristinuskon pyhässä kirjassa käsketään tappamaan homot. Ollaanko me kielletty Raamattu ja kristinusko?
Ei Raamatussa käsketään tappamaan homoja. Älä valehtele.
Laita kohta? Linkki?
3. Mooseksen kirja 20:13
”Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat tehneet kauhistuksen. Heidät on surmattava.”
Kyllä kyllä. Et ymmärrä raamatun kokonaisuutta ollenkaan. Tai ehkä ymmärrät ja haluat vain käyttää sitä pahan levittämisen välineenä. Ettei sulla vain olisi siellä otsatukan alla pienet sarvet piilossa.
No miten sinä sitten tuon käsität? Mitä muuta siinä mielestäsi sitten sanotaan kuin että käsketään tappamaan homot?
Eri
Heti perään toinen joka ei tunne raamatun sanomaa. Siunausta
Kakistaisit nyt ulos että mitä tuossa sitten sanotaan? Olen utelias ja haluan tietää.
Mikä a pinatarha tää paikka on, kun tällaisia solkenaan saa lukea ja sitten analfabeetit yläpeukuttaa innoissaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täsmälleen samaa mieltä aloittajan kanssa. Feministinä en voi ymmärtää sitä, että esiäitiemme taistelemat oikeudet ja sukupuolten välinen tasa-arvo ollaan valmiita tuosta vain uhraamaan "diversiteetin" ja "monikulttuurisellisuuden" alttarille. Tai hyväksytään millään lailla mitään uskontoa, joka suhtautuu erittäin kielteisesti LGBT -ihmisiin. Kristinuskolta sitä ei Suomessa tai Euroopassa hyväksytä. Miksi siis miltään muultakaan uskonnolta??
Missä me niitä ollaan uhraamassa? Miten monikulttuurisuus on vaikuttanut meidän lakeihin naisten oikeuksia polkevasti?
Kristinuskon pyhässä kirjassa käsketään tappamaan homot. Ollaanko me kielletty Raamattu ja kristinusko?
Ei Raamatussa käsketään tappamaan homoja. Älä valehtele.
Laita kohta? Linkki?
”Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa.” (3. Moos. 20:13)
Ja kerrotko vielä, että missä juutalais-kristilliseen kulttuuriperintöön pohjaavassa länsimaassa tätä sääntö on edelleen valtion lainsäädännössä??
Ei ole edes "Mooseslaisilla" Israelin juutalaisilla. Tosin Israel on valtiona sekulaari demokratia.
Jyydäläisyys/kristinusko/äslääm = peniseläin on joutessaan keksinyt psykooseissaan joka ikisen aavikon taikakultin ja suuret laumat peniseläimiä määkii perässä jatkaen psykoosia. Vielä vuonna 2026.