Lue keskustelun säännöt.
Kun uskonto asetetaan ihmisoikeuksien yläpuolelle – miksi Eurooppa pelkää kritisoida islamia?
09.10.2026 |
Miksi meidän on niin vaikea sanoa ääneen, että kaikki kulttuurit, uskonnot ja yhteiskuntajärjestelmät eivät ole ihmisoikeuksien näkökulmasta samanarvoisia?
Eurooppa on käynyt läpi vuosisatojen mittaisen kehityksen, jonka seurauksena yksilönvapaudesta, sananvapaudesta, naisten oikeuksista ja oikeusvaltiosta on tullut yhteiskuntamme keskeisiä periaatteita. Näitä oikeuksia ei ole saatu ilmaiseksi. Niiden puolesta on taisteltu kirkollista ja maallista vallankäyttöä, autoritaarisia hallitsijoita ja yhteiskunnallisia hierarkioita vastaan.
Silti nyky-Euroopassa näyttää toisinaan siltä, että olemme unohtaneet, miksi nämä periaatteet ovat niin arvokkaita.
Kun keskustelu kääntyy islamiin, osa poliittisesta vasemmistosta tuntuu menettävän kykynsä soveltaa omia arvojaan johdonmukaisesti.
Uskonto, jota ei saisi arvostella
Mitä tapahtuu ihmiselle, joka arvostelee islamia maassa, jossa uskonnollinen laki on osa valtion oikeusjärjestelmää?
Hän voi joutua vankilaan. Hän voi saada kuolemantuomion. Hän voi joutua väkijoukon pahoinpitelemäksi tai elää jatkuvan väkivallan uhan alla.
Nämä eivät ole kuvitteellisia uhkakuvia. Islamin arvostelijoihin kohdistunutta väkivaltaa ja uskonnolliseen jumalanpilkkaan liittyviä rangaistuksia on dokumentoitu useissa maissa. Myös Euroopassa uskonnollinen satiiri on johtanut terrori-iskuihin ja murhiin.
Charlie Hebdon toimitukseen Pariisissa vuonna 2015 tehty isku oli tästä järkyttävä esimerkki. Ihmisiä murhattiin, koska ääriajattelijat eivät hyväksyneet heidän oikeuttaan julkaista Muhammed-pilapiirroksia.
Mitä meidän pitäisi tästä päätellä?
Ainakin sen, ettei uskonnollisen loukkaantumisen voida koskaan antaa oikeuttaa väkivaltaa. Sananvapaus ei tarkoita ainoastaan oikeutta sanoa asioita, joista kaikki pitävät. Se tarkoittaa ennen kaikkea oikeutta sanoa myös sellaista, mikä suututtaa, loukkaa tai haastaa syvään juurtuneita uskomuksia.
Jos uskontoa saa arvostella vain silloin, kun uskonnon kannattajat hyväksyvät arvostelun, kyse ei ole todellisesta sananvapaudesta.
Entä jos kyse olisi kristinuskosta?
Kuvitelkaamme eurooppalainen valtio, jossa kristinuskon hylkäämisestä voisi seurata kuolemanrangaistus, aviorikoksesta ruumiillinen rangaistus ja papiston arvostelemisesta vankeustuomio.
Kuvitelkaamme, että tässä valtiossa naisten oikeuksia rajoitettaisiin uskonnollisilla perusteilla ja että lasten avioliittoja puolustettaisiin vetoamalla pyhiin teksteihin.
Miten eurooppalainen vasemmisto reagoisi?
Todennäköisesti se tuomitsisi järjestelmän voimakkaasti. Ja aivan oikein tuomitsisikin.
Miksi samojen periaatteiden soveltaminen islamiin on toisinaan niin vaikeaa?
Uskonnollista oppia ei voida vapauttaa kritiikistä sillä perusteella, että sen kannattajat muodostavat vähemmistön Euroopassa. Vähemmistöasema suojaa ihmisiä syrjinnältä, mutta se ei tee uskonnollisista opeista immuuneja arvostelulle.
Kommentit (74)
Kysy Päivi Räsäseltä miksi hän asettaa oman uskonsa vapauden edelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Islamin pitäisi olla tosiaan samalla viivalla kristinuskon kanssa. Nyt se on jälkimmäisen yläpuolella. Miksi?
"Muuten arvomme eivät ole universaaleja periaatteita. Ne ovat vain periaatteita, joita sovellamme silloin, kun se on poliittisesti helppoa."
Tämähän kosksee käytännössä lähes kaikki oikeistokonservatiivisia poliitikkkoja. He puolustavat vapautta kunhan se ei ole ristiriidassa heidän kristillis-konservatiivisen maailmankuvansa kanssa. Siksihän heille ei ole vapautta olla seksuaalivähemmistöihin kuuluva tai mikään sellainen vapaus.
Vierailija kirjoitti:
Islamin pitäisi olla tosiaan samalla viivalla kristinuskon kanssa. Nyt se on jälkimmäisen yläpuolella. Miksi?
Kummankin pitäisi olla viivan alapuolella.
Siinä ei ole mitään eroa, että lähi-idässä hallitaan uskonnon voimalla, sillä meilläkin on hihhulipuole jopa hallituksessa. Voi meitä jos kristilliset olisi joskus suurin puolue.
Huuhaa ei kuulu päättämään minkään maan asioista.
Vierailija kirjoitti:
Islamin pitäisi olla tosiaan samalla viivalla kristinuskon kanssa. Nyt se on jälkimmäisen yläpuolella. Miksi?
Oletko tosissasi? Käytännössä lakeja ja käytäntöjä määrittää edelleen Euroopassakin kristinusko tai ainakin sen perinteet. Ei taas tule mieleen yhtään asiaa jota yhteiskuntamme tekee islamin mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä tekstissä kirjoitetaan Islamista ei Päivistä ja miksi annat hänen elää mielessäsi vuokratta?
Ruotsissa julkaistiin vanha tapaus. Rikas yrittäjä rahoitti Osama Bin Ladenin terroristeja, vissiin samaa porukkaa kuin ne kaksoistornien ampujat.
Säpo eli vastaa -suomen Supoa- varoitti asiasta, mutta kukaan ei lotkauttanut korivaankaan.
Meillä jotkut asiat tuntuvat hoituvan vähän paremmin, vaikka aina valitetaan kaikesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Tässä tekstissä kirjoitetaan Islamista ei Päivistä"
Mutta miksi kun kyse on ihan samalla tavalla uskonnollisista hihhuleista?
Mikään uskonto ei ole yhteensopiva todellisuuden kanssa. Muslimit ja kristityt voivat pitää sen turpansa kiinni tai painua sinne lähi-itään
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Islamin nousu = woken loppu.
Eli kyllä siinä on hyvätkin puolensa!
Kerroit juuri miksi sinä et juurikaan lopulta eroa islamiin uskovista. Sinäkään et siedä sitä että ihmiset ovat sitä mitä haluavat ja kaikilla on samat oikeudet.
Islamilla on synkkä historia kun eri islamististen valtioiden toisajattelijoita ja reformia ajavia ihmisä on tapettu mikä on johtanut hiljaisuuteen ja itsesensuuriin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Islamilla on synkkä historia kun eri islamististen valtioiden toisajattelijoita ja reformia ajavia ihmisä on tapettu mikä on johtanut hiljaisuuteen ja itsesensuuriin.
Ei se kristityn Euroopan historia ole yhtään sen valoisampi.
Mä olin Ruotsissa, kun ne eräät rosvot tuli sieltä meille ja poliisi seurasi niiden pako-autoa ja vain vähän töinäisi rosvojen autoa, ja kohta oli rosvot raudoissa.
Sitkäkin ihmeteltiin, miten taitavasti ne sen operaation tekivät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Tässä tekstissä kirjoitetaan Islamista ei Päivistä"
Mutta miksi kun kyse on ihan samalla tavalla uskonnollisista hihhuleista?
Suomen valtio ei varmaankaan tuomitse sinua kuolemaan jos arvostelet Päiviä. Ymmärrätkö että ei ole yhtään sellaista islamilaista valtiota jossa moskeja ja vatio olivat täysin eri toimijat toisistansa. Ei edes Albania joka on lähimpana sekularitiivista eurooppalaista valtiota.
Vierailija kirjoitti:
Mikään uskonto ei ole yhteensopiva todellisuuden kanssa. Muslimit ja kristityt voivat pitää sen turpansa kiinni tai painua sinne lähi-itään
On yhteensopivia, ei pidetä, ei painuta 🙂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Islamilla on synkkä historia kun eri islamististen valtioiden toisajattelijoita ja reformia ajavia ihmisä on tapettu mikä on johtanut hiljaisuuteen ja itsesensuuriin.
Ei se kristityn Euroopan historia ole yhtään sen valoisampi.
Niin historia se on eri asia kuin nykyhetki, ymmärrätkö. Oletko tietoinen että juurikin Kristillinen ajatus että ihminen on tehty Jumalan kuvaksi on suuresti vaikuttanut siihen että meillä on yksilön vapaus.
Vierailija kirjoitti:
Islamin nousu = woken loppu.
Eli kyllä siinä on hyvätkin puolensa!
Mainitse yksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Islamilla on synkkä historia kun eri islamististen valtioiden toisajattelijoita ja reformia ajavia ihmisä on tapettu mikä on johtanut hiljaisuuteen ja itsesensuuriin.
Ei se kristityn Euroopan historia ole yhtään sen valoisampi.
On huomattavasti valoisampi. Kannattaisi tutkia asioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Islamin nousu = woken loppu.
Eli kyllä siinä on hyvätkin puolensa!
Kerroit juuri miksi sinä et juurikaan lopulta eroa islamiin uskovista. Sinäkään et siedä sitä että ihmiset ovat sitä mitä haluavat ja kaikilla on samat oikeudet.
Mitä vikaa islamiin uskovissa?
Uskonnonvapaus ei ole oikeutta hallita muita uskonnon nimissä. Monikulttuurisuus ei ole velvollisuutta hyväksyä ihmisoikeuksien loukkauksia. Syrjinnän vastustaminen ei edellytä uskonnollisten oppien kritiikistä luopumista.
Euroopan pitäisi uskaltaa sanoa tämä ääneen.
Jos puolustamme vapautta, puolustakaamme sitä myös silloin, kun sen vastustaja vetoaa pyhään kirjaan. Jos puolustamme naisten oikeuksia, puolustakaamme niitä myös silloin, kun niitä rajoitetaan uskonnollisilla perusteilla. Jos puolustamme sananvapautta, puolustakaamme myös oikeutta arvostella islamia.
Muuten arvomme eivät ole universaaleja periaatteita. Ne ovat vain periaatteita, joita sovellamme silloin, kun se on poliittisesti helppoa.