Lue keskustelun säännöt.
Kun uskonto asetetaan ihmisoikeuksien yläpuolelle – miksi Eurooppa pelkää kritisoida islamia?
09.10.2026 |
Miksi meidän on niin vaikea sanoa ääneen, että kaikki kulttuurit, uskonnot ja yhteiskuntajärjestelmät eivät ole ihmisoikeuksien näkökulmasta samanarvoisia?
Eurooppa on käynyt läpi vuosisatojen mittaisen kehityksen, jonka seurauksena yksilönvapaudesta, sananvapaudesta, naisten oikeuksista ja oikeusvaltiosta on tullut yhteiskuntamme keskeisiä periaatteita. Näitä oikeuksia ei ole saatu ilmaiseksi. Niiden puolesta on taisteltu kirkollista ja maallista vallankäyttöä, autoritaarisia hallitsijoita ja yhteiskunnallisia hierarkioita vastaan.
Silti nyky-Euroopassa näyttää toisinaan siltä, että olemme unohtaneet, miksi nämä periaatteet ovat niin arvokkaita.
Kun keskustelu kääntyy islamiin, osa poliittisesta vasemmistosta tuntuu menettävän kykynsä soveltaa omia arvojaan johdonmukaisesti.
Uskonto, jota ei saisi arvostella
Mitä tapahtuu ihmiselle, joka arvostelee islamia maassa, jossa uskonnollinen laki on osa valtion oikeusjärjestelmää?
Hän voi joutua vankilaan. Hän voi saada kuolemantuomion. Hän voi joutua väkijoukon pahoinpitelemäksi tai elää jatkuvan väkivallan uhan alla.
Nämä eivät ole kuvitteellisia uhkakuvia. Islamin arvostelijoihin kohdistunutta väkivaltaa ja uskonnolliseen jumalanpilkkaan liittyviä rangaistuksia on dokumentoitu useissa maissa. Myös Euroopassa uskonnollinen satiiri on johtanut terrori-iskuihin ja murhiin.
Charlie Hebdon toimitukseen Pariisissa vuonna 2015 tehty isku oli tästä järkyttävä esimerkki. Ihmisiä murhattiin, koska ääriajattelijat eivät hyväksyneet heidän oikeuttaan julkaista Muhammed-pilapiirroksia.
Mitä meidän pitäisi tästä päätellä?
Ainakin sen, ettei uskonnollisen loukkaantumisen voida koskaan antaa oikeuttaa väkivaltaa. Sananvapaus ei tarkoita ainoastaan oikeutta sanoa asioita, joista kaikki pitävät. Se tarkoittaa ennen kaikkea oikeutta sanoa myös sellaista, mikä suututtaa, loukkaa tai haastaa syvään juurtuneita uskomuksia.
Jos uskontoa saa arvostella vain silloin, kun uskonnon kannattajat hyväksyvät arvostelun, kyse ei ole todellisesta sananvapaudesta.
Entä jos kyse olisi kristinuskosta?
Kuvitelkaamme eurooppalainen valtio, jossa kristinuskon hylkäämisestä voisi seurata kuolemanrangaistus, aviorikoksesta ruumiillinen rangaistus ja papiston arvostelemisesta vankeustuomio.
Kuvitelkaamme, että tässä valtiossa naisten oikeuksia rajoitettaisiin uskonnollisilla perusteilla ja että lasten avioliittoja puolustettaisiin vetoamalla pyhiin teksteihin.
Miten eurooppalainen vasemmisto reagoisi?
Todennäköisesti se tuomitsisi järjestelmän voimakkaasti. Ja aivan oikein tuomitsisikin.
Miksi samojen periaatteiden soveltaminen islamiin on toisinaan niin vaikeaa?
Uskonnollista oppia ei voida vapauttaa kritiikistä sillä perusteella, että sen kannattajat muodostavat vähemmistön Euroopassa. Vähemmistöasema suojaa ihmisiä syrjinnältä, mutta se ei tee uskonnollisista opeista immuuneja arvostelulle.
Kommentit (114)
Uskonto on jokaisen ihmisen yksityisasia, eikä uskontoa pidä harjoittaa muualla kuin siihen tarkoitukseen varatuissa tiloissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vastaus tulee mieleeni kuin leimahdus - erroritoiminnan pelon takia.
Vierailija kirjoitti:
Yksi niistä länsimaisista arvoista, jonka puolesta on taisteltu, on uskonnonvapaus.
Minusta Aabrahamilaiset uskonnot on hirveää paskaa, mutta uskon ihmisten oikeuteen uskoa hirveään paskaan.
Sen sijaan sen uskontonsa pohjalta ei saa hallita tai sortaa toisia. Meillä länsimaissa tällaista yrittävät vain kristilliskonservatiiviset poliittiset tahot. Heti jos täällä on joku islamilainen puolue, joka ajaa sortavaa politiikkaa uskonnon pohjalta, niin vastustan sitä toki ihan yhtälailla kuin kristillisdemokraattejakin.
Vastustat varmaan internetissä? Lisääntyvät kuin kanit, muutama vuosi ja imaami kertoo mitä puoluetta äänestää, siinä ei paljon sinun vastustamistasi kuunnella kun sharia-pojat päättää asioista (sinusta tulee joko ruumis tai orja).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tässä tekstissä kirjoitetaan Islamista ei Päivistä"
Mutta miksi kun kyse on ihan samalla tavalla uskonnollisista hihhuleista?
Suomen valtio ei varmaankaan tuomitse sinua kuolemaan jos arvostelet Päiviä. Ymmärrätkö että ei ole yhtään sellaista islamilaista valtiota jossa moskeja ja vatio olivat täysin eri toimijat toisistansa. Ei edes Albania joka on lähimpana sekularitiivista eurooppalaista valtiota.
Mutta me ei olla islamilaisessa valtiossa. Päivi yrittää vaikuttaa meidän elämään niillä vanhoillisilla, uskonnollisilla näkemyksillään, muslimit ei.
Päivi yritti vaikuttaa elämääsi ikivanhalla pamfletilla ja twiitilllä? Varmaan oli järisyttivät vaikutus elämääsi 🙄
Joista kumpaakaan ei suuri yleisö edes tuntenut ennen kuin woken vimmassa työskentelevä syyttäjä kaivoi ne esiin.
Päivi Räsänen on ollut kansanedustaja vuodesta 1995 lähtien. Siitä puhutaan, ei mistään yksittäisestä pamfletista ja twiitistä (joista ei mielestäni olisi pitänyt nostaa mitään syytteitä).
No, mitäs ne muut poliitikot on siellä tekemässä? Jos vain Päivi vaikuttaa elämääsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska naisten käsitys oikeudenmukaisuudesta on vääristynyt.
Naiset tuhoavat yhteiskuntia sisältäpäin.
Räiskaan mutsis wallah
VihaVasemmisto paljastaa vihansa....
WALLAH MA VANNON!! WALLAHI BILLAHI SUN MUTSIS ON KOIRA
Tiesin että vihervasemmistot on hulluja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ainakin mediassa,siinä perinteisessä, islam on kaiken kritiikin.yläpuolella.
Sunko mielestä meidän mediassa ei olla mitään ikinä uutisoitu Isiksestä, talibaneista, Iranista jne. kriittisesti?
Vierailija kirjoitti:
"Tässä tekstissä kirjoitetaan Islamista ei Päivistä"
Mutta miksi kun kyse on ihan samalla tavalla uskonnollisista hihhuleista?
Kristillinen "hihhulointi" on kuitenkin jotain sellaista, joka ei hyökkää kenenkään kimppuun henkeä uhaten. Silloin kun kristillinen hihhulointi saa jossain ihmisessä osumaa (eli ihminen ottaa hittiä) niin siinä loukkaantuu lähinnä ihmisen mielipiteet, arvot ja oma nahka joka ei kestä lopulta edes Jeesuksen sanoja. Jeesus sanoi monesti asioita reippaasti ja suorasti mutta antoi samalla ihmisten kävellä pois luotaan, jos seura ei kelvannut. "Joka ei ota ristiään ja kiellä itseään, se ei ole minulle sovelias" tai "Tahdotteko tekin mennä pois?" Eikö se pieni pisara sitä Suomen kristillisyyttä, mitä jotkut nimittävät huvittavasti "himouskovaisuudeksi" tai "ääriuskovaisuudeksi" ole sitä ihan samaa miten Jeesus aikanaan toimi? Jeesus puhui suoraan, mutta ei uhannut ketään vaan antoi mennä pois.
Minä en henkilökohtaisesti suvaitse sitä, että islamilaisuus pyrkii jyräämään sen viimeisenkin kristillisyyden rippeen, jota Suomiriepu vielä harteillaan kantaa. Myös jyrkimmät ateistit toivottavasti käsittävät sen, että koskaan ei voi vallita arvotyhjiötä. Jos kristillisistä arvoista luovutaan, sen tilalle tulee pahempaa. Kristilliset arvot ovat hyvin pitkälle myös valtaosan ihmisistä suosimia humaaneja arvoja. Ne on viety kristillisyydessä toki vielä pitemmälle eikä se aina ole huono asia, vaan tuo jäitä hattuun ettemme liian nopeasti ole hyväksymässä ihan mitä tahansa vaan pysähdymme pohtimaan tekojen seurauksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tässä tekstissä kirjoitetaan Islamista ei Päivistä"
Mutta miksi kun kyse on ihan samalla tavalla uskonnollisista hihhuleista?
Suomen valtio ei varmaankaan tuomitse sinua kuolemaan jos arvostelet Päiviä. Ymmärrätkö että ei ole yhtään sellaista islamilaista valtiota jossa moskeja ja vatio olivat täysin eri toimijat toisistansa. Ei edes Albania joka on lähimpana sekularitiivista eurooppalaista valtiota.
Mutta me ei olla islamilaisessa valtiossa. Päivi yrittää vaikuttaa meidän elämään niillä vanhoillisilla, uskonnollisilla näkemyksillään, muslimit ei.
Päivi yritti vaikuttaa elämääsi ikivanhalla pamfletilla ja twiitilllä? Varmaan oli järisyttivät vaikutus elämääsi 🙄
Joista kumpaakaan ei suuri yleisö edes tuntenut ennen kuin woken vimmassa työskentelevä syyttäjä kaivoi ne esiin.
Päivi Räsänen on ollut kansanedustaja vuodesta 1995 lähtien. Siitä puhutaan, ei mistään yksittäisestä pamfletista ja twiitistä (joista ei mielestäni olisi pitänyt nostaa mitään syytteitä).
No, mitäs ne muut poliitikot on siellä tekemässä? Jos vain Päivi vaikuttaa elämääsi.
Voi luoja (johon en usko) tätä luetunymmärtämisen tasoa nykypäivänä. Ihan oikeasti nyt. Mitenkä mistään mitä mä kirjoitin voi johtaa mitään tuollaista?
Konkreettisesti täällä Suomessa ainoat tahot jotka yrittää vaikuttaa mun elämään uskonnon pohjalta, on Suomen ainoan uskonnollisen puolueen poliitikot. Kaikki muutkin poliitikot yrittää vaikuttaa mun elämään, mutta siihen ei liity uskonto kuin ehkä joidenkin persujen kohdalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tässä tekstissä kirjoitetaan Islamista ei Päivistä"
Mutta miksi kun kyse on ihan samalla tavalla uskonnollisista hihhuleista?
Kristillinen "hihhulointi" on kuitenkin jotain sellaista, joka ei hyökkää kenenkään kimppuun henkeä uhaten. Silloin kun kristillinen hihhulointi saa jossain ihmisessä osumaa (eli ihminen ottaa hittiä) niin siinä loukkaantuu lähinnä ihmisen mielipiteet, arvot ja oma nahka joka ei kestä lopulta edes Jeesuksen sanoja. Jeesus sanoi monesti asioita reippaasti ja suorasti mutta antoi samalla ihmisten kävellä pois luotaan, jos seura ei kelvannut. "Joka ei ota ristiään ja kiellä itseään, se ei ole minulle sovelias" tai "Tahdotteko tekin mennä pois?" Eikö se pieni pisara sitä Suomen kristillisyyttä, mitä jotkut nimittävät huvittavasti "himouskovaisuudeksi" tai "ääriuskovaisuudeksi" ole sitä ihan samaa miten Jeesus aikanaan toimi? Jeesus puhui suoraan, mutta ei uhannut ketään vaan antoi mennä pois.
Minä en henkilökohtaisesti suvaitse sitä, että islamilaisuus pyrkii jyräämään sen viimeisenkin kristillisyyden rippeen, jota Suomiriepu vielä harteillaan kantaa. Myös jyrkimmät ateistit toivottavasti käsittävät sen, että koskaan ei voi vallita arvotyhjiötä. Jos kristillisistä arvoista luovutaan, sen tilalle tulee pahempaa. Kristilliset arvot ovat hyvin pitkälle myös valtaosan ihmisistä suosimia humaaneja arvoja. Ne on viety kristillisyydessä toki vielä pitemmälle eikä se aina ole huono asia, vaan tuo jäitä hattuun ettemme liian nopeasti ole hyväksymässä ihan mitä tahansa vaan pysähdymme pohtimaan tekojen seurauksia.
Eihän tuo pidä paikkaansa. Kristillinen hihhulointi uhkaa kyllä maailmanlaajuisesti henkiä. Suomessa onneksi ei.
Islamilaisuus ei yritä millään lailla jyrätä kristillisyyttä Suomesta.
Teillä kristityilläei myöskään ole mitään oikeutta omia yleisinhimillisiä arvoja "kristillisiksi arvoiksi".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi niistä länsimaisista arvoista, jonka puolesta on taisteltu, on uskonnonvapaus.
Minusta Aabrahamilaiset uskonnot on hirveää paskaa, mutta uskon ihmisten oikeuteen uskoa hirveään paskaan.
Sen sijaan sen uskontonsa pohjalta ei saa hallita tai sortaa toisia. Meillä länsimaissa tällaista yrittävät vain kristilliskonservatiiviset poliittiset tahot. Heti jos täällä on joku islamilainen puolue, joka ajaa sortavaa politiikkaa uskonnon pohjalta, niin vastustan sitä toki ihan yhtälailla kuin kristillisdemokraattejakin.
Vastustat varmaan internetissä? Lisääntyvät kuin kanit, muutama vuosi ja imaami kertoo mitä puoluetta äänestää, siinä ei paljon sinun vastustamistasi kuunnella kun sharia-pojat päättää asioista (sinusta tulee joko ruumis tai orja).
No kun toistaiseksi ei ole yhtään poliittista tahoa, joka ajaisi mitään islamilaista vaikutusta meidän yhteiskuntaan, niin en vielä pääse mitenkään aktiivisesti sellaista vastustamaan - edes internetissä.
Islamin puolikuu nousee Suomen ylle ennen kuin juhlitaan vuotta 2100! Ja enää sitä ei voi estää :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uskonto on jokaisen ihmisen yksityisasia, eikä uskontoa pidä harjoittaa muualla kuin siihen tarkoitukseen varatuissa tiloissa.
Kai myönnät että uskonto ja totuus ovat kaksi eri asiaa?
Kun Jeesus sanoi että Hän on totuus, niin Hän myös on sitä. Hän ei ole uskonto. Uskonnot voi kaikki työntää sinne minne päivä ei paista.
Oletteko sitä mieltä että "totuus tekee ihmisen vapaaksi."
Uskonto on muotomenojen harjoittamista eikä se tee ihmisestä koskaan vapaata. Siinäpä ihminen pyllistelee, lepyyttää jumaliaan, uhraa, laulaa valitusvirsiä tai kiitosta ja ulisee syntejään. Ei auta! Uskonto orjuuttaa. Totuus tekee vapaaksi.
"Missä Herran henki on, siinä on vapaus."
Se ei ole uskontoa, eikä varsinkaan uskonnon harjoittamista. Se on Jumalan yhteydessä olemista, vaikka et rukoilisi, vaikka et tekisi yhtään mitään. Vaikka vain söisit ja röyhtäilisit tai istuisit vessanpöntöllä, niin Jumalan totuus ei ihmisestä lähde.
Oppikaa hyvät ihmiset erottamaan mitä on uskonto ja mitä se ei ole. Mikä on valhe ja mikä sen vastakohta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tässä tekstissä kirjoitetaan Islamista ei Päivistä"
Mutta miksi kun kyse on ihan samalla tavalla uskonnollisista hihhuleista?
Kristillinen "hihhulointi" on kuitenkin jotain sellaista, joka ei hyökkää kenenkään kimppuun henkeä uhaten. Silloin kun kristillinen hihhulointi saa jossain ihmisessä osumaa (eli ihminen ottaa hittiä) niin siinä loukkaantuu lähinnä ihmisen mielipiteet, arvot ja oma nahka joka ei kestä lopulta edes Jeesuksen sanoja. Jeesus sanoi monesti asioita reippaasti ja suorasti mutta antoi samalla ihmisten kävellä pois luotaan, jos seura ei kelvannut. "Joka ei ota ristiään ja kiellä itseään, se ei ole minulle sovelias" tai "Tahdotteko tekin mennä pois?" Eikö se pieni pisara sitä Suomen kristillisyyttä, mitä jotkut nimittävät huvittavasti "himouskovaisuudeksi" tai "ääriuskovaisuudeksi" ole sitä ihan samaa miten Jeesus aikanaan toimi? Jeesus puhui suoraan, mutta ei uhannut ketään vaan antoi mennä pois.
Minä en henkilökohtaisesti suvaitse sitä, että islamilaisuus pyrkii jyräämään sen viimeisenkin kristillisyyden rippeen, jota Suomiriepu vielä harteillaan kantaa. Myös jyrkimmät ateistit toivottavasti käsittävät sen, että koskaan ei voi vallita arvotyhjiötä. Jos kristillisistä arvoista luovutaan, sen tilalle tulee pahempaa. Kristilliset arvot ovat hyvin pitkälle myös valtaosan ihmisistä suosimia humaaneja arvoja. Ne on viety kristillisyydessä toki vielä pitemmälle eikä se aina ole huono asia, vaan tuo jäitä hattuun ettemme liian nopeasti ole hyväksymässä ihan mitä tahansa vaan pysähdymme pohtimaan tekojen seurauksia.
Eihän tuo pidä paikkaansa. Kristillinen hihhulointi uhkaa kyllä maailmanlaajuisesti henkiä. Suomessa onneksi ei.
Islamilaisuus ei yritä millään lailla jyrätä kristillisyyttä Suomesta.
Teillä kristityilläei myöskään ole mitään oikeutta omia yleisinhimillisiä arvoja "kristillisiksi arvoiksi".
Kenen henkeä "kristillinen hihhulointi" on uhannut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tässä tekstissä kirjoitetaan Islamista ei Päivistä"
Mutta miksi kun kyse on ihan samalla tavalla uskonnollisista hihhuleista?
Suomen valtio ei varmaankaan tuomitse sinua kuolemaan jos arvostelet Päiviä. Ymmärrätkö että ei ole yhtään sellaista islamilaista valtiota jossa moskeja ja vatio olivat täysin eri toimijat toisistansa. Ei edes Albania joka on lähimpana sekularitiivista eurooppalaista valtiota.
Niin, Suomen valtio ei tuomitse minua kuolemaan koska olemme sekulaari länsimaa. Valitettavasti tämä ei ole se yhteiskunta jota Päivi tänne ajaa. Jos hän saisi päättää niin täällä ei paljon liberaalit hilluisi.
Ja siksi hän ei juuri eroa monista muslimeista.
Maa
Vainon tai väkivallan muotoja
Somalia
Kristinuskoon kääntyminen voi aiheuttaa hengenvaaran.
Jemen
Uskonnon vaihtamiseen ja kristilliseen toimintaan kohdistuu vakavia uhkia.
Iran
Kristittyjä, erityisesti islamiin syntyneitä kristinuskoon kääntyneitä, voidaan pidättää ja tuomita.
Pakistan
Jumalanpilkkalakeja voidaan käyttää kristittyjä vastaan; lisäksi esiintyy väkijoukkojen väkivaltaa.
Saudi-Arabia
Julkista ei-islamilaista uskonnonharjoitusta rajoitetaan voimakkaasti.
Libya
Kristittyihin kohdistuu uhkailua, pidätyksiä ja aseellisten ryhmien väkivaltaa.
Afganistan
Kristinuskoon kääntyminen voi johtaa vakaviin seurauksiin, myös väkivallan uhkaan.
Sudan
Kristittyihin kohdistuu uskonnollisia rajoituksia ja aseelliseen konfliktiin liittyvää väkivaltaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tässä tekstissä kirjoitetaan Islamista ei Päivistä"
Mutta miksi kun kyse on ihan samalla tavalla uskonnollisista hihhuleista?
Kristillinen "hihhulointi" on kuitenkin jotain sellaista, joka ei hyökkää kenenkään kimppuun henkeä uhaten. Silloin kun kristillinen hihhulointi saa jossain ihmisessä osumaa (eli ihminen ottaa hittiä) niin siinä loukkaantuu lähinnä ihmisen mielipiteet, arvot ja oma nahka joka ei kestä lopulta edes Jeesuksen sanoja. Jeesus sanoi monesti asioita reippaasti ja suorasti mutta antoi samalla ihmisten kävellä pois luotaan, jos seura ei kelvannut. "Joka ei ota ristiään ja kiellä itseään, se ei ole minulle sovelias" tai "Tahdotteko tekin mennä pois?" Eikö se pieni pisara sitä Suomen kristillisyyttä, mitä jotkut nimittävät huvittavasti "himouskovaisuudeksi" tai "ääriuskovaisuudeksi" ole sitä ihan samaa miten Jeesus aikanaan toimi? Jeesus puhui suoraan, mutta ei uhannut ketään vaan antoi mennä pois.
Minä en henkilökohtaisesti suvaitse sitä, että islamilaisuus pyrkii jyräämään sen viimeisenkin kristillisyyden rippeen, jota Suomiriepu vielä harteillaan kantaa. Myös jyrkimmät ateistit toivottavasti käsittävät sen, että koskaan ei voi vallita arvotyhjiötä. Jos kristillisistä arvoista luovutaan, sen tilalle tulee pahempaa. Kristilliset arvot ovat hyvin pitkälle myös valtaosan ihmisistä suosimia humaaneja arvoja. Ne on viety kristillisyydessä toki vielä pitemmälle eikä se aina ole huono asia, vaan tuo jäitä hattuun ettemme liian nopeasti ole hyväksymässä ihan mitä tahansa vaan pysähdymme pohtimaan tekojen seurauksia.
Eihän tuo pidä paikkaansa. Kristillinen hihhulointi uhkaa kyllä maailmanlaajuisesti henkiä. Suomessa onneksi ei.
Islamilaisuus ei yritä millään lailla jyrätä kristillisyyttä Suomesta.
Teillä kristityilläei myöskään ole mitään oikeutta omia yleisinhimillisiä arvoja "kristillisiksi arvoiksi".
Kenen henkeä "kristillinen hihhulointi" on uhannut?
Esim. tiukka aborttikielto kyllä uhkaa monien naisten henkeä. Samoin esim. USA:ssa konservatiiviset kristityt ovat usein kovimpia kuolemanrangaistuksen kannattajia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi niistä länsimaisista arvoista, jonka puolesta on taisteltu, on uskonnonvapaus.
Minusta Aabrahamilaiset uskonnot on hirveää paskaa, mutta uskon ihmisten oikeuteen uskoa hirveään paskaan.
Sen sijaan sen uskontonsa pohjalta ei saa hallita tai sortaa toisia. Meillä länsimaissa tällaista yrittävät vain kristilliskonservatiiviset poliittiset tahot. Heti jos täällä on joku islamilainen puolue, joka ajaa sortavaa politiikkaa uskonnon pohjalta, niin vastustan sitä toki ihan yhtälailla kuin kristillisdemokraattejakin.
Et varmastikkaan ole tutustunut sen enempään Islamin uskontoon sillä se ei edes perinteisessä mielessä ole uskonto vaan oikeusjärjestelmä ja yhteiskunta järjestelmä. Islam on tappanut lähes jokaisen islamin uskoisen joka on julkisesti uskaltanut kritisoida uskoaan ja sen poliittista valtaa. En tiedä yhtään tapausta jossa Kristityt olivat tappaneet uskosta luopuneen ihmisen sen takia. En vertaisi Kristiuskoa ja Islamia toisiinsa.
Voi kuule. Nimenomaan uskontotiede on mun juttu. Sua taas on höynäytetty.
Uskontotieteilijäksi sinulla ei näköjään ole mitään kriikkiä osoittaa islamia kohtaan. Olen itsekkin opiskellut yliopistossa vertailevia uskontotieteitä joten en tiedä onko minua höynäytetty, mutta hyvä että sinä tiedät.
No mutta hyvä, sittenhän sinäkin opintojen kautta tiedät, miten uskonto on myös länsimaissa, ja oikeastaan melkein kaikkialla muuallakin, ollut nimenomaan yhteiskuntajärjestelmä ja oikeusjärjestelmä. Uskonto on ollut läsnä jokapäiväisessä elämässä tavalla, jota me ei sekulaarin yhteiskunnan kasvatteina pystytä oikein edes kuvittelemaan.
Ja kuten historia meille osoittaa, kehitys tuollaisesta järjestelmästä sekulaariin suuntaan on mahdollista.
Koska ählyapinat tekevät terrori iskuja. Naiset antavat pelolle valtaa ja copettaa kääntämällä asiat päinvastoin, koska nainen ei ole koskaan väärässä vaan valkoiset heteromiehet (ja persut) ovat syyllisiä.
Muutos tulee ainostaan poistamalla naisten oikeudet vaikuttaa mihinkään politiikkaan.
"Jos kristillisistä arvoista luovutaan, sen tilalle tulee pahempaa. Kristilliset arvot ovat hyvin pitkälle myös valtaosan ihmisistä suosimia humaaneja arvoja."
Nämä kaksi lausettasi ovat kyllä loogisessa ristiriidassa. Jos nämä humaanit arvot ovat luonnostaan suurimman osan suosimia, miten niiden kristillisestä versioista luopuminen toisi tilalle jotain sen kummempaa kuin vain uskonnottomat humaanit arvot?
Mene tappamaan kavereitas, miesten lempipuuhaa: väkivalta! Vihahan ei ole tunne eiks nii?
Tulee sinullekkin itku kun possupihvi ja kalja katoaa lähimarketeista ;)