EVA: lastensuojelussa on satojen miljoonien eurojen säästöpotentiaali

Vierailija kirjoitti:

Voi anna mun kaikki kestää. Täällä kommentoivat sellaiset joilla ei ole näköjään pienintäkään realistista käsitystä sijaisperheiden elämästä, palkkioista ja siitä jäätävästä 24/7  työmäärästä kaikkineen, mitä sijaisvanhemmat tekevät.

Maksetaanko 24/7 työstä huoltajille jotakin? Mites se on sijaisvanhempana sen rankempaa kuin omankaan lapsen kohdalla? Ja kyllä siitä maksetaan ja paljon ja täysin perusteetta. 

Tämän "kommentoinnin" tarkoitus onkin vain luoda olkiukki, jonka avulla oikeutetaan seuraavat leikkaukset. Jännä nähdä, mitä tapahtuu kun se "leikattava" loppuu täysin? Tai "jännä". Tuskin olen enää tuolloin elossa.

Olkiukko...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi anna mun kaikki kestää. Täällä kommentoivat sellaiset joilla ei ole näköjään pienintäkään realistista käsitystä sijaisperheiden elämästä, palkkioista ja siitä jäätävästä 24/7  työmäärästä kaikkineen, mitä sijaisvanhemmat tekevät.

Maksetaanko 24/7 työstä huoltajille jotakin? Mites se on sijaisvanhempana sen rankempaa kuin omankaan lapsen kohdalla? Ja kyllä siitä maksetaan ja paljon ja täysin perusteetta. 

Tämän "kommentoinnin" tarkoitus onkin vain luoda olkiukki, jonka avulla oikeutetaan seuraavat leikkaukset. Jännä nähdä, mitä tapahtuu kun se "leikattava" loppuu täysin? Tai "jännä". Tuskin olen enää tuolloin elossa.

Olet siis eri mieltä? Onko systeemi nyt hyvä vai? 

Sanoisin tuolle Evan konsultille, että tervetuloa lastensuojeluun töihin. Juuri asioita, mistä tämä lastensuojelua kritisoi tehdään jo. Mistä on saanut päähänsä esim että nuoret vain sijoitetaan laitokseen säilöön, eikä heille pyritä tarjoamaan tilannetta korjaavia toimenpiteitä? Ehkä hänen kannattaa ensin tutustua siihen mistä kirjoittaa. Samoin laitossijootusten kallis hinta on tiedossa ja pyrkimys on juuri muuttaa niin että ensisijaisesti sijoitus on aina edullisempaan perhehoitoon. Tietysti, jos voidaan välttää sijoitukset kokonaan on kaikkein edullisinta. Ennaltaehkäisevää palveluja on kuitenkin supistettu jatkuvasti, samoin kuin mt-palvelut ovat kriisiytyneet. Sikäli jälkiviisaus on aina hyvin hauskaa. Mutta hyvä että konsultti hoitaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi anna mun kaikki kestää. Täällä kommentoivat sellaiset joilla ei ole näköjään pienintäkään realistista käsitystä sijaisperheiden elämästä, palkkioista ja siitä jäätävästä 24/7  työmäärästä kaikkineen, mitä sijaisvanhemmat tekevät.

Maksetaanko 24/7 työstä huoltajille jotakin? Mites se on sijaisvanhempana sen rankempaa kuin omankaan lapsen kohdalla? Ja kyllä siitä maksetaan ja paljon ja täysin perusteetta. 

Tämän "kommentoinnin" tarkoitus onkin vain luoda olkiukki, jonka avulla oikeutetaan seuraavat leikkaukset. Jännä nähdä, mitä tapahtuu kun se "leikattava" loppuu täysin? Tai "jännä". Tuskin olen enää tuolloin elossa.

Olet siis eri mieltä? Onko systeemi nyt hyvä vai? 

Oletko kokeillut muodostaa oman mielipiteen jostain asiasta?

Jälkihuolto pitäisi ainakin lakkauttaa, nykyisellään aivan turha. Samoin huostaan otettujen lasten vanhemmille pitäisi saada kovemmat maksut kattamaan sijoitettujen lastensa kuluja, toisin sanoen näiden kulukorvauksia. Voisi mennä vanhempien tulojen mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Sanoisin tuolle Evan konsultille, että tervetuloa lastensuojeluun töihin. Juuri asioita, mistä tämä lastensuojelua kritisoi tehdään jo. Mistä on saanut päähänsä esim että nuoret vain sijoitetaan laitokseen säilöön, eikä heille pyritä tarjoamaan tilannetta korjaavia toimenpiteitä? Ehkä hänen kannattaa ensin tutustua siihen mistä kirjoittaa. Samoin laitossijootusten kallis hinta on tiedossa ja pyrkimys on juuri muuttaa niin että ensisijaisesti sijoitus on aina edullisempaan perhehoitoon. Tietysti, jos voidaan välttää sijoitukset kokonaan on kaikkein edullisinta. Ennaltaehkäisevää palveluja on kuitenkin supistettu jatkuvasti, samoin kuin mt-palvelut ovat kriisiytyneet. Sikäli jälkiviisaus on aina hyvin hauskaa. Mutta hyvä että konsultti hoitaa. 

Tottakai ensin puretaan toimimattomat ja vasta sitten rakennetaan uutta. Ja se uusi voi ihan hyvin olla osin paluuta ennaltaehkäisevään. Sitä sanotaan virheen korjaamiseksi. Tuolla liikuu niin paljon rahaa väärään suuntaan, että pakkohan sille on jotain tehdä. Kun jokin ei toimi, se korjataan. 

Vierailija kirjoitti:

Jälkihuolto pitäisi ainakin lakkauttaa, nykyisellään aivan turha. Samoin huostaan otettujen lasten vanhemmille pitäisi saada kovemmat maksut kattamaan sijoitettujen lastensa kuluja, toisin sanoen näiden kulukorvauksia. Voisi mennä vanhempien tulojen mukaan.

Niin että otetaan enemmän huoltajilta, joilla usein se köyhyys nimenomaan on ylläpitämässä ongelmia? Ei suinkaan järkeistetä rahan maksua niille, jotka eivät sitä tarvitse. Sijaisvanhemmille lapsilisä ja that’s it. Saavat he näyttää miten vähällä lapsi kasvatetaan ja hoidetaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jälkihuolto pitäisi ainakin lakkauttaa, nykyisellään aivan turha. Samoin huostaan otettujen lasten vanhemmille pitäisi saada kovemmat maksut kattamaan sijoitettujen lastensa kuluja, toisin sanoen näiden kulukorvauksia. Voisi mennä vanhempien tulojen mukaan.

Niin että otetaan enemmän huoltajilta, joilla usein se köyhyys nimenomaan on ylläpitämässä ongelmia? Ei suinkaan järkeistetä rahan maksua niille, jotka eivät sitä tarvitse. Sijaisvanhemmille lapsilisä ja that’s it. Saavat he näyttää miten vähällä lapsi kasvatetaan ja hoidetaan. 

Sijaisvanhemmat tarvii sen toista tonnia lapsen elättämiseen ja marisee miten huoltaja ei pärjää satasella. Kato

Lastensuojelu toimii lakien ja resurssien puitteissa. Jos asiat on hyvin huonosti, joudutaan ottamaan huostaan. Tämä on viimesijainen vaihtoehto kun kaikki muut mahdollisuudet tilanteessa on kokeiltu. Paremmin voisi, ja tulee tehdä monta oikeaa asiaa kuten karsia päällekkäistä työtä, mutta turha syyttää lastensuojelua asioista, joihin se ei ole voinut vaikuttaa. Esimerkiksi toimimattomat mt-palvelut, joita lastensuojelu on joutunut paikkailemaan. Samoin kuin muut päättäjien tekemät päätökset, joiden lopputulema nähdään vasta kun kauhistellaan lastensuojelun korkeita kustannuksia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jälkihuolto pitäisi ainakin lakkauttaa, nykyisellään aivan turha. Samoin huostaan otettujen lasten vanhemmille pitäisi saada kovemmat maksut kattamaan sijoitettujen lastensa kuluja, toisin sanoen näiden kulukorvauksia. Voisi mennä vanhempien tulojen mukaan.

Niin että otetaan enemmän huoltajilta, joilla usein se köyhyys nimenomaan on ylläpitämässä ongelmia? Ei suinkaan järkeistetä rahan maksua niille, jotka eivät sitä tarvitse. Sijaisvanhemmille lapsilisä ja that’s it. Saavat he näyttää miten vähällä lapsi kasvatetaan ja hoidetaan. 

Lapsen juridisilla vanhemmilla on aina elatusvelvollisuus. Sijaisvanhemmilla taas ei elatusvelvollisuutta ole koska eivät ole lapsen juridisia vanhempia. Pelkkä köyhyys ei ole peruste lasuasikkuuteen, kyllä ne sijoituksen perusteet on päätöksissä kerrottu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jälkihuolto pitäisi ainakin lakkauttaa, nykyisellään aivan turha. Samoin huostaan otettujen lasten vanhemmille pitäisi saada kovemmat maksut kattamaan sijoitettujen lastensa kuluja, toisin sanoen näiden kulukorvauksia. Voisi mennä vanhempien tulojen mukaan.

Niin että otetaan enemmän huoltajilta, joilla usein se köyhyys nimenomaan on ylläpitämässä ongelmia? Ei suinkaan järkeistetä rahan maksua niille, jotka eivät sitä tarvitse. Sijaisvanhemmille lapsilisä ja that’s it. Saavat he näyttää miten vähällä lapsi kasvatetaan ja hoidetaan. 

Lapsen juridisilla vanhemmilla on aina elatusvelvollisuus. Sijaisvanhemmilla taas ei elatusvelvollisuutta ole koska eivät ole lapsen juridisia vanhempia. Pelkkä köyhyys ei ole peruste lasuasikkuuteen, kyllä ne sijoituksen perusteet on päätöksissä kerrottu.

Ei ole niin, siksipä sitä rahaakaan ei tarvitse. Ei tietenkään köyhyys ole huostauksen syy, mutta kyllä se sen purkuun vaikuttaisi ja paljon. 

Jos olisin biovanhemmille jätetty, en olisi enää elossa.

Kiitos sulle sydämellinen soskun täti joka aikoinaan näin hätäni ( vaikka aina kun kävit, piti esittää että kaikki on hyvin, muuten tuli turpiin) ja SUURI kiitos mun IHANILLE sijaisvanhemmille jotka huolehtivat ja rakastivat mua vaikka olin välillä hirviö.

Luvuissa pisti silmään perhetyön yllättävän korkeaksi laskettu kustannus. Käytännössähän siinä merkittävin kustannus on sosiaalityöntekijän palkka, ja yksi sossu pyörittää valtavaa määrää perheitä samalla kertaa.

(Olen itsekin raportin lailla samaa mieltä siitä, että perhetyötä ja muita kevyempiä toimia pitäisi lisätä, mutta arvioisin kustannusvaikutuksen vieläkin suuremmaksi).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jälkihuolto pitäisi ainakin lakkauttaa, nykyisellään aivan turha. Samoin huostaan otettujen lasten vanhemmille pitäisi saada kovemmat maksut kattamaan sijoitettujen lastensa kuluja, toisin sanoen näiden kulukorvauksia. Voisi mennä vanhempien tulojen mukaan.

Niin että otetaan enemmän huoltajilta, joilla usein se köyhyys nimenomaan on ylläpitämässä ongelmia? Ei suinkaan järkeistetä rahan maksua niille, jotka eivät sitä tarvitse. Sijaisvanhemmille lapsilisä ja that’s it. Saavat he näyttää miten vähällä lapsi kasvatetaan ja hoidetaan. 

Lapsen juridisilla vanhemmilla on aina elatusvelvollisuus. Sijaisvanhemmilla taas ei elatusvelvollisuutta ole koska eivät ole lapsen juridisia vanhempia. Pelkkä köyhyys ei ole peruste lasuasikkuuteen, kyllä ne sijoituksen perusteet on päätöksissä kerrottu.

Mihinhän vastasit ja miksi? Sanoiko joku jotain muuta? 

Siellä joku hyvän perheen poika selittää konsulttina ihan kuin ymmärtäisi lastensuojelusta paljonkin 😅

Vierailija kirjoitti:

Jos olisin biovanhemmille jätetty, en olisi enää elossa.

Kiitos sulle sydämellinen soskun täti joka aikoinaan näin hätäni ( vaikka aina kun kävit, piti esittää että kaikki on hyvin, muuten tuli turpiin) ja SUURI kiitos mun IHANILLE sijaisvanhemmille jotka huolehtivat ja rakastivat mua vaikka olin välillä hirviö.

Olisiko tilanne erilainen, jos sijaisvanhemmillesi ei olisi maksettu ja paljon per kuu? Itse huostaushan ei olekaan itsessään edes kovin kallista vaan se mitä sen jälkeen tapahtuu. Ja toki ennaltaehkäisemällä sen huostauksenkin voi välttää kokonaan ja vähemmällä rahalla. 

Vierailija kirjoitti:

Lastensuojelu toimii lakien ja resurssien puitteissa. Jos asiat on hyvin huonosti, joudutaan ottamaan huostaan. Tämä on viimesijainen vaihtoehto kun kaikki muut mahdollisuudet tilanteessa on kokeiltu. Paremmin voisi, ja tulee tehdä monta oikeaa asiaa kuten karsia päällekkäistä työtä, mutta turha syyttää lastensuojelua asioista, joihin se ei ole voinut vaikuttaa. Esimerkiksi toimimattomat mt-palvelut, joita lastensuojelu on joutunut paikkailemaan. Samoin kuin muut päättäjien tekemät päätökset, joiden lopputulema nähdään vasta kun kauhistellaan lastensuojelun korkeita kustannuksia. 

"Viimesijaisuuden" määritelmä on koko ajan laajentunut ja sen myötä huostaanottomäärät ovat moninkertaistuneet. Ylipäätään lastensuojelun toimialue on laajentunut eräänlaiseksi yleiseksi huoliviranomaiseksi joka on pääasiassa tavallisten perheiden kimpussa eikä suinkaan joidenkin narkkariperheiden missä lapset ovat ilman ruokaa. Tätä kutsutaan varhaisen puuttumisen strategiaksi mutta käytännössä kyseessä on lapsiperheitä kohtaan suunnattu totalitarismi.

Täällä maalaillaan kuvaa siitä, että rahat on kohdennettu oikein kun lasten on hyvä olla sijaisperheessä ja heille pitää maksaa hyvyydestään. Kaikki näkee, että homma on ihan päin persettä, mutta kun hellanlettas on kiva, kun joku saa vieraan lapsen, kun omia ei ole saanut tai omat on tuottaneet pettymyksen. Ei niitä huonoja vanhempia tarvitse tukea, kun kerran on lapset saatu sijaisvanhemmille. Vttu mitä paskaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmetyttää kun olen seurannut avoimia työpaikkoja, että kuinka paljon näitä palveluntarjoajia oikein on? Miten näihin kaikkiin riittää lapsia? 

Onko tämä joku uusi subjektiivinen päivähoito, että omat lapset halutaan muiden hoidettaviksi koko ajan vaan isomman osaa aikaa? 

Ei kai kukaan halua omaa lasta vietävän. Mutta koska nämä saavat kaapia valtion verokassaa, ihminen alentuu kaappailemaan toisen lapsia. Aivan järkyttävän kammottava systeemi. Ei humaaneissa yhteiskunnissa ole tällaisia elimiä, kyse on todella syvästä pahuudesta.

Erikoista miettiä että miten riittää lapsia noihin...nykyäänkin on paljon "oireilevia" nuoria (sekä heidän perheitä), niin eiköhän niitä riitä. Eiköhän nuo ole yleensä ihan viimeisiä vaihtoehtoja laittaa lapsi huostaanottoon. Ei kukaan tervehenkinen vanhempi sitä haluakaan, mutta on myös monenlaisia vanhempia omine ongelmineen. Jos omat keinot ei riitä haastavan tilanteen auttamiseen kaikesta saadusta avusta huolimatta niin se voi olla vaihtoehto. Usein laitoksissa olevilla lapsilla on huumetaustaa, rikostaustaa, itsensä vahingoittamista yms. traumaattistakin. Jos vanhemmat käy normaalisti töissä, niin ei siinä kyetä valvomaan tälläistä lasta kaiken aikaa ja jos lapsi ei noudata mitään kodin sääntöjä vaan voi tehdä mitä sattuu ja mennä missä vaan. Ja osa lapsista voi olla myös siellä perheolojen takia, jos ei kertakaikkiaan ole muuta paikkaa missä asua ja perheessä on asiat päin peetä.

 En väitä etteikö tälläkin alalla voisi silti olla jotain hämäriä toimijoita. Ainakin jenkeissä sitä on ilmeisesti paljon.

Väittäisin että ilman mitään lastensuojelulaitoksia, meillä voisi olla vielä enemmän rikollisuutta, sillä kukaan ei ole siinä kohtaa kyenneyt katkaisemaan sivuraiteille joutuneen teinin menoa. Ja en väitä että kaikki sielläkään tosta noin vaan paranee, ei varmastikaan. Mutta kyllä toiset tapaukset ihan perustellusti vaativat 24/7 valvontaa ja siellä sitä on.