EVA: lastensuojelussa on satojen miljoonien eurojen säästöpotentiaali

Ihan varmasti on. 

Eikös Sipilälläkin ollut joku lastensuojelulaitos omistuksessaan? Ei varmaan mennyt puurot ja vellit sekaisin ministeri kaudellaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmetyttää kun olen seurannut avoimia työpaikkoja, että kuinka paljon näitä palveluntarjoajia oikein on? Miten näihin kaikkiin riittää lapsia? 

Onko tämä joku uusi subjektiivinen päivähoito, että omat lapset halutaan muiden hoidettaviksi koko ajan vaan isomman osaa aikaa? 

Ei kai kukaan halua omaa lasta vietävän. Mutta koska nämä saavat kaapia valtion verokassaa, ihminen alentuu kaappailemaan toisen lapsia. Aivan järkyttävän kammottava systeemi. Ei humaaneissa yhteiskunnissa ole tällaisia elimiä, kyse on todella syvästä pahuudesta.

Erikoista miettiä että miten riittää lapsia noihin...nykyäänkin on paljon "oireilevia" nuoria (sekä heidän perheitä), niin eiköhän niitä riitä. Eiköhän nuo ole yleensä ihan viimeisiä vaihtoehtoja laittaa lapsi huostaanottoon. Ei kukaan tervehenkinen vanhempi sitä haluakaan, mutta on myös monenlaisia vanhempia omine ongelmineen. Jos omat keinot ei riitä haastavan tilanteen auttamiseen kaikesta saadusta avusta huolimatta niin se voi olla vaihtoehto. Usein laitoksissa olevilla lapsilla on huumetaustaa, rikostaustaa, itsensä vahingoittamista yms. traumaattistakin. Jos vanhemmat käy normaalisti töissä, niin ei siinä kyetä valvomaan tälläistä lasta kaiken aikaa ja jos lapsi ei noudata mitään kodin sääntöjä vaan voi tehdä mitä sattuu ja mennä missä vaan. Ja osa lapsista voi olla myös siellä perheolojen takia, jos ei kertakaikkiaan ole muuta paikkaa missä asua ja perheessä on asiat päin peetä.

 En väitä etteikö tälläkin alalla voisi silti olla jotain hämäriä toimijoita. Ainakin jenkeissä sitä on ilmeisesti paljon.

Väittäisin että ilman mitään lastensuojelulaitoksia, meillä voisi olla vielä enemmän rikollisuutta, sillä kukaan ei ole siinä kohtaa kyenneyt katkaisemaan sivuraiteille joutuneen teinin menoa. Ja en väitä että kaikki sielläkään tosta noin vaan paranee, ei varmastikaan. Mutta kyllä toiset tapaukset ihan perustellusti vaativat 24/7 valvontaa ja siellä sitä on.

Valvontaa joo, mutta ei apua. Nyi tarvitsevat psykiatriaa, ei lastensuojelua. Mutta kun lasten ja nuorisopsykiatrian osastot ajettiin alas, nuo tyrkättiin lasulaitokseen. Ihan väärään paikkaan. Nuo ovat säilöjä, joissa huumeet ja alkoholi, itsetuhoisuus ja kiusaaminen, karkailu ja pahoinpitelyt on arkipäivää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmetyttää kun olen seurannut avoimia työpaikkoja, että kuinka paljon näitä palveluntarjoajia oikein on? Miten näihin kaikkiin riittää lapsia? 

Onko tämä joku uusi subjektiivinen päivähoito, että omat lapset halutaan muiden hoidettaviksi koko ajan vaan isomman osaa aikaa? 

Ei kai kukaan halua omaa lasta vietävän. Mutta koska nämä saavat kaapia valtion verokassaa, ihminen alentuu kaappailemaan toisen lapsia. Aivan järkyttävän kammottava systeemi. Ei humaaneissa yhteiskunnissa ole tällaisia elimiä, kyse on todella syvästä pahuudesta.

Erikoista miettiä että miten riittää lapsia noihin...nykyäänkin on paljon "oireilevia" nuoria (sekä heidän perheitä), niin eiköhän niitä riitä. Eiköhän nuo ole yleensä ihan viimeisiä vaihtoehtoja laittaa lapsi huostaanottoon. Ei kukaan tervehenkinen vanhempi sitä haluakaan, mutta on myös monenlaisia vanhempia omine ongelmineen. Jos omat keinot ei riitä haastavan tilanteen auttamiseen kaikesta saadusta avusta huolimatta niin se voi olla vaihtoehto. Usein laitoksissa olevilla lapsilla on huumetaustaa, rikostaustaa, itsensä vahingoittamista yms. traumaattistakin. Jos vanhemmat käy normaalisti töissä, niin ei siinä kyetä valvomaan tälläistä lasta kaiken aikaa ja jos lapsi ei noudata mitään kodin sääntöjä vaan voi tehdä mitä sattuu ja mennä missä vaan. Ja osa lapsista voi olla myös siellä perheolojen takia, jos ei kertakaikkiaan ole muuta paikkaa missä asua ja perheessä on asiat päin peetä.

 En väitä etteikö tälläkin alalla voisi silti olla jotain hämäriä toimijoita. Ainakin jenkeissä sitä on ilmeisesti paljon.

Väittäisin että ilman mitään lastensuojelulaitoksia, meillä voisi olla vielä enemmän rikollisuutta, sillä kukaan ei ole siinä kohtaa kyenneyt katkaisemaan sivuraiteille joutuneen teinin menoa. Ja en väitä että kaikki sielläkään tosta noin vaan paranee, ei varmastikaan. Mutta kyllä toiset tapaukset ihan perustellusti vaativat 24/7 valvontaa ja siellä sitä on.

Valvontaa joo, mutta ei apua. Nyi tarvitsevat psykiatriaa, ei lastensuojelua. Mutta kun lasten ja nuorisopsykiatrian osastot ajettiin alas, nuo tyrkättiin lasulaitokseen. Ihan väärään paikkaan. Nuo ovat säilöjä, joissa huumeet ja alkoholi, itsetuhoisuus ja kiusaaminen, karkailu ja pahoinpitelyt on arkipäivää. 

Niinpä. On aika vaikea löytää lastensuojelusta toimiva ja lakiin perustuva osa-alue. Se pitäisi rakentaa täysin uusiksi koko systeemi. 

Olen itse käynyt myös tuon Pride-valmennuksen, olen eri kun jotkut aiemmat kommentoijat. Mutta en sitten alkanut siihen kun tulikin muita töitä. Ja se korvaus lapsesta ei todellakaan ollut suuri, nyttemminhän tuo palkkio on ilmeisesti melkein 1000€ kuussa. Kaiketi. Sillon kun kävin tässä useampi vuosi sitten se oli jotain 700€/kk. Ja sitä työtä kun teet käytännössä 24/7 (ellet sitten itse käy päivän aikana muualla töissä), niin esim. 30 päivältä se on huimat 23€/päivä. Että ei todellakaan paljoa. Eikä se tuolla 1000€ kovin paljon ole jos olet 24/7 hoidettavien kanssa. Moniko lähtisi ulkopuoliselle töihin tonnilla kuussa ja kaiken aikaa työpaikalla. Ei varmasti kukaan. 

Niin kauan kuin sijaisperheille on tarvetta, niin minusta he ansaitsevat korvauksensakin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laki ei mahdollista tätä. Lastensuojelulaki lähtee siitä, että huostaanotetun lapsen palauttamista kotiin arvioidaan jatkuvasti. Sen vuoksi määräaikaisia jaksoja ei voida käyttää. Toinen ihme juttu koko lastensuojelukeskustelussa on usko niihin ennaltaehkäiseviin palveluihin. Ongelma on, että ongelmaperheet eivät ota niitä vastaan. Ihan sama mitä on tarjolla, he eivät tartu niihin. Nythän lakimuutokset ovat menossa siihen, että ennaltaehkäisevät palvelut kuten perhetyö ja perhekuntoutus siirtyvät kokonaan pois lastensuojelusta. Lastensuojeluun jää silloin vain huostaanoton valmistelu ja sijaishuolto. 

Sieltä sijoituksista se suurin potti olisi saatavissa ja siirrettävissä. Sijaisperheille tungetaan rahaa täysin turhaan ja sijoitukset pitkittyy kun huoltajille tyrkytetään vain sitä ”tulen istumaan sohvalle ja juttelemaan”-apua. Koko systeemi pitäisi purkaa. 

Huostaanottoja tehdään esimerkiksi tilanteissa, joissa vanhempi on kyvytön hoitamaan lapsen asioita. Lapsi ei vaikka käy koulua vuoteen ja vanhempi ei saa toimitettua lasta edes terveydenhuollon palveluihin tai katsottua, että lapsi syö ja ulkoilee. Entä tilanteissa, joissa huostaanottoon päädytään koska vanhemmalla on itsellään niin paha päihdeongelma, että ei saa itsestäänkään pidettyä huolta, vaan tavataan toistuvasti kadulta tajuttomana kuset ja paskat housuissa. Miten ennaltaehkäiset huostaanottoja?

Ei lapsi käy koulua sijaishoitopaikassakaan. Lääkäriin vaan jos saa diagnoosin millä lisää rahaa sijaisperheelle/laitokselle.

Laitoksissa moni lapsi alkaa käyttämään huumeita. Niitä on tarjolla ihan kaikille eikä niiden käyttöä estetä mitenkään. 

Helpoimmat paikat hommata aineita, tämän tietää kaikki alalla olevat. 

Säästöä tulisi sillä, että perheitä tuettaisiin muutenkin kuin huostaanottamalla lapset.

Sinne pesiytyneitä tanttoja on tosiaan siivottava isolla kädellä kortistoon. Myös se sijaisperhebisnes ja sitä kautta maksettavat valtavat summat katkolle. Pienempikin riittää oikein hyvin, se on karannut täysin käsistä. Lisäksi häirikkövsnhemmille isompi ja raskaampi vastuu. Jos lapsi on sijoitettavan vanhemman per seilyn takia niin vanhempi sitten maksaa sen kaikkine kuluineen, ei veronmaksajat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laki ei mahdollista tätä. Lastensuojelulaki lähtee siitä, että huostaanotetun lapsen palauttamista kotiin arvioidaan jatkuvasti. Sen vuoksi määräaikaisia jaksoja ei voida käyttää. Toinen ihme juttu koko lastensuojelukeskustelussa on usko niihin ennaltaehkäiseviin palveluihin. Ongelma on, että ongelmaperheet eivät ota niitä vastaan. Ihan sama mitä on tarjolla, he eivät tartu niihin. Nythän lakimuutokset ovat menossa siihen, että ennaltaehkäisevät palvelut kuten perhetyö ja perhekuntoutus siirtyvät kokonaan pois lastensuojelusta. Lastensuojeluun jää silloin vain huostaanoton valmistelu ja sijaishuolto. 

Sieltä sijoituksista se suurin potti olisi saatavissa ja siirrettävissä. Sijaisperheille tungetaan rahaa täysin turhaan ja sijoitukset pitkittyy kun huoltajille tyrkytetään vain sitä ”tulen istumaan sohvalle ja juttelemaan”-apua. Koko systeemi pitäisi purkaa. 

Huostaanottoja tehdään esimerkiksi tilanteissa, joissa vanhempi on kyvytön hoitamaan lapsen asioita. Lapsi ei vaikka käy koulua vuoteen ja vanhempi ei saa toimitettua lasta edes terveydenhuollon palveluihin tai katsottua, että lapsi syö ja ulkoilee. Entä tilanteissa, joissa huostaanottoon päädytään koska vanhemmalla on itsellään niin paha päihdeongelma, että ei saa itsestäänkään pidettyä huolta, vaan tavataan toistuvasti kadulta tajuttomana kuset ja paskat housuissa. Miten ennaltaehkäiset huostaanottoja?

Vain murto-osassa huostaanottoja on taustalla jokin kuvaamasi kaltainen äärimmäinen laiminlyönti.

Huostaanotot ovat viime vuosikymmeninä muuttuneet ääritilanteiden työkalusta arkiseksi asiaksi jota käytetään painostuskeinona aika vähäisissäkin perheen ja lastensuojelun välisissä erimielisyyksissä. Lastensuojelu kokee, että lasta kasvatetaan väärin, mutta perhe taas ei koe niin, joten lastensuojelu ottaa lapsen huostaan.

Luulisin sossuna jotain tietäväni millaisia syitä huostaanottojen takana on. - se, jota kommentoit

Näin toisena sossuna totean, että tiedät varsin hyvin itsekin, ettei asia ole aivan kuten väitit. Yleensäkin sijoituksiin ja huostaanottoihin lähdetään nykyään herkemmin kuin ennen vuotta 2008.

Ääritapauksessa lastenkotipaikka voi maksaa yhtä paljon yhdessä vuorokaudessa kuin mikä on sijaisvanhemman korvaus kuukaudelta

Sijaisperheet ovat todella halpoja hoitopaikkoja lastenkoteihin verrattuna.

Vierailija kirjoitti:

Ääritapauksessa lastenkotipaikka voi maksaa yhtä paljon yhdessä vuorokaudessa kuin mikä on sijaisvanhemman korvaus kuukaudelta

Sijaisperheet ovat todella halpoja hoitopaikkoja lastenkoteihin verrattuna.

Eipä se kyllä halpaa ole kuten todella hyvin tiedät jos olet itse bisneksessä mukana. Olennaisinta olisi että niitä summia karsitaan alaspäin rajusti ja että lisäksi korvaukset maksavat ne per seilevät vanhemmat itse täysimääräisesti, ei veronmaksajat. Sillä tavoin voi lisäksi loppua äkkiä myös se halu sekoilla ja käyttäytyä vastuuttomasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ääritapauksessa lastenkotipaikka voi maksaa yhtä paljon yhdessä vuorokaudessa kuin mikä on sijaisvanhemman korvaus kuukaudelta

Sijaisperheet ovat todella halpoja hoitopaikkoja lastenkoteihin verrattuna.

Eipä se kyllä halpaa ole kuten todella hyvin tiedät jos olet itse bisneksessä mukana. Olennaisinta olisi että niitä summia karsitaan alaspäin rajusti ja että lisäksi korvaukset maksavat ne per seilevät vanhemmat itse täysimääräisesti, ei veronmaksajat. Sillä tavoin voi lisäksi loppua äkkiä myös se halu sekoilla ja käyttäytyä vastuuttomasti.

Lastenkotipaikka maksaa useita satoja euroja vuorokaudessa. Olisi ihan kohtuullista jos sijaisperhe saisi edes vaikka 100 euroa per lapsi ja vuorokausi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ääritapauksessa lastenkotipaikka voi maksaa yhtä paljon yhdessä vuorokaudessa kuin mikä on sijaisvanhemman korvaus kuukaudelta

Sijaisperheet ovat todella halpoja hoitopaikkoja lastenkoteihin verrattuna.

Eipä se kyllä halpaa ole kuten todella hyvin tiedät jos olet itse bisneksessä mukana. Olennaisinta olisi että niitä summia karsitaan alaspäin rajusti ja että lisäksi korvaukset maksavat ne per seilevät vanhemmat itse täysimääräisesti, ei veronmaksajat. Sillä tavoin voi lisäksi loppua äkkiä myös se halu sekoilla ja käyttäytyä vastuuttomasti.

Huostaanotto on sossujen painostuskeino perheitä kohtaan. Usein ainoa taho joka perseilee on ne sossutantat. Jos huostaanotot laitetaan vanhempien maksettavaksi niin sitten huostaanotoista pitäisi tehdä vapaaehtoisia.

Vierailija kirjoitti:

Olen itse käynyt myös tuon Pride-valmennuksen, olen eri kun jotkut aiemmat kommentoijat. Mutta en sitten alkanut siihen kun tulikin muita töitä. Ja se korvaus lapsesta ei todellakaan ollut suuri, nyttemminhän tuo palkkio on ilmeisesti melkein 1000€ kuussa. Kaiketi. Sillon kun kävin tässä useampi vuosi sitten se oli jotain 700€/kk. Ja sitä työtä kun teet käytännössä 24/7 (ellet sitten itse käy päivän aikana muualla töissä), niin esim. 30 päivältä se on huimat 23€/päivä. Että ei todellakaan paljoa. Eikä se tuolla 1000€ kovin paljon ole jos olet 24/7 hoidettavien kanssa. Moniko lähtisi ulkopuoliselle töihin tonnilla kuussa ja kaiken aikaa työpaikalla. Ei varmasti kukaan. 

 

Niin kauan kuin sijaisperheille on tarvetta, niin minusta he ansaitsevat korvauksensakin. 

No kyllä se on paljon kun se ei perustu mihinkään. Heti kun kaikille lapsellisille maksetaan tonni siitä, että lapsi asuu heidän kanssaan, tuossa on edes vähän järkeä. Ja toisaalla sanotaan että lapsi on perheenjäsen ja sitten toisaalla että pitää siitä maksaa, kun lasta muka yltämylten hoidetaan. Mistä se korvaus siis maksetaan ja mitä korvataan? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ääritapauksessa lastenkotipaikka voi maksaa yhtä paljon yhdessä vuorokaudessa kuin mikä on sijaisvanhemman korvaus kuukaudelta

Sijaisperheet ovat todella halpoja hoitopaikkoja lastenkoteihin verrattuna.

Eipä se kyllä halpaa ole kuten todella hyvin tiedät jos olet itse bisneksessä mukana. Olennaisinta olisi että niitä summia karsitaan alaspäin rajusti ja että lisäksi korvaukset maksavat ne per seilevät vanhemmat itse täysimääräisesti, ei veronmaksajat. Sillä tavoin voi lisäksi loppua äkkiä myös se halu sekoilla ja käyttäytyä vastuuttomasti.

Lastenkotipaikka maksaa useita satoja euroja vuorokaudessa. Olisi ihan kohtuullista jos sijaisperhe saisi edes vaikka 100 euroa per lapsi ja vuorokausi.

Miksi ihmeessä? Lyhyt/kriisiluontoinen sijoitus joo, max kk, mutta miksi heille maksetaan edes se tonni kuussa kun lapset on heillä vaikkapa kolme vuotta? 

Tuo analyysi on juuri sellainen mitä voi odottaakin ihmiseltä joka on täysin vieraantunut todellisuudesta. Tässä tapauksessa siitä todellisuudesta, missä moni lapsi nykyään elää. Kermaperse ei tunne muuta maailmaa kuin sen kerman kuorruttaman onnelan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laki ei mahdollista tätä. Lastensuojelulaki lähtee siitä, että huostaanotetun lapsen palauttamista kotiin arvioidaan jatkuvasti. Sen vuoksi määräaikaisia jaksoja ei voida käyttää. Toinen ihme juttu koko lastensuojelukeskustelussa on usko niihin ennaltaehkäiseviin palveluihin. Ongelma on, että ongelmaperheet eivät ota niitä vastaan. Ihan sama mitä on tarjolla, he eivät tartu niihin. Nythän lakimuutokset ovat menossa siihen, että ennaltaehkäisevät palvelut kuten perhetyö ja perhekuntoutus siirtyvät kokonaan pois lastensuojelusta. Lastensuojeluun jää silloin vain huostaanoton valmistelu ja sijaishuolto. 

Ihmisoikeuksiin kuuluu oikeus perustaa perhe. Siis KAIKILLA on oikeus perustaa perhe siitä huolimatta onko toisen mielestä sopiva vai ongelmallinen. Se että ihmiseltä vie jälkeläiset on ihmisoikeusrikos. Tässä on julmureilla ison kasvun paikka. Ei ole olemassa ihmisyyden tasoa jolla ei olisi oikeutta lisääntyä ja myös elää sen perheen kanssa. 

Suomi ampuu itseään nilkkaan kultivoidessaan tällaisia hirviökäytänteitä, kuten toisilta lasten ryöstelyä taloudellisiksi lypsylehmiksi. 

No mutta, mietipä sitä Milon tapausta, olisko ollut ihmisoikeusrikos viedä lapsi vai oliko rikos kun ei viety? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ääritapauksessa lastenkotipaikka voi maksaa yhtä paljon yhdessä vuorokaudessa kuin mikä on sijaisvanhemman korvaus kuukaudelta

Sijaisperheet ovat todella halpoja hoitopaikkoja lastenkoteihin verrattuna.

Eipä se kyllä halpaa ole kuten todella hyvin tiedät jos olet itse bisneksessä mukana. Olennaisinta olisi että niitä summia karsitaan alaspäin rajusti ja että lisäksi korvaukset maksavat ne per seilevät vanhemmat itse täysimääräisesti, ei veronmaksajat. Sillä tavoin voi lisäksi loppua äkkiä myös se halu sekoilla ja käyttäytyä vastuuttomasti.

Lastenkotipaikka maksaa useita satoja euroja vuorokaudessa. Olisi ihan kohtuullista jos sijaisperhe saisi edes vaikka 100 euroa per lapsi ja vuorokausi.

Miksi ihmeessä? Lyhyt/kriisiluontoinen sijoitus joo, max kk, mutta miksi heille maksetaan edes se tonni kuussa kun lapset on heillä vaikkapa kolme vuotta? 

Lastenkotipaikka 3 vuodeksi voi maksaa helposti vaikka 200.000 euroa. Jos tämä vältetään maksamalla sijaisvanhemmalle 100 euroa päivässä eli 3 vuodelta 80.000 euroa niin se on iso säästö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itse käynyt myös tuon Pride-valmennuksen, olen eri kun jotkut aiemmat kommentoijat. Mutta en sitten alkanut siihen kun tulikin muita töitä. Ja se korvaus lapsesta ei todellakaan ollut suuri, nyttemminhän tuo palkkio on ilmeisesti melkein 1000€ kuussa. Kaiketi. Sillon kun kävin tässä useampi vuosi sitten se oli jotain 700€/kk. Ja sitä työtä kun teet käytännössä 24/7 (ellet sitten itse käy päivän aikana muualla töissä), niin esim. 30 päivältä se on huimat 23€/päivä. Että ei todellakaan paljoa. Eikä se tuolla 1000€ kovin paljon ole jos olet 24/7 hoidettavien kanssa. Moniko lähtisi ulkopuoliselle töihin tonnilla kuussa ja kaiken aikaa työpaikalla. Ei varmasti kukaan. 

 

Niin kauan kuin sijaisperheille on tarvetta, niin minusta he ansaitsevat korvauksensakin. 

No kyllä se on paljon kun se ei perustu mihinkään. Heti kun kaikille lapsellisille maksetaan tonni siitä, että lapsi asuu heidän kanssaan, tuossa on edes vähän järkeä. Ja toisaalla sanotaan että lapsi on perheenjäsen ja sitten toisaalla että pitää siitä maksaa, kun lasta muka yltämylten hoidetaan. Mistä se korvaus siis maksetaan ja mitä korvataan? 

Kokeilepa ottaa ongelmainen teini perheeseesi ilmaiseksi ja kerro sitten miten meni, luulenpa ettet sen jälkeen puhu noin lapsellisia. 

Miksi kukaan ottaisi ilmaiseksi jonkun toisen lapsen elättääkseen ja kasvattaakseen ja kantaisi vastuun kaikista neuvotteluista sossun, psykiatrian, äiväkodin ja koulun kanssa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi anna mun kaikki kestää. Täällä kommentoivat sellaiset joilla ei ole näköjään pienintäkään realistista käsitystä sijaisperheiden elämästä, palkkioista ja siitä jäätävästä 24/7  työmäärästä kaikkineen, mitä sijaisvanhemmat tekevät.

Maksetaanko 24/7 työstä huoltajille jotakin? Mites se on sijaisvanhempana sen rankempaa kuin omankaan lapsen kohdalla? Ja kyllä siitä maksetaan ja paljon ja täysin perusteetta. 

Amen. Tuki huoltajille, jotta lapset saadaan palautettua kotiin ja nämä itseään niin loistavina hyvinä samarialaisina pitävät sijaisvanhemmat kuppaamasta rahaa ja sädekehää pois kokonaan esittämästä vanhempia toisten lapsille. 

No olisko ensisijaista että ihmiset arvioisivat omat jaksamisen ja voimavarat ennen lasten hankintaa? Ja vielä pahimman kautta, niin, että mitä tarkoittaa jos lapsi on erityinen, tulee ero, oma sairaus yms. ja samalla miettisi omat tukiverkostot ja muut vahvuudet. 

Tämän lisäksi minusta ehkäisyn tulisi olla ilmaista kaikille. 

Kun nämä asiat olisi kunnossa ei välttämättä ole enää tarvetta näille sijaisperheille tai muulle huostaanottobisnekselle.