Ollaan oltu miehen kanssa yhdessä 7 vuotta, mies ei vieläkään "tiedä" haluaako naimisiin vai ei

Vierailija kirjoitti:

Onko tää näitä miehiä muutenkin, jotka kuvittelee, että jos ei ota mihinkään mitää kantaa, ei ole kenenkään puolella? Jos, niin ota jalat allesi ja juokse. 

Tämä. Selkärangaton miestyyppi. Ex oli olevinaan Sveitsi, mutta käytännössä oli vaan omalla puolellaan. Arki oli pelkkää ongelmaa kun ei ollut mitään mielipidettä. Jälkikäteen kuitenkin riehui kun ei ikinä tehdä hänen päänsä mukaan. 

Esim. Vuotava vesikatto. Vuosi 6kk koska hänen piti tilata ihan mikä vaan että asia korjaantuu. 

Lopputulos kun 8kk oli mennyt hommasin uuden peltikaton. Samanlaisen kun edellinen eli saumakaton. 

Kauhea elämä kun katto oli valmis että hän olisikin halunnut sellaisen tiilikuvioisen. 

Vierailija kirjoitti:

Ei ja olet tuhlannut aikaasi 7v. Nyt kamat kasaan ja elämää elämään. Mies jääkööt pohtimaan omaan asuntoon.

Ei elämä ole koskaan ajan tuhlausta. Se on vain elämää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sitoutumiseen ja yhteiseen elämään tarvitaan jokin avioliittolupaus niin jotain on pielessä.

Avioliitossa on kyse yhteisöstä: me olemme yksikkö, me olemme perhe, ja osoitamme sen olemalla naimisissa. 

Tietenkin nykyisin tässä individualistisessa maailmassa yhteisö ei merkkaa mitään, mutta siinä onkin yksi syy, miksi monet on onnettomia. Mitä se muille kuuluu- ajattelu tekee harvan lopulta onnelliseksi.

Me ollaan kyllä oikein tiivis yksikkö ja perhe vaikka ei olla menty naimisiin - tai ehkä jopa juuri siksi.

Koska se ei halua naimisiin SINUN kanssa. Ei tuossa asiassa tarvitse sen syvällisempää vatvomista tehdä. Jos haluaisi sun kanssa naimisiin, teidän häät olisi vietetty jo vuosia sitten.

Mutta miehethän tutkitusti hyötyy parisuhteesta naisia enemmän, siis jos asutaan saman katon alla. Mies ei halua naimisiin (eli ei rakasta kumppaniaan tarpeeksi), mutta ei myöskään halua erota, koska hänelle on hyötyä avoliitossa olemisesta.

Kyllä se tietää. Ei halua, muutenhan se ois jo kosinut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitäisi naimisiin mennä?

Todellakin, jos mies menee naimisiin ja papille luvataan että kunnes kuolema erottaa niin eikös nainen ota kuitenkin eron heti ensimmäisen miehen vastamäen tultua. Ei mitään pointtia mennä naimisiin naisen kanssa 

Nainen ei hylkää miestä vastamäet kohdatessa. Syy on se miten mies on ottanut vastamäet vastaan. Jos esim mies saa potkut työstään ja alkaa sen jälkeen maata sohvalla ja juo vaan kaljaa ja voivottelee asiaa, lähtisin itsekin. Joskus mies voi itse aiheuttaa vastamäet, muttei itse pysty sitä myöntämään. Tällaiselle pitää myös näyttää ovea.

Väsyttää tämä joka naisen kliseinen elämän tehtävälista, johon kuuluu kihlat ja naimisiinmeno tai "ei mitään järkeä, en pääse peliä loppuun asti".

No onko mitään järkeä touhussa jos ei siihen omaan äijään luottoa senvertaa löydy ilman että isketään virallisesti kuula jalkaan. Kyllähän se varattu mieskin voi pettää.

Vierailija kirjoitti:

jätä se luuseri,  se ei aio sitoutua koska vaihtaa naista jossain välissä

Tämä! Kun tapaa jonkun naisen johon ihastuu korviaan myöten ja on molemminpuolista intohimon tunnetta, niin kumppani jonka kanssa ei halunnut naimisiin jää kuin nalli kalliolle. Siksi mies ei halua sitoutua täysillä, eli mennä naimisiin, koska haluaa pitää porttiaan raollaan paremman varalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän ne haluakkaan, mutta akat vaatii. Sitten vaativat lapsia, talon, paremman auton. Kaikkea vaaditaan, mutta mitään ei anneta takaisin. Siinäpä se miehen elo sitten meneekin, kunnes on vanha kärttyisä käntty joka katuu katkerasti miksei ajatellut koskaan sitä mitä itse haluaa. Ai niin, akkojen kanssa ei jutella.

Mietin tätä eilen kun tuli taas kutsukortti että kuinkahan moni mies ihan aidosti sydämestään edes haluaa ne perinteiset teatterit häitään varten vaikka naimisiin haluaisikin. Kyllä siinä yleensä hypätään täysin naisen halujen ja haaveiden mukaan.

Ei kumpikaan haluttu muuta kuin naimisiin maistraatissa. Korona oli pahimmillaan ja käytettiin sitä tekosyynä. 

Molempien vanhemmat hiilenä kun ei tullut oikeita häitä. 

tehtiin samoin. maisrraatista vielä soitettiin ja pahoiteltiin ettei saa omia todistajia, siirretäänkö aikaa. ei tarvinnut, haluttiin vain paperit kuntoon.

Vierailija kirjoitti:

Olet jo antanut miehelle kaiken, mitä se mies avioliitosta hyötyisi?

Toisaalta, avioliitossa ei ole kyse hyötymisestä, vaan ennen kaikkea toisen palvelemisesta. Siis kummankin tulee rakastaa ja palvella toista, ei tietenkään vain toinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sitoutumiseen ja yhteiseen elämään tarvitaan jokin avioliittolupaus niin jotain on pielessä.

Avioliitossa on kyse yhteisöstä: me olemme yksikkö, me olemme perhe, ja osoitamme sen olemalla naimisissa. 

Tietenkin nykyisin tässä individualistisessa maailmassa yhteisö ei merkkaa mitään, mutta siinä onkin yksi syy, miksi monet on onnettomia. Mitä se muille kuuluu- ajattelu tekee harvan lopulta onnelliseksi.

Me ollaan kyllä oikein tiivis yksikkö ja perhe vaikka ei olla menty naimisiin - tai ehkä jopa juuri siksi.

Varmasti ainakin omasta mielestänne. Mutta viesti ulospäin ei ole ollenkaan se.

Vierailija kirjoitti:

Väsyttää tämä joka naisen kliseinen elämän tehtävälista, johon kuuluu kihlat ja naimisiinmeno tai "ei mitään järkeä, en pääse peliä loppuun asti".

Rakastunut mies haluaa naimisiin. Jokainen mies haluaa naida elämänsä naisen, jos sellaisen kohtaa. 

Älä yritä vääntää naimisiin menemistä joksikin pelkäksi naisten haluksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aviolitto ei vaikuta uskollisuuteen mitenkään, mutta taloudellisiin asioihin vaikuttaa. Avoparin omaisuus on sen, jonka nimissä se on. Toki testamentilla ym järjestelyillä voi tähänkin vaikuttaa. 

Niinpä.. arvaa kumpi tulee halvemmaksi, häät vai tunti juristin työaikaa.

Häät.

Mua hämmästyttää, miten yhdentekeviin suhteisiin naiset suostuu. Miehesi ei näe teillä yhteistä tulevaisuutta. Hän haluaa pitää sen option, että voi koska tahansa lähteä lätkimään ilman mitään byrokratiaa tai omaisuuden ositusta. Voi niinkin elää, kunhan se on molempien toive. Teillä selvästikään ei ole. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sitoutumiseen ja yhteiseen elämään tarvitaan jokin avioliittolupaus niin jotain on pielessä.

Avioliitossa on kyse yhteisöstä: me olemme yksikkö, me olemme perhe, ja osoitamme sen olemalla naimisissa. 

Tietenkin nykyisin tässä individualistisessa maailmassa yhteisö ei merkkaa mitään, mutta siinä onkin yksi syy, miksi monet on onnettomia. Mitä se muille kuuluu- ajattelu tekee harvan lopulta onnelliseksi.

Me ollaan kyllä oikein tiivis yksikkö ja perhe vaikka ei olla menty naimisiin - tai ehkä jopa juuri siksi.

Varmasti ainakin omasta mielestänne. Mutta viesti ulospäin ei ole ollenkaan se.

voi luoja näitä kaikenmaailman kaarinoita... että muita varten naimisiin?

Kyllä mies tietää. Ei halua naimisiin sinun kanssa. Käyttää ilmaisena piikana ja seksileluna kunnes elämänsä nainen tulee vastaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aviolitto ei vaikuta uskollisuuteen mitenkään, mutta taloudellisiin asioihin vaikuttaa. Avoparin omaisuus on sen, jonka nimissä se on. Toki testamentilla ym järjestelyillä voi tähänkin vaikuttaa. 

Niinpä.. arvaa kumpi tulee halvemmaksi, häät vai tunti juristin työaikaa.

Ei naimisiin meneminen edellytä yhtään minkäänlaisia häitä. Arkivihkiminen maistraatissa on ilmainen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haarat kiinni molemmilla kunnes kosinta kuuluu, toimi meillä ;) 

24v naimissa eikä seksistä ikinä puutetta, koska seksi kuuluu avioliittoon

No nyt.  Ei oo miehellä kovasti tavoitteita suhteen suhteen kun saa jo muutenkin kaiken jos liian hövelisti nainen aukoo jalkojaan.

Kyllä. Naiset tekevät virheen antaessaan avosuhteessa miehelle kaikki avioliiton edut ilman mitään velvollisuuksia.

Vierailija kirjoitti:

jätä se luuseri,  se ei aio sitoutua koska vaihtaa naista jossain välissä

Odottaa parempaa. Sorry