Miksi vasemmisto sanoo, että nykypolitiikalla hyväosaiset rikastuvat köyhien kustannuksella?

"Ilman varakkaiden veroja, köyhät ei saisi sentin senttiä mitään tukea, eikä kukaan ilmaista kouluruokaa, eikä lapsilisää eikä mitään."

Jos katsotaan ihan koko verotusta (valtion verotus, kunnallisverotus, kulutus- ja haittaverot), keskiluokka maksaa ehdottomasti suurimman potin veroja yhteiseen kassaan. Se jatkuvasti esiin tuotu laskelma rikkaimpien suurimmasta vero-osuudesta koskee siis vain valtion tuloveroa joka on aika pieni osuus kaikista veroista.

"Se on myös riskin ottamista aivan toisella tavalla kuin palkkatyössä. "

Periaatteessa kyllä. Lääkärin kyseessä ollessa ei. Lääkäripulan vallitessa tuossa riski on käytännössä nolla.

Vierailija kirjoitti:

"Julkisella sektorilla toimivat lääkärit ovat virassa. Virkoja säädellään hyvin raskaasti. Miksi sinulle yrittäjämuotoinen ammatinharjoittajalääkäri on niin paha asia? Jatkossa niitä on terveyskeskukset täynnä, koska virkoihin ei saada rekryttyä. "

 

Suomeksi sanottuna tuossa yhteiskunnan yhden kaikkein kalleimman koulutuksen ilmaiseksi saaneet lääkärit käyttävät hyväkseen lääkäripulaa ja kiristävät jo ennestään hyviä tulojaan entistä isommiksi ja työtuntejaan vähäisemmiksi.

Ei Suomessa ole lääkäripulaa. Mitä ihmettä sinä sössötät. Julkinen sektori ei vaan kykene heitä rekrytoimaan, koska tekevt ennemmin töitä muualla kuin terveyskeskuksissa. Joistain erityisaloista on aitoa pulaa, esim. psykiatreista, mutta ei lääkäreistä yleisesti. 

Koska vasemmisto luulee, että hyvin ansaitsevien rahat kuuluvat heille. 

Sama vasemmisto huutaa: työpaikkoja, työpaikkoja! Sitten kun yrittäjä palkkaa, aletaan kaikin tavoin vaikeuttaa yrittäjän elämää, jotta työllistäminen vaikeutuisi. Näin loogisesti toimii vasemmisto.

Vierailija kirjoitti:

"Ilman varakkaiden veroja, köyhät ei saisi sentin senttiä mitään tukea, eikä kukaan ilmaista kouluruokaa, eikä lapsilisää eikä mitään."

 

Jos katsotaan ihan koko verotusta (valtion verotus, kunnallisverotus, kulutus- ja haittaverot), keskiluokka maksaa ehdottomasti suurimman potin veroja yhteiseen kassaan. Se jatkuvasti esiin tuotu laskelma rikkaimpien suurimmasta vero-osuudesta koskee siis vain valtion tuloveroa joka on aika pieni osuus kaikista veroista.

Tottakai maksaa, koska heitä on eniten. Siitä se summa tulee, mutta kannattaa sinunkin korostaa sitä, että kunkin keskituloisenkin osa on kohtuullisen pieni, kun sitä vertaa hiukankin paremmin tienaavan veroihin. 
Progressio on Suomessa maailman jyrkin ja suurin.  Johdamme tilastoja maailman korkeimman tuloveron maana kansainvälisen tutkimuksen mukaan:

https://worldpopulationreview.com/country-rankings/highest-taxed-countr…

"Ei Suomessa ole lääkäripulaa. Mitä ihmettä sinä sössötät. Julkinen sektori ei vaan kykene heitä rekrytoimaan, koska tekevt ennemmin töitä muualla kuin terveyskeskuksissa. "

Lääkäripula ei tarkoita vain lääkärien määrää vaan myös heidän tekemiensä työtuntien määrää ja sitä missä ne tehdään.

Koska lääkärien neuvottelukyky palkoista ja työajoista on yksityisellä puolella liian hyvä, he tekevät paljon vajaata työaikaa ja lääkärit keskittyvät yksityiselle puolelle vaikka tarve olisi julkisella.

Yksityisen puolen lääkäripalvelut ovat siis osittain tyhjäkäynnillä samalla kun julkisella puolella on pulaa.

Tämä on järjetöntä systeemissä jossa julkinen puoli ensin kouluttaa nämä lääkärit käytännössä ilmaiseksi odottaen sitten saavansa näitä töihin.

No, maksavat liian huonoa palkkaa työntekijöilleen. Esimerkiksi niin. Klaasinen esimerkki. Työntekijöt kuitenkin tekevät firman tuloksen. 

Vierailija kirjoitti:

"Ei Suomessa ole lääkäripulaa. Mitä ihmettä sinä sössötät. Julkinen sektori ei vaan kykene heitä rekrytoimaan, koska tekevt ennemmin töitä muualla kuin terveyskeskuksissa. "

 

Lääkäripula ei tarkoita vain lääkärien määrää vaan myös heidän tekemiensä työtuntien määrää ja sitä missä ne tehdään.

Koska lääkärien neuvottelukyky palkoista ja työajoista on yksityisellä puolella liian hyvä, he tekevät paljon vajaata työaikaa ja lääkärit keskittyvät yksityiselle puolelle vaikka tarve olisi julkisella.

Yksityisen puolen lääkäripalvelut ovat siis osittain tyhjäkäynnillä samalla kun julkisella puolella on pulaa.

Tämä on järjetöntä systeemissä jossa julkinen puoli ensin kouluttaa nämä lääkärit käytännössä ilmaiseksi odottaen sitten saavansa näitä töihin.

Orjatyötäkö se kommunisti ehdottaa? Kyllä sivistyneessä länsimaassa ihmisen pitää saada valita, missä on töissä. Jos joku ei saa rekrytoitua, pitää miettiä millä ne työolot saataisiin sellaisiksi, että sinne hakeutuisi ihmisiä töihin. Nykyisissä lääkäreissä on paljon nuoria naisia, joilla on kotona pienet lapset. On ymmärrettävää, että haluavat olla myös näiden kanssa ja tekevät osaviikkoa. Ne ajat ovat ohi, että lääkärivanhempaa ei kotona näy lainkaan. 

"Tottakai maksaa, koska heitä on eniten. Siitä se summa tulee"

Eli keskiluokka maksaa suurimman osan köyhien avustuksesta, ei rikkaat. Se oli se pointtini.

", mutta kannattaa sinunkin korostaa sitä, että kunkin keskituloisenkin osa on kohtuullisen pieni, kun sitä vertaa hiukankin paremmin tienaavan veroihin."

Keskituloiset ovat Suomessa valtavan laaja ryhmä. Suomessa siihen kuuluu jos tienää kuussa 2500-6800 euroa.

Kyllä siinä moni maksaa jo aika paljon veroa.

 
"Progressio on Suomessa maailman jyrkin ja suurin.  Johdamme tilastoja maailman korkeimman tuloveron maana kansainvälisen tutkimuksen mukaan:"

Koskee vain puhdasta palkkatuloa. Käytännössä nimenomaan tulohaitarin yläpäässä ihmisten kyky muuttaa tuloaan kevyemmin verotettavaksi tai muuten keventää verotaakkaansa alkaa selvästi parantua. Eniten ansaitsevat eivät Suomessa ole ollenkaan niitä koviten verotettuja prosentuaalisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ilman varakkaiden veroja, köyhät ei saisi sentin senttiä mitään tukea, eikä kukaan ilmaista kouluruokaa, eikä lapsilisää eikä mitään."

 

Jos katsotaan ihan koko verotusta (valtion verotus, kunnallisverotus, kulutus- ja haittaverot), keskiluokka maksaa ehdottomasti suurimman potin veroja yhteiseen kassaan. Se jatkuvasti esiin tuotu laskelma rikkaimpien suurimmasta vero-osuudesta koskee siis vain valtion tuloveroa joka on aika pieni osuus kaikista veroista.

Tottakai maksaa, koska heitä on eniten. Siitä se summa tulee, mutta kannattaa sinunkin korostaa sitä, että kunkin keskituloisenkin osa on kohtuullisen pieni, kun sitä vertaa hiukankin paremmin tienaavan veroihin. 
Progressio on Suomessa maailman jyrkin ja suurin.  Johdamme tilastoja maailman korkeimman tuloveron maana kansainvälisen tutkimuksen mukaan:

https://worldpopulationreview.com/country-rankings/highest-taxed-countr…

Keskiluokka maksaa eniten myös prosentteina suhteessa tuloihinsa. Rikkaat keplottelee itselleen pienemmän veroprosentin. Puhumattakaan pääomalla loisivista. 

Tuloerot on menossa sellaiseen asentoon maailmassa, joka ei ole kohta kenenkään etu. Ei edes rikkaiden. Ollaan menossa feodaalisysteemiin, jossa rikas pieni prosentti omistaa lähes kaiken. 

Vierailija kirjoitti:

"Tottakai maksaa, koska heitä on eniten. Siitä se summa tulee"

 

Eli keskiluokka maksaa suurimman osan köyhien avustuksesta, ei rikkaat. Se oli se pointtini.

 

", mutta kannattaa sinunkin korostaa sitä, että kunkin keskituloisenkin osa on kohtuullisen pieni, kun sitä vertaa hiukankin paremmin tienaavan veroihin."

 

Keskituloiset ovat Suomessa valtavan laaja ryhmä. Suomessa siihen kuuluu jos tienää kuussa 2500-6800 euroa.

Kyllä siinä moni maksaa jo aika paljon veroa.

 
"Progressio on Suomessa maailman jyrkin ja suurin.  Johdamme tilastoja maailman korkeimman tuloveron maana kansainvälisen tutkimuksen mukaan:"

 

Koskee vain puhdasta palkkatuloa. Käytännössä nimenomaan tulohaitarin yläpäässä ihmisten kyky muuttaa tuloaan kevyemmin verotettavaksi tai muuten keventää verotaakkaansa alkaa selvästi parantua. Eniten ansaitsevat eivät Suomessa ole ollenkaan niitä koviten verotettuja prosentuaalisesti.

Mitä järkeä laittaa 2500 e tienaavat ja 6800 e tienaavat samaan ryhmään? 6800 e porukka on ylimmässä desiilissä. Ansaitsevat siis enemmän kuin 90% ihmisistä. 

"Orjatyötäkö se kommunisti ehdottaa? "

Sanoinko niin? Joku asia voi minusta myös olla väärin ilman että kuitenkaan haluaisin pakolla muutta asioita. Lähinnä olisi mukava jos erittäin hyvässä asemassa olevat voisivat myöntää asian eikä vain itkeä että on ilkeää kun asiasta edes puhutaan.

"Kyllä sivistyneessä länsimaassa ihmisen pitää saada valita, missä on töissä."

Tietenkin. Kyse oli lähinnä siitä että onko silloin oikein maksaa kaikille näille erittäin kallis koulutus yhteiskunna piikkiin jos he pakenevat pääosin yksityiselle puolelle heti kun vain mahdollista.

" Nykyisissä lääkäreissä on paljon nuoria naisia, joilla on kotona pienet lapset. On ymmärrettävää, että haluavat olla myös näiden kanssa ja tekevät osaviikkoa. Ne ajat ovat ohi, että lääkärivanhempaa ei kotona näy lainkaan. "

Yksityisellä pääsen lääkärille illalla ja viikonloppuna senkun vain varaan, julkisella en. Joten kyllä ne perheellisemmälle hankalat työajat kuitenki siellä tuntuvat korvauksen takia kelpaavan.

Lisäksi normaalit työajat ja täydet työviikot ovat suurelle osalle palkansaajia se pakotettu normi. Se että on hyvän palkan takia varaa tehdä lyhepää viikkoa on todella harvojen ammattien luksusta. Ei siis mikään asia joka pitäisi tarjota jotta kukaan vaivautuu töihin.

"Mitä järkeä laittaa 2500 e tienaavat ja 6800 e tienaavat samaan ryhmään?"

Järkeä tai ei, niin keskiluokkainen palkansaaja määritellään. Ja sitä joukkoa minä tarkoita kun puhun heistä.

Köyhät on rikkaiden omistamien yritysten asiakkaita.

Rikkauksien kerääntyminen harvoille johtaa demokratiassa sosialismin ja kapitalismin  yhdistelmään.

Valtiolla on siinä verojen kerääjän rooli ja tehtävä. Orpon hallitus on laiminlyönyt tehtävänsä ja pyrkii kohti f a s i s m i a.

Koska vasemmisto tarkoittaa "nyky" politiikalla sitä mitä itse tekee ja tietää olevansa se hyväosainen joka rikastuu samalla kun loppuosa kansasta tulee pidettynä köyhänä vasemmiston politiikalla. Eli kaikki on pelkkää projektointia alusta loppuun kun vasemmisto avaa suunsa ja vasemmiston teot näkee suoraan siitä mistä nuo syyttää muita. 

Vierailija kirjoitti:

Koska se pitää ihan paikkansa. Rikkaille annetaan verohelpotuksia, samalla kun pienituloisilta leikataan jatkuvasti kaikkea, vaikka töitäkään eivät saa, verot ja hinnat ovat tapissa ja työntekijöiden oikeuksia on heikennetty työnantajien kustannuksella.

Köyhä ei maksa veroja, koska ei ole rahaa. Rikas ei, koska ei halua. Siinä on aika iso ero.

Että jos kaveri ryöstää sinulta vähän vähemmän, niin se on antamista?

On teillä vasureilla jutut.

Vierailija kirjoitti:

"Orjatyötäkö se kommunisti ehdottaa? "

 

Sanoinko niin? Joku asia voi minusta myös olla väärin ilman että kuitenkaan haluaisin pakolla muutta asioita. Lähinnä olisi mukava jos erittäin hyvässä asemassa olevat voisivat myöntää asian eikä vain itkeä että on ilkeää kun asiasta edes puhutaan.

 

"Kyllä sivistyneessä länsimaassa ihmisen pitää saada valita, missä on töissä."

 

Tietenkin. Kyse oli lähinnä siitä että onko silloin oikein maksaa kaikille näille erittäin kallis koulutus yhteiskunna piikkiin jos he pakenevat pääosin yksityiselle puolelle heti kun vain mahdollista.

 

" Nykyisissä lääkäreissä on paljon nuoria naisia, joilla on kotona pienet lapset. On ymmärrettävää, että haluavat olla myös näiden kanssa ja tekevät osaviikkoa. Ne ajat ovat ohi, että lääkärivanhempaa ei kotona näy lainkaan. "

 

Yksityisellä pääsen lääkärille illalla ja viikonloppuna senkun vain varaan, julkisella en. Joten kyllä ne perheellisemmälle hankalat työajat kuitenki siellä tuntuvat korvauksen takia kelpaavan.

Lisäksi normaalit työajat ja täydet työviikot ovat suurelle osalle palkansaajia se pakotettu normi. Se että on hyvän palkan takia varaa tehdä lyhepää viikkoa on todella harvojen ammattien luksusta. Ei siis mikään asia joka pitäisi tarjota jotta kukaan vaivautuu töihin.

Tietenkin. Kyse oli lähinnä siitä että onko silloin oikein maksaa kaikille näille erittäin kallis koulutus yhteiskunna piikkiin jos he pakenevat pääosin yksityiselle puolelle heti kun vain mahdollista.

Mikä ihmeen älyvapaa argumentti tuokin on. Me Suomessa koulutamme akateemisesti ihmisiä riippumatta siitä mihin he koulutustaan käyttävät. Lääkärit kuitenkin varmasti lähes kaikki käyttävät koulutustaan parantamaan sairaita. Eikö se ole se juttu? Mikä ihmeen pakko heitä on parantaa juuri julkisella sektorilla oman onnensa kustannuksella? Pitäisikö vastaavasti rokottaa juristeja, jotka hakeutuvat yrityksiin eivätkä tuomioistuimiin? Entä ihmiset, jotka eivät käytä kallista akateemista koulutustaan mihinkään, jäävät kotiin? Pitäisikö heitä rokottaa? Ja mieti hetki myös retoriikkaasi. Miten niin paeta? Miten kenekään työpaikan valinta on pakenemista? Eikö jokainen ole oikeutettu valitsemaan työnsä sen mukaan mikä heitä palvelee parhaiten? 

Mietitään vaikka asumistukia. Pienituloinen ei saa lahoon talopahaiseensa asumistukia, jos työttömyys tai sairaus iskee. Hän jää tyhjän päälle. Rikkaat sen sijaan voivat maksaa kalliit sijoitusasuntonsa verovaroilla, jos ottaa vain asumistukea saavia vuokralaisia.