Miksi vasemmisto sanoo, että nykypolitiikalla hyväosaiset rikastuvat köyhien kustannuksella?

Vasemmistolaiset työttömät foidit haluavat tekosyyn sille, miksi niillä ei ole rahaa ostaa Rolexia.

N26

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se pitää ihan paikkansa. Rikkaille annetaan verohelpotuksia, samalla kun pienituloisilta leikataan jatkuvasti kaikkea, vaikka töitäkään eivät saa, verot ja hinnat ovat tapissa ja työntekijöiden oikeuksia on heikennetty työnantajien kustannuksella.

Köyhä ei maksa veroja, koska ei ole rahaa. Rikas ei, koska ei halua. Siinä on aika iso ero.

Työn verotus on alentunut ihan kaikilta, myös pienituloisilta, mutta ei tietenkään niiltä, jotka työtä eivät tee. Sosiaalitukia on leikattu ja tullaan leikkaamaan. Meillä ei ole varaa maksaa ihmisten istumista sohvalla. 

Jos sosiaalitukia leikataan, kannattaisi olla joku ihan oikea suunnitelma mietittynä, että millä he sitten elävät eikä vain huudella "menkää töihin". Ihmiset eivät istu paikallaan huvikseen vaan koska töitä ei ole lainkaan, eivät terveyssyistä voi sitä tehdä tai koska se ei kannata mm. riittämättömän palkan ja jatkuvan määräaikaisuuden vuoksi. Ilman töitä ja tukia ihmiset alkavat varastaa elääkseen ja siihen meillä ei ainakaan ole varaa.

Nyt logiikka on ollut että laivasta poistetaan pelastusveneet, vaikka tiedetään haaksirikon riskit ja ettei osa väestä osaa uida.

Eiköhän se suunnitelma pitäisi olla näillä tukieläteillä.... 

Valehdellako pitäisi?

Minä köyhä ja työkyvyttömyyden vuoksi työelämästä pois ollut maksan veroja 20% tuista. Kyllä se on niin, että olisin jo takaisin työelämässä mikäli nykyhallitus ei olisi vähentänyt tukia. Kumpi sitten on hallitukselle tärkeämpää, saada ihmisiä töihin vai nitistää nämä tukipolitiikalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se pitää ihan paikkansa. Rikkaille annetaan verohelpotuksia, samalla kun pienituloisilta leikataan jatkuvasti kaikkea, vaikka töitäkään eivät saa, verot ja hinnat ovat tapissa ja työntekijöiden oikeuksia on heikennetty työnantajien kustannuksella.

Köyhä ei maksa veroja, koska ei ole rahaa. Rikas ei, koska ei halua. Siinä on aika iso ero.

Silti rikas maksaa kevyesti veroja saman verran kuin kymmenen tuensaajaa saa käteen.

Niin, koska on millä maksaa. Köyhä maksaa verot siinä missä rikaskin, mutta vähemmän koska rahaa on hänellä vähemmän. Jos rikkaat palkkaisivat ihmisiä ja maksaisivat oikeita palkkoja kaljarahan sijaan, niin muutkin maksaisivat veroja.

Tuilla elävä ei maksa mitäään veroja, koska koko rahapuoli on toisten maksamista veroista syntynyttä. Ja palkkauksen perustana on, että ihminen osaa tehdä jotain, josta joku toinen on valmis maksamaan. Jos ei ole osaamista, ei ole töitäkään. 

Ja useimmilla sitä osaamista olisi, siitä vain ei haluta maksaa. Ongelma ei edelleenkään ole niissä työttömissä, vaan työnantajissa, jotka eivät halua palkata väkeä töihin sellaisilla ehdoilla ja korvauksilla että näiden kannattaisi moista työtä tehdä. Yksipuolinen työttömien syyttäminen laiskoiksi tai osaamattomiksi on älyllistä epärehellisyyttä, jolla peitellään työnantajaleirin ahneutta.

Kaikki työ on aina kannattavaa. Jos työtilaisuuksiin ei tartu, on ihan oikein, että elää niukkuudessa. 

Ei todellakaan ole kaikki työ kannattavaa, jos palkka on niin pieni ettei siitä jää esim. omakustanteisten työmatkojen jälkeen mitään käteen tai jos pitäisi muuttaa kauas kotipaikkakunnalta vain puolen vuoden pätkän takia. Miten sellainen muka on kannattavaa? 

Jos työtilaisuudet ovat liian huonoja, kannattaa kieltäytyä, koska niukkaa se on joka tapauksessa. Mutta ainakin säästää itsekunnioituksensa, kun ei raada itseään hengiltä tyhjän vuoksi.

No esim siten että kun olet töissä niin TEIDÄNKIN mukaan uuden työpaikan saanti on helpompaa kun "työnantajat palkkaavaat vain töissäolijoita eikä työttömiä". Samaten töissä ollessa on mahdollisuus näyttää kykynsä ja edetä uusiin tehtäviin ja saada palkankorotukisa. 

Kun itse aloitin edellisessä firmassa, menin töihin 170 km päähän kodistani, palkka oli alkuun 1600 euroa. Teidän mukaan tämä "ei kannata", mutta kun lähdin firmasta, palkkani oli 7000 €/kk+ bonukset.  Nykyiseen firmaan menin noin vuosi sitten jälleen "alipalkattuna" saaden palkkaa vain 5800 €/kk. Vaihdoin siis alaa ja tehtäviä. Nyt vuoden jälkeen sain uuden position ja palkkani on jälleen 7000 €/kk+bonukset. Että  todellakin kannattaa tarttua tilaisuuksiin ja sitten TODISTAA se arvosi työnantajalle, vaikka vähän pienemmällä palkalla aluksi. 

No, itse en työttömänä välillä pätkätöitä tekevänä käy parturissa. Leikkaan hiukset itse. Rikkaat voi käydä kampaajalla munkin puolesta.

Vierailija kirjoitti:

No, itse en työttömänä välillä pätkätöitä tekevänä käy parturissa. Leikkaan hiukset itse. Rikkaat voi käydä kampaajalla munkin puolesta.

Hiukset voi laittaa nutturalle, kun on palkaton työvelvoite. Leikkaan hiukset itse.

Nykyään on näitä palkattomia töitä. Evääksi otetaan pelkkää leipää ja hiukset leikataan itse. Söin eilenkin pelkkää leipää, en syönyt muuta koko päivän aikana.

Vierailija kirjoitti:

Niin katsos kun kansasta suurin osa on köyhiä ja he ostavat kuitenkin kaikella ansaitsemallaan tuotteita rikkailta kauppiailta niin väkisinkin rikas rikastuu. Täytyy olla aika naiivi jos ei ymmärrä kuinka raha maailmassa liikkuu ja keneltä se kerätään.

Kyllä se rikastuminen on ihan itsestä kiinni. Suomessa niin harva edes yrittää että rikkaimpaan 10 % pääsee ihan keskituloinenkin halutessaan. 

Minäkin olen aloittanut työelämän ollessani siellä köyhimmässä 10%, nykyisin olen rikkaimmassa 5%, ihan vain säästämällä ja sijoittamalla ihan keskituloisen palkasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin katsos kun kansasta suurin osa on köyhiä ja he ostavat kuitenkin kaikella ansaitsemallaan tuotteita rikkailta kauppiailta niin väkisinkin rikas rikastuu. Täytyy olla aika naiivi jos ei ymmärrä kuinka raha maailmassa liikkuu ja keneltä se kerätään.

Kyllä se rikastuminen on ihan itsestä kiinni. Suomessa niin harva edes yrittää että rikkaimpaan 10 % pääsee ihan keskituloinenkin halutessaan. 

Minäkin olen aloittanut työelämän ollessani siellä köyhimmässä 10%, nykyisin olen rikkaimmassa 5%, ihan vain säästämällä ja sijoittamalla ihan keskituloisen palkasta. 

Työkokeilussa saa pelkän 595 yleistuen eikä kerry eläkettä.

Vierailija kirjoitti:

Säästetään köyhien tuloista ja palveluista, nostetaan maksuja. Alennetaan saaduilla säästöillä ja tuloilla isotuloisempien veroja. Sillä tavalla. 

ei verojen ALENTAMINEN vaadi "tuloja ja säästöjä"

Vierailija kirjoitti:

Säästetään köyhien tuloista ja palveluista, nostetaan maksuja. Alennetaan saaduilla säästöillä ja tuloilla isotuloisempien veroja. Sillä tavalla. 

Kannattaisi seurata uutisointia. 

verot alenivat TÄMÄN vuoden ALUSTA --> TÄMÄN VUODEN verokertymä tuloveroista on KASVANUT... 

-> Veroalennuksiin EI OLE KÄYTETTY yhtään rahaa, vaan veroalennukset ovat TUOTTANEET ENEMMÄN RAHAA valtiolle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se pitää ihan paikkansa. Rikkaille annetaan verohelpotuksia, samalla kun pienituloisilta leikataan jatkuvasti kaikkea, vaikka töitäkään eivät saa, verot ja hinnat ovat tapissa ja työntekijöiden oikeuksia on heikennetty työnantajien kustannuksella.

Köyhä ei maksa veroja, koska ei ole rahaa. Rikas ei, koska ei halua. Siinä on aika iso ero.

Eihän rikkaille mitään ANNETA, jos he saavat pitää  palkastaan 49 Prosenttia entisen 45 prosentin sijaan. Omia rahojahan ne ovat. Loput menevät edelleen muille jaettavaksi.

Mutta aniharva oikeasti rikas maksaa likimainkaan tuollaista prosenttia. Kyllä siinä vähän on kierossa säännöt, jos Suomen rikkain mies maksaa huomattavasti pienempää prosenttia kuin esimerkiksi monet lääkärit. 

Ja niillä summilla ei ole mitään merkitystä, jos 20 000€/kk tienaava pystyy maksamaan  puolet tuloistaan veroina, niin kyllä se Herlinien sun muidenkin kassa sen kestää. 

-eri 

Ketä ovat nämä mystiset oikeasti rikkaat jotka eivät maksa mitään? kyllä kaikki maksavat tuloveroistaan progression mukaisen prosentin. Pääomatuloista 30% tai 34%. kaikesta maksetaan ja on maksettu moneen kertaan. Luojalle kiitos, että näitä rikkaita on olemassa, että yhteiskunta edes jotenkin pysyy pystyssä. Ja mielestäsi Herlinien pitäisi maksaa enemmän? Herlinin suku on maksanut Suomeen vuosien varrella kymmeniä miljoonia euroja veroja henkilökohtaisina tulo- ja pääomaveroina, ja heidän yhtiönsä maksavat yhteisöveroja miljoonia euroja vuosittain. Lisäksi Herlinin sukuun kytkeytyvät säätiöt myöntävät apurahoja, palkintoja ja avustuksia yhteensä noin 65–75 miljoonaa euroa vuodessa.

Kuinkahan monta perhettä on noilla masseilla elätetty.

Luojalle kiitos? Säkö kuvittelet, että ei ollut rikkaita omistajia ja suuria yrityksiä, ennen kuin nostettiin yksilöiden varallisuus valtion varallisuutta tärkeämmäksi? 

Ja esimerkiksi Bezosin ero sen näytti, että niiltä voi puolet omaisuudesta ulosmitata pois tiehensä, ja kohta ovat aiempaakin rikkaampia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se pitää ihan paikkansa. Rikkaille annetaan verohelpotuksia, samalla kun pienituloisilta leikataan jatkuvasti kaikkea, vaikka töitäkään eivät saa, verot ja hinnat ovat tapissa ja työntekijöiden oikeuksia on heikennetty työnantajien kustannuksella.

Köyhä ei maksa veroja, koska ei ole rahaa. Rikas ei, koska ei halua. Siinä on aika iso ero.

verohelpotuksilla ei ANNETA mitään.. 

Annetaan velkoja anteeksi.

Rikkaat pitävät köyhät hengissä. Hyväpalkkaiset työssä käyvät mahdollistavat tukielättien elämän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se pitää ihan paikkansa. Rikkaille annetaan verohelpotuksia, samalla kun pienituloisilta leikataan jatkuvasti kaikkea, vaikka töitäkään eivät saa, verot ja hinnat ovat tapissa ja työntekijöiden oikeuksia on heikennetty työnantajien kustannuksella.

Köyhä ei maksa veroja, koska ei ole rahaa. Rikas ei, koska ei halua. Siinä on aika iso ero.

Työn verotus on alentunut ihan kaikilta, myös pienituloisilta, mutta ei tietenkään niiltä, jotka työtä eivät tee. Sosiaalitukia on leikattu ja tullaan leikkaamaan. Meillä ei ole varaa maksaa ihmisten istumista sohvalla. 

Missä sen pitkäaikaissairaan tai vammaisen tai vanhuksen pitäis sun mielestä istua? Oisko lattialla sun jalan juuressa krjäämisasennossa parempi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se pitää ihan paikkansa. Rikkaille annetaan verohelpotuksia, samalla kun pienituloisilta leikataan jatkuvasti kaikkea, vaikka töitäkään eivät saa, verot ja hinnat ovat tapissa ja työntekijöiden oikeuksia on heikennetty työnantajien kustannuksella.

Köyhä ei maksa veroja, koska ei ole rahaa. Rikas ei, koska ei halua. Siinä on aika iso ero.

Silti rikas maksaa kevyesti veroja saman verran kuin kymmenen tuensaajaa saa käteen.

Harmittaa, kun ihmiset ei ajattele asioita kunnolla läpi. Mistä, ja minkä ansiosta rikkaat saavat rahansa? 

Kiskonnalla.

Joka käyttämällä hyväksi toisen taloudellista tai muuta ahdinkoa, riippuvaista asemaa, ymmärtämättömyyttä tai ajattelemattomuutta jonkin sopimuksen tai muun oikeustoimen yhteydessä hankkii tai edustaa itselleen tai toiselle taloudellista etua, joka on selvästi epäsuhteessa vastikkeeseen, on tuomittava kiskonnasta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi. 

Se mikä on "epäsuhteessa" on politiikkaa. Kuka sen määrittää?

Oikeus on aina oikeudetonta ja "epäsuhteellista".

Kaupoissa paljon osa-aikatyötä, vaikka kaupat tekevät hyvää voittoa. Työntekijöille ei anneta työtunteja ja joutuvat hakemaan asumistukea ja osa tt-tukea.

Vierailija kirjoitti:

Minä köyhä ja työkyvyttömyyden vuoksi työelämästä pois ollut maksan veroja 20% tuista. Kyllä se on niin, että olisin jo takaisin työelämässä mikäli nykyhallitus ei olisi vähentänyt tukia. Kumpi sitten on hallitukselle tärkeämpää, saada ihmisiä töihin vai nitistää nämä tukipolitiikalla.

Missä sinä olisit töissä? Ja miten konkreettisesti sossutuen leikkaus estää nyt työlllistymisesi?

KÖYHIEN VIKINÄ. MUSIIKKIA KORVILLE.