Miksi vasemmisto sanoo, että nykypolitiikalla hyväosaiset rikastuvat köyhien kustannuksella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On todella tökeröä vedota siihen, että rikas ja köyhä maksavat veroja, mutta rikkaalla on isompi prosentti. Tahvot ei tajua, että siitä köyhän pienestä summasta ei paljon tarvitse ottaa pois, niin koko köyhän talous romahtaa ja jos on omaisuutta, sekin on realisoitava eikä tilanne parane silti. Rikas puolestaan manaa että nyt ei jää niin monta tonnia kuukaudessa enemmän säästöön. 

Tasavero ruoasta on joo sama kaikille konkreettisena summana, mutta köyhälle prosentuaalisesti jälleen kerran hemmetin iso osa koko tuloista,. Tätäkään rikas ei muka ymmärrä. 

Mutta se on kyllä totta, että jokainen on oman onnensa seppä ja jokainen rikas totisesti on ansainnut businessvaistollaan ja renessanssineroudellaan ihan jokaisen sentin ja euron ihan itse, eikä kukaan ole häntä tässä mitenkään auttanut, päin vastoin, Jokainen rikas on raatanut ja pohtinut nerokkaita ajatuksiaan yön pimeinä tunteina ja päivisin ojasta rikkauksiin pienipalkkaisista hanttihommista noustessaan ihan itse, vaikka muut ovat koko ajan lyöneet kapuloita rattaisiin.

Olet kyllä todella väärässä, kun suurin osa rikkaista on perinyt rahansa eikä todellakaan ole montaa euroa omalla työllän ansainnut, mistään ajattelusta puhumattakaan. 

Perinnöistäkin maksetaan tässä maassa karkean mukaan verot. En sinänsä ymmärrä miksi helsinkiläisen Ainon elämäntyöstä pitää maksaa lieksalaisen Tiinan toimeentulotukia ja asumistukia eikä Ainon jättämä omaisuus siirry Ainon omalle tyttärelle täysimääräisenä, kuten Aino itse haluaisi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On todella tökeröä vedota siihen, että rikas ja köyhä maksavat veroja, mutta rikkaalla on isompi prosentti. Tahvot ei tajua, että siitä köyhän pienestä summasta ei paljon tarvitse ottaa pois, niin koko köyhän talous romahtaa ja jos on omaisuutta, sekin on realisoitava eikä tilanne parane silti. Rikas puolestaan manaa että nyt ei jää niin monta tonnia kuukaudessa enemmän säästöön. 

Tasavero ruoasta on joo sama kaikille konkreettisena summana, mutta köyhälle prosentuaalisesti jälleen kerran hemmetin iso osa koko tuloista,. Tätäkään rikas ei muka ymmärrä. 

Mutta se on kyllä totta, että jokainen on oman onnensa seppä ja jokainen rikas totisesti on ansainnut businessvaistollaan ja renessanssineroudellaan ihan jokaisen sentin ja euron ihan itse, eikä kukaan ole häntä tässä mitenkään auttanut, päin vastoin, Jokainen rikas on raatanut ja pohtinut nerokkaita ajatuksiaan yön pimeinä tunteina ja päivisin ojasta rikkauksiin pienipalkkaisista hanttihommista noustessaan ihan itse, vaikka muut ovat koko ajan lyöneet kapuloita rattaisiin.

Olet kyllä todella väärässä, kun suurin osa rikkaista on perinyt rahansa eikä todellakaan ole montaa euroa omalla työllän ansainnut, mistään ajattelusta puhumattakaan. 

Minä en tule saamaan perintöä kuin parisenkymmentä tuhatta. Haluan silti vaurastua, nyt alkuun palkkatöissä ja myöhemmin yrittäjänä. Ja sinä tulet hyötymään siitä valtavasti, kun maksan veroja, palkkaan ihmisiä, ostan palveluita, hankin vientieuroja kotimaahan.

Minun toivottamasti ansaitsevani eurot eivät ole sinulta millään tavalla pois, eikä sinun kannata tappaa kaltaistani typerää lypsävää lehmää, joka herää ahneuksissaan pyörittämään tahkoa silloinkin, kun sinä käännät kylkeä.

Nyt valtavat veronkorotukset. Viiden vuoden päästä käsky rintamalle. Kymmenen vuoden päästä terveys mennyt ja parhaimmillaankin voittona tuhottu maa.

En ole palaamassa. Terveisin varakas.

Vierailija kirjoitti:

Verta kaduille,ja kun tappaminen loppuu, niin katsotaan tilannetta uudestaan.

Punikit rulee saamaan samaa mitä sisällissodassa 

Vierailija kirjoitti:

Ihan vaan heitän tähän ajatuksen, että mikä se köyhä oikein on. Minä käyn töissä ja olen ihan hyvissä rahoissa, ja hilloan varojani pankkitilille ja osakkeisiin.  Mutta elän tosi köyhästi. Teen itse sapuskat,  koska haluan syödä terveellisesti ja lisäaineettomasti. Tosi harvoin syö ulkona. Ruokaa en ole ikinä woltannut. En polta, käytä huumeita ja alkoholia max. pari annosta kuukaudessa. En ostele kalliita vaatteita, ennemminkin kirpparilta hankin. Eli kuukausibudjetti on aika "köyhä" , en itseäni köyhäksi koe.

Saahan sitä typerää esittää. Jos ei köyhä ole terminä tuttu niin googleta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se pitää ihan paikkansa. Rikkaille annetaan verohelpotuksia, samalla kun pienituloisilta leikataan jatkuvasti kaikkea, vaikka töitäkään eivät saa, verot ja hinnat ovat tapissa ja työntekijöiden oikeuksia on heikennetty työnantajien kustannuksella.

Köyhä ei maksa veroja, koska ei ole rahaa. Rikas ei, koska ei halua. Siinä on aika iso ero.

Silti rikas maksaa kevyesti veroja saman verran kuin kymmenen tuensaajaa saa käteen.

Niin, koska on millä maksaa. Köyhä maksaa verot siinä missä rikaskin, mutta vähemmän koska rahaa on hänellä vähemmän. Jos rikkaat palkkaisivat ihmisiä ja maksaisivat oikeita palkkoja kaljarahan sijaan, niin muutkin maksaisivat veroja.

Tuilla elävä ei maksa mitäään veroja, koska koko rahapuoli on toisten maksamista veroista syntynyttä. Ja palkkauksen perustana on, että ihminen osaa tehdä jotain, josta joku toinen on valmis maksamaan. Jos ei ole osaamista, ei ole töitäkään. 

Ja useimmilla sitä osaamista olisi, siitä vain ei haluta maksaa. Ongelma ei edelleenkään ole niissä työttömissä, vaan työnantajissa, jotka eivät halua palkata väkeä töihin sellaisilla ehdoilla ja korvauksilla että näiden kannattaisi moista työtä tehdä. Yksipuolinen työttömien syyttäminen laiskoiksi tai osaamattomiksi on älyllistä epärehellisyyttä, jolla peitellään työnantajaleirin ahneutta.

Kaikki työ on aina kannattavaa. Jos työtilaisuuksiin ei tartu, on ihan oikein, että elää niukkuudessa. 

Ei todellakaan ole kaikki työ kannattavaa, jos palkka on niin pieni ettei siitä jää esim. omakustanteisten työmatkojen jälkeen mitään käteen tai jos pitäisi muuttaa kauas kotipaikkakunnalta vain puolen vuoden pätkän takia. Miten sellainen muka on kannattavaa? 

Jos työtilaisuudet ovat liian huonoja, kannattaa kieltäytyä, koska niukkaa se on joka tapauksessa. Mutta ainakin säästää itsekunnioituksensa, kun ei raada itseään hengiltä tyhjän vuoksi.

Monessa työpaikassa on etenemismahdollisuuksia. Jostain on alotettava.

Niin on, mutta sen etenemisen pitää oikeasti myös tapahtua. Myöskään työntekijän ei pidä joutua alussa tyytymään suunnilleen ruokapalkkaan, koska elämisen kulut eivät odota. Se vuokraan/asumiseen, ruokaan, lääkkeisiin, työmatkaan, lasten elämiseen yms. tarvittava raha on saatava HETI eikä sitten ehkä joskus hamassa tulevaisuudessa. Ja ei, ei ole kohtuutonta haluta saada ihan oikeaa palkkaa saman tien. Jos se palkanmaksu on noin nihkeää, niin sitten ei kannata enää jauhaa työn kannattavuudesta.

Tottakai saa haluta kunnon palkkaa. Sitä ei ole pakko sinulle tarjota.

Kyllä on vapaaehtoinen pakko tarjota, jos haluaa saada työntekijän ja vielä sellaisen joka tekeekin jotain. Miksi muuten olisi kannattavaa ottaa ko. työtä, jos palkka on liian pieni kattamaan mitään?

Näihin matalapalkka töihin on jo korkeastikoulutetutkin hakeneet. Mitään järkeä nostaa palkkoja kun saatavilla olevaa työvoimaa on reilusti nykyiselläänkin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin katsos kun kansasta suurin osa on köyhiä ja he ostavat kuitenkin kaikella ansaitsemallaan tuotteita rikkailta kauppiailta niin väkisinkin rikas rikastuu. Täytyy olla aika naiivi jos ei ymmärrä kuinka raha maailmassa liikkuu ja keneltä se kerätään.

Ja se rikas kauppias voisi myöskin palkata väkeä, maksaa kunnon palkkoja ja pitää hinnat sellaisina, että niihin on varaa laittaa rahaa. Jos ei käy, ei pidä ihmetellä muiden negatiivista suhtautumista häneen. Jos haluaa olla ahne, saa kestää kylmät katseet ja sen ettei markkinatalous enää kulje.

Halvat hinnat, lisää työntekijöitä ja kovat palkat eivät tee kenestäkään rikasta. Päinvastoin  ne ajavat yrityksen helposti konkurssiin.

Eivät aja, jos se firma tekee niin laadukasta tavaraa, palvelua tai mitä sitten tuottaakin, että se menee kaupaksi ja kattaa siksi kulut ja tuo voittoa päälle. Jos halvat hinnat ja järkevä määrä työntekijöitä kohtuullisella palkalla ajavat firman konkkaan, niin kyseessä on ollut paska firma, jota on tekohengitetty pysymään pystyssä. Jos se saa voittoa vain riistämällä työntekijöitään, niin se kertoo todella huonosta laadusta, joka ei kata itseään.

Kuten sanottua, ei pidä siksi myöskään uhriutua, jos riistäjään ei suhtauduta suopeasti.

Jos yrittäminen kerran on noin helppoa, mikset itsekin ryhdy rikkaaksi riistäjäksi?

No ei se varmasti helppoa ole mutta on typerää myydä kallillla paskaa tavaraa ja vielä riistää työntekijöitä. Hieman halvempi hintakin lisää myyntiä mutta se onkin sitten yrittäjille aivan mahdoton homma ymmärtää. 

Oletko ollut itse yrittäjä tai edes muualla kuin julkisrahoitteisessa työssä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se pitää ihan paikkansa. Rikkaille annetaan verohelpotuksia, samalla kun pienituloisilta leikataan jatkuvasti kaikkea, vaikka töitäkään eivät saa, verot ja hinnat ovat tapissa ja työntekijöiden oikeuksia on heikennetty työnantajien kustannuksella.

Köyhä ei maksa veroja, koska ei ole rahaa. Rikas ei, koska ei halua. Siinä on aika iso ero.

Työn verotus on alentunut ihan kaikilta, myös pienituloisilta, mutta ei tietenkään niiltä, jotka työtä eivät tee. Sosiaalitukia on leikattu ja tullaan leikkaamaan. Meillä ei ole varaa maksaa ihmisten istumista sohvalla. 

Jos sosiaalitukia leikataan, kannattaisi olla joku ihan oikea suunnitelma mietittynä, että millä he sitten elävät eikä vain huudella "menkää töihin". Ihmiset eivät istu paikallaan huvikseen vaan koska töitä ei ole lainkaan, eivät terveyssyistä voi sitä tehdä tai koska se ei kannata mm. riittämättömän palkan ja jatkuvan määräaikaisuuden vuoksi. Ilman töitä ja tukia ihmiset alkavat varastaa elääkseen ja siihen meillä ei ainakaan ole varaa.

Nyt logiikka on ollut että laivasta poistetaan pelastusveneet, vaikka tiedetään haaksirikon riskit ja ettei osa väestä osaa uida.

Pienellä palkalla ja määräaikaisuuksillakin voi elää.

Köyhyys on valinta.

Jokainen voi rikastua jos menee töihin, ei tuhlaa turhaan ja sijoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Villi ehdotus, firman tulokseen sidottu palkanmaksu? näin myös työntekijät saisivat kantaa osan riskeistä samoin kuin voitoista.

Ja heti kun palkka onkin pienempi alkaa kommarin ulina. Turha systeemi. Bonus järjestelmät ja urakat on jo niillä joilla se on validi.

Vierailija kirjoitti:

Minä köyhä ja työkyvyttömyyden vuoksi työelämästä pois ollut maksan veroja 20% tuista. Kyllä se on niin, että olisin jo takaisin työelämässä mikäli nykyhallitus ei olisi vähentänyt tukia. Kumpi sitten on hallitukselle tärkeämpää, saada ihmisiä töihin vai nitistää nämä tukipolitiikalla.

Millä lailla työkyvyttömyytesi olisi parantunut esim. nolla verolla?

Vierailija kirjoitti:

Nykyään on näitä palkattomia töitä. Evääksi otetaan pelkkää leipää ja hiukset leikataan itse. Söin eilenkin pelkkää leipää, en syönyt muuta koko päivän aikana.

Vain tyhmä suostuu moiseen

Vierailija kirjoitti:

"Suomalaisessa ylimmässä tulodesiilissä ollaan tavallisen akateemisen asiantuntijan palkkatuloilla. Ylimpään varallisuusdesiiliin pääsee, kun sillä akateemisella on palkkansa lisäksi perheasunto Helsingissä. Se suomalainen "rikas" ei siis ole silinterihattuinen porho, vaan tavallinen silmälääkäri, joka asuu perheensä kanssa Kalasatamassa."

 

Ei kai ole mikään yleinen määritelmä että ylimpään tulodesiiliin kuuluva tai ylimpään varallisuusdesiiliin kuuluva olisi automaattisesti rikas. Hän on hyvätuloinen tai jollain tavalla varakas mutta ei vielä rikas.

Minusta rikas on ihminen joka pystyy vaivatta ostamaan asioita jotka muille ovat muiden ulottumattomissa kuten urheiluautot, huvijahdit ja luksustalot.

Rikas ei käy töissä, tuskin on koskaan käynyt. Oma vaimoni hurrisuvusta, kolmas polvi jo oloneuvoksena. Isotaqttq oli fiksu kun painoi 247 töitä ja sijoitti.

Vierailija kirjoitti:

"Olet hölmö. Ei jokaista kaksikymppistä kannata laittaa kulutukseen heti. Ne kannattaa säästää ja hankkia sitten isompaa. Minulla säästöt ovat menossa putkiremonttiin. Joku toinen säästää autoon tai kesämökkiin. Sinä holvaat kaiken samantien menemään ja pysyt köyhänä tuloistasi huolimatta. "

 

Teet melkoisia johtopäätöksiä yhden kirjoituksen perusteella. Aikaisemmassa viestissä sekä kehuttiin että kaikki ovat saaneet veronalennuksia ja suositeltiin säästämistä ja sijoittamista. Minä kerroin vain sen faktan että tavalliselle ihmiselle se on 20 euroa kuussa ja että nykyistä valtion tilannetta ei auta jos kaikki jemmaavat sen säästöön. Itsestäni en puhunut mitään.

 

"Ihmeellinen tämä vasemmiston ajatus, että säästetty raha on ikuisesti pois kulutuksesta. Ei ole."

 

Ihmeellinen tämä oikeiston ajatus että jokainen joka on heidän kanssaan eri mieltä on vasemmistolainen tai edustaa koko vasemmistoa. Voin kertoa että minulla on parikymmentä tuhatta sijoituksia enkä koe itseäni vasemmistolaiseksi. Mutta minuun ei silti uppoa ihan jokainen oikeistonkaan kusetus silloin jos se ei vastaa ollenkaan todellisuutta. 

Vau 20 tonnia! Tuon verran oli jo kesätöiden palkoista kertynyt lukion loppuun mennessä. Sijoituksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ilman varakkaiden veroja, köyhät ei saisi sentin senttiä mitään tukea, eikä kukaan ilmaista kouluruokaa, eikä lapsilisää eikä mitään."

 

Jos katsotaan ihan koko verotusta (valtion verotus, kunnallisverotus, kulutus- ja haittaverot), keskiluokka maksaa ehdottomasti suurimman potin veroja yhteiseen kassaan. Se jatkuvasti esiin tuotu laskelma rikkaimpien suurimmasta vero-osuudesta koskee siis vain valtion tuloveroa joka on aika pieni osuus kaikista veroista.

Tottakai maksaa, koska heitä on eniten. Siitä se summa tulee, mutta kannattaa sinunkin korostaa sitä, että kunkin keskituloisenkin osa on kohtuullisen pieni, kun sitä vertaa hiukankin paremmin tienaavan veroihin. 
Progressio on Suomessa maailman jyrkin ja suurin.  Johdamme tilastoja maailman korkeimman tuloveron maana kansainvälisen tutkimuksen mukaan:

https://worldpopulationreview.com/country-rankings/highest-taxed-countr…

Keskiluokka maksaa eniten myös prosentteina suhteessa tuloihinsa. Rikkaat keplottelee itselleen pienemmän veroprosentin. Puhumattakaan pääomalla loisivista. 

"Pääomalla loisivat" elävät omilla rahoillaan.

Vierailija kirjoitti:

Vasemmisto koittaa pitää kiinni työläispuolueen maineestaan puhumalla epäselvästi "köyhistä" vaikka käytännössä ajaa vain elämäntapatyöttömien asiaa. Kaikkien palkansaajien tuloveroa on kevennetty ja työn vastaanottamisesta on tehty kannattavampaa kuin ennen. Eli siis myös duunariammateissa on nettopalkka noussut. Vasemmistolla on vain kova tarve sotkea ideologisesti työttömät retkut samaan kastiin duunareiden kanssa.

Mitä ne ei duunari ammatit ovat?

Miksi kenenkään pitäisi maksaa jollekin rikkaille yhtään mitään, yritystuet pois kaikilta, leikkikööt porvarit yritys leikkejä omilla rahoilla.

Ei rikkaille mitään anneta, heiltä vain ryöstetään vähemmän. Rikkaat ovat rikkaita koska ovat tehneet valtavasti töitä, he ovat ansainneet rikkautensa.  Köyhä on ansainnut köyhyytensä koska ei tee asioilleen mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasemmisto koittaa pitää kiinni työläispuolueen maineestaan puhumalla epäselvästi "köyhistä" vaikka käytännössä ajaa vain elämäntapatyöttömien asiaa. Kaikkien palkansaajien tuloveroa on kevennetty ja työn vastaanottamisesta on tehty kannattavampaa kuin ennen. Eli siis myös duunariammateissa on nettopalkka noussut. Vasemmistolla on vain kova tarve sotkea ideologisesti työttömät retkut samaan kastiin duunareiden kanssa.

Mitä ne ei duunari ammatit ovat?

Ihan tavallisia kaupan kassoja, lähihoitajia, päiväkodin hoitajia, varastomiehiä, rekkakuskeja, hitsareita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Verta kaduille,ja kun tappaminen loppuu, niin katsotaan tilannetta uudestaan.

Punikit rulee saamaan samaa mitä sisällissodassa 

Aina yhtä typerä kommentti. Punakapina syntyi olosuhteissa joissa köyhillä ei ollut mitään menetettävää. Jossa herra joutui harvoin vastuuseen rikoksistaan. Siksi monelle työläiselle oli voitto pelkästään näyttää että eivät niele alistamispaskaa loputtomiin. Sodan jälkeen kymmeniätuhansia punikkeja kuoli vankileireille, mutta luuletko että valkoiset olivat oikeasti onnellisia uljaita marssilauluja hoilottaessaan? Päinvastoin. Herraskansa oli saanut pysyvän järkytyksen, ja alempien luokkien valkoisten puolella taistelleet olivat ampuneet veljiään ja ystäviään "vihollisina". Lisäksi maata kohtasi työväenpula kun raskaimpien töiden tekijät oli suljettu vankileireille.. Punaiset maksoivat kalliin hinnan, mutta heidän antamansa opetus meni perille. Työläisten olot alkoivat parantua sisällissodan jälkeen kun valkoiset tajusivat mikä hinta heidän ahneudellaan oli ollut.