Miksi vasemmisto sanoo, että nykypolitiikalla hyväosaiset rikastuvat köyhien kustannuksella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se pitää ihan paikkansa. Rikkaille annetaan verohelpotuksia, samalla kun pienituloisilta leikataan jatkuvasti kaikkea, vaikka töitäkään eivät saa, verot ja hinnat ovat tapissa ja työntekijöiden oikeuksia on heikennetty työnantajien kustannuksella.

Köyhä ei maksa veroja, koska ei ole rahaa. Rikas ei, koska ei halua. Siinä on aika iso ero.

Silti rikas maksaa kevyesti veroja saman verran kuin kymmenen tuensaajaa saa käteen.

Niin, koska on millä maksaa. Köyhä maksaa verot siinä missä rikaskin, mutta vähemmän koska rahaa on hänellä vähemmän. Jos rikkaat palkkaisivat ihmisiä ja maksaisivat oikeita palkkoja kaljarahan sijaan, niin muutkin maksaisivat veroja.

Tuilla elävä ei maksa mitäään veroja, koska koko rahapuoli on toisten maksamista veroista syntynyttä. Ja palkkauksen perustana on, että ihminen osaa tehdä jotain, josta joku toinen on valmis maksamaan. Jos ei ole osaamista, ei ole töitäkään. 

Ja useimmilla sitä osaamista olisi, siitä vain ei haluta maksaa. Ongelma ei edelleenkään ole niissä työttömissä, vaan työnantajissa, jotka eivät halua palkata väkeä töihin sellaisilla ehdoilla ja korvauksilla että näiden kannattaisi moista työtä tehdä. Yksipuolinen työttömien syyttäminen laiskoiksi tai osaamattomiksi on älyllistä epärehellisyyttä, jolla peitellään työnantajaleirin ahneutta.

Miksi siis niiden köyhien polstaja ei puolsta koskaan sitä pienituloista työntekijää? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommentoin tuota erään kommentoijan mielipidettä siitä, että lääkärit ovat ikuisessa velkavankeudessa valtiolle kiitollisina koulutuksestaan perähikiän terveysasemalle pakotettuna. yksi lääkärikoulutus maksaa noin 12 0000- 170 000 euroa. Esim tän perähikiän tk-lääkärin keskimääräisistä 7 500 – 8 500 euron kuukausituloista maksetaan Suomen progressiivisen verotuksen vuoksi noin 35–40 % tuloveroa (mukaan lukien kunnallisvero ja valtionvero). näin ollen lääkäri maksaa veroja pelkästään ansiotuloistaan noin 35 000 – 45 000 euroa vuodessa.

Pelkästään näiden suorien verotulojen perusteella laskettuna lääkäri kuittaa koulutuksensa valtiolle noin 3–4 vuodessa. 

Täällä "suomi-rikkaiden" eli kansainvälisesti vertaillen köyhien verotuksen kiristämisen perään haikailevat ehkä ymmärtäisivät vaatimuksensa järjettömyyden, jos joskus olisivat itse olleet maksajan puolella.

Sulla on pieni ajatusvirhe tässä. Laskusi pätisi jos tuo lääkäri ei noina „takaisinmaksu“-vuosina käyttäisi yhtään mitään veroilla maksettua. Valtio saisi nuo lääkärinverot ns suoraan lompsaan. Mutta sehän on aivan mahdotonta. Lääkärit käyttävät terveyspalveluita, teitä, poliisia, rajoja, lapsensa käyvät päiväkodissa tai kouluissa ym. Tuo lääkärin teoreettisen „opintovelan“ takaisinmaksu kestää paljon, paljon pidempään. Toki se on joskus maksettu. Jos lääkäri jää Suomeen töihin. Jos ei jää niin takkiin tuli🤔

No ei kyllä nähdäkseni mitenkään mahdottomasti pitkitä noiden huomioiminen niin empä katsonut tarpeelliseksi huomioida. Joitakin tonneja tulee ehkä per pää laskennallisesti vuodessa julkisin varoin ylläpidetyn infran "hyödyntämisestä".  Usein lääkärit ja muut "rikkaat" tuottavat hyvinvointia yhteiskuntaa myös muulla tavoin kuin työnsä kautta, ovat aktiivisia yhdistyksissä ja järjestöissä jne. Ovat niitä jotka osallistuvat vanheimpainyhdistyksen toimintaan, lasten harrastuksiin ja taloyhtiön hallitukseen. Ovat myös muissa luottamustehtävissä. Eivät kuormita sosiaalihuoltoa tai poliisia. Lisäksi lääkärit tutkitusti käyttää terveyspalveluja vähemmän ku normi markut ja pirkot. Jos käyttää niin maksaa yksityisestä. Tietty he myös maksavat päiväkodeista käytännössä aina korkeimman mahdollisen maksuluokan mukaiseti. Eikös nuo lasten kulut muutenkin mene lasten omaan tulevaisuuden verovelkaan?

Jokainen voi laskea oman hintalappunsa yhteiskunnalle aika helposti

Perheemme teetti omakotitalon, maksoimme vuoden aikana talopaketista

100 000€ alvia, tätä osuutta maksamme asuntolainan muodossa takaisin varmaan sen 8-10v.

Tuloveroja palkoista ainakin 40 000€

Ja mitä meni yleiseen kulutukseen, varmaan yli 10 000€ alvia siitäkin. Päälle sitten polttoaineverot, kiinteistöverot ymym. Perintöveroa ei onneksi tullut maksettavaksi.

Eli yhdessä vuodessa meidän perheeltä tuli valtion kassaan yli 150 tuhatta euroa veroa. Lisäksi maksamme lainaa, jotta pystymme maksamaan nuo verot.

Samaan aikaan loisija räkii kattoon, eikä maksa mitään.

Kuitenkin ihan samat julkiset palvelut on meillä molemmilla, toisille vaan kaikki on ilmaista ja toiset velkarahalla maksavat heidän elämisen.

Mielestäni aika turhaa puhua, että leikkaukset tapahtuu köyhien kustannuksella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se pitää ihan paikkansa. Rikkaille annetaan verohelpotuksia, samalla kun pienituloisilta leikataan jatkuvasti kaikkea, vaikka töitäkään eivät saa, verot ja hinnat ovat tapissa ja työntekijöiden oikeuksia on heikennetty työnantajien kustannuksella.

Köyhä ei maksa veroja, koska ei ole rahaa. Rikas ei, koska ei halua. Siinä on aika iso ero.

Silti rikas maksaa kevyesti veroja saman verran kuin kymmenen tuensaajaa saa käteen.

Paitsi että yrittäjä ei maksa edes 200000 euron kuukausituloista tuloveroja, vaan korkeintaan pääomatuloveron. Tuloveroprosentti voi siis olla nolla, kun itselle maksettava palkka on satasen kuussa. Eli verot menee pääomatuloista, joiden max ennakonpidätys% on 30. Palkkatulona tuohon ennakonpidätykseen ei tarvi tienata kuin 3-4 tonnia kuussa.

Olen aina ihmetellyt tuota kitinää pääomaveron alhaisuudesta. Ansiotulon verotus on alhaisempi. Pääomavero ei ole koskaan alle 32 %.

Kyllä muuten on. 

PÄÄOMAVERO on 0. 

pääomaTULOvero% on 30 tai 34%, mutta siinä on erilaisia "verottomia" osuuksia pääomatuloissa, jotka laskevat efektiivistä veroprosenttia, esim listatun osakeyhtiön jakama osinko on tavalliselle tallaajalle 15% verovapaata -> efektiivinen vero Ossi Osingonsaajalle on 25,5%. 

Missä on verottomia osinkoja listatuissa yhtiöissä?

Tai edes listaamattomissa. 

Ilmeisesti pääomaverolla tarkoitettaisiin sitä, että omaisdesta pitäisi maksaa veroa köyhän hyväksi. Jos yrityksellä on oma porakone, niin siitä pitäisi joka kuukasi maksaa veroa. Mitähän tavarat täällä maksaisivat tuollaisten verojen jälkeen ja kinka monta työpaikkaa se tänne toisi 

Vierailija kirjoitti:

Eikös ole hauskaa kun tukiensaajan tuestakin otetaan vero. Oikea käsi antaa ja vasen ottaa vähän pois. Sit voi sanoa että hekin osallistuvat.. 🤣

Olen useammankin kerran jo kertonut, miksi siihen tämä vero luotiin. 90 luvun lamassa, kun valtio oli melkein konkurssissa huusivat kaikki työttömät, että tuet ovat liian pieniä. Mitä teki valtio, Pena sen siinä äkkiä keksi, että nostetaan ensin tukia ja otetaan se korotus takaisin veroina. Kas mitä tapahtui: Työtön oli onnensa kukkuloilla kun työttömyyskorvaukseen tuli korotus, vaikka se ei koskaan tilillä näkynytkään, työtön muisti kiitoksena äänestää hyväntekijäänsä seuraavissakin vaaleissa 

Näin tehdään silmänkääntötemppu tyhmille ja nyt näiden hölmöjen jälkeläiset luulevat oikeasti maksavansa veroja kela-tuistaan 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se pitää ihan paikkansa. Rikkaille annetaan verohelpotuksia, samalla kun pienituloisilta leikataan jatkuvasti kaikkea, vaikka töitäkään eivät saa, verot ja hinnat ovat tapissa ja työntekijöiden oikeuksia on heikennetty työnantajien kustannuksella.

Köyhä ei maksa veroja, koska ei ole rahaa. Rikas ei, koska ei halua. Siinä on aika iso ero.

Silti rikas maksaa kevyesti veroja saman verran kuin kymmenen tuensaajaa saa käteen.

Paitsi että yrittäjä ei maksa edes 200000 euron kuukausituloista tuloveroja, vaan korkeintaan pääomatuloveron. Tuloveroprosentti voi siis olla nolla, kun itselle maksettava palkka on satasen kuussa. Eli verot menee pääomatuloista, joiden max ennakonpidätys% on 30. Palkkatulona tuohon ennakonpidätykseen ei tarvi tienata kuin 3-4 tonnia kuussa.

Olen aina ihmetellyt tuota kitinää pääomaveron alhaisuudesta. Ansiotulon verotus on alhaisempi. Pääomavero ei ole koskaan alle 32 %.

Kyllä muuten on. 

PÄÄOMAVERO on 0. 

pääomaTULOvero% on 30 tai 34%, mutta siinä on erilaisia "verottomia" osuuksia pääomatuloissa, jotka laskevat efektiivistä veroprosenttia, esim listatun osakeyhtiön jakama osinko on tavalliselle tallaajalle 15% verovapaata -> efektiivinen vero Ossi Osingonsaajalle on 25,5%. 

Missä on verottomia osinkoja listatuissa yhtiöissä?

en sanonut verottomia osinkoja. sanoin että OSINGOISTA OSA ON VEROTONTA TULOA. 

"Julkisesti noteeratun yhtiön maksama osinko on luonnolliselle henkilölle ja kuolinpesälle kokonaisuudessaan pääomatulo-osinkoa siten, että 85 prosenttia osingosta on veronalaista pääomatuloa ja 15 prosenttia verovapaata tuloa (TVL 33 a 1 momentti)."

Puhut passaa ellet osaa paremmin todistaa. Mulla on aina mennyt vero. 

Kuinka kerrot että et osaa prosenttilaskuja kertomatta että et osaa prosenttilaskuja. 

 

Väännetään sit HEM teräpalkista kun ratakiskokaan ei riitä. 

 

Saat 1000 euroa osinkoja. Tästä 150 euroa on "verotonta", ja lopusta 850 eurosta maksat veron 30% verokannan mukaan eli 255€, Käteen saat siis tuon 150€ "verotonta" osinkoa JA 595 verotettua osinkoa nettona. Yhteensä saat käteen 745 € tuosta 1000 eurosta. 

eli 15% OSUUS osingosta on "verotonta tuloa" ja 85% verotetaan 30% verokannan mukaan.  
 

Kommunistin mielestä osinkoveron pitää olla 85% sijaan 100%

Kukaan ei rikastu täysin omaa ansiotaan vaan yhteen menestystarinaan osallisia on valtava joukko ihmisiä: päivähoito, neuvola, terveydenhoito, puhelinoperaattorit, ompelijat,rakennusmiehet, käsityöläiset, opettajat, sihteerit, tietyöntekijät.....

Niinpä yhden menestys rakentuu muiden työpanoksen päälle. Vasemmistolaista on ymmärtää tämä suhde ja huolehtia, että ne massat ovat siellä jatkossakin ja myös he saavat hyödyn menestyksestä, mitä ovat edesauttaneet.

Oikeisto ummistaa silmänsä kaikelta tältä ja pyrkii kurjistamaan muiden oloja. Ja tällä estää uudet menestystarinat.

Suomen hyvinvointi maksetaan verorahoilla. Verot mahdollistavat meidän kaikkien käyttämät julkiset palvelut sosiaaliturvasta koulutukseen.

 https://yle.fi/a/74-20121304

Pörssiyhtiöstä saadut osingot ovat osittain verovapaita ja osittain veronalaista pääomatuloa. 

Veronalainen osuus: 85 % osingosta on veronalaista pääomatuloa ja 15 % verovapaata tuloa.

Veroprosentti: Pääomatulon vero on 30 % 30 000 euroon asti. Sen ylittävältä osalta vero on 34 %."

 Kuntaveroa ei peritä pääomatuloista.

Kun taas duunarin palkasta peritään 100 prosenttisesti veroa ja kuntavero päälle. Kapitalistin mielestä palkkaa ei tarvita ollenkaan kun valtio voisi maksaa sen työnantajan puolesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maksoin viime kuussa 4900 euroa veroja.

 

Nauttikaahan rahoistani.

Ei ne ole sinun rahojasi. Ne on otettu bruttotuloista, jotka sattuvat sinulla olemaan tietty summa. Jollain toisella se summa on jotain muuta. Joka tapauksessa tämä valtio on aina toiminut niin, että tuloista otetaan verot ja vasta netto on sinun omaasi. Jo ennen sinun syntymääsi tämä oli käytäntö.

Tämä on kummallinen näkemys. Minulla on työsopimus, jossa työnantaja sopii kanssani työnteosta ja maksaa siitä palkaksi X määrän rahaa. Kyllä se koko raha on minun tienaamaani ja minun. Siitä rokotetaan sitten vero, joka vaihtelee riippuen hallituksista ja vähennyksistä ja minä sen veron maksan. Sillä minun maksamallani veroilla sitten maksetaan peruskoululaiselle ruoka ja opetus ja sossupummille elatus ja katto pään päälle. Raha siirtyy minulta (hyväosainen) köyhälle. Ei toisinpäin. 

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei rikastu täysin omaa ansiotaan vaan yhteen menestystarinaan osallisia on valtava joukko ihmisiä: päivähoito, neuvola, terveydenhoito, puhelinoperaattorit, ompelijat,rakennusmiehet, käsityöläiset, opettajat, sihteerit, tietyöntekijät.....

 

Niinpä yhden menestys rakentuu muiden työpanoksen päälle. Vasemmistolaista on ymmärtää tämä suhde ja huolehtia, että ne massat ovat siellä jatkossakin ja myös he saavat hyödyn menestyksestä, mitä ovat edesauttaneet.

 

Oikeisto ummistaa silmänsä kaikelta tältä ja pyrkii kurjistamaan muiden oloja. Ja tällä estää uudet menestystarinat.

Totta kai siellä yksilön elämässä on isin ja äidin lisäksi joukko muitakin ihmisiä alkaen synnytyslääkäristä ja kätilöstä. Kannattaa kuitenkin muistaa, että he saavat jo työstään palkkaa. Palkka on se perusvastike tehdystä työstä. Ja toisekseen kummalliseen kommenttiisi liittyen. Miten sen kätilön tekemä työ liittyy jotenkin sossupummin etuuksiin, nostetaan tai vähennetään niitä sitten tai ei?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääkäreille maksetaan työviikosta palkkaa noin keskiviikkoon puolille päivin, loppuviikko meneekin sitten talkoo hengessä.

Siihen on lääke. Pyytää alentamaan palkkaansa, niin veroprosentti pienenee kivasti. Tekee lääkärin hommia 3000€ kuukausipalkalla, niin johan alkaa työ maistua.

Parempi lääke on palkattoman vapaan ottaminen. Siinä voi arvioida vaikutuksen yhteiskunnalle, kun lekurit ovat puolet vuodesta "opintovapaalla".

eri

Ostovoimani laskenut sen 7% viimeisen neljän vuoden aikana Helsingin Sanomien laskurin mukaan. Tämä tarkoittaa noin 400€/kk vähemmän käteen kuussa. Kuulun ylimpään 5% tuloissa hurjalla 4000€ nettotuloilla eli näin ne rikkaat rikastuvat sinimustan hallituksen toimesta Vasemmistoliiton mukaan.

Meno tulee tuskin parantumaan kun kyselyiden perusteella on tulossa vasemmistohallitus. Viimeistään silloin alan down shiftaamaan ja tekemään 4 päiväistä viikkoa kun turhaan täällä tekee töitä hiessä ja maksaa yli 50% marginaaliveroja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan perverssiä logiikkaa oppositiolta.

Perverssiä logiikkaa se on ollut hallituksella, kun ensin luvattiin talouden pelastamista ja sitten tehtiinkin päinvastoin. Sokeasti uskotaan omaan satuun että työttömyys johtuisi vain työttömien laiskuudesta ja sitten huuli pyöreänä ihmetellään miksei väki hakeudu töihin joita ei ole.

Voisi sanoa että melkein aina ja kaikessa on tehty päinvastoin kuin kannattaisi. Siksi suomi= hölmölä. Ei mitään uutta täällä. Ei ennen, ei nyt ja tuskin lähitulevaisuudessakaan.

Se on varmaan jotain uusmatematiikkaa, sen elämisen,  jolla ei ola palkkaa,  kustantaakin  valtio. 

Ei sosiaaliset tuet ole mikään taivaasta tipahtaneet rahat,  vaan jonkun toisen palkasta veroilla maksettuja.

Ja niinhan sen pitääkin olla, mutta ei voi siloin sanoa tuolla tavalla että joku vie rahat, joita ei ole ollutkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maksoin viime kuussa 4900 euroa veroja.

 

Nauttikaahan rahoistani.

Ei ne ole sinun rahojasi. Ne on otettu bruttotuloista, jotka sattuvat sinulla olemaan tietty summa. Jollain toisella se summa on jotain muuta. Joka tapauksessa tämä valtio on aina toiminut niin, että tuloista otetaan verot ja vasta netto on sinun omaasi. Jo ennen sinun syntymääsi tämä oli käytäntö.

Tällainen ajatusmaailma muotoutuu, kun ei itse yrittäjänä myy joka ikistä euroa, toimita luvattua tuotetta tai palvelua ja samalla hoida kirjanpitoa, lupia, YEL-maksuja ja kaikkia muita humppia.

Yrittäjän verotus on kuulemma niin sikamaisen kevyt ja tuosta vaan voi verottomia osinkoja nauttia. Miksi ette ala yrittäjiksi, jos se niin mahtavan etuoikeutettua on?
 

On todella tökeröä vedota siihen, että rikas ja köyhä maksavat veroja, mutta rikkaalla on isompi prosentti. Tahvot ei tajua, että siitä köyhän pienestä summasta ei paljon tarvitse ottaa pois, niin koko köyhän talous romahtaa ja jos on omaisuutta, sekin on realisoitava eikä tilanne parane silti. Rikas puolestaan manaa että nyt ei jää niin monta tonnia kuukaudessa enemmän säästöön. 

Tasavero ruoasta on joo sama kaikille konkreettisena summana, mutta köyhälle prosentuaalisesti jälleen kerran hemmetin iso osa koko tuloista,. Tätäkään rikas ei muka ymmärrä. 

Mutta se on kyllä totta, että jokainen on oman onnensa seppä ja jokainen rikas totisesti on ansainnut businessvaistollaan ja renessanssineroudellaan ihan jokaisen sentin ja euron ihan itse, eikä kukaan ole häntä tässä mitenkään auttanut, päin vastoin, Jokainen rikas on raatanut ja pohtinut nerokkaita ajatuksiaan yön pimeinä tunteina ja päivisin ojasta rikkauksiin pienipalkkaisista hanttihommista noustessaan ihan itse, vaikka muut ovat koko ajan lyöneet kapuloita rattaisiin.

Ap. mistä olet saanut noin pahan aivovamman. 

Ne ajattelee että ennen kun rikkaita verotettiin enemmän ja annettiin köyhille johti siihen että ne rikkaiden tienestit kuuluu köyhille ja nyt valehtelee tätä. 

Todellisuudessa köyhille ei ole leikattu mitään eikä rikkaille annettu enempää kun nykyään rikkaat saa pitää enemmän omia tienestejään ja köyhille ei anneta enää niin paljoa näiden rikkaiden tienestejä

Vierailija kirjoitti:

On todella tökeröä vedota siihen, että rikas ja köyhä maksavat veroja, mutta rikkaalla on isompi prosentti. Tahvot ei tajua, että siitä köyhän pienestä summasta ei paljon tarvitse ottaa pois, niin koko köyhän talous romahtaa ja jos on omaisuutta, sekin on realisoitava eikä tilanne parane silti. Rikas puolestaan manaa että nyt ei jää niin monta tonnia kuukaudessa enemmän säästöön. 

Tasavero ruoasta on joo sama kaikille konkreettisena summana, mutta köyhälle prosentuaalisesti jälleen kerran hemmetin iso osa koko tuloista,. Tätäkään rikas ei muka ymmärrä. 

Mutta se on kyllä totta, että jokainen on oman onnensa seppä ja jokainen rikas totisesti on ansainnut businessvaistollaan ja renessanssineroudellaan ihan jokaisen sentin ja euron ihan itse, eikä kukaan ole häntä tässä mitenkään auttanut, päin vastoin, Jokainen rikas on raatanut ja pohtinut nerokkaita ajatuksiaan yön pimeinä tunteina ja päivisin ojasta rikkauksiin pienipalkkaisista hanttihommista noustessaan ihan itse, vaikka muut ovat koko ajan lyöneet kapuloita rattaisiin.

Olet kyllä todella väärässä, kun suurin osa rikkaista on perinyt rahansa eikä todellakaan ole montaa euroa omalla työllän ansainnut, mistään ajattelusta puhumattakaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kaikki paitsi sosiaalietuuksilla elävät ovat saaneet veronalennuksia. Myös ne keskituloiset, joille lämpimästi suosittelen, edes pientä säästämistä ja sijoittamista."

 

Juu, se keskituloinen sai mahtavan 20 euroa lisää kuussa. Ja jos sen säästän enkä kuluta niin siitäkään rahasta ei yhteiskunta hyödy mitenkään.

Miten saisi hyvätuloisille kaaliin että säästäminen on toki yksilölle kannattavaa mutta ei niinkään yhteiskunnalle. Säästämällä ja sijoittamalla tämä kansantalous ei nouse. Tarvitaan myös kulutusta.

Olet hölmö. Ei jokaista kaksikymppistä kannata laittaa kulutukseen heti. Ne kannattaa säästää ja hankkia sitten isompaa. Minulla säästöt ovat menossa putkiremonttiin. Joku toinen säästää autoon tai kesämökkiin. Sinä holvaat kaiken samantien menemään ja pysyt köyhänä tuloistasi huolimatta. Ihmeellinen tämä vasemmiston ajatus, että säästetty raha on ikuisesti pois kulutuksesta. Ei ole. 

Holvaaminen tarkoittaa holvin tekemistä. Hölvääminen on holtitonta nesteen valelua. 

 

Kumpikaan sana ei sovi rahasta puhuttaessa, ellet sitten rakenna setelipinoista holvia.

 

Muuten samaa mieltä. 

https://www.kielitoimistonsanakirja.fi/#/holvata

verbi, murt., ark. valuttaa, syytää runsaasti vettä tms. juoksevaa ainetta; tuhlata, käyttää liikaa.

Tuhlata, käyttää liikaa. Selitätkö, miksi aloit korjaamaan lainaamaasi viestiä?