Miehet joukkoraiskasi naisen, 57 todistajaa ei tehnyt mitään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syyttäjän mukaan edes nainen itse ei väittänyt häntä pakotetun mihinkään vastoin tahtoaan. Eli mikä ihmeen raiskaus tuo nyt sitten on?

Siinä yksi propagandan pauloihin ajautunut! Ja idioottikin vielä: luuletko, että nainen olisi mennyt poliisin luo, jos homma olisi ollut suostumuksellista. Kaltaisiasi olivat ne 50, jotka antoivat rikoksen tapahtua - häpeäisit.

Syyttäjä julkaisi yhteenvedon, johon oli omaa selustaansa tukemaan valinnut sopivia lyhyitä otteita JD:n lausunnosta -24. Oikeassa lausunnossa on mm. kuvattu, että JD suostui alunperin kolmen väliseen, koska kuvitteli miesten olevan homoja. Asettelu on tällöin ihan eri. Varsinkin, kun lukee moneenko kertaan naiselle annettiin ketamiinia ja kuinka monta kertaa hän osoitti sen, että ei halua seksiä/lähestymisyrityksiä. Nainen tuusattiin niin täyteen ketamiinia, ettei hän kyennyt edes hakemaan huoneen toisella puolella ollutta puhelintaan - ja sinun mielestä hän suostui hommaan. 

Kaltaisiasi on liikaa. 

Sinä se idiootti olet kun et suostu uskomaan, että asiasta suoritettiin tutkinta ja sen perusteella syyttäjä katsoi ettei ole eväitä nostaa edes syytettä. Noin se oikeus nyt vaan toimii demoratioissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syyttäjän mukaan edes nainen itse ei väittänyt häntä pakotetun mihinkään vastoin tahtoaan. Eli mikä ihmeen raiskaus tuo nyt sitten on?

Siinä yksi propagandan pauloihin ajautunut! Ja idioottikin vielä: luuletko, että nainen olisi mennyt poliisin luo, jos homma olisi ollut suostumuksellista. Kaltaisiasi olivat ne 50, jotka antoivat rikoksen tapahtua - häpeäisit.

Syyttäjä julkaisi yhteenvedon, johon oli omaa selustaansa tukemaan valinnut sopivia lyhyitä otteita JD:n lausunnosta -24. Oikeassa lausunnossa on mm. kuvattu, että JD suostui alunperin kolmen väliseen, koska kuvitteli miesten olevan homoja. Asettelu on tällöin ihan eri. Varsinkin, kun lukee moneenko kertaan naiselle annettiin ketamiinia ja kuinka monta kertaa hän osoitti sen, että ei halua seksiä/lähestymisyrityksiä. Nainen tuusattiin niin täyteen ketamiinia, ettei hän kyennyt edes hakemaan huoneen toisella puolella ollutta puhelintaan - ja sinun mielestä hän suostui hommaan. 

Kaltaisiasi on liikaa. 

Ymmärrätkö, että 50 ihmistä ei katsonut kyseessä olevan raiskaustilanne? Sä vetelet ihan tunteella ja sivuutat kaikki faktat vaikka ne sulle ratapalkista väännetään.

Vierailija kirjoitti:

M-1965 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua ihan aidosti kiinnostaisi, miksi ap teki tämmöisen aloituksen? Ja onko komppaavat kommentit sekä ylös/alas nuolipeukutukset ap:n yksin jollain botilla aikaansaamia, vai onko taustalla isokin organisaatio?

Tää on siis niin järjettömän harhaista juttua, että heti tunnistaa rölliksi, jollainen palstalla riehuu vähän siellä täällä. Mutta mua kiinnostaisi motivaatio, että miksi? Igor aiheuttamassa eripuraa, vai ihan vaan harhainen ehkä joskus satutettu yksilö ilman lääkitystä? Vai vaan yksinkertaisesti rölli?

Ukrainan sotaa masinoi yksi hullu Putler, joka oletettavasti on ihminen. Sinäkin olet, miksi et tee mitään?!?11! Pelkäätkö ettet saa Puten hyväksyntää? Logiik.

Ei ole trollausta miettiä miksi miehet puolustelee ja suojelee naisten pahoinpitelijöitä. Vaikka se joitakuita miehiä näköjään harmittaa kovasti.

Väärydestä puhuminen on vastakkainasettelua? Pitäisikö sitten olla raiskaamatta?

On trollausta kyseenalaistaa Suomessa asuvia suomalaisia miehiä USA:ssa tapahtuneen joukkoraiskauksen perusteella.

Täällä olevat miesten kommentit osoittavat, että ihan vastaavalla tavalla suhtautuvia miehiä on Suomessakin pilvin pimein. Myös sinä aloit ohjaamaan keskustelua ohi aiheen, etkä osoita minkäänlaista myötätuntoa uhria kohtaan. Teitä on liikaa.

Näetkö uutisissa suomalaistaustaisten suomalaisten miesten osallistuneen joukkoraiskauksiin Suomessa tai muualla? Laitapa linkkiä sellaiseen uutiseen. Voit yrittää etsiä esimerkiksi mur ha.info - sivuston keskustelupalstalta.

Suomalainen mies ei edelleenkään ole vastuussa ulkomaalaisten miesten ulkomailla tekemistä rikoksista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua ihan aidosti kiinnostaisi, miksi ap teki tämmöisen aloituksen? Ja onko komppaavat kommentit sekä ylös/alas nuolipeukutukset ap:n yksin jollain botilla aikaansaamia, vai onko taustalla isokin organisaatio?

Tää on siis niin järjettömän harhaista juttua, että heti tunnistaa rölliksi, jollainen palstalla riehuu vähän siellä täällä. Mutta mua kiinnostaisi motivaatio, että miksi? Igor aiheuttamassa eripuraa, vai ihan vaan harhainen ehkä joskus satutettu yksilö ilman lääkitystä? Vai vaan yksinkertaisesti rölli?

Ukrainan sotaa masinoi yksi hullu Putler, joka oletettavasti on ihminen. Sinäkin olet, miksi et tee mitään?!?11! Pelkäätkö ettet saa Puten hyväksyntää? Logiik.

Ei ole trollausta miettiä miksi miehet puolustelee ja suojelee naisten pahoinpitelijöitä. Vaikka se joitakuita miehiä näköjään harmittaa kovasti.

Väärydestä puhuminen on vastakkainasettelua? Pitäisikö sitten olla raiskaamatta?

Yhtäkään miestä ei harmita millään tavalla. Mutta se on aika kieroa että tapahtumat ovat jenkeissä ja Suomi tantan ulisevat joukolla että miehet Suomessa olisivat tuollaisia. Meitä miehiä ei vois vähempää kiinnostaa tietää mitä jenkeissä tapahtuu, me täällä emme toimi samalla tavalla emmekä hyväksy tuollaista. Eiköhän se ongelma ole ihan 110% teidän naisten. 

Kaltaistesi takia en ole enää missään tekemisissä miesten kanssa pl. työ. Olet kuvottava mahdollistaja.

Ei miehet tuollaista jämänaista edes haluais. Ehkä seksileluks kelpaisit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syyttäjän mukaan edes nainen itse ei väittänyt häntä pakotetun mihinkään vastoin tahtoaan. Eli mikä ihmeen raiskaus tuo nyt sitten on?

Siinä yksi propagandan pauloihin ajautunut! Ja idioottikin vielä: luuletko, että nainen olisi mennyt poliisin luo, jos homma olisi ollut suostumuksellista. Kaltaisiasi olivat ne 50, jotka antoivat rikoksen tapahtua - häpeäisit.

Syyttäjä julkaisi yhteenvedon, johon oli omaa selustaansa tukemaan valinnut sopivia lyhyitä otteita JD:n lausunnosta -24. Oikeassa lausunnossa on mm. kuvattu, että JD suostui alunperin kolmen väliseen, koska kuvitteli miesten olevan homoja. Asettelu on tällöin ihan eri. Varsinkin, kun lukee moneenko kertaan naiselle annettiin ketamiinia ja kuinka monta kertaa hän osoitti sen, että ei halua seksiä/lähestymisyrityksiä. Nainen tuusattiin niin täyteen ketamiinia, ettei hän kyennyt edes hakemaan huoneen toisella puolella ollutta puhelintaan - ja sinun mielestä hän suostui hommaan. 

Kaltaisiasi on liikaa. 

Oliko tuo lausunto jossain luettavissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syyttäjän mukaan edes nainen itse ei väittänyt häntä pakotetun mihinkään vastoin tahtoaan. Eli mikä ihmeen raiskaus tuo nyt sitten on?

Siinä yksi propagandan pauloihin ajautunut! Ja idioottikin vielä: luuletko, että nainen olisi mennyt poliisin luo, jos homma olisi ollut suostumuksellista. Kaltaisiasi olivat ne 50, jotka antoivat rikoksen tapahtua - häpeäisit.

Syyttäjä julkaisi yhteenvedon, johon oli omaa selustaansa tukemaan valinnut sopivia lyhyitä otteita JD:n lausunnosta -24. Oikeassa lausunnossa on mm. kuvattu, että JD suostui alunperin kolmen väliseen, koska kuvitteli miesten olevan homoja. Asettelu on tällöin ihan eri. Varsinkin, kun lukee moneenko kertaan naiselle annettiin ketamiinia ja kuinka monta kertaa hän osoitti sen, että ei halua seksiä/lähestymisyrityksiä. Nainen tuusattiin niin täyteen ketamiinia, ettei hän kyennyt edes hakemaan huoneen toisella puolella ollutta puhelintaan - ja sinun mielestä hän suostui hommaan. 

Kaltaisiasi on liikaa. 

Kuvitteli että hänen kanssaan kimppakivaa haluavat miehet olivat homoja? Anteeksi mitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syyttäjän mukaan edes nainen itse ei väittänyt häntä pakotetun mihinkään vastoin tahtoaan. Eli mikä ihmeen raiskaus tuo nyt sitten on?

Siinä yksi propagandan pauloihin ajautunut! Ja idioottikin vielä: luuletko, että nainen olisi mennyt poliisin luo, jos homma olisi ollut suostumuksellista. Kaltaisiasi olivat ne 50, jotka antoivat rikoksen tapahtua - häpeäisit.

Syyttäjä julkaisi yhteenvedon, johon oli omaa selustaansa tukemaan valinnut sopivia lyhyitä otteita JD:n lausunnosta -24. Oikeassa lausunnossa on mm. kuvattu, että JD suostui alunperin kolmen väliseen, koska kuvitteli miesten olevan homoja. Asettelu on tällöin ihan eri. Varsinkin, kun lukee moneenko kertaan naiselle annettiin ketamiinia ja kuinka monta kertaa hän osoitti sen, että ei halua seksiä/lähestymisyrityksiä. Nainen tuusattiin niin täyteen ketamiinia, ettei hän kyennyt edes hakemaan huoneen toisella puolella ollutta puhelintaan - ja sinun mielestä hän suostui hommaan. 

Kaltaisiasi on liikaa. 

Kuvitteli että hänen kanssaan kimppakivaa haluavat miehet olivat homoja? Anteeksi mitä?

Hyvä kuitti 😁

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syyttäjän mukaan edes nainen itse ei väittänyt häntä pakotetun mihinkään vastoin tahtoaan. Eli mikä ihmeen raiskaus tuo nyt sitten on?

Siinä yksi propagandan pauloihin ajautunut! Ja idioottikin vielä: luuletko, että nainen olisi mennyt poliisin luo, jos homma olisi ollut suostumuksellista. Kaltaisiasi olivat ne 50, jotka antoivat rikoksen tapahtua - häpeäisit.

Syyttäjä julkaisi yhteenvedon, johon oli omaa selustaansa tukemaan valinnut sopivia lyhyitä otteita JD:n lausunnosta -24. Oikeassa lausunnossa on mm. kuvattu, että JD suostui alunperin kolmen väliseen, koska kuvitteli miesten olevan homoja. Asettelu on tällöin ihan eri. Varsinkin, kun lukee moneenko kertaan naiselle annettiin ketamiinia ja kuinka monta kertaa hän osoitti sen, että ei halua seksiä/lähestymisyrityksiä. Nainen tuusattiin niin täyteen ketamiinia, ettei hän kyennyt edes hakemaan huoneen toisella puolella ollutta puhelintaan - ja sinun mielestä hän suostui hommaan. 

Kaltaisiasi on liikaa. 

Kuvitteli että hänen kanssaan kimppakivaa haluavat miehet olivat homoja? Anteeksi mitä?

Hyvä kuitti 😁

Ei se ollut kuitti. Ihmettelin mikä juttu tuo oli, mutta löysin kohdan. Se tosin löytyi siitä syyttäjän yhteenvedosta, josta kirjoittaja nimenomaan väitti sen puuttuneen.

https://www.tompkinscountyny.gov/News-articles/District-Attorney-statem…

Jane Doe “agreed due to how attracted [she] was to [Male Number 1] on top of [her] drunken curiousness.” When she learned that Male Number 2 would be the third participant, Jane Doe “remembered being excited because [she] thought that [Male Number 1 and Male Number 2] wanting to have a threesome meant that they were gay.”

Mutta onko tuo lausunto siis ihan kokonaisuudessaan luettavissa jossain?

Vierailija kirjoitti:

Yhdysvaltojen yliopistolla, joissa woken mukaan ei edes ole miehiä tai naisia, joita voisi raikata. Hurraa. Milloin saamme meillekin saman lainsäädännön. Ja samaan syssyyn sikiöistä potkupalloja. Uusi uljas maailma, jossa kukaan ei ole vastuullinen omiin tekemisiinsä. 

Kaikkiin harhoihin ei ole lääkkeitä, valitettavasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No naisten kannattaisi sitten varmaan alkaa pitämään kaikkia miehiä rais kaajina ja olla menemättä tiloihin juopumaan/huumeilemaan missä on valtava määrä miehiä.

Tai villi ehdotus: mitä jos miehet olisi vaan turvallisia naisille? 

Joo, kunpa kaikki ihmiset olisivat vain kivoja toisillensa. Never going to happen.

Eli on mahdoton ajatus että miehet olisi turvallisia naisille? Miksi se on mahdoton ajatus?

Miksi niin helvetillisen iso osa ihmisistä on ylipäätäänsä jollain tapaa kusipäisiä? Miksi luontoäiti on niin julma ja tunteeton tappaja, joka suosii vahvempia heikkojen yli? Siksi kun maailma vain on sellainen.

 Vastaa alkuperäiseen kysymykseen.

Siksi, koska niin moni mies on nihilistinen syntymäkusipää - kuten on muuten moni nainenkin.

Kiitos. Toinen kysymys: Miksi miehet on niin yliedustettuja väkivaltatilastoissa naisiin nähden?

Koska miljoona vuotta evoluutiota; testosteroni, olosuhteet, mieskulttuuri ja synnynnäinen kyky olla täysin epäidealistinen - jolloinka se nihilismi ja  k u s i p ä i s y y s  purkautuu eri tavoin kuin naisilla, suoraviivaisemmin.

Kiitos. Miten koet itse miesten yliedustuksen väkivaltatilastoissa? Onko se sinusta tuomittavaa ja pitäisikö miesten skarpata käytöstään?

Ei nihilisti skarppaa ellei sen ole ihan pakko. Miljoona vuotta evoluutiota, ketäpä siitä syyttäisi? Ja toisekseen, ne parisuhdeväkivaltaiset miehet ovat huomattava vähemmistö miehistä - tosin heillä on suhteettoman paljon menekkiä, koska se myöskin naisten miljoona vuotta evoluutiota lisätään yhtälöön.

Pornoa katsova ja tappelupelejä pelaava moderni kilttimies on väkivaltainen, hän vaan kanavoi väkivaltaisuuttaan simuloimalla sitä tietokoneeseen eikä naiseen.

Jopa luontoaktivistimies, joka näennäisesti tekee hyvää, etsii vihollisia ja vastustajia, jota kohtaan hyökätä ja ketä vasustaa. Sotaa seuraava mies ruokkii sotaa toimimalla sen yleisönä ja energisoimalla sitä. 

Olen tavannut eläessäni 1 miehen joka on ollut täysin fokusoitunut rakentavaan toimintaan ja hänen intohimonsa oli perunan viljely ilman kaupallista agendaa.

Hyvin sanottu. Viimeiseen virkkeeseen ei voi muuta sanoa että pienet on piirit.

Jos noin. Niin eikö ole syytä katsoa itseään peilistä, aika epäonnistuneita valintoja jos kuitenkin miettii että 999/1000 miehestä ovat aivan erilaisia. Se ei ole miesten syytä että te valitsette sen yhden tuhannesta joka on hullu.

Luetun ymmärtäminen ei taida olla vahvin osaamisalueesi. Sitä juuri tarkoitin että pienet on piirit jos tuntee vain yhden rakentavasti käyttäytyvän miehen, näin ratakiskolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuo Amerikan yliopistot ovat olleet kuuluisia vuosikymmeniä huumekekkereistään, joissa "rauhan ja empatian" porukka kovin usein päätyy kohdistamaan monenmoista väkivaltaa toisiinsa. Jos tälle menolle sitten ratkaisua halutaan, on se varsin yksinkertainen: huumetestit ja huumeiden käytön nollatoleranssi korkeakouluihin.

Ja USA.ssa useampi kuin joka toinen on käynyt yliopiston. Yliopistojen taso ei ole kummoinen jotain Harvardia, MIT:iä ja Stanfordia lukuun ottamatta, joihin pitää olla älliä ja rahaa/stipendi, että pääsee.

Mun vaihtariperheen äiti oli joku ihme kriminologian maisteri ja ihan perus poliisi oli. Isä oli sairaanhoitaja ja myös maisteri, USA:ssa moni duunariammattikin on yliopistotutkinto. Perheen vanhin lapsi piti kahvilaa ja oli kauppatieteilijä.

Onhan suomessakin yliopistotutkinnon omaavat palkansaajat aina duunareita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kuvitteleeko joku hätänumeroon soittamisen olevan hätävarjelun liioittelua? Enpä olisi uskonut!"

Ja sinä kuvittelit tilanteen näin?

Oliko siinä ryhmäviestissä mitään vihjettä siitä, että nainen olisi ollut tilanteessa vastoin tahtoaan? Jos ei niin vastuu rikoksen ilmoittamisesta oli vain niillä, jotka näkivät naisen ja sen perusteella tiesivät rikoksen tapahtuvan. Tässä tapauksessa nuo 7 ja mahdollisesti joku joka kävi tai oli paikalla mutta ei estänyt tapahtumia tai soittanut apua.

Keskustelun otsikko on asiallinen vain jos ryhmäviestistä ilmeni naisen olevan rikoksen uhrina tai he tiesivät samanlaista tapahtuneen ennenkin vastoin kohteena olleen omaa tahtoa.

Muutenkin typerää kuvitella, että kaikki yksittäiset viestit pitäisi ottaa tosissaan. Nuoret opiskelijamiehet voi heittää ronskiakin läppää täysin sopimattomilla tavoilla. Minä en ainakaan uskoisi ihan helpolla, että johonkin opiskelijamiesten someryhmään kirjoitettu "täällä on huumattu nainen, tulkaa mukaan joukkoraiskaamaan!"-tyylinen viesti olisi totta.

Ja JUURI TÄMÄ on se on ongelma! Tekisi mieli alleviivata tämä. Kun kulttuurissa hyväksytään "ronski läppä" vitsin varjolla alistaminen, kiusaaminen, esineellistäminen ja halveksunta siitä tulee hyväksyttyä. Ja asenne "pojat on poikia".

 

Jos kulttuurissamme ei olisi hyväksyttyä "ronski läppä" 57 hengen ryhmässä (jossa et siis todella voi edes tietää mikä on läppää vaan haluat vain olettaa niin), olisi myös raiskauskulttuuri marginaalissa. 

 

Se kaikki lähtee nimenomaan siitä millaista "läppää" on ok heittää. Eli mitä on sosiaalisesti hyväksyttyä sanoa. Kun valtaosan mielestä on ok sanoa roskeja asioita ilman toisen suostumusta, on yhä useamman mielestä ok myös tehdä ronskeja asioita ilman suostumusta.

Onneksi Suomi on vapaa maa. Teille kommareille sananvapaudella ei merkitystä.

Sananvapaus ja sosiaalinen hyväksyttävyys ovat kaksi eri asiaa. Kun vaikutetaan siihen mitä on sosiaalisesti hyväksyttyä heittää läppänä ja mikä on noloa ja mautonta ja epämiehekästä, muuttuu myös se käytös ja kynnys seksuaaliseen ahdisteluun kasvaa. 

 

Tätä voi tehdä ihan jokainen mies niissä omissa porukoissaan. Ellei sitten kuulu siihen toiseen sakkiin....

Itse sekoitat asiat keskenään. Jos joku laittaa huonon virkkeen ja siitä loukkaantuu, vika on loukkaantujassa. Sen virkkeenn lähettäjällä on kuitenkin perustuslaillinen oikeus tähän, aivan samallalailla kuin sinullakin.

Miksi minun pitäisi olla huonoon tekstiin vaikuttamassa? Asia ei kosketa eikä liikuta millään tavalla. Kukaan mies ei esim. seksistisestä vitsistä suutu ja harva nainenkaan. Paheksua saa kukin mitä vaan, muutostakin saa haluta, mutta kenenkään velvollisuus se ei ole kun jollain voi tulla paha mieli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö Suomesta löydy uutista jonka ympärille synnyttää keskustelua? Miksi se pitää ottaa jenkeistä ja ihan tosissaan ulista kuinka miehet, aivan niinkuin suomalaiset miehet toimisivat samalla tavalla 🤣🤣🤣

Jos vain miesten kotimainen siksilu käy, ole hyvä, tässä yksi:

https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000012293285.html

Joukkuraiskis vs. Pena lähettää keskikievarin jätkille kuvan exän istukasta. Relevanttia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syyttäjän mukaan edes nainen itse ei väittänyt häntä pakotetun mihinkään vastoin tahtoaan. Eli mikä ihmeen raiskaus tuo nyt sitten on?

Siinä yksi propagandan pauloihin ajautunut! Ja idioottikin vielä: luuletko, että nainen olisi mennyt poliisin luo, jos homma olisi ollut suostumuksellista. Kaltaisiasi olivat ne 50, jotka antoivat rikoksen tapahtua - häpeäisit.

Syyttäjä julkaisi yhteenvedon, johon oli omaa selustaansa tukemaan valinnut sopivia lyhyitä otteita JD:n lausunnosta -24. Oikeassa lausunnossa on mm. kuvattu, että JD suostui alunperin kolmen väliseen, koska kuvitteli miesten olevan homoja. Asettelu on tällöin ihan eri. Varsinkin, kun lukee moneenko kertaan naiselle annettiin ketamiinia ja kuinka monta kertaa hän osoitti sen, että ei halua seksiä/lähestymisyrityksiä. Nainen tuusattiin niin täyteen ketamiinia, ettei hän kyennyt edes hakemaan huoneen toisella puolella ollutta puhelintaan - ja sinun mielestä hän suostui hommaan. 

Kaltaisiasi on liikaa. 

Sinä se idiootti olet kun et suostu uskomaan, että asiasta suoritettiin tutkinta ja sen perusteella syyttäjä katsoi ettei ole eväitä nostaa edes syytettä. Noin se oikeus nyt vaan toimii demoratioissa.

Jos olisit perehtynyt tapaukseen tietäisit jo, että syyttäjä on myöntänyt, ettei hän itse asiassa koskaan ole edes nähnyt sitä kampuksen poliisien kirjaamaa lausuntoa. Sen sijaan hän on levitellyt mediaan tietoja, jotka ovat hänen omia mielipiteitään eivätkä perustu mihinkään kirjattuun tietoon. Jotkut lukevat muutakin kuin vauvapalstaa. Suosittelen sinullekin.