Miehet joukkoraiskasi naisen, 57 todistajaa ei tehnyt mitään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tuolloin 20-vuotias opiskelija oli humalassa mennyt veljeskunnan talolle." Tässä kaikki oleellinen, miksi joutui rikastetuksi. Muut naiset voivat ottaa tästä oppia, mitä ei kannata tehdä humalassa.

Raiskausrikoksen määritelmään ei kuulu kävelemistä eikä veljeskunnan taloa, vaan raiskaus tapahtuu kun joku on sukupuoliyhteydessä sellaisen henkilön kanssa, joka ei osallistu siihen vapaaehtoisesti. Tässä kaikki oleellinen.

Riskiä voi toki pienentää olla vetämästä perskännejä yksin random tyyppien kanssa. Tietenkin jokaisen oma valinta.

Riskiä siis sille, että joku mies päättää väkivalloin tunkeutua toisen ihmisen sisään? Siis sen teon riskiä pitäisi naisen pienentää? 

 

Mitäpä sanot, mitä sen MIEHEN pitäisi itse tehdä sen RISKIN vähentämiseksi?

Ihan sama mulle. Turhaan sulle on yrittää mitään selittää. Tehkää niin kun parhaaksi näette, ei ole multa pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tuolloin 20-vuotias opiskelija oli humalassa mennyt veljeskunnan talolle." Tässä kaikki oleellinen, miksi joutui rikastetuksi. Muut naiset voivat ottaa tästä oppia, mitä ei kannata tehdä humalassa.

Raiskausrikoksen määritelmään ei kuulu kävelemistä eikä veljeskunnan taloa, vaan raiskaus tapahtuu kun joku on sukupuoliyhteydessä sellaisen henkilön kanssa, joka ei osallistu siihen vapaaehtoisesti. Tässä kaikki oleellinen.

Riskiä voi toki pienentää olla vetämästä perskännejä yksin random tyyppien kanssa. Tietenkin jokaisen oma valinta.

Sitten kuitenkin ruikutat kuinka ei kaikki miehet ja kuinka naiset pelkäävät turhaan? :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tuolloin 20-vuotias opiskelija oli humalassa mennyt veljeskunnan talolle." Tässä kaikki oleellinen, miksi joutui rikastetuksi. Muut naiset voivat ottaa tästä oppia, mitä ei kannata tehdä humalassa.

Raiskausrikoksen määritelmään ei kuulu kävelemistä eikä veljeskunnan taloa, vaan raiskaus tapahtuu kun joku on sukupuoliyhteydessä sellaisen henkilön kanssa, joka ei osallistu siihen vapaaehtoisesti. Tässä kaikki oleellinen.

Riskiä voi toki pienentää olla vetämästä perskännejä yksin random tyyppien kanssa. Tietenkin jokaisen oma valinta.

Riskiä siis sille, että joku mies päättää väkivalloin tunkeutua toisen ihmisen sisään? Siis sen teon riskiä pitäisi naisen pienentää? 

 

Mitäpä sanot, mitä sen MIEHEN pitäisi itse tehdä sen RISKIN vähentämiseksi?

Ihan sama mulle. Turhaan sulle on yrittää mitään selittää. Tehkää niin kun parhaaksi näette, ei ole multa pois.

Raiskaus on miehen aktiivinen teko, ei naisen virhe.

Mies päättää itse tunkeutua väkisin ja voimaa käyttäen, toisen henkeä ja terveyttä uhaten, toisen sisään.

Se on MIES jonka tässä pitää oman käytöksensä riskiä hillitä. Hän on se TEKIJÄ joka TEKEE TEON.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tuolloin 20-vuotias opiskelija oli humalassa mennyt veljeskunnan talolle." Tässä kaikki oleellinen, miksi joutui rikastetuksi. Muut naiset voivat ottaa tästä oppia, mitä ei kannata tehdä humalassa.

Miksi mies r aiskaa? Mikä on niin pahasti vialla miessukupuolessa, että noin helposti haluaa satuttaa ja nöyryyttää toista?

Valitse semmoinen seura joka ei r a i s k a a. Elämä on katsos täynnä valintoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tuolloin 20-vuotias opiskelija oli humalassa mennyt veljeskunnan talolle." Tässä kaikki oleellinen, miksi joutui rikastetuksi. Muut naiset voivat ottaa tästä oppia, mitä ei kannata tehdä humalassa.

Miksi mies r aiskaa? Mikä on niin pahasti vialla miessukupuolessa, että noin helposti haluaa satuttaa ja nöyryyttää toista?

Valitse semmoinen seura joka ei r a i s k a a. Elämä on katsos täynnä valintoja.

Kyllä, niin on. Mutta vastaa kysymykseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä nyt taas. Ehkä joku marginaalinen osa miehistä ei tuomitsisi tuota.

Olen seurannut nettikeskustelua asian tiimoilta. Niitä miehiä, jotka naureskelevat ja vähättelevät asiaa on kuvottavan paljon.

Ihan itse nainen tuonne kännissä meni ja käytti lisäksi huumeita vapaaehtoisesti. Miesten syytähän tuo tietenkin oli, nainen täysin viaton.

Miehet. Raiskasi. Naisen.

Se on ihan sama vaikka nainen olisi ollut alasti siellä ja ihan sama missä aineissa tai selvinpäin.

Ei ole naisen vika ettei miehet osaa hillitä alkukantaisuuttaan.

Tällä roskakommentilla olet osa ongelmaa.

Onko sulla vaikeuksia ymmärtää lukemaasi? Tuossa jutussahan kerrotaan miksi syyttäjä ei nostanut syytettä. Mutta totta kai sinä tiedät tapauksesta ja lainsäädännöstä enemmän kuin koulutettu syyttäjä.

Onko itselläsi vaikeuksia ymmärtää lukemaasi? Tyyppejä rangaistiin. Siis todettiin, että ovat tehneet väärin. Ne rangaistukset sit taas olivat kuin haiseva jalkarätti naamalle. Eli olivat syyllisiä, todettiin syyllisiksi, mutta pääsivät kuin koira veräjästä. 

Todettiin syylliseksi mihin ja kuka totesi? Syyttäjä nyt ei ainakaan nostanut syytettä raiskauksesta. Se nyt on fakta vaikka vaavituomioistuimen mukaan kyse oli raiskauksesta. Get over it.

Vau, tämä keskustelu muistuttaa miksi tavallista suomalaista miestä on syytä edelleen pelätä. Tai sanotaanko niin että en voi erottaa kadulla kuka vastaantulija se joka tämän hyväksyy ja ehkä sitten itse on samanlainen. Siksi kaikkia miehiä on syytä varoa. 

Miehiltä vois ottaa äänioikeuden pois. Ihme elukoita.

Vierailija kirjoitti:

Naisen biologia kuitenkin tukee pitkäkestoista yhdyntää ja nainen voi tulla raskaaksi ainakin kahdelle miehelle yhtäaikaa. Mitä kukaan on tuomitsemaan luontoäidin suunnitelmia.

Yleensä yksi mies ei kykene pitkään kestävään yhdyntään vaan laukeaa ennen aikojaan. Poikkeuksiakin historia tuntee. Mm. Holmesin Jussi. Pystyi kai painamaan kolmekin varttia olen kuullut. 

Vierailija kirjoitti:

"Tuolloin 20-vuotias opiskelija oli humalassa mennyt veljeskunnan talolle." Tässä kaikki oleellinen, miksi joutui rikastetuksi. Muut naiset voivat ottaa tästä oppia, mitä ei kannata tehdä humalassa.

Okei, onko sitten myös niin, että humalainen mies kerjää tulla raiskatuksi perärööriinsä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä nyt taas. Ehkä joku marginaalinen osa miehistä ei tuomitsisi tuota.

Olen seurannut nettikeskustelua asian tiimoilta. Niitä miehiä, jotka naureskelevat ja vähättelevät asiaa on kuvottavan paljon.

Ihan itse nainen tuonne kännissä meni ja käytti lisäksi huumeita vapaaehtoisesti. Miesten syytähän tuo tietenkin oli, nainen täysin viaton.

Miehet. Raiskasi. Naisen.

Se on ihan sama vaikka nainen olisi ollut alasti siellä ja ihan sama missä aineissa tai selvinpäin.

Ei ole naisen vika ettei miehet osaa hillitä alkukantaisuuttaan.

Tällä roskakommentilla olet osa ongelmaa.

Onko sulla vaikeuksia ymmärtää lukemaasi? Tuossa jutussahan kerrotaan miksi syyttäjä ei nostanut syytettä. Mutta totta kai sinä tiedät tapauksesta ja lainsäädännöstä enemmän kuin koulutettu syyttäjä.

Onko itselläsi vaikeuksia ymmärtää lukemaasi? Tyyppejä rangaistiin. Siis todettiin, että ovat tehneet väärin. Ne rangaistukset sit taas olivat kuin haiseva jalkarätti naamalle. Eli olivat syyllisiä, todettiin syyllisiksi, mutta pääsivät kuin koira veräjästä. 

Todettiin syylliseksi mihin ja kuka totesi? Syyttäjä nyt ei ainakaan nostanut syytettä raiskauksesta. Se nyt on fakta vaikka vaavituomioistuimen mukaan kyse oli raiskauksesta. Get over it.

IF THE GLOVE DONT FIT YOU MUST AQUIT!!!! eikö näin? ;))))

Hyvin sujuvasti miehet ohittavat tämän, että mies yksiselitteisesti tekee sarjan hyvin aktiivisia väkivaltaisia ja rikollisia tekoja raiskatessaan toisen ihmisen. Hänellä on toisintoimimismahdollisuus vaikka kuinka monessa kohtaa. Mitä, jos nyt ihan ensin lähdettäisiin liikkeelle siitä, että jokainen mies ensin hahmottaa itselleen, että tämä on se ongelma, tämä on se ainoa tapahtuva rikos, ja tämä on se mihin se muutos pitää kohdistaa.

Kuinka vaikeaa on sanoa ääneen, että raiskaaminen on yksiselitteisesti väärin ja hirvittävän julma henkeen ja terveyteen kohdistuva rikos???

Kyllä, on riski olla miehen seurassa. Mutta pointti on se itse teko ja se mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No naisten kannattaisi sitten varmaan alkaa pitämään kaikkia miehiä rais kaajina ja olla menemättä tiloihin juopumaan/huumeilemaan missä on valtava määrä miehiä.

Naisten ei kuule tarvitse tehdä yhtään mitään, vaan persumiesten olisi vain lopetettava raiskailu.

"Naisten ei kuule tarvitse tehdä yhtään mitään, vaan vassumiesten olisi vain lopetettava raiskailu."

 

Korjasin tämän sulle, ole hyvä.

Totta, Halonen ja vasemmistolaiset päästivät vallassa ollessaan juurii köyhintä, kouluttamatonta vasemmistoväkeä afrikasta ja lähi-dästä.

Migrikin on yhä Halosen/Marinin miheityksen jäljiltä.

Miten tuo liittyy siihen ettå hyvin menestyneet valkoiset miehet on joukkoraiskanneet taas?

2 mustaihoista, 1 latino ja yksi kaukoitäläinen, vain kolme valkoista.

Entäs ne jotka olivat osallisina tekoon vaikenemalla?

Vaikeneminen ei ole mihinkään osallistumista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No naisten kannattaisi sitten varmaan alkaa pitämään kaikkia miehiä rais kaajina ja olla menemättä tiloihin juopumaan/huumeilemaan missä on valtava määrä miehiä.

Naisten ei kuule tarvitse tehdä yhtään mitään, vaan persumiesten olisi vain lopetettava raiskailu.

"Naisten ei kuule tarvitse tehdä yhtään mitään, vaan vassumiesten olisi vain lopetettava raiskailu."

 

Korjasin tämän sulle, ole hyvä.

Totta, Halonen ja vasemmistolaiset päästivät vallassa ollessaan juurii köyhintä, kouluttamatonta vasemmistoväkeä afrikasta ja lähi-dästä.

Migrikin on yhä Halosen/Marinin miheityksen jäljiltä.

Miten tuo liittyy siihen ettå hyvin menestyneet valkoiset miehet on joukkoraiskanneet taas?

2 mustaihoista, 1 latino ja yksi kaukoitäläinen, vain kolme valkoista.

Entäs ne jotka olivat osallisina tekoon vaikenemalla?

Vaikeneminen ei ole mihinkään osallistumista. 

Rikoslain mukaan rikokseen voi osallistua myös tekemättä jättämällä. Sekin on aktiivinen valinta.

"ihan itse pitää kännisekoilujen seuraukset kärsiä."

Rakasteleminen ei ole kärsimistä.

Nainen ei ole uhri vaan nautiskelija. Kului kolme viikkoa kunnes joku tuttavatar, jolle nainen tuuletti riettailustaan, ehdotti naiselle että kannattaa sepittää #metoo tarina. Jenkeissä niistä jaetaan todellisia jättipotteja.

#MeToo kaatoi 201 vaikutusvaltaista miestä. Lähes puolet heidän korvaajistaan on naisia - https://www.nytimes.com/interactive/2018/10/23/us/metoo-replacements.ht…

Vierailija kirjoitti:

Otsikko on valhe, tapahtuma on uudelleen tutkinnassa, vaikka jo tiedetään todistettavasti että nainen meni rakastelemaaan miesten kanssa näiden kerhotaloon oman päätöksensä ajamana.

Omalta osaltani vastaan avaajan miesvihasyytökseen että en mene muun naisen kuin oman kinkkuni avuksi missään tilanteessa, siis poistun vähin äänin, koska siinä on suuri vaara apua tarjoavallakin saada #metoo syyte, kuten on käynyt suomesssa, esimerkiksi: https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1d76be28-9bb6-45d9-8c70-a8bb77bc51c5

Onko joku saanut syytteen hätänumeroon soittamisesta? Aina ei nimittäin tarvitse väkivaltaa käyttää.

Vierailija kirjoitti:

Otsikko on valhe, tapahtuma on uudelleen tutkinnassa, vaikka jo tiedetään todistettavasti että nainen meni rakastelemaaan miesten kanssa näiden kerhotaloon oman päätöksensä ajamana.

Omalta osaltani vastaan avaajan miesvihasyytökseen että en mene muun naisen kuin oman kinkkuni avuksi missään tilanteessa, siis poistun vähin äänin, koska siinä on suuri vaara apua tarjoavallakin saada #metoo syyte, kuten on käynyt suomesssa, esimerkiksi: https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1d76be28-9bb6-45d9-8c70-a8bb77bc51c5

Sinä tiedät todistettavasti ihan sen, minkä itse haluat uskoa. Se, mikä tiedetään todistettavasti on se, että nainen oli ilmoittanut kampuksen poliisille tulleensa raiskatuksi ja tämä oli kirjattu pääosin suostumukselliseksi, vähätelty tilanne ja sitten esitelty syyttäjälle keissi näin. Ehkä hänen oma humalainen päätöksensä on ollut lähteä veljeskunnan talolle ja siinäkin tilanteessa tuolla yliopistolla on olemassa sellainen turvallisuuskäytäntö, jonka olisi pitänyt estää koko tilanteen kehittyminen siihen kohtaan. Vaan kun kaikki tasapuolisesti tekivät hommansa huonosti, niin lopputulos on tämä.

57 miehen joukossa on ainakin yksi kohtuullisen kunnollinen yksilö. Nimittäin se, joka oli herättyään ja tuon Snäppiketjun luettuaan ottanut siitä kuvakaappaukset ja lähettänyt ne tälle uhrille todistusaineistoksi, jos tämä päättää tehdä asiasta ilmoituksen. Kun vain tämä henkilö olisi ollut hereillä itse rikosten aikana...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epäillyt raiskausrikokset Suomessa: Tilastokeskus julkaisi tilastodataa vuodelta 2025

Kansalaisuus Määrä

1. Irak 42

2. Eritrea 28

3. Afganistan 21

4. Syyria 16

5. Somalia 15

6. Iran 15

7. Viro 13

8. Turkki 11

9. Nepal 11

10. Kongo 9

Lähde: Tilastokeskus (Selvitettyihin rikoksiin syylliseksi epäillyt kansalaisuuden, hyvinvointialueen, asuinmaan, laskentatavan ja selvitysvuoden mukaan)

Viher-demari, hyysärinainen tuli ja alapeukutti.  Alpeukutti siiis tietoa vastaan. Hyvä. Alkaa osua sinnekin ja se on tarkoitus.👍

Nainen tekee asiat tunteella. Siksi naisia ei saisi päästää päättämään maahantuloasioista. Se hoivavietti...

On täysi myytti, että miehet toimisivat järjellä. Luitko vaikka tänäänkin, kun kaksi lentäjäMIESTÄ olivat ruvenneet ilmassa hysteerisiksi ja tapelleet koneen ohjaamossa. Todella rationaalista ja järjellistä.

Muslimeita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jaa no mitäs tässä pitäis tehdä kun porukka jenkeissä riehui?

Öö, vaikka keskustella siitä että mikä teissä miehissä on vikana kun hyväksytte naisten pahoinpitelyt?

Missä suomalaiset miehet ovat hyväksyneet naisten pahoinpitelyt? Äläkä nyt tarjoa vastaukseksi tämän palstan ja ylilaudan trolleja. Niistäkään ei aina pysty päättelemään, onko kyseessä mies vai nainen.

Jep, veikkaan että katugallupissa "hyväksytkö naisen pahoinpitelyn?" Ei vastais kovin moni että kyllä.

Juu ja miehet vastaisivat tuohon kysymykseen samalla tavalla kuin kysymykseen ’oletko koskaan kokeillut huumeita’. Kaikkihan nuihin kysymyksiin gallupeissa ja muualla vastaavat ei, mutta todellisuus näkyykin sitten esimerkiksi rikostilastoissa. Tai jätevesitutkimuksissa.