Miehet joukkoraiskasi naisen, 57 todistajaa ei tehnyt mitään

Vierailija kirjoitti:

"Tuolloin 20-vuotias opiskelija oli humalassa mennyt veljeskunnan talolle." Tässä kaikki oleellinen, miksi joutui rikastetuksi. Muut naiset voivat ottaa tästä oppia, mitä ei kannata tehdä humalassa.

Raiskausrikoksen määritelmään ei kuulu kävelemistä eikä veljeskunnan taloa, vaan raiskaus tapahtuu kun joku on sukupuoliyhteydessä sellaisen henkilön kanssa, joka ei osallistu siihen vapaaehtoisesti. Tässä kaikki oleellinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tuolloin 20-vuotias opiskelija oli humalassa mennyt veljeskunnan talolle." Tässä kaikki oleellinen, miksi joutui rikastetuksi. Muut naiset voivat ottaa tästä oppia, mitä ei kannata tehdä humalassa.

Raiskausrikoksen määritelmään ei kuulu kävelemistä eikä veljeskunnan taloa, vaan raiskaus tapahtuu kun joku on sukupuoliyhteydessä sellaisen henkilön kanssa, joka ei osallistu siihen vapaaehtoisesti. Tässä kaikki oleellinen.

No jos haluaa lisätä riskiä tai kokea raiskatuksi joutumista, siitä vaan sitten.

Ei ole rikos pitää hametta. Ei ole rikos olla humalassa. Ei ole rikos meikata. Ei ole rikos omistaa isoja tissejä.

On rikos tunkeutua toisen ihmisen sisään väkisin. 

Oliko tämä tarpeeksi ratakiskosta väännettyä miehen käsityskyvyn kannalta, vai pitäisikö lisätä tavuviivat?

Mua ei vituta vaan naurattaa naisten avuttomuus näissä keisseissä. Missä ovat kaikki ne voimaantuneet naiset nyt, kun heitä tarvitaan?

Ajattelevatko monet miehet tosiaan niin, että on ihan ok että kaikki miehet eivät noudata rikoslakia? Että se on jonkinlainen mielipidekysymys? 

Miksi nostaa vanhoja juttuja sekä muistella menneitä? Unohtaisi jo menneet ja keskittyisivät tulevaisuuden edistämiseen.

Vierailija kirjoitti:

Mua ei vituta vaan naurattaa naisten avuttomuus näissä keisseissä. Missä ovat kaikki ne voimaantuneet naiset nyt, kun heitä tarvitaan?

Siinä vaiheesa kun 7 miestä on raiskannu sua perseeseen, tuu kertoon, kuinka paljon naurattaa.

Vierailija kirjoitti:

Oliko tekijät valkoisia vai mustia?

Valkoisena miehenä en jostain syystä osaa hävetä mustien miesten tekoja.

Mitä hel... Valkoisia sikoja kaikki !!

Tässä näkee kuinka välinpitämättömiä ihmiset ovat toisiaan kohtaan. Paikalla oli kymmenkunta ihmistä eikä kenelle tullut mieleen keskeyttää tekoa? Kaikki paikalla olleet ovat osasyyllisiä tekoon ja sietäisivät saada myös rangaistuksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä nyt taas. Ehkä joku marginaalinen osa miehistä ei tuomitsisi tuota.

Olen seurannut nettikeskustelua asian tiimoilta. Niitä miehiä, jotka naureskelevat ja vähättelevät asiaa on kuvottavan paljon.

Käytännössä kaikki. Vain muutama poikkeus voi löytyä. Sanotaan nyt vaikka Pentti Arajärvi. Hän onkin hyvin koulutettu myös kotioloissaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tuolloin 20-vuotias opiskelija oli humalassa mennyt veljeskunnan talolle." Tässä kaikki oleellinen, miksi joutui rikastetuksi. Muut naiset voivat ottaa tästä oppia, mitä ei kannata tehdä humalassa.

Raiskausrikoksen määritelmään ei kuulu kävelemistä eikä veljeskunnan taloa, vaan raiskaus tapahtuu kun joku on sukupuoliyhteydessä sellaisen henkilön kanssa, joka ei osallistu siihen vapaaehtoisesti. Tässä kaikki oleellinen.

Riskiä voi toki pienentää olla vetämästä perskännejä yksin random tyyppien kanssa. Tietenkin jokaisen oma valinta.

Jonkin verran somessa on nyt näkynyt myös miehiä jotka ovat avanneet suunsa. Se on ilahduttavaa, ja luo edes pienen toivon pilkahduksen siitä, että hyvät ihmiset ovat hyviä sukupuolesta riippumatta.

Vierailija kirjoitti:

Liittyy Suomeen miten? 

 

T: Aito patriootti ja siks vhaan prsuja ja muita Suomea mdättäviä pskoja. 

Suomessa toimittaisiin samoin kuin nämä kuspäät. Siten liittyy Suomeen. Ruotsissa ei tulisi kuuloonkaan. Eikä muissakaan sivistys maissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kuvitteleeko joku hätänumeroon soittamisen olevan hätävarjelun liioittelua? Enpä olisi uskonut!"

Ja sinä kuvittelit tilanteen näin?

Oliko siinä ryhmäviestissä mitään vihjettä siitä, että nainen olisi ollut tilanteessa vastoin tahtoaan? Jos ei niin vastuu rikoksen ilmoittamisesta oli vain niillä, jotka näkivät naisen ja sen perusteella tiesivät rikoksen tapahtuvan. Tässä tapauksessa nuo 7 ja mahdollisesti joku joka kävi tai oli paikalla mutta ei estänyt tapahtumia tai soittanut apua.

Keskustelun otsikko on asiallinen vain jos ryhmäviestistä ilmeni naisen olevan rikoksen uhrina tai he tiesivät samanlaista tapahtuneen ennenkin vastoin kohteena olleen omaa tahtoa.

Muutenkin typerää kuvitella, että kaikki yksittäiset viestit pitäisi ottaa tosissaan. Nuoret opiskelijamiehet voi heittää ronskiakin läppää täysin sopimattomilla tavoilla. Minä en ainakaan uskoisi ihan helpolla, että johonkin opiskelijamiesten someryhmään kirjoitettu "täällä on huumattu nainen, tulkaa mukaan joukkoraiskaamaan!"-tyylinen viesti olisi totta.

Kuinka häiriintynyt pitää olla, että vitsailee tuollaisella? Mun mielestä ronski huumori on kyllä aivan muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tuolloin 20-vuotias opiskelija oli humalassa mennyt veljeskunnan talolle." Tässä kaikki oleellinen, miksi joutui rikastetuksi. Muut naiset voivat ottaa tästä oppia, mitä ei kannata tehdä humalassa.

Raiskausrikoksen määritelmään ei kuulu kävelemistä eikä veljeskunnan taloa, vaan raiskaus tapahtuu kun joku on sukupuoliyhteydessä sellaisen henkilön kanssa, joka ei osallistu siihen vapaaehtoisesti. Tässä kaikki oleellinen.

Riskiä voi toki pienentää olla vetämästä perskännejä yksin random tyyppien kanssa. Tietenkin jokaisen oma valinta.

Riskiä siis sille, että joku mies päättää väkivalloin tunkeutua toisen ihmisen sisään? Siis sen teon riskiä pitäisi naisen pienentää? 

Mitäpä sanot, mitä sen MIEHEN pitäisi itse tehdä sen RISKIN vähentämiseksi?

Vierailija kirjoitti:

Jonkin verran somessa on nyt näkynyt myös miehiä jotka ovat avanneet suunsa. Se on ilahduttavaa, ja luo edes pienen toivon pilkahduksen siitä, että hyvät ihmiset ovat hyviä sukupuolesta riippumatta.

Pena?

No niin, nyt sitten on selvinnyt, että DA on valehdellut tässä jutussa ja muuttanut raportteihin uhrin lausunnon. Tämä toki oli ihan logiikalla pääteltävissä, koska kuka olisi mennyt poliisin pakeille kertomaan, että hän on suostumuksellisesti ja hyvässä yhteisymmärryksessä harrastan seksiä seitsemän miehen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tuolloin 20-vuotias opiskelija oli humalassa mennyt veljeskunnan talolle." Tässä kaikki oleellinen, miksi joutui rikastetuksi. Muut naiset voivat ottaa tästä oppia, mitä ei kannata tehdä humalassa.

Raiskausrikoksen määritelmään ei kuulu kävelemistä eikä veljeskunnan taloa, vaan raiskaus tapahtuu kun joku on sukupuoliyhteydessä sellaisen henkilön kanssa, joka ei osallistu siihen vapaaehtoisesti. Tässä kaikki oleellinen.

Riskiä voi toki pienentää olla vetämästä perskännejä yksin random tyyppien kanssa. Tietenkin jokaisen oma valinta.

Riskiä siis sille, että joku mies päättää väkivalloin tunkeutua toisen ihmisen sisään? Siis sen teon riskiä pitäisi naisen pienentää? 

 

Mitäpä sanot, mitä sen MIEHEN pitäisi itse tehdä sen RISKIN vähentämiseksi?

Itsari!!

Vierailija kirjoitti:

"Tuolloin 20-vuotias opiskelija oli humalassa mennyt veljeskunnan talolle." Tässä kaikki oleellinen, miksi joutui rikastetuksi. Muut naiset voivat ottaa tästä oppia, mitä ei kannata tehdä humalassa.

Miksi mies r aiskaa? Mikä on niin pahasti vialla miessukupuolessa, että noin helposti haluaa satuttaa ja nöyryyttää toista?

No jos ei pysty itseään mitenkään muuten hillitsemään, niin sen RISKIN pienentämiseksi että väkisin tunkeutuu muiden ihmisten sisään, kannattaisi ehkä poistattaa oma sukupuolielin. Sillä se RISKI pienenisi.