Lue keskustelun säännöt.
Nina af Enehjelm tehnyt kirjan "Tapani kansa ja minä". Paljastus tyttärestä
30.09.2026 |
Lehdet huutavat tänään Tapani Kansa -Kirjaa.
Ilmeisesti tyttärensä on laittanut välit täysin poikki vanhempiinsa 12 v sitten ja vaihtanut koko nimensä eikä halua olla missään tekemisissä. Nina vain ei kerro, mistä tämä johtuu. Syyhän on aina olemassa.
Lisäksi Tapanin kaikki 3 lasta taistelevat oikeudessa Ninaa vastaan perinnöstä.
Aiotteko lukea?
Kommentit (934)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eli talo makso 800000
leski saa rahoista 400000
ja talon myyntirahat 2 milj?
Ei ole leski!
Onneksi ei ole leski.
Onneksi ei ole Kansan perillinen. Nyt talokauppa on "tavallinen" talokauppa, tehty vuosia ennen Kansan kuolemaa. Jos olisi perillinen, alihintaan myytyä taloa voitaisiin pitää ennakkoperintönä tai lahjana.
Nyt seuraamus on vain ollut mahdollinen lahjavero jonka veroviranomainen on ratkaissut vuonna 2021 jolloin talokauppa tehtiin. Case is closed.
Ei ole closed, koska se on käräjäoikeuskäsittelyssä.
Kuolinpesän osakkaat hallinnoivat kuolipesän omaisuutta yhdessä. Pesän osakkaiden hakemuksesta käräjäoikeus voi määrätä pesän omaisuuden luovutettavaksi pesänselvittäjän/pesänjakajan hallintoon. Käräjäoikeus varaa kuolinpesän osakkaille tilaisuuden antaa asiasta kirjallinen lausuma ennen päätöstä.
Kansan rintaperillisten tyytymättömyys perinnönjakoon johtuu Kansan vuoteen omistamasta talosta jonka hän myi ex-avopuolisolleen vuonna 2021. Kansa kuoli vuonna 2025. Luonnollisesti tuo talo ei kuulunut kuolinpesään Kansan kuollessa. Nyt rintaperilliset yrittävät käräjäoikeuden kautta saada oikaisua tilanteeseen.
Lapset olisivat kai toivoneet että talo menee pakkomyyntiin isänsä todella vaikeiden talousongelmien vuoksi.
Kansalla oli velkaa sekä talosta että omasta yrityksestä. Eläke oli alle 1500 e/kk. Kansan rahat eivät mitenkään voineet riittää velkojen, yritystappioiden, talon korkeiden ylläpitokustannusten hoitoon sekä elämiseen. Kansa jäi eläkkeelle esiintyvänä taiteilijana vuonna 2019 jolloin tulotaso romahti radikaalisti.
Plusmiinus -tulos olisi ollut.
Eikä perintöä. Nyt sentään Ninan lapset ovat edelleen kiinni samassa perinnössä mutta jos tytär on sanonut vanhemmileen nuorena: "ette koskaan tule näkemään minua" niin voi olla että tytär ei tule näkemään myöskään suurta perintöä, pelkän lakiosan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eli talo makso 800000
leski saa rahoista 400000
ja talon myyntirahat 2 milj?
Ei ole leski!
Onneksi ei ole leski.
Onneksi ei ole Kansan perillinen. Nyt talokauppa on "tavallinen" talokauppa, tehty vuosia ennen Kansan kuolemaa. Jos olisi perillinen, alihintaan myytyä taloa voitaisiin pitää ennakkoperintönä tai lahjana.
Nyt seuraamus on vain ollut mahdollinen lahjavero jonka veroviranomainen on ratkaissut vuonna 2021 jolloin talokauppa tehtiin. Case is closed.
Ei ole closed, koska se on käräjäoikeuskäsittelyssä.
Actually the case has just been opened, not closed. :))
Jepsis. 😄
Niin, vuonna 2021 Kansan eläessä tehty talokauppa yritetään mitätöidä ja saada talo mukaan Kansan perunkirjoitukseen vuonna 2026. Ihmeiden aika ei ole ohi.
Jos liian halvalla myytiin arvotalo arvotontilla, niin se on verottajankin etu katsoa ne kortit, saati sitten kuolinpesän jäsenten.
Se menee niinkin pienestä kuin yksiöstä. Anoppini kun kuoli, niin appi ja mieheni odottivat kuukausikaupalla perintöverolaskelmaa. Helsingissä sijainnut asunto oli perintöveroa varten arvotettu tiettyyn hintaan. Verottaja piti sitä aivan liian pienenä ja lätkäisi arvoa lisää ja samalla tietysti perintöveroa lisää. Tämä siis jo vuonna 2006, kauan ennen Helsingin asuntojen hintojen kuumenemista.
Miksi arvotalo myytiin noin halvalla ex-avovaimolle, kun ei Kansa saanut sitä itse myydyksi kun yritti? Miksei vieraalle laskenut hintaa alta yhdeksäänsataan tuhanteen kun ex-avovaimolle laski? Kyllä tää juttu haisee ihan hirveästi.
Ihan eri asia. Tuo kertomasi asunto oli kuolinpesän omaisuutta.
Kansan asunto oli myyty yli neljä vuotta ennen kuolinpesän syntymistä. Ja silloisen kaupan veroseuraamukset oli käsitelty myös asunnon myynnin yhteydessä. Asuntoa ei ostanut Kansan perillinen joten sitä ei voi pitää ennakkoperintönä jolloin muilla perillisillä voi olla oikeus tasaukseen. Jos asuntokauppa käsiteltiin lahjana niin siitä meni silloin 4-5 vuotta sitten lahjavero. Vaikka lahjavero olisi ollut korkeakin niin todennäköisesti asuntokauppa oli kannattava ostajalleen.
Miksi lapset eivät auttaneet ja tukeneet Kansaa kun hänellä oli vaikeaa taloudellisesti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärsin, että talo on ollut Tapanille stressin aihe. Ei ole saanut taloa myydyksi, ja remontointi olisi tullut kalliiksi. Hän myi talon Ninalle ilmeisesti edullisesti siksi, että Nina on laittanut taloon rahaa ja remontoinut sitä. Talon myynnillä Tapani pääsi stressistä, ja kirjassakin kerrottu, että on elellyt viimeiset vuotensa seesteisesti. Jos Nina sitten on paljonkin joutunut esim. lainaamaan rahaa talon remonttiin ja talon arvon on ajateltu kohonneen sen johdosta. Ihan loogista. Tuskin kumpikaan on siinä kohtaa ajatellut lasten etua. Tämä Johanneshan on jo ikämies, ilman vaimoa ja lapsia ja Ninan sanojen mukaan edes Tapani ei jaksanut Johanneksen elämäntyyliä, niin mistä hän nyt tässä kiistelee? eihän tämä talo mitenkään hänen perintönsä enää ole.
Osti talon reilulla 800 tuhannella ja yritti myydä sitä melkein kaksi miljoonaa kovemmalla hinnalla. Onpa Nina joutunut rahaa lainaamaan! Ihan tavallisesta pankista ei kyllä ole sitä rahaa saanut.
Ei melkein vaan itse asiassa hieman yli kaksi miljoonaa kalliimmalla.
- osti 840 000 € :llä
- ja laittoi myyntiin 2 850 000 €:llä.
Lapset pysäyttivät tuomarin avulla myynnin turvaamistoimena.
Eipä olisi mennyt kaupaksi muutenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä Eedvardin edunvalvoja on se joka on Eedvardin nimissä asettunut Ninaa vastaan
Edvard on yksityinen henkilö jonka asioita sinulla ei ole mitään lupaa levitellä.
Johannes ja Madde ei ole edunvalvonnassa. Silloin sen pitää olla Edvard. Tapani Kansan lapsen edunvalvojasta on kertonut alunperin seiska
Oli kirjoittajana vaikka Seiska, tuollaisten asioiden esiin tuominen yksityishenkilöstä ilman tämän lupaa on laitonta.
Mitä ihmettä, Nina läväyttää kaiken kaikelle kansalle ja sitten täällä itketään ettei siitä ja siitä saa sanoa sanaakaan. Pitääkö odottaa, että Nina kirjoittaa taas uuden kirjan? Menkää itseenne!
Etkö tosiaan ymmärrä, että Nina af Enehjelmin kirjan sisältö on monelta osin täysin laitonta, sisältäen rikoksia: kunnianloukkauksia, yksityisen tiedon levittämistä jne. Toivon, että hänet haastetaan oikeuteen ja saa mitä tilaa.
Mitä kunnianloukkauksia tai levittämistä? Esimerkiksi lapsen asia oli käsitelty hienotunteisesti: vanhempi mies, raskaita aikoja jne. Ne on tarkastettu jo lakimiehellä ennen julkaisua, kuten kustantajilla on tapana.
Höpön höpön. Aivan selviä kunnianloukkauksia tuo nainen syytää, päivästä toiseen.
Kuule sinä se kunnianloukkauksia syydät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taloyhtiö jos on kirjanpidoltaan retuperällä niin kuka sellaista uskaltaa ostaa ja jos Tapani on itse päättänyt aikanaan talon myyntihinnat, niin ne on kyllä olleet ihan päättömiä, Tapani Kansa -lisällä. Tontti voi olla arvokas mutta talon kunto jos arvioidaan myynti-ilmoituksessa vain välttäväksi, niin on varmasti isojen remonttien tarpeessa ja sieltä voi tulla remontin aikana ikäviä yllätyksiä esille. Olen itse yhden vanhan ison maalaistalon ostanut ja remontoinut ja voin sanoa että rahaa remontteihin meni ja paljon, varmaan saman verran kuin ostohinta. Tuossakin 'Tapanin talossa' saisi varmasti uusia ne tyypillisimmät jutut eli sen aikaisista sahanpurutäytteistä lattioista lähtien, ikkunat, katto, julkisivun korjaus, vesiputket, lämmitys ym. Kun remonttimies veloittaa työstä vähintään sen 50e tunnilta, niin yksi työviikko maksaa 2000e. Ja viikossa ei koko taloa rempata. Mutta kellä rahaa on ja arvostaa vanhaa kartanoa, niin mikäettei. Tuollainen vanha iso talo vaatii jo tavalliseen ylläpitoon paljon varoja sekä talon tuntemusta.
Parikymmentä vuotta sitten ajoimme tuon talon ohi, koska olen nuoresta asti tykännyt Tapsan musiikista, niin se jotenkin kiinnosti. Kaunis paikka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärsin, että talo on ollut Tapanille stressin aihe. Ei ole saanut taloa myydyksi, ja remontointi olisi tullut kalliiksi. Hän myi talon Ninalle ilmeisesti edullisesti siksi, että Nina on laittanut taloon rahaa ja remontoinut sitä. Talon myynnillä Tapani pääsi stressistä, ja kirjassakin kerrottu, että on elellyt viimeiset vuotensa seesteisesti. Jos Nina sitten on paljonkin joutunut esim. lainaamaan rahaa talon remonttiin ja talon arvon on ajateltu kohonneen sen johdosta. Ihan loogista. Tuskin kumpikaan on siinä kohtaa ajatellut lasten etua. Tämä Johanneshan on jo ikämies, ilman vaimoa ja lapsia ja Ninan sanojen mukaan edes Tapani ei jaksanut Johanneksen elämäntyyliä, niin mistä hän nyt tässä kiistelee? eihän tämä talo mitenkään hänen perintönsä enää ole.
Osti talon reilulla 800 tuhannella ja yritti myydä sitä melkein kaksi miljoonaa kovemmalla hinnalla. Onpa Nina joutunut rahaa lainaamaan! Ihan tavallisesta pankista ei kyllä ole sitä rahaa saanut.
Ei melkein vaan itse asiassa hieman yli kaksi miljoonaa kalliimmalla.
- osti 840 000 € :llä
- ja laittoi myyntiin 2 850 000 €:llä.
Lapset pysäyttivät tuomarin avulla myynnin turvaamistoimena.
Lapset eivät pysäyttäneet mitään turvaamistoimena. Kiknteistösrä ei oltu kiinnostuneita. Nina ei myöskään enää halunnut asuntoa myydä enää. Asunto poistui tästäsyystä myynnistä
AS Oy Villa Lyökkiniemi omistaa asunnon, ei ole toimittanut mitään virallisia tietoja verottajalle. Melkoista vilunkia, Merisalon kumppani hoitanut osake"kaupat".
Kyllä ne tiedot on verottajalle mennyt vaikka onkin asunto-osakekauppa. Onhan osakkeet näkyneet koko ajan ennen asunnon myyntiä Kansan veroilmoituksessa, ja jos niiden "häviämisestä" ei olisi ilmoitettu niin verottaja kyllä olisi asiaan puuttunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Menee täysin yli ymmärryksen että porukka jankkaa täällä sivukaupalla jostain talokaupoista ja rahasta. Mistä kukaan edes tietää niitä talojen hintoja.
Minua kiinnostaa, miten ihmisiä on kohdeltu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HS Arto Merisalosta:
"Entisen liikekumppanin mielestä Merisalo on ajoittain pelottavasti räjähtelevä "psykopaatti", jolle pitäisi määrätä lähestymiskielto."
Pelottavaa lasten kannalta on, että kyseinen Arto Merisalo on näköjään sotkeutunut tähänkin vahvasti taloudelliseen hyväksikäyttöön viittaavan keissiin.
Tuulikin ja Tapanin poikaa Johannesta tämä Suomen kaikkein jaloin ja aatelisin ihminen, Nina, haukkuu ja kusetti aivan totaalisesti - Tapanin ja omaa tytärtään tämä jalo ihminen vainoaa ja halventaa perättömillä väitteillään kaikkialla todella pelottavasti. Mistä tässä oikein on kyse? Sairaudesta?
Kaikilta lapsilta, niin Tapanin ja hänen yhteisiltä kuin Tapanin ja Tuulikin lapseltakin tämä aatelinen puhalsi itselleen isä-Tapanin monen miljoonan arvoisen talon, hyvin hämärissä olosuhteissa, käytännössä koko isä-Tapanin lapsille kuuluvan perinnön. Tämän temppunsa aatelinen teki talousrikoksista, mm. törkeästä velallisen epärehellisyydestä 6 vuoden vankeustuomion saaneen Arto Merisalon "apurin", läheisen liikekumppanin kanssa, valtakirjalla, keskellä hyvin heikossa kunnossa olleelle monisairaalle Tapanille suoritettuja vakavia sydänleikkauksia ja heti niiden jälkeen. Ja nyt Merisalo "todistaa" kaiken mitä aatelinen toivoo.
Johannes hoiti Tapani-isäänsä sydänleikkausten jälkeen, toisen poikansa omistamassa Kotkan asunnossa. Johannes lienee nähnyt yhtä jos toista. Odotan mielenkiinnolla mitä näistä hyvin aatelisen Ninan talokaupoista vielä selviää.
Vai puhalsi? Pakkohuutokauppa oli käsillä, luuletko että sieltä olisi paljon asunnosta saanut kun ei lukuisista yrityksistä huolimatta mennyt kaupaksi muutenkaan.
Se oli Kansan oma päätös myydä asunto ja päästä eroon miljoonaveloistaan je velan tuomasta stressistä. Ei Kansan tulotaso riittänyt maksamaan velkoja. Talousvaikeudet tekivät hänen elämästään kurjaa. Kaupan jälkeen Kansalla oli hyviä velattomia vuosia Kotkassa ja olisi varmaan hyviä vuosia edelleen ilman hoitovirhettä normaalisti riskittömän leikkauksen jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärsin, että talo on ollut Tapanille stressin aihe. Ei ole saanut taloa myydyksi, ja remontointi olisi tullut kalliiksi. Hän myi talon Ninalle ilmeisesti edullisesti siksi, että Nina on laittanut taloon rahaa ja remontoinut sitä. Talon myynnillä Tapani pääsi stressistä, ja kirjassakin kerrottu, että on elellyt viimeiset vuotensa seesteisesti. Jos Nina sitten on paljonkin joutunut esim. lainaamaan rahaa talon remonttiin ja talon arvon on ajateltu kohonneen sen johdosta. Ihan loogista. Tuskin kumpikaan on siinä kohtaa ajatellut lasten etua. Tämä Johanneshan on jo ikämies, ilman vaimoa ja lapsia ja Ninan sanojen mukaan edes Tapani ei jaksanut Johanneksen elämäntyyliä, niin mistä hän nyt tässä kiistelee? eihän tämä talo mitenkään hänen perintönsä enää ole.
Osti talon reilulla 800 tuhannella ja yritti myydä sitä melkein kaksi miljoonaa kovemmalla hinnalla. Onpa Nina joutunut rahaa lainaamaan! Ihan tavallisesta pankista ei kyllä ole sitä rahaa saanut.
Ei melkein vaan itse asiassa hieman yli kaksi miljoonaa kalliimmalla.
- osti 840 000 € :llä
- ja laittoi myyntiin 2 850 000 €:llä.
Lapset pysäyttivät tuomarin avulla myynnin turvaamistoimena.
Lapset eivät pysäyttäneet mitään turvaamistoimena. Kiknteistösrä ei oltu kiinnostuneita. Nina ei myöskään enää halunnut asuntoa myydä enää. Asunto poistui tästäsyystä myynnistä
Tosiasia nyt kuitenkin on, että lapset pyysivät tuomaria pysäyttämään myynnin, turvaamistoimena, ja tuomari suostui. Tämä kyllä tulee varmasti vielä mediassa, kunhan prosessi etenee. Voithan tuota tiedustellakin, jos epäilet, on varmaankin julkista tietoa.
Pesänselvityksen, joka menee käräjäoikeuden käsittelyyn, kuuluu keskeyttää kuolinpesän toiminta ja lasten valitus koski juuri tuota taloa joka myytiin yli neljä vuotta ennen kuolinpesän syntymistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Talokauppakäräjät alkanevat piakkoin.
Vähän härski alihintainen kauppa, mediatietojen perusteella. Lisäksi kaupan järjestely oli omituinen ja tehtiin salaa lapsilta.
Toivottavasti Kansan lapset saavat edes jotain isänsä omaisuudesta. Pakko sanoa myötätunnon kallistuvan lasten puolelle. Sori siitä Nina.
Ehkä oikeus julistaa kaupan mitättömäksi ja silloin talo olisi Kansan kolmen lapsen muodostaman kuolinpesän omaisuutta. Aika näyttää.
Jos ei, kauppa on tehty laillisesti ja talo on Ninan, ja sitten kaikilta pulinat pois.
Heh, tuossa on kaksi mahdollisuutta. Joko melkoinen lisävero Ninalle lahjasta, tai koko kaupan purku, ja palautuminen kuolinpesälle. Ei ihme että tarvitsee rahaa, käräjöintiin tämän paljastuskirjan tulot ei kyllä tule riittämään.
Millä perusteella kauppa purettaisiin? Se on tehty vuosia ennen kuolemaa, Nina asui talossa eikä sitä ostanut kukaan lapsista. Jos on alihintainen, sitten lisää veroja, mutta en näe skenaariota jossa kauppa purettaisiin, koska lapset haluavat lisää rahaa.
Ja talokauppa ja siihen liittyvät seuraamukset on jo käsitelty silloin kuin kauppa tehtiin eli vuonna 2021.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi Tapani on myynyt talon ja miksi ostaja on ollut Niina.
Niina sanoo, että oli Tapanin avovaimo vuosikymmeniä. Nehän erosi välillä ja Niina
muutti ihan muualle päin suomea.
Olisiko rahan puute ajanut hänet jossain vaiheessa sinne ex avomiehensä luo takaisin.
Vierailija kirjoitti:
Menee täysin yli ymmärryksen että porukka jankkaa täällä sivukaupalla jostain talokaupoista ja rahasta. Mistä kukaan edes tietää niitä talojen hintoja.
Minua kiinnostaa, miten ihmisiä on kohdeltu.
Tässä tapauksessahan tuo on sama asia. Ensin Nina pölli Tapani-isän lapsille kuuluvan perinnön käytännössä kokonaan itselleen, tekipä tämän vielä omalta äidiltään perimällä rahoilla! - ja nyt tämä valetohtori sitten läpäisee heitä valheillaan, kun lapset eivät hyväksy hänen katalia temppujaan.
Oli luvannut Kansalle että Kansa saa käydä/asua myös Westendissä vaikka Kansalla oli Ninan ostama ok-talo myös Kotkassa.
Eikö rahanteko ole meidän kaikkien mielessä, enemmän tai vähemmän?
Talo on liian suuri ja isohoitoinen yhdelle hengelle, etenkin ikääntyvälle ihmiselle.