Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Nina af Enehjelm tehnyt kirjan "Tapani kansa ja minä". Paljastus tyttärestä
30.09.2026 |
Lehdet huutavat tänään Tapani Kansa -Kirjaa.
Ilmeisesti tyttärensä on laittanut välit täysin poikki vanhempiinsa 12 v sitten ja vaihtanut koko nimensä eikä halua olla missään tekemisissä. Nina vain ei kerro, mistä tämä johtuu. Syyhän on aina olemassa.
Lisäksi Tapanin kaikki 3 lasta taistelevat oikeudessa Ninaa vastaan perinnöstä.
Aiotteko lukea?
Kommentit (623)
Kansa ja Enehjelm erosivat avoliitostaan vuonna 2008 jolloin he myös muuttivat erilleen.
He eivät tehneet vuonna 2021 Westendin talon osakeyhtiön osakkeiden kauppoja avopuolisoina. Asunnon voi myydä yksityiselle henkilölle haluamallaan hinnalla eikä lapsilla ole tähän asiaan mitään sananvaltaa. Rintaperillisillä ei ole etukäteen mitään oikeutta henkilön omaisuuteen vaan vasta henkilön kuoleman jälkeen. Westendin talon osakkeiden kauppa tehtiin 4 vuotta ennen asianomaisen odottamatonta kuolemaa. Lapset eivät nähtävästi pitäneet mitään yhteyttä isäänsä koska eivät tienneet osakkeiden kaupasta näiden 4 vuoden aikana. Lapset mahdollisesti tiesivät että Enehjelm oli ostanut talon osakkeet mutta heräsivät asialle vasta kun näkivät Enehjelmin omistaman talon olevan myynnissä Kansan kuoleman jälkeen. Kansa ei ollut omistanut taloa neljään vuoteen. Jos tämä kauppa herätti epäilyksiä lapsissa niin miksi he eivät reagoineen kauppaan silloin 4 vuotta sitten ja ottaneet yhteyttä talon myyneeseen Kansaan? Lapset kuitenkin väittävät että Kansa oli kaupan tekohetkellä monisairas. Miksi he eivät välittäneet isästään ja hänen eduistaan silloin?
Talokaupassa tai asuntikaupassa voi käyttää valtakirjaa jos ei itse pääse paikalle allekirjoittamaan kauppakirjaa tai hoitamaan myyntiä. Tämä on laillista ja normaalia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä tässä on perintöjutussa se ongelma on? Ninan ja Tapanin lapset perivät Ninan sitten kun tämä kuolee, joten eihän tässä mitään rahoja kukaan ole menettänyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuo ihan tavallista ole, että lapset kääntyvät äitiään vastaan. Ei vain tämä tytär, vaan myös se poika. Onko pojalla perhettä?
Tämä Ninahan on jo vanha mummo. Eikö hän voisi asua yksiössä ja antaa lapsilleen isänsä perinnön?
Lapset perivät aikanaan äitinsä, mitä te täällä tätä itkette? Westendin asunto jää ajallaan lapsille. Ja vaikka äiti tekisi testamentin niin lapset saavat lakiosuuden.
Tämä hyvinvointivalmentaja-Ninahan oli jo myymässä Tapanilta röyhkeästi 840 000 eurolla ottamaansa Westendin kiinteistöä 2 840 000 eurolla. Tuskin jättää mitään kenellekään elleivät Tapanin oikeat perilliset, lapset, voita oikeudessa. Ja entä mihin katosi Tapanin vanhimman, Tuulikin kanssa yhteisen pojan perintö lopullisesti, jos eivät voita? No Ninan pusseihin. Tuulikin poikana hänellä ei ole edes teoreettista mahdollisuutta periä mitään tältä.
Tapanilta röyhkeästi ottamaansa Westendin kiinteistöä.. mitä sinä puhut. Tapio teki kaupan vapaaehtoisesti eikä hänellä ollut edunvalvojaa. Hänellä olisi ollut yli neljä vuotta aikaa ennen kuolemaansa valittaa lapsilleen kaupasta mutta eipä valittanut. Oli tyytyväinen kun sai ostettua talon syntymäkaupungistaan Kotkasta ja asumiskulut laskivat huomattavasti. Ja sen talon omistaa Tapanin poika nyt.
Vierailija kirjoitti:
Mikä tässä on perintöjutussa se ongelma on? Ninan ja Tapanin lapset perivät Ninan sitten kun tämä kuolee, joten eihän tässä mitään rahoja kukaan ole menettänyt.
Jos Westendin talo olisi myyty v 2021 ulkopuoliselle, niin todennäköisesti myynihinta olisi ollut korkeampi ja rahat menneet Kansan tilille. Kansan kuoleman jälkeen omaisuus olisi jaettu kolmen lapsen kesken.
Nyt talo myytiin alihintaan Ninalle. Kansan kuollessa jaettavaa perillisille oli vain vähän. Kun Nina kuolee, Kansan vanhin poika ei saa mitään (ei ole Ninan lapsi), ja kaksi lasta joutuvat odottamaan perintöä vielä pitkään. Ninan taloudelliset resurssit ylläpitää vanhaa isoa taloa ovat myös kyseenalaiset. Pahimmillaan lapset saavat 20 vuoden päästä korjausvelkaisen talon, jonka arvo on merkittävästi laskenut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa on yksi myrkkypesä, siltä vaikuttaa. Tulee huonot fibat, kun lukee noita ”lesken” vuodatuksia. Ei ihme että lapset ovat ottaneet reilusti etäisyyttä.
Ihan ulkopuolinen täällä kirjoittaa, ei tunne riidan osapuolia mutta lain tuntee ja kokemuksen myötä ihmisten reaktioita etenkin perintöriidoissa.
Vierailija kirjoitti:
Tuossa on yksi myrkkypesä, siltä vaikuttaa. Tulee huonot fibat, kun lukee noita ”lesken” vuodatuksia. Ei ihme että lapset ovat ottaneet reilusti etäisyyttä.
Tuo oli kyllä maailman nopein muodonmuutos itse mainostetusta sinkusta nyt yhtä lailla mainostetuksi "leskeksi", jollaiseksi tekeytyi edes jotenkin Tapanin lapsille kuuluvan perinnön itselleen ryöstämistään peitelläkseen.
Hän osti talon jo yli viisi vuotta sitten, 4 vuotta ennen Tapion kuolemaa. Miten tämä talokauppa nyt putkahtaa esiin? Kukaan ei puhunut Tapanin lapsille kuuluvan perinnön ryöstämisestä silloin kun talokauppa tehtiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tässä on perintöjutussa se ongelma on? Ninan ja Tapanin lapset perivät Ninan sitten kun tämä kuolee, joten eihän tässä mitään rahoja kukaan ole menettänyt.
Jos Westendin talo olisi myyty v 2021 ulkopuoliselle, niin todennäköisesti myynihinta olisi ollut korkeampi ja rahat menneet Kansan tilille. Kansan kuoleman jälkeen omaisuus olisi jaettu kolmen lapsen kesken.
Nyt talo myytiin alihintaan Ninalle. Kansan kuollessa jaettavaa perillisille oli vain vähän. Kun Nina kuolee, Kansan vanhin poika ei saa mitään (ei ole Ninan lapsi), ja kaksi lasta joutuvat odottamaan perintöä vielä pitkään. Ninan taloudelliset resurssit ylläpitää vanhaa isoa taloa ovat myös kyseenalaiset. Pahimmillaan lapset saavat 20 vuoden päästä korjausvelkaisen talon, jonka arvo on merkittävästi laskenut.
Ja vielä, kun lapset ei saaneet perintöä ajoissa, he kenties maksavat asuntolainojensa korkoja pankille vuosien ajan, sen sijaan että olisivat saaneet perinnön ajoissa ja voineet maksaa lainat pois. Eli kaiken kaikkiaan todella typerää.
Vierailija kirjoitti:
Oli tyytyväinen kun sai ostettua talon syntymäkaupungistaan Kotkasta ja asumiskulut laskivat huomattavasti.
TodellisuudessaTapanilla ei ollut Ninan tekemän hyvin hämärissä olosuhteissa tekemän heikossa kunnossa olevan monisairaan ihmisen puhalluksen jälkeen varaa ostaa itselleen mitään asuntoa vaan hän asui Kotkassa talossa jota ei omistanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuo ihan tavallista ole, että lapset kääntyvät äitiään vastaan. Ei vain tämä tytär, vaan myös se poika. Onko pojalla perhettä?
Tämä Ninahan on jo vanha mummo. Eikö hän voisi asua yksiössä ja antaa lapsilleen isänsä perinnön?
Lapset perivät aikanaan äitinsä, mitä te täällä tätä itkette? Westendin asunto jää ajallaan lapsille. Ja vaikka äiti tekisi testamentin niin lapset saavat lakiosuuden.
Jos on oikeuteen asti menty tappelemaan perinnöstä niin aikooko Nina tehdä testamentin jolloin lasten saama perintö pienenee?
Lapsen voi tehdä täysin perinnöttömäksi myös lakiosan osalta, jos lapsi on tehnyt tahallisen rikoksen (vaatii tuomioistuimen tuomion) tai jos lapsi viettää jatkuvasti kunniatonta tai epäsiveellistä elämää.
Voi olla että kaiken tapahtuneen jälkeen (lapset eivät pidä/ole pitäneet yhteyttä vanhempiin) sekä oikeusriita perinnöstä johtaa siihen että asianosainen tekee testamentin jolloin lapset saavat vain lakiosan.
En jättäisi mitään jos itse saisin päättää.
Jos tytär on sanonut kuten kirjassa kerrotaan: "ette tule näkemään minua koskaan"
Niin voisin kirjoittaa testamenttiin: "ette tule näkemään perintöä koskaan"
Tuskin Kansakaan olsi halunnut jättää perintöä lapsilleen jos eivät olleet hänen elämässään kymmeniin vuosiin. Nina sentään oli.
Sitten se olisi tehnyt sellaisen testamentin, mutta eipä tehnyt. Nyt mennään sitten perintökaaren lain mukaan. Jos ei sovulla, niin päästään käräjäoikeudesta tarkistamaan, mitä laki sanoo tästä kyseisestä tapauksesta.
Kun Tapani oli toipumassa sydänleikkauksistaan häntä hoiti kuitenkin Tapanin vanhin poika, Tuulikin kanssa yhteinen poika Johannes, ei sinkku-statuksella jo vuosia esiintynyt Nina, joka sen sijaan keskittyi samaan aikaan painostamaan Tapania myymään talonsa hänelle järkyttävään alihintaan. Kauppa tehtiin valtakirjalla. Kaikki tämä kesken Tapanin vakavia sydänleikkauksia ja niiden jälkeen, Tapanin toipuessa Johanneksen hoidossa, Johanneksen jonka Nina tempullaan teki käytännössä perinnöttömäksi, jos perilliset eivät voita oikeudessa. Voimia heille.
Talokauppa tehtiin neljä vuotta ennen Tapanin yllättävää kuolemaa, miksi se oli silloin ok ja Kansa pääsi eroon veloistaan talokaupan myötä ja hän pääsi eroon liian isosta talosta jonka käyttökustannukset olivat hänelle liian suuret? Jos Tapanilla oli terveysongelmia niin se oli yksi syy luopua liian raskashoitosesta talosta. Kansa oli myös yrittänyt siinä onnistumatta myydä taloa omana omistusaikanaan.
Kauppa ei myöskään rikkonut Ninan ja Tapanin välejä kuten usein käy jos toinen osapuoli on tyytymätön kauppaan. Tapani olisi voinut halutessaan tehdä testamentin jossa muisti lapsiaan, mm. esikoistaan Johannesta.
Sekin prostituoitu millä nää kävi synnytti lapsen jollekin näistä . Joku Porista kotoisin oleva .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Moni mies tekee niin kun maksaa elatusmaksuja että maksaa kerralla jonkun kertasumman ja sillä siisti .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuo ihan tavallista ole, että lapset kääntyvät äitiään vastaan. Ei vain tämä tytär, vaan myös se poika. Onko pojalla perhettä?
Tämä Ninahan on jo vanha mummo. Eikö hän voisi asua yksiössä ja antaa lapsilleen isänsä perinnön?
Lapset perivät aikanaan äitinsä, mitä te täällä tätä itkette? Westendin asunto jää ajallaan lapsille. Ja vaikka äiti tekisi testamentin niin lapset saavat lakiosuuden.
Tuskin Enehjelmillä on maksaa Tapanin yhden lapsen ja kahden oman lapsen vaatimia rahoja (yhteensä n. miljoona) koska Westendiä ei myyty ja Enehjelm itse maksoi Kansalle Westendistä 840 000 euroa jolla Kansa kuittasi oman velkansa pankille. Siitä ei ole tietoa ottiko Enehjelm itse lainaa pankista Westendin ostamista varten.
Mutta luulen että jos lapset voittavat perintöriidan oikeudessa niin Enehjelm on pakotettu myymään Westend saadakseen maksettua lasten vaatimukset. Westendin kiinteistä on enää tyydyttävässä kunnossa joten hinta jäänee 2-3 miljoonan väliin. Ja onko Enehjelm ehtinyt asua asunnossa kahta vuotta omana omistusaikanaan vältääkseen myyntivoittoveron?
Miksi Enehjelmin ja Kansan lapset ja eivät jaksa odottaa äitinsä perintöä jolloin he samalla saavat myös isänäs perinnön? Nyt vetivät tähän kuvioon myös Kansan pojan aikaisemmasta suhteesta jolloin heidän oma perintöosansa pienenee. Eikä tämä kaikki varmaan lisää Enehjelmin halua jättää omaisuutta riitaisille lapsille.
Ehkä siksi piti kirjoittaa tämä kirja jolloin voi kirjan tuotoilla maksaa lapsille.
Ei se niin paljon myy. Jos tää Nina tai edes Kansa olisi kansainvälinen tähti ja kirjaa myytäisi ulkomaille käännösoikeuksin, niin sitten voisi näin kuvitella. Suomalaiset entiset iskelmätähtivainaat ja niiden suurelle yleisölle tuntemattomat entiset avovaimot eivät ole vuonna 2026 mitään rahantekokoneita.
Täytyykö Niinan sitten ottaa miljoonavelka jotta saa maksettua Kansan lapsille perintöä? Tai pakkomyydä oma kotinsa jotta saa maksettua?
Ninahan oli jo myymässä sairaalta Tapanilta huijaamaansa kiinteistöä - josta Tapani oli jo kerran lunastanut hänet ulos sitä - ihan vain netotakseen puhalluksestaan itselleen 2 000 0000 euroa.
Jos oli niin huono kauppa Tapanin kannalta miksi hän jatkoi yhteydenpitoaan Ninan kanssa kuolemaansa saakka? Lisäksi talo oli osakeyhtiömuotoinen ja ostohinnan lisäksi Niina kuittasi yhtiövelan. Hän myös teki remontteja talossa joka nosti sen arvoa. Kumpikaan, ei Tapani eikä Niina, saanut taloa myytyä kiinteistövälittäjän määrittämällä hinnalla. Tuskin Niina tiesi minkäarvoinen talo tulisi olemaan neljä vuotta siinä asuttuaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Avioliiton ulkopuoliset lapset ei ole samassa asemassa kuin avioliitossa syntyneet . Mutta yksinhuoltaja saa enemmän tukia ja ELATUSMAKSUT .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti Nina ja Tapani ei olleet mielissään, kun tytär alkoi heilastella äitiään vanhempaa perhetuttua. Vanhemmilla on ollut vaikeuksia hyväksyä ja varmaan tästä tullut kiistaa?
No mitä helvettiä? Onpa heillä itselläänkin ollut aikamoinen ikäero. Mitä äiti edellä, sitä tytär perässä.
Eihän tuo Tapanin ja Ninan välinen ikäero, 11 vuotta, mikään "aikamoinen" ole.
Joo. Mitä äiti edellä sitä tytär perässä... minun ja mieheni ikä ero on 10 vuotta, tyttäreni ja hänen miehensä ikäero on 14 vuotta. Eikä tunnu missään.
On se. Ihmiset pariutuu pääasiassa oman ikäisten kanssa. Itselle jo viisi vuotta vanhemmat alkaa vaikuttaa setämiesmäisiltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No niin erotkaa ennen kuolemaa niin ei tarvi tapella . Lapset saa mitä jää .
Vierailija kirjoitti:
Ajatellaan tilannetta, että tytär välttää julkisuutta ja äiti vetää hänet myrskynsilmään alttiiksi kaikenlaisille arvailuille ja uteluille. Tyttären asema tuntuu tosi pahalta, jos oma äiti tekee noin katalasti ja loukkaa toisen yksityisyyttä.
Ensin tämä " hurjan rakastava äiti" vie Tapanin lapsille isältään saatavaksi kuuluvan perinnön käytännössä kokonaan itselleen ja sitten tämä sinkku, nyt kuin taikatempusta "rakastava leski", kirjoittaa huijaamistaan lapsistaan, ja kaikista Tapanin lapsista, yksityisistä ihmisistä, törkeän heidän kunniaa loukkaavan häväistyskirjan. Kertoo kaiken kyseisen ihmisen surullisesta hahmosta, luonteesta ja moraalista. Toivon, että koko totuus tämän ahneen huijarin tominnasta tulee vielä esiin ja että saa ansioidensa mukaan.
Monet oleskelupa avioliitot on niin että mies 50-80 vuotias ja nainen 20-30 v tai nainen 60-80 vuotias ja mies 20 v.
Katui Loiri myös sitä suhdetta mistä nää viime pojat kun oli venäläisiä ortodokseja hän itse suomalainen luterilainen .
Vierailija kirjoitti:
Mikä tässä on perintöjutussa se ongelma on? Ninan ja Tapanin lapset perivät Ninan sitten kun tämä kuolee, joten eihän tässä mitään rahoja kukaan ole menettänyt.
Eiköhän Niina vahingosta viisastuneena tee testamentin jossa nyt riitelevät lapset eivät ole edunsaajina.
Mä luulen että tää ninatapsa juttu oli molemmin puolin arvostava suhde . Kuin Tapsan eka liitto oli oikea yhdessä hoitivat lasta .
Alue: Aihe vapaa
Nuori verevä nainen tarvitsee pystyvän rakastajan. Näissä isoissa ikäero suhteissa seksin puute tulee aina jossain vaiheessa vastaan. Se miehen ikääntyminen tuo sen mukanaan.