Nina af Enehjelm tehnyt kirjan "Tapani kansa ja minä". Paljastus tyttärestä

Entäs yksi lapsista joka ei ole Ninan, vaan Tapanin ja Tuulikki Kuorikosken? Joka hoiti Tapania sydänleikkausten jälkeen (toisin kuin eräs puoliso....)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

 Oli tyytyväinen kun sai ostettua talon syntymäkaupungistaan Kotkasta ja asumiskulut laskivat huomattavasti. 

 

TodellisuudessaTapanilla ei ollut Ninan tekemän hyvin hämärissä olosuhteissa tekemän heikossa kunnossa olevan monisairaan ihmisen puhalluksen jälkeen varaa ostaa itselleen mitään asuntoa vaan hän asui Kotkassa talossa jota ei omistanut.

Mihin Tapani hassasi miljoonan? Kotkasta saa taloja halvalla.

En aio lukea enkä sen kummemmin tiedä perheestä mitään, mutta niskavillat nousi pystyyn tuosta että kirjoittaa kirjaan lapsesta joka ei halua olla yhteydessä (ihan sama vaikka olisi nimettömänä), implikoiden että ihan "yllättäen ja ilman syytä" kadonnut ja poseeraa hyvänä vanhempana. Voi olla että ajatteleekin ettei ole tehnyt mitään väärää, jos ei osaa kuunnella silloin kun lapsi asiasta yrittää keskustella. Tulee vaan fiilis että jätetään jotain oleellista kertomatta, kuten yleensä vanhemmat joiden lapset ottaa turvaväliä. Harvoin kuitenkin on kyse siitä että lapsi ajautuu esim. huumehelvettiin eikä kehtaa olla perheeseen yhteydessä - enkä usko että tässäkään koska siinä ei selviä 12 vuotta ulkomailla.

Vierailija kirjoitti:

Entäs yksi lapsista joka ei ole Ninan, vaan Tapanin ja Tuulikki Kuorikosken? Joka hoiti Tapania sydänleikkausten jälkeen (toisin kuin eräs puoliso....)

Ja Tapanin veli.

Vierailija kirjoitti:

Entäs yksi lapsista joka ei ole Ninan, vaan Tapanin ja Tuulikki Kuorikosken? Joka hoiti Tapania sydänleikkausten jälkeen (toisin kuin eräs puoliso....)

Poika Johannes hoiti isäänsä 2021 sydänleikkauksen (ohitusleikkaus?) jälkeen Kotkassa.

Tapani ja Niina olivat eronneet avo-liitostaan vuonna 2008 eivätkä sen jälkeen asuneet yhdessä vaikka pitivätkin yhteyttä.

Miksi Tapani ei tukeutunut lapsiinsa jos hän koki että häntä painostettiin Westendin talon kaupassa tai hän koki että joutui myymään talon alihintaan? Hänhän oli eronnut Niinasta jo vuonna 2008. Kansa maksoi talosta n. 600 000 euroa ja myi sen Niinalle n. 900 000 eurolla. Ok-talo oli yhtiömuotoinen eikä taloyhtiön asioita ollut hoidettu koko aikana lainmukaisesti. Kansa yritti myydä aikaisemmin taloa kiinteistövälittäjän avulla -ei saanut myydyksi. Tapani möi sitten talon Niinalle alihintaan  mutta sehän ei ole laitonta.  Neljä vuotta talokaupan jälkeen Kansan lapset sitten alkavat käydä oikeutta -uskon että liian myöhään mutta oikeus sen sitten näyttää. Ja kalliiksi tulee kuten oikeudenkäynnit aina.

Vierailija kirjoitti:

Mä luulen että tää ninatapsa juttu oli molemmin puolin arvostava suhde .  Kuin Tapsan eka liitto oli oikea yhdessä hoitivat lasta . 

Tapanin ensimmäinen liitto oli upean näyttelijän Tuulikki Kuorikosken kanssa.  Ja Tapanin ensimmäinen, vanhin lapsi on hänen ja Tuulikin yhteinen poika Johannes. Nina pelasi Johanneksen kokonaan ulos. Toivottavasti paha Nina häviää koko jutun.

Vierailija kirjoitti:

Kansa ja Enehjelm erosivat avoliitostaan vuonna 2008 jolloin he myös muuttivat erilleen.

 

He eivät tehneet vuonna 2021 Westendin talon osakeyhtiön osakkeiden  kauppoja avopuolisoina. Asunnon voi myydä yksityiselle henkilölle haluamallaan hinnalla eikä lapsilla ole tähän asiaan mitään sananvaltaa. Rintaperillisillä ei ole etukäteen mitään oikeutta henkilön omaisuuteen vaan vasta henkilön kuoleman jälkeen. Westendin talon osakkeiden kauppa tehtiin 4 vuotta ennen asianomaisen odottamatonta kuolemaa. Lapset eivät nähtävästi pitäneet mitään yhteyttä isäänsä koska eivät tienneet osakkeiden kaupasta näiden 4 vuoden aikana. Lapset mahdollisesti tiesivät että Enehjelm oli ostanut talon osakkeet mutta heräsivät asialle vasta kun näkivät Enehjelmin omistaman talon olevan myynnissä Kansan kuoleman jälkeen. Kansa ei ollut omistanut taloa neljään vuoteen. Jos tämä kauppa herätti epäilyksiä lapsissa niin miksi he eivät reagoineen  kauppaan silloin 4 vuotta sitten ja ottaneet yhteyttä talon myyneeseen Kansaan? Lapset kuitenkin väittävät että Kansa oli kaupan tekohetkellä monisairas. Miksi he eivät välittäneet isästään ja hänen eduistaan silloin?

 

Talokaupassa tai asuntikaupassa voi käyttää valtakirjaa jos ei itse pääse paikalle allekirjoittamaan kauppakirjaa tai hoitamaan myyntiä. Tämä on laillista ja normaalia.

Isän taloudesta ei välitetty silloin 4 vuotta sitten mutta omasta perinnöstä kyllä nyt. Oikeudenkäynti alkaa lokakuun lopussa.

Vierailija kirjoitti:

Juridinen kysymys:

Lehtitietojen mukaan Kansan kuolinpesä oli/on velkainen. Onko mahdollista, että omaisuutta on siirretty velkojien ja rintaperillisten ulottumattomiin omaisuusjärjestelyin laulajan eläessä?

Perintö koostuu kaikesta siitä varallisuudesta ja niistä veloista jotka henkilöltä jää hänen kuolinhetkellään. Tätä kokonaisuutta kutsutaan juridisesti kuolinpesäksi.

Vaikea uskoa että neljä vuotta ennen kuolemaa tehty asunto-osakekauppa saadaan vedettyä mukaan kuolinpesään millään tavoin olipa se miten kyseenalainen tahansa. Murha ei vanhene koskaan, talousrikokset vanhenevat 2-20 vuodessa. Mutta asunnon myynti ei ole rikos, ei edes alihintaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä luulen että tää ninatapsa juttu oli molemmin puolin arvostava suhde .  Kuin Tapsan eka liitto oli oikea yhdessä hoitivat lasta . 

Tapanin ensimmäinen liitto oli upean näyttelijän Tuulikki Kuorikosken kanssa.  Ja Tapanin ensimmäinen, vanhin lapsi on hänen ja Tuulikin yhteinen poika Johannes. Nina pelasi Johanneksen kokonaan ulos. Toivottavasti paha Nina häviää koko jutun.

Jos Niina pelasi Johanneksen ulos niin eikö Niinan ja Tapanin yhteisten kahden lapsen pitäisi olla siitä kiitollinen, jää enemmän perintöä heille? 

Ja periihän Johannes kuitenkin  ainoana lapsena äitinsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kansa ja Enehjelm erosivat avoliitostaan vuonna 2008 jolloin he myös muuttivat erilleen.

 

He eivät tehneet vuonna 2021 Westendin talon osakeyhtiön osakkeiden  kauppoja avopuolisoina. Asunnon voi myydä yksityiselle henkilölle haluamallaan hinnalla eikä lapsilla ole tähän asiaan mitään sananvaltaa. Rintaperillisillä ei ole etukäteen mitään oikeutta henkilön omaisuuteen vaan vasta henkilön kuoleman jälkeen. Westendin talon osakkeiden kauppa tehtiin 4 vuotta ennen asianomaisen odottamatonta kuolemaa. Lapset eivät nähtävästi pitäneet mitään yhteyttä isäänsä koska eivät tienneet osakkeiden kaupasta näiden 4 vuoden aikana. Lapset mahdollisesti tiesivät että Enehjelm oli ostanut talon osakkeet mutta heräsivät asialle vasta kun näkivät Enehjelmin omistaman talon olevan myynnissä Kansan kuoleman jälkeen. Kansa ei ollut omistanut taloa neljään vuoteen. Jos tämä kauppa herätti epäilyksiä lapsissa niin miksi he eivät reagoineen  kauppaan silloin 4 vuotta sitten ja ottaneet yhteyttä talon myyneeseen Kansaan? Lapset kuitenkin väittävät että Kansa oli kaupan tekohetkellä monisairas. Miksi he eivät välittäneet isästään ja hänen eduistaan silloin?

 

Talokaupassa tai asuntikaupassa voi käyttää valtakirjaa jos ei itse pääse paikalle allekirjoittamaan kauppakirjaa tai hoitamaan myyntiä. Tämä on laillista ja normaalia.

Isän taloudesta ei välitetty silloin 4 vuotta sitten mutta omasta perinnöstä kyllä nyt. Oikeudenkäynti alkaa lokakuun lopussa.

Näyttää ilmeiseltä, että Nina terrorisoi läheisiä ympärillään vakavasti, käytti vääristynyttä valtaa heidän ylitseen ja esti näin sitten heidänkin välisen normaalin kanssakäymisen. Näin olen kuullut sukulaisilta.

Tää o kova keissi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa on yksi myrkkypesä, siltä vaikuttaa. Tulee huonot fibat, kun lukee noita ”lesken” vuodatuksia. Ei ihme että lapset ovat ottaneet reilusti etäisyyttä.

Ihan ulkopuolinen täällä kirjoittaa, ei tunne riidan osapuolia mutta lain tuntee ja kokemuksen myötä ihmisten reaktioita etenkin perintöriidoissa.

Vierailija kirjoitti:

Tuossa on yksi myrkkypesä, siltä vaikuttaa. Tulee huonot fibat, kun lukee noita ”lesken” vuodatuksia. Ei ihme että lapset ovat ottaneet reilusti etäisyyttä.

 

Tuo oli kyllä maailman nopein muodonmuutos itse mainostetusta sinkusta nyt yhtä lailla mainostetuksi "leskeksi", jollaiseksi tekeytyi edes jotenkin Tapanin lapsille kuuluvan perinnön itselleen ryöstämistään peitelläkseen.

Hän osti talon jo yli viisi vuotta sitten, 4 vuotta ennen Tapion kuolemaa. Miten tämä talokauppa nyt putkahtaa esiin? Kukaan ei puhunut Tapanin lapsille kuuluvan perinnön ryöstämisestä silloin kun talokauppa tehtiin. 

Lehtitietojen mukaan talokaupan koko karu totuus tuli perillisten tietoon vasta, kun piti alkaa kuolinpesää selvittää. Kukapa olisikaan voinut arvata moisen todella härskin puhalluksen!

"Meille oli itsestään selvää, että olisimme hänen rinnallaan niin kauan kuin hän meitä tarvitsisi.

Tyttären elämässä alkoi vaikuttaa af Enehjelmiä muutaman vuoden vanhempi mies. Kyseessä oli af Enehjelmin työtoveri ja ystävä. Vuosien varrella miehestä oli tullut perheellekin tuttu ja lapset olivat tunteneet hänet pitkään.

Af Enehjelm kertoo kirjassa miehen tukeneen hänen tytärtään vaikeassa elämäntilanteessa. Lopulta tilanteet etenivät hänen mukaansa siihen pisteeseen, että tytär muutti miehen luo.

Tyttäremme alkoi vetäytyä meistä. Pian yhteys katkesi kokonaan. Myös yhteydenpito hänen Suomessa asuviin ystäviinsä jäi. Kaikki yrityksemme tavoittaa hänet jäivät tuloksettomiksi.

Lopulta saimme viestin: Ette tule näkemään minua enää koskaan."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuo ihan tavallista ole, että lapset kääntyvät äitiään vastaan. Ei vain tämä tytär, vaan myös se poika. Onko pojalla perhettä? 

Tämä Ninahan on jo vanha mummo. Eikö hän voisi asua yksiössä ja antaa lapsilleen isänsä perinnön? 

Lapset perivät aikanaan äitinsä, mitä te täällä tätä itkette? Westendin asunto jää ajallaan lapsille. Ja vaikka äiti tekisi testamentin niin lapset saavat lakiosuuden.

Tämä hyvinvointivalmentaja-Ninahan oli jo myymässä Tapanilta röyhkeästi 840 000 eurolla ottamaansa Westendin kiinteistöä 2 840 000 eurolla. Tuskin jättää mitään kenellekään elleivät Tapanin oikeat perilliset, lapset, voita oikeudessa. Ja entä mihin katosi Tapanin vanhimman, Tuulikin kanssa yhteisen pojan perintö lopullisesti, jos eivät voita? No Ninan pusseihin. Tuulikin poikana hänellä ei ole edes teoreettista mahdollisuutta periä mitään tältä. 

Eikö syy ole kuitenkin ihan siinä että Kansa ei huolehtinut (tai halunnut huolehtia) lasten perinnöstä? Hänen vastuullahan se oli. Niina ei ole vastuussa Tapanin valinnoista. Eikä ole mitään lakia joka vaatii että ihmisen on jätettävä perintöä jälkipolville. Mutta jos haluaa vaikuttaa oman omaisuutensa jakautumiseen niin jokainen voi tehdä testamentin ennen kuolemaansa. Eikä testamentin teko ole edes vaikeaa.

"Tapanilta röyhkeästi 840 000 eurolla ottamaansa Westendin kiinteistöä" Neljään vuoteen ei Tapani tai lapset ole vastustaneet talokauppaa tai vaatineet kaupanpurkua tai tehneet rikosilmoitusta. Tapanilla ja Niinalla oli hyvät välit ihan loppuun asti vaikka olivat eronneet eivätkä enää asuneet yhdessä. Tekisikö niin talokaupasta katkeroitunut mies, hänellä oli sentään 4 vuotta aikaa miettiä talokauppaa ennen kuolemaansa. Myöskin lapset olivat hiljaa. Toki vanhemmilla ei ollut mitään yhteyttä ainakaan tyttäreen n. 12 vuoteen ja nähtävästi huono keskusteluyhteys myös muihin lasten kanssa koska vasta nyt, 4 vuotta talokaupan jälkeen lapset ottavat asian esille.

Nina jättää kirjassaan kertomatta kaiken oleellisen omasta täysin häikäilemättömästä toiminnastaan. Kaupungilla kuulee todella hirveitä juttuja hänen käytöksestään tässäkin keisissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tässä on perintöjutussa se ongelma on? Ninan ja Tapanin lapset perivät Ninan sitten kun tämä kuolee, joten eihän tässä mitään rahoja kukaan ole menettänyt. 

Jos Westendin talo olisi myyty v 2021 ulkopuoliselle, niin todennäköisesti myynihinta olisi ollut korkeampi ja rahat menneet Kansan tilille. Kansan kuoleman jälkeen omaisuus olisi jaettu kolmen lapsen kesken.

Nyt talo myytiin alihintaan Ninalle. Kansan kuollessa jaettavaa perillisille oli vain vähän. Kun Nina kuolee, Kansan vanhin poika ei saa mitään (ei ole Ninan lapsi), ja kaksi lasta joutuvat odottamaan perintöä vielä pitkään. Ninan taloudelliset resurssit ylläpitää vanhaa isoa taloa ovat myös kyseenalaiset. Pahimmillaan lapset saavat 20 vuoden päästä korjausvelkaisen talon, jonka arvo on merkittävästi laskenut.

Onko lasten ainoa tehtävä  suhteessa omiin vanhempiin odottaa perintöä ja odottavan aika on pitkä?

Vierailija kirjoitti:

"Meille oli itsestään selvää, että olisimme hänen rinnallaan niin kauan kuin hän meitä tarvitsisi.

Tyttären elämässä alkoi vaikuttaa af Enehjelmiä muutaman vuoden vanhempi mies. Kyseessä oli af Enehjelmin työtoveri ja ystävä. Vuosien varrella miehestä oli tullut perheellekin tuttu ja lapset olivat tunteneet hänet pitkään.

Af Enehjelm kertoo kirjassa miehen tukeneen hänen tytärtään vaikeassa elämäntilanteessa. Lopulta tilanteet etenivät hänen mukaansa siihen pisteeseen, että tytär muutti miehen luo.

Tyttäremme alkoi vetäytyä meistä. Pian yhteys katkesi kokonaan. Myös yhteydenpito hänen Suomessa asuviin ystäviinsä jäi. Kaikki yrityksemme tavoittaa hänet jäivät tuloksettomiksi.

Lopulta saimme viestin: Ette tule näkemään minua enää koskaan."

"Af Enehjelm kuvaa tyttären katoamisen ”murtaneen” koko perheen perustan.

Tapanin verenpaine nousi hälyttävän korkeaksi, ja hän alkoi kärsiä rytmihäiriöistä. Itse olin niin murheen murtama, etten tiennyt, jaksaisinko enää jatkaa. Myös poikamme kärsi tilanteesta syvästi."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tässä on perintöjutussa se ongelma on? Ninan ja Tapanin lapset perivät Ninan sitten kun tämä kuolee, joten eihän tässä mitään rahoja kukaan ole menettänyt. 

Jos Westendin talo olisi myyty v 2021 ulkopuoliselle, niin todennäköisesti myynihinta olisi ollut korkeampi ja rahat menneet Kansan tilille. Kansan kuoleman jälkeen omaisuus olisi jaettu kolmen lapsen kesken.

Nyt talo myytiin alihintaan Ninalle. Kansan kuollessa jaettavaa perillisille oli vain vähän. Kun Nina kuolee, Kansan vanhin poika ei saa mitään (ei ole Ninan lapsi), ja kaksi lasta joutuvat odottamaan perintöä vielä pitkään. Ninan taloudelliset resurssit ylläpitää vanhaa isoa taloa ovat myös kyseenalaiset. Pahimmillaan lapset saavat 20 vuoden päästä korjausvelkaisen talon, jonka arvo on merkittävästi laskenut.

Talon viimeisessä myynti-ilmoituksessa oli että talon kunto on välttävä. Talo ei mennyt kaupaksi. Myöskään Kansa ei saanut taloa aikaisemmin myytyä. Onkohan talo ollut koko ajan ylihinnoiteltu koska se ei käy kaupaksi?  Nyt on tuijotettu pyyntihintaa ja tähän myös lapset vetoavat. Turhaan. Talo on myymättä. 

Taloa ei ole hoidettu yhtiölain mukaisesti eikä sillä ole ollut lainmukaista yhtiösääntöä, toimintakertomusta, yhtiökokousta ja tilipäätöstä. Nämä on laiminlyöty vuosittain ainakin aikaisemmin. Kiintesitövero on korkea samoin lämmityskustannukset. Ja onhan talo aivan liian iso yhdelle hengelle.

Kenenkään ihmisen motivaatio ei kestä jättää perintöä lapsille jotka vihaavat vanhempiaan ja lasten ainoa toive on saada vanhemmilta  perintöä heidän kuollessaan. Sellaiselta tuo kirjoituksesi vaikuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entäs yksi lapsista joka ei ole Ninan, vaan Tapanin ja Tuulikki Kuorikosken? Joka hoiti Tapania sydänleikkausten jälkeen (toisin kuin eräs puoliso....)

Ja Tapanin veli.

Mutta ei Nina!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa on yksi myrkkypesä, siltä vaikuttaa. Tulee huonot fibat, kun lukee noita ”lesken” vuodatuksia. Ei ihme että lapset ovat ottaneet reilusti etäisyyttä.

Ihan ulkopuolinen täällä kirjoittaa, ei tunne riidan osapuolia mutta lain tuntee ja kokemuksen myötä ihmisten reaktioita etenkin perintöriidoissa.

Vierailija kirjoitti:

Tuossa on yksi myrkkypesä, siltä vaikuttaa. Tulee huonot fibat, kun lukee noita ”lesken” vuodatuksia. Ei ihme että lapset ovat ottaneet reilusti etäisyyttä.

 

Tuo oli kyllä maailman nopein muodonmuutos itse mainostetusta sinkusta nyt yhtä lailla mainostetuksi "leskeksi", jollaiseksi tekeytyi edes jotenkin Tapanin lapsille kuuluvan perinnön itselleen ryöstämistään peitelläkseen.

Hän osti talon jo yli viisi vuotta sitten, 4 vuotta ennen Tapion kuolemaa. Miten tämä talokauppa nyt putkahtaa esiin? Kukaan ei puhunut Tapanin lapsille kuuluvan perinnön ryöstämisestä silloin kun talokauppa tehtiin. 

Lehtitietojen mukaan talokaupan koko karu totuus tuli perillisten tietoon vasta, kun piti alkaa kuolinpesää selvittää. Kukapa olisikaan voinut arvata moisen todella härskin puhalluksen!

Ei vanhempien elämä kiinnostanut sitä ennen piirun vertaa mutta haaskalle tultiin.