Ateistit on paniikissa. Nooan arkki on 100% vahvistettu, kun tiedemiehet ovat tehneet valtavan löydön

"Väitätkö siis ettei maailmassa ole ollut valtavia tulvia?"

Riippuu mikä on luokiteltavissa valtavaksi. Jos riittää pienen ihmisen näkökulmasta valtava niin on toki. Jos globaalisti valtava niin ei ole.

Näin lähipäivinä useita tiktok videoita, kun ateistit ovat nyt paniikissa alkaneet lukea raamattua tämän löydöksen jälkeen :))))

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kun ateistilla menee paskat housuun, otetaan esiin "satukirjamyytti-kortti ja uskotko pilven päällä istuvaan valkopartaiseen ukkoon" -kortti tai "paimentolaisten satukirja"-kortti esiin kun muuta ei koskaan ole

Sattumoisiin nuo samat muodostavat sen uskovaisen koko uskonnon perustan...

Eiväthän muodosta. Jumalan käsite tuskin om yhdellekään uskovaiselle "valkopartainen ukko pilven reunalla", ja Raamattu on kokoelma uskonnollisia myyttejä, ei satuja. 

- ateisti 

🤦

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jääkauden sulaessa aika moni paikka jäi veden alle. Suomen rannikkokin oli keski-suomessa 

Niin mannerlaattoja ei ole olemassa eivätkä ne siksi voi liikkua. Myöskin maanpinnan korkeus on ikiaikainen vakio. Olikos se maa vielä litteä niinkuin kirkko keskiajalla julisti.

Ja nämä usein synnyttävät niitä tarinoita ja myyttejä joita kerrotaan jälkipolville ja jotka vielä muuttuvat kun aikaa kuluu ja tarina siirtyy eteenpäin 

Jonkun vedenpaisumustarinan  takana ei tarvitse välttämättä olla edes mikään maailmanlaajuinen katastrofi, vaan jo hyvin paikallinen ilmiö on voinut tunta menneistä ihmisistä, joilla ei ole ollut suoraa yhteyttä mhn maailmaan maailmanlaajuiselta katastrofilta. 

Suurista tulvista tosin on paljon viitteitä ja ne liittyvät suuren jääkauden päättymiseen. Esimerkiksi välimeri on täyttynyt melko nopeasti ja on ollut valtava katastrofi. Eikä se liity mitenkään skontoihin, vaan maapallon geologiaan, mutta varmasti silminnäkijät ovat siirtäneet tarinan siitä jälkipolville 

"miksi puuaines ei voi kivettyä?"

Puun kivettyminen ei muodosta ihan muiden kivien näköisiä kivenmurikoita. Kivetynyt puu on ihan oma materiaalinsa joka on helposti havaittavissa muuksi kuin tavalliseksi kiveksi.

Kyse on tietokoneen mallinnuksesta, joka perustuu maaperänäytteisiin

joku ateistihomotiedemies tai allahi menee sinne mittaamaan aina: "jahas tämähänä onkin kivettynyttä puuta ja Nooan arkin kokoinen laiva"..no eihän sae voi olla totta koska emme usko Raamattuun ja Jumalaan, joten laitetaan tuloksiin että "se nyt oli vain kiveä ja luonnonmuodostuma"

Vaikka Nooan arkki löydettäisiin 100 % varmuudella, se ei todistaisi muuta kuin sen että Nooa rakensi tai rakennutti aikanaan ison arkin. Ja vaikka koko maapallon peittänyt tuhotulva todistettaisiin 100 % varmuudella, sekään ei todistaisi muuta kuin sen että tällainen katastrofi on todella tapahtunut. 

Suurin osa Raamatusta tai minkä tahansa muun uskonnon pyhästä kirjasta voi olla puhdasta mielikuvituksen tuotetta, vaikka siinä kerrottaisiin myös sellaisista asioista jotka ovat tapahtuneet oikeasti ja joista nykytiede ei tiedä. 

"Suurista tulvista tosin on paljon viitteitä ja ne liittyvät suuren jääkauden päättymiseen. Esimerkiksi välimeri on täyttynyt melko nopeasti ja on ollut valtava katastrofi. Eikä se liity mitenkään skontoihin, vaan maapallon geologiaan, mutta varmasti silminnäkijät ovat siirtäneet tarinan siitä jälkipolville "

Nykyinen Välimeri tosin muodostui 5 miljoonaa vuotta sitten joten ihmisiä siinä ei ole ollut silminnäkijöinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kun ateistilla menee paskat housuun, otetaan esiin "satukirjamyytti-kortti ja uskotko pilven päällä istuvaan valkopartaiseen ukkoon" -kortti tai "paimentolaisten satukirja"-kortti esiin kun muuta ei koskaan ole

Sattumoisiin nuo samat muodostavat sen uskovaisen koko uskonnon perustan...

Eiväthän muodosta. Jumalan käsite tuskin om yhdellekään uskovaiselle "valkopartainen ukko pilven reunalla", ja Raamattu on kokoelma uskonnollisia myyttejä, ei satuja. 

- ateisti 

🤦

Uskonnot ovat aivan tarpeeksi epäloogisia aivan siinä muodossa missä ovat, ja niissä riittää kritisoitavaa ihan sellaisenaan. Ei siis ole tarpeen tehdä tuollaisia olkiukko-yksinkertaistamisia ja vääristelyjä niitä kritisoidakseen tai vastustaakseen.

- sama ateisti

eli jos on ollu iso paatti niin se todistaa että kaikki uskisten fantasiaolennotkin ovat totta....

tuota, sori mutta en ihan vieläkään usko....

Miksi Jumala kopsasi tarinansa pakanoilta??

On siis löydetty jonkun iso vene, oho vau. No laitetaas sekin muitta tutkimatta johonkin kappeliin lasivitriiniin ja siihen kyltti että NOOAN ARKKI. Sitten korvat tukkoon vastaväitteiltä koska olisi liian katastrofaalista jos se osoittautuisi virheelliseksi oletukseksi kuten se jeesuksen käärinliinakin.

Vierailija kirjoitti:

joku ateistihomotiedemies tai allahi menee sinne mittaamaan aina: "jahas tämähänä onkin kivettynyttä puuta ja Nooan arkin kokoinen laiva"..no eihän sae voi olla totta koska emme usko Raamattuun ja Jumalaan, joten laitetaan tuloksiin että "se nyt oli vain kiveä ja luonnonmuodostuma"

Ateistihomotiedemiehet eivät toimi noin. 

"Uskonnot ovat aivan tarpeeksi epäloogisia aivan siinä muodossa missä ovat, ja niissä riittää kritisoitavaa ihan sellaisenaan. Ei siis ole tarpeen tehdä tuollaisia olkiukko-yksinkertaistamisia ja vääristelyjä niitä kritisoidakseen tai vastustaakseen."

Niin, jo nimi "uskonto" kertoo että se vaatii uskoa. Uskontojen opit eivät ole olemassa koska ne olisivat loogisia tai todistettavia vaan koska riittävä määrä ihmisiä on valmis uskomaan niihin ilman näitäkin.

Sinä päivänä, kun Nooan arkki ihan oikeasti kiistattomasti löytyisi, uskoisin sen olemassaoloon. Mutta jos maastosta löytyy joku laivaa muistuttava iso maastonmuoto, uskon että maastosta on löytynyt isoa laivaa muistuttava iso maastonmuoto, joka voi olla vaikka joku linnoituksen raunio tai jotain muuta sellaista.

Vierailija kirjoitti:

On siis löydetty jonkun iso vene, oho vau. No laitetaas sekin muitta tutkimatta johonkin kappeliin lasivitriiniin ja siihen kyltti että NOOAN ARKKI. Sitten korvat tukkoon vastaväitteiltä koska olisi liian katastrofaalista jos se osoittautuisi virheelliseksi oletukseksi kuten se jeesuksen käärinliinakin.

Ei ole löydetty mitään isoa venettä. Ihan se sama luonnonmuodostelma se yhä on, mitään todisteita muusta ei ole. 

"Sinä päivänä, kun Nooan arkki ihan oikeasti kiistattomasti löytyisi, uskoisin sen olemassaoloon. Mutta jos maastosta löytyy joku laivaa muistuttava iso maastonmuoto, uskon että maastosta on löytynyt isoa laivaa muistuttava iso maastonmuoto, joka voi olla vaikka joku linnoituksen raunio tai jotain muuta sellaista."

Ja tuosta maastonmuodosta on uutisoitu tasaisesti jo varmaan vuosikymmeniä. Kumma juttu kun sen löytyminen julistetaan uutena uutisena aina tasaisin välein mutta niitä sen aitouden todistavia tutkimustuloksia ei vain näy eikä kuulu.

Vierailija kirjoitti:

joku ateistihomotiedemies tai allahi menee sinne mittaamaan aina: "jahas tämähänä onkin kivettynyttä puuta ja Nooan arkin kokoinen laiva"..no eihän sae voi olla totta koska emme usko Raamattuun ja Jumalaan, joten laitetaan tuloksiin että "se nyt oli vain kiveä ja luonnonmuodostuma"

Muslimit uskoo tietenkin Nooan arkkiin ihan siinä missä kristitytkin. 

Vierailija kirjoitti:

Kovinkin ateisti huutaa Herralta apua kadotuksessa, tosin liian myöhään.

Ei sitä kadotusta ole sen enempää kyon Noian arkkiakaan ole löydettty. Tuolla alueella on tehty kaivauksia 50-luvulta ja tieteentekijät pitävät aivan normaalina luonnollisesti syntyneenä. Viitteotä puulaivaan ei ole.