Lue keskustelun säännöt.
Ateistit on paniikissa. Nooan arkki on 100% vahvistettu, kun tiedemiehet ovat tehneet valtavan löydön
29.09.2026 |
Kommentit (586)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatun tulvastoorit on plagioitu sumerilaisilta. Onko Gilgameskin totta?
Kaikki maailman suuret sivilsaatiot ovat tunteneet tarina suuresta tulvasta joka hukutti kaikki. Kyse ei välttämättä ole tuolloin ollut globaalista tulvasta, vaan se on koskenut maan piiriä siinä määrin laajalle kuin silloin on tiedetty. Tsunamit, hirmumyrskyt, mitkä hyvänsä ovat voineet olla tarinan alkulähde. Toki ihan globaalistikin meren pinta on noussut ja laskenut. Eurooppakin on ollut jään alla vain kymmenkuntatuhatta vuotta sitten.
Eivät ole. Esimerkiksi Amerikan varhaiskulttuurit, jotka olivat aikaansa nähden hyvin kehittyneitä, eivät tiedä tulvista, vaan elivät ajan läpi vesimassoja huomaamatta.
Ei pidä paikkaansa. Mayoilla, inkoilla ja atsteekeilla on omat tulvakertomuksensa, eli olivat hyvinkin tietoisia näistä ilmiöistä ja miten jumalat rankaisivat tällä tavoin, aivan kuten Raamatussakin.
Pitää paikkaansa. Osalla on, mutta ei läheskään kaikilla. Samoin Afrikan ja Australian heimoilla ei ole näitä. Eikä niillä, kenellä on, ole tulvan lisäksi juuri yhtäläisyyksiä Nooan tarinaan. Gilgamesh, joka on Nooan tarinan alkuperä, sijoittuu ajallisesti tuhansia vuosia Nooan tulvaa aikaisemmaksi, ja saattaa olla myös muiden tulvamyyttien alkuperä.
Tosiasiassa ei ole olemassa yhtäkään todistetta siitä asiasta, että Gilgameshin tarina vedenpaisumuksesta olisi kopioitu juutalaiseen uskontoon. Itse asiassa tarinat eroavat suuresti yksityiskohdiltaan: vedenpaisumuksen syyt, arkin muoto, vedenpaisumuksen kesto, lintujen erot, rantautumisvuorten erot ja päähenkilön palkitseminen ovat tarinoissa aivan erilaisia. Lisäksi ei ole voitu näyttää toteen kenen toimesta ja millä tavoin, millä mekanismilla, mitä kontakteja ja reittejä pitkin tai mihin aikaan tarina olisi siirtynyt juutalaisille, tai miksi se olisi muuttunut. Yhtä hyvin voisi väittää, että tarina on käyty kopioimassa Etelä-Amerikan intiaaneilta tai Siperian asukkailta juutalaisuuteen. Kaikki näytöt ja todisteet kaikesta puuttuvat.
Juutalaisten esi-isät olivat Mesopotamiasta. Niin sanoo jo se teidän uskonnon kirja. Abraham oli Urista.
Ei vaan Urkesh-nimisestä kaupungista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Just just. Onko yhtä hyvä löytö kuin ne Jeesuksen käärinliinat ? Jotka olikin satoja vuosia nuoremmat ja tutkimuksen teki ensin katolinen kirkko
Ne on tutkittu jo perusteellisesti. Muuankin tutkija joka oli ateisti luopui sen jälkeen ateismistaan. Kaikkihan sen tietää.
Se tutkimus missä osoitettiin että käärinliina olisi keskiajalta, ja tämän kirkkokin myönsi niin oli tutkijoiden mukaan otettu ehkä palasta joka oli paikkaus liinassa ja tehty keskiajalla, joten uusi tutkimus tehty missä otettu eri kohdasta ja se osoittanut ajoittuvan oikeaan aikaan ainakin alustavasti.
Ei ole tehty uutta tutkimusta, joka olisi ajoittanut käärinliinan muualle kuin keskiaikaan. Ei ole mitään viitteitä siitä, että tuo radiohiiliajoitus olisi tehty millekään korjatulle kankaan kohdalle. Nää on uskovaisissa piireissä levitettävää disinformaatiota.
Väärin. Nimenomaan tutkijat ovat maailman huippuja ja edustavat kovaa tiedettä. Eivät mitään humanistisia tieteitä.
Etkö tosiaankaan tiedä tuon enempää?!?
Juu, toki tiedetään. Tässä aivan uusin tutkimus vuodelta 2025:
Tutkija Cicero Moraes julkaisi vuonna 2025 Archaeometry-lehdessä tutkimuksen, jossa mallinnettiin kankaan painautumista ihmiskehon päälle. Tulos: Kun käärinliinan kuvaa verrattiin siihen, miten kangas asettuu aidon kolmiulotteisen ihmiskehon päälle, huomattiin, että kuva vääristyisi merkittävästi todellisen ruumiin ympärillä.
Tutkimus päätyi siihen, että kankaan kuva on todennäköisesti saatu aikaan matalasta kohokuvasta (reliefistä) eikä oikeasta ihmisestä.
Tämä tukee teoriaa siitä, että liina on keskiaikaisen taiteilijan tekemä väärennös
Sen kuvan koostumus on silti ratkaisematta. Se ei ole mitään tunnettua ainetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Arkeologisia kohteita jatkuvasti tutkitaan tarkemmin ja arvioidaan uusiksi. Asia ei ole siis lainkaan loppuun käsitelty. Tiedän tämän itse arkeologina ja historiantutkijana. "
Montako vuosikymmentä kestää sen tutkiminen että onko tuo voinut olla joskus puusta rakennettu valtava laiva?
"Uteliaisuudesta tosin, kun kerran väität, että Raamattu on "todistettavasti lukemattomissa asioissa väärässä", annatko yhdenkin esimerkin tästä? Kiinnostaisi kuulla."
Raamatun tarina maailmankaikkeuden synnystä ei vastaa lainkaan sitä mitä tiedämme maailmankaikkeuden synnystä. Raamatun kuvaus maasta, taivaankannesta ja muista taivaankappalaeista ei vastaa lainkaan todellisuutta. Luomiskertomus ei vastaa lainkaan sitä mitä tiedämme elämän kehittymisestä ja lajien ilmestymisen järjestyksestä. Aatamin ja Eevan väittäminen ihmislajin aluksi ei vastaa ollenkaan sitä mitä tiedämmme ihmislajin synnystä. Monet VT:n tapahtumat ovat ilmeisen keksittyjä kuten valitun kansa orjuus Egyptissä.
Sitten on monia loogisia ristiriitoja kuten vaikka että kaikkivaltias, kaikkitietävä ja kaiken ennalta näkevä Jumala kuitenkin katuu monia asioita ja tuhoaa moneen kertaa luomuksiaan koska ei ole niihin tyytyväinen.
Aha. Eli et haluakaan käydä keskustelua historiallisista tapahtumista, vaan haluat käydä kamppailua uskontojen välillä. Minä tiedän, että sinun uskonnossasi maailmankaikkeuden ja ihmislajin synty selitetään eri tavoin kuin kristinuskossa. Ei mitään uutta tuossa. Uskonasioista kinastelu on aika turhanpäiväistä, joten jätän kosmologiasi omaan arvoonsa.
Mitä tulee vaikka väitteisiisi orjuudesta Egyptissä, mitäs todisteita sinulla muka on tuon kumoamiseksi? Raamatun tapahtumat tuossa suhteessa sopivat yksi yhteen sen kanssa, mitä tiedämme Egyptin hyksos-kaudesta ja miten nämä kanaanilaiset valloittajat karkotettiin enimmäkseen Egyptistä noin vuonna 1550 eKr. Jotkut kanaanilaiset, kuten israelilaiset, jäivät jälkeen ja monia heistä orjuutettiin. Edelleen odottelen todisteitasi siitä, miten nämä tapahtumat ovat "todistettuja".
Väitteestäsi ei ole todisteita.
Aha. Olipa tyhjentävä vasta-argumentti. :D Kiinnostaisi tietää, mikä todiste sinulle kelpaisi?
Kelpaisi historiatieteellinen, vertaisarvioitu tutkimusartikkeli, jossa tieteen metodeja käyttäen tultaisiin tuohon luulemaasi lopputulokseen.
Sellaista odotellessa.
Se, mikä mielestäsi "sopii yksi yhteen" hyksos-kauden kanssa ei vielä ole tätä. Ei lähelläkään.
Ateistit paniikissa? Enpä tiedä, mitä mikään vaikuttaa mihkään. Sitten kun itse herra täyttää mun astianpesukoneen, niin harkitaan silloin. Pieni työ minultakin, miksei täyttäisi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatun tulvastoorit on plagioitu sumerilaisilta. Onko Gilgameskin totta?
Kaikki maailman suuret sivilsaatiot ovat tunteneet tarina suuresta tulvasta joka hukutti kaikki. Kyse ei välttämättä ole tuolloin ollut globaalista tulvasta, vaan se on koskenut maan piiriä siinä määrin laajalle kuin silloin on tiedetty. Tsunamit, hirmumyrskyt, mitkä hyvänsä ovat voineet olla tarinan alkulähde. Toki ihan globaalistikin meren pinta on noussut ja laskenut. Eurooppakin on ollut jään alla vain kymmenkuntatuhatta vuotta sitten.
Eivät ole. Esimerkiksi Amerikan varhaiskulttuurit, jotka olivat aikaansa nähden hyvin kehittyneitä, eivät tiedä tulvista, vaan elivät ajan läpi vesimassoja huomaamatta.
Ei pidä paikkaansa. Mayoilla, inkoilla ja atsteekeilla on omat tulvakertomuksensa, eli olivat hyvinkin tietoisia näistä ilmiöistä ja miten jumalat rankaisivat tällä tavoin, aivan kuten Raamatussakin.
Pitää paikkaansa. Osalla on, mutta ei läheskään kaikilla. Samoin Afrikan ja Australian heimoilla ei ole näitä. Eikä niillä, kenellä on, ole tulvan lisäksi juuri yhtäläisyyksiä Nooan tarinaan. Gilgamesh, joka on Nooan tarinan alkuperä, sijoittuu ajallisesti tuhansia vuosia Nooan tulvaa aikaisemmaksi, ja saattaa olla myös muiden tulvamyyttien alkuperä.
Tosiasiassa ei ole olemassa yhtäkään todistetta siitä asiasta, että Gilgameshin tarina vedenpaisumuksesta olisi kopioitu juutalaiseen uskontoon. Itse asiassa tarinat eroavat suuresti yksityiskohdiltaan: vedenpaisumuksen syyt, arkin muoto, vedenpaisumuksen kesto, lintujen erot, rantautumisvuorten erot ja päähenkilön palkitseminen ovat tarinoissa aivan erilaisia. Lisäksi ei ole voitu näyttää toteen kenen toimesta ja millä tavoin, millä mekanismilla, mitä kontakteja ja reittejä pitkin tai mihin aikaan tarina olisi siirtynyt juutalaisille, tai miksi se olisi muuttunut. Yhtä hyvin voisi väittää, että tarina on käyty kopioimassa Etelä-Amerikan intiaaneilta tai Siperian asukkailta juutalaisuuteen. Kaikki näytöt ja todisteet kaikesta puuttuvat.
Kuitenkin se kertoo Nooan tarinaa vanhempana, että tulvakertomuksia on ollut monessa paikassa ympäri maailmaa ennen Raamatun versiota, jolloin niitä on turha nostella esiin muka todistamaan arkin todenperäisyyttä. Menee toisinpäin, Nooan tarina on todennäköisesti inspiroitunut aiemmista tarinoista.
Tai sitten kaikki kertomukset ovat variaatioita samasta tositapahtumasta? Toki kristitty asettaa juuri Raamatun version etusijalle.
Mutta Nooan tarinalle on annettu selkeä ajankohta, kun taas monet tarinat ovat paljon sitä väitettyä tapahtumaa vanhempia. Voi olla, että jonkinlaisia tulvia on ollut ja toki onkin, mikä luo pohjaa mielikuvitukselle. Jumaluuksia taas ei tulvien takaa ole löytynyt ja jokainen versio on suureksi osaksi puppua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Just just. Onko yhtä hyvä löytö kuin ne Jeesuksen käärinliinat ? Jotka olikin satoja vuosia nuoremmat ja tutkimuksen teki ensin katolinen kirkko
Ne on tutkittu jo perusteellisesti. Muuankin tutkija joka oli ateisti luopui sen jälkeen ateismistaan. Kaikkihan sen tietää.
Se tutkimus missä osoitettiin että käärinliina olisi keskiajalta, ja tämän kirkkokin myönsi niin oli tutkijoiden mukaan otettu ehkä palasta joka oli paikkaus liinassa ja tehty keskiajalla, joten uusi tutkimus tehty missä otettu eri kohdasta ja se osoittanut ajoittuvan oikeaan aikaan ainakin alustavasti.
Ei ole tehty uutta tutkimusta, joka olisi ajoittanut käärinliinan muualle kuin keskiaikaan. Ei ole mitään viitteitä siitä, että tuo radiohiiliajoitus olisi tehty millekään korjatulle kankaan kohdalle. Nää on uskovaisissa piireissä levitettävää disinformaatiota.
Väärin. Nimenomaan tutkijat ovat maailman huippuja ja edustavat kovaa tiedettä. Eivät mitään humanistisia tieteitä.
Etkö tosiaankaan tiedä tuon enempää?!?
Juu, toki tiedetään. Tässä aivan uusin tutkimus vuodelta 2025:
Tutkija Cicero Moraes julkaisi vuonna 2025 Archaeometry-lehdessä tutkimuksen, jossa mallinnettiin kankaan painautumista ihmiskehon päälle. Tulos: Kun käärinliinan kuvaa verrattiin siihen, miten kangas asettuu aidon kolmiulotteisen ihmiskehon päälle, huomattiin, että kuva vääristyisi merkittävästi todellisen ruumiin ympärillä.
Tutkimus päätyi siihen, että kankaan kuva on todennäköisesti saatu aikaan matalasta kohokuvasta (reliefistä) eikä oikeasta ihmisestä.
Tämä tukee teoriaa siitä, että liina on keskiaikaisen taiteilijan tekemä väärennös
Sen kuvan koostumus on silti ratkaisematta. Se ei ole mitään tunnettua ainetta.
Se, että koostumus on ratkaisematta, ei tietenkään ole todiste yhtään mistään, ei puolesta eikä vastaan.
kyllä olen panikoinut tässä koko päivän muunsukupuolisten ystävieni kanssa täällä kalliolaisessa 20 neliön yksiössäni. Ei olla edes töihin kyetty mennä. Ai niin mutta, emmehän tee niitä muutenkaan
t: ateistivassari Kalliosta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Arkeologisia kohteita jatkuvasti tutkitaan tarkemmin ja arvioidaan uusiksi. Asia ei ole siis lainkaan loppuun käsitelty. Tiedän tämän itse arkeologina ja historiantutkijana. "
Montako vuosikymmentä kestää sen tutkiminen että onko tuo voinut olla joskus puusta rakennettu valtava laiva?
"Uteliaisuudesta tosin, kun kerran väität, että Raamattu on "todistettavasti lukemattomissa asioissa väärässä", annatko yhdenkin esimerkin tästä? Kiinnostaisi kuulla."
Raamatun tarina maailmankaikkeuden synnystä ei vastaa lainkaan sitä mitä tiedämme maailmankaikkeuden synnystä. Raamatun kuvaus maasta, taivaankannesta ja muista taivaankappalaeista ei vastaa lainkaan todellisuutta. Luomiskertomus ei vastaa lainkaan sitä mitä tiedämme elämän kehittymisestä ja lajien ilmestymisen järjestyksestä. Aatamin ja Eevan väittäminen ihmislajin aluksi ei vastaa ollenkaan sitä mitä tiedämmme ihmislajin synnystä. Monet VT:n tapahtumat ovat ilmeisen keksittyjä kuten valitun kansa orjuus Egyptissä.
Sitten on monia loogisia ristiriitoja kuten vaikka että kaikkivaltias, kaikkitietävä ja kaiken ennalta näkevä Jumala kuitenkin katuu monia asioita ja tuhoaa moneen kertaa luomuksiaan koska ei ole niihin tyytyväinen.
Vastaan sivusta ennen kuin poistun.
Raamattu ei ole tarkoitettu tieteen opiskeluun eikä se ole sen tarkoituskaan.
Raamattu on olemassa siksi, että siinä on ilmoitettu Jumalan pelastussuunnitelma koko ihmiskunnalle.
Jumala olisi kyllä salamannopeasti kirjoittanut meille kaikki tieteelliset oppikirjat.
Se ei ollut välttämätöntä ihmisen sielun pelastamiseksi.
Hän jätti ihmisen tutkittavaksi oman luomistyönsä.
Miksi tuota "luomistyötä" tutkittaessa ei ole todettu missään vaiheessa tarvetta koko jumalan olettamiselle, vaan kaikelle on löytynyt looginen selitys?
En usko että ihminen kestäisi jos hän näkisi Jumalan.
Uskon pikemminkin, että ihminen kuolisi silmänräpäyksessä. Hän ei kestäisi ääretöntä kirkkautta eikä absoluuttista rakkautta ja totuutta.
.
Minulle riittää todistusisaineistoksi koko luomakunta. En syntynyt uskonnolliseen kotiin. Kun tarkastelin luontoa, pidin itsestäänselvänä, että Jumala on olemassa.
Kukaan ihminen ei ikinä olisi keksinyt yhtä nerokasta kokonaisuutta. Sen on tehnyt yliluonnollinen äly sekä maailmankaikkeuden suurin taiteilija.
"Ennemminkin, jos tuo on oikea Jeesuksen käärinliina, se ruumiin poistuminen käärinliinan läpi mysteerinomaisesti jättäisi nimenomaan kaksiulotteisen kuvan käärinliinaan läpi mennessään. "
Se jättää kaksiulotteisen kuvan vain jos se käärinliina jotenkin kummallisesti olisi noussut ja pingottunut tasaiseksi levyksi poistuvan ruumiin yläpuolella. Jos se on ruumiin päällä valuen, se luo vääristyneen kuvan koska se käärinliina ei ole suorassa tasossa ruumiiseen nähden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Aha. Eli et haluakaan käydä keskustelua historiallisista tapahtumista, vaan haluat käydä kamppailua uskontojen välillä. Minä tiedän, että sinun uskonnossasi maailmankaikkeuden ja ihmislajin synty selitetään eri tavoin kuin kristinuskossa. Ei mitään uutta tuossa. Uskonasioista kinastelu on aika turhanpäiväistä, joten jätän kosmologiasi omaan arvoonsa. "
Ero on siinä että sinun käsityksesi perustuvat tuhansia vuosia vanhan kirjan väitteisiin, minun tieteellisen metodin tuottamaan vertaisarvioituun ja monella tavalla hyödynnettävään tietoon. Se ihan sama tiede samoilla metodeilla on luonut tietokoneen tai kännykän jolla näitäkin kirjoitta.
Lisäksi voin yhtenä Raamatun mahdottomuutena sanoa että on geneettisesti ja maantieteellisesti mahdotonta että vedenpaisumuksen jälkeen jäljellä olevista toisilleen sukua olevista ihmisistä olisi syntynyt niin lyhyessä ajassa koko ihmiskunnan geneettinen kirjo ja asuinpaikkojen laaja hajominen ympäri maailmaa.
"Mitä tulee vaikka väitteisiisi orjuudesta Egyptissä, mitäs todisteita sinulla muka on tuon kumoamiseksi?"
Se että Egypti, jonka historia on varsin hyvin dokumenoitu osittain viljaruukkujen määrää ja veroluetteloita myöten, ei onnistu kirjaamaan sanaakaan tällaisesta kokonaisen kansan pitkästä orjuudesta. Joka vielä päättyy suureen pakoon. Ei sanaakaan eikä viitettäkään.
Lisäksi vuosikymmenten vaellus paon jälkeen maantieteellisesti hyvin pienellä alueella on täysin epäuskottava.
En edelleenkään kinastele kosmologisista asioista.
Mitä tulee Egyptiin, en tiedä, miksi höpötät viljaruukuista. Mikä on näiden relevanssi? Egyptissä asui tuolloin miljoonia ihmisiä. Israelilaisia oli noin 5000 paon aikaan, ennen tätä vielä vähemmän, kuten Raamattu itse ilmoittaa. Miten ihmeessä luulet noin pienen populaation näkyvän yhtään missään? Ja miksi egyptiläiset olisivat erityisemmin maininneet tuollaista nöyryytystä, kun hädin tuskin halusivat edes kirjoittaa Hyksos-kaudesta ylipäätään, joka sentään käsitti suuren osan koko Egyptistä ja kesti noin sata vuotta? Ja ehkä he kirjoittivatkin, mutta suurin osa tuon ajan teksteistä on tietenkin kadonnut. Tosin yli tuhat vuotta myöhemmin hellenistisellä ajalla egyptiläinen pappi Manetho puhui vielä israelilaisista katkeraan sävyyn, joskin hänen tulkintansa tapahtumista oli aika vääristynyt ja värittynyt.
Vierailija kirjoitti:
kyllä olen panikoinut tässä koko päivän muunsukupuolisten ystävieni kanssa täällä kalliolaisessa 20 neliön yksiössäni. Ei olla edes töihin kyetty mennä. Ai niin mutta, emmehän tee niitä muutenkaan
t: ateistivassari Kalliosta
No moi. En usko että olet ateistivassari Kalliosta. Tai mistä minä tiedän vaikka olisitkin.
Se ei ole oleellista keskustelun kannalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Just just. Onko yhtä hyvä löytö kuin ne Jeesuksen käärinliinat ? Jotka olikin satoja vuosia nuoremmat ja tutkimuksen teki ensin katolinen kirkko
Ne on tutkittu jo perusteellisesti. Muuankin tutkija joka oli ateisti luopui sen jälkeen ateismistaan. Kaikkihan sen tietää.
Se tutkimus missä osoitettiin että käärinliina olisi keskiajalta, ja tämän kirkkokin myönsi niin oli tutkijoiden mukaan otettu ehkä palasta joka oli paikkaus liinassa ja tehty keskiajalla, joten uusi tutkimus tehty missä otettu eri kohdasta ja se osoittanut ajoittuvan oikeaan aikaan ainakin alustavasti.
Ei ole tehty uutta tutkimusta, joka olisi ajoittanut käärinliinan muualle kuin keskiaikaan. Ei ole mitään viitteitä siitä, että tuo radiohiiliajoitus olisi tehty millekään korjatulle kankaan kohdalle. Nää on uskovaisissa piireissä levitettävää disinformaatiota.
Väärin. Nimenomaan tutkijat ovat maailman huippuja ja edustavat kovaa tiedettä. Eivät mitään humanistisia tieteitä.
Etkö tosiaankaan tiedä tuon enempää?!?
Juu, toki tiedetään. Tässä aivan uusin tutkimus vuodelta 2025:
Tutkija Cicero Moraes julkaisi vuonna 2025 Archaeometry-lehdessä tutkimuksen, jossa mallinnettiin kankaan painautumista ihmiskehon päälle. Tulos: Kun käärinliinan kuvaa verrattiin siihen, miten kangas asettuu aidon kolmiulotteisen ihmiskehon päälle, huomattiin, että kuva vääristyisi merkittävästi todellisen ruumiin ympärillä.
Tutkimus päätyi siihen, että kankaan kuva on todennäköisesti saatu aikaan matalasta kohokuvasta (reliefistä) eikä oikeasta ihmisestä.
Tämä tukee teoriaa siitä, että liina on keskiaikaisen taiteilijan tekemä väärennös
Huom. Tuokin on teoria. Taas yksi teoria joista yksi toisensa jälkeen on kaadettu
Siitä vaan kaatamaan. Tähän mennessä on kaadettu vain niitä "aito Jeesuksen käärinliina" teorioita.
Tieteen luonne on juuri se, että se sallii kriittisen tarkastelun ja "kaatamisen". Pyhät kirjoitukset ja niihin uskominen faktoina ei salli.
Ei pystytä vielä ainakaan mitenkään selittämään, millä tavalla kuva on jäänyt kankaaseen. Menetelmä on tieteelle ja taiteelle tuntematon.
Eikö tämä puolusta sitä, että voisi olla aito.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Fundamentalistit aiheuttavat nykyaikaisen kristinuskon ja jumalan pilkkaamista jankuttamalla Nooan arkista ja kreationismista. Raamatussa on järkevääkin juttua.
"Kukaan ihminen ei ikinä olisi keksinyt yhtä nerokasta kokonaisuutta. Sen on tehnyt yliluonnollinen äly sekä maailmankaikkeuden suurin taiteilija."
Tämä "suuri taiteilija" on luonut isäntänsä sisältä käsin kuoliaaksi syövät loiset, lapsen silmiin tunkeutuvat madot jotka sokeuttavat hänet, saaliinsa hitaasti ja kivuliaasti tappavat pedot ja lajit jotka tuottavat tuhansittain poikasia joista vain murto-osa selviytyy ensi hetkiä pidemmälle. Eläimet muutenkin kuolevat keskimäärin yksin, kivuliaasti ja kärsien.
Luonto ei ole ollenkaan niin kaunis ja nerokas kuin moni kuvittelee. Se ei ole vain kissanpoikia ja kukkaketoja.
Vaan siis täysin tarpeetonta julmuutta ja kärsimystä jos siis sen uskoo olevan jonkun tietoinen luomus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatun tulvastoorit on plagioitu sumerilaisilta. Onko Gilgameskin totta?
Kaikki maailman suuret sivilsaatiot ovat tunteneet tarina suuresta tulvasta joka hukutti kaikki. Kyse ei välttämättä ole tuolloin ollut globaalista tulvasta, vaan se on koskenut maan piiriä siinä määrin laajalle kuin silloin on tiedetty. Tsunamit, hirmumyrskyt, mitkä hyvänsä ovat voineet olla tarinan alkulähde. Toki ihan globaalistikin meren pinta on noussut ja laskenut. Eurooppakin on ollut jään alla vain kymmenkuntatuhatta vuotta sitten.
Eivät ole. Esimerkiksi Amerikan varhaiskulttuurit, jotka olivat aikaansa nähden hyvin kehittyneitä, eivät tiedä tulvista, vaan elivät ajan läpi vesimassoja huomaamatta.
Ei pidä paikkaansa. Mayoilla, inkoilla ja atsteekeilla on omat tulvakertomuksensa, eli olivat hyvinkin tietoisia näistä ilmiöistä ja miten jumalat rankaisivat tällä tavoin, aivan kuten Raamatussakin.
Pitää paikkaansa. Osalla on, mutta ei läheskään kaikilla. Samoin Afrikan ja Australian heimoilla ei ole näitä. Eikä niillä, kenellä on, ole tulvan lisäksi juuri yhtäläisyyksiä Nooan tarinaan. Gilgamesh, joka on Nooan tarinan alkuperä, sijoittuu ajallisesti tuhansia vuosia Nooan tulvaa aikaisemmaksi, ja saattaa olla myös muiden tulvamyyttien alkuperä.
Tosiasiassa ei ole olemassa yhtäkään todistetta siitä asiasta, että Gilgameshin tarina vedenpaisumuksesta olisi kopioitu juutalaiseen uskontoon. Itse asiassa tarinat eroavat suuresti yksityiskohdiltaan: vedenpaisumuksen syyt, arkin muoto, vedenpaisumuksen kesto, lintujen erot, rantautumisvuorten erot ja päähenkilön palkitseminen ovat tarinoissa aivan erilaisia. Lisäksi ei ole voitu näyttää toteen kenen toimesta ja millä tavoin, millä mekanismilla, mitä kontakteja ja reittejä pitkin tai mihin aikaan tarina olisi siirtynyt juutalaisille, tai miksi se olisi muuttunut. Yhtä hyvin voisi väittää, että tarina on käyty kopioimassa Etelä-Amerikan intiaaneilta tai Siperian asukkailta juutalaisuuteen. Kaikki näytöt ja todisteet kaikesta puuttuvat.
Kuitenkin se kertoo Nooan tarinaa vanhempana, että tulvakertomuksia on ollut monessa paikassa ympäri maailmaa ennen Raamatun versiota, jolloin niitä on turha nostella esiin muka todistamaan arkin todenperäisyyttä. Menee toisinpäin, Nooan tarina on todennäköisesti inspiroitunut aiemmista tarinoista.
Tai sitten kaikki kertomukset ovat variaatioita samasta tositapahtumasta? Toki kristitty asettaa juuri Raamatun version etusijalle.
Mutta Nooan tarinalle on annettu selkeä ajankohta, kun taas monet tarinat ovat paljon sitä väitettyä tapahtumaa vanhempia. Voi olla, että jonkinlaisia tulvia on ollut ja toki onkin, mikä luo pohjaa mielikuvitukselle. Jumaluuksia taas ei tulvien takaa ole löytynyt ja jokainen versio on suureksi osaksi puppua.
Häh? Raamattu ajoittaa tulvan 3000-luvun eKr. puoliväliin. Käsittääkseni mesopotamialaiset versiot eivät anna tarkempaa kronologiaa. Vai onko sinulla muka muuta tietoa asiasta? Kreikkalainen versio ajoittuu kai 1500-luvulle eKr. Tosin tuo tarina sijoittuu itse Kreikkaan ja on selvästi jo varsin etääntynyt Lähi-idän alkuperäisemmistä versioista.
"Fundamentalistit aiheuttavat nykyaikaisen kristinuskon ja jumalan pilkkaamista jankuttamalla Nooan arkista ja kreationismista. Raamatussa on järkevääkin juttua."
Kysymys on vain se että mikä on sen järkevämmänkään jutun uskottavuus jos muualla siinä on silkkaa satua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Just just. Onko yhtä hyvä löytö kuin ne Jeesuksen käärinliinat ? Jotka olikin satoja vuosia nuoremmat ja tutkimuksen teki ensin katolinen kirkko
Ne on tutkittu jo perusteellisesti. Muuankin tutkija joka oli ateisti luopui sen jälkeen ateismistaan. Kaikkihan sen tietää.
Se tutkimus missä osoitettiin että käärinliina olisi keskiajalta, ja tämän kirkkokin myönsi niin oli tutkijoiden mukaan otettu ehkä palasta joka oli paikkaus liinassa ja tehty keskiajalla, joten uusi tutkimus tehty missä otettu eri kohdasta ja se osoittanut ajoittuvan oikeaan aikaan ainakin alustavasti.
Ei ole tehty uutta tutkimusta, joka olisi ajoittanut käärinliinan muualle kuin keskiaikaan. Ei ole mitään viitteitä siitä, että tuo radiohiiliajoitus olisi tehty millekään korjatulle kankaan kohdalle. Nää on uskovaisissa piireissä levitettävää disinformaatiota.
Väärin. Nimenomaan tutkijat ovat maailman huippuja ja edustavat kovaa tiedettä. Eivät mitään humanistisia tieteitä.
Etkö tosiaankaan tiedä tuon enempää?!?
Juu, toki tiedetään. Tässä aivan uusin tutkimus vuodelta 2025:
Tutkija Cicero Moraes julkaisi vuonna 2025 Archaeometry-lehdessä tutkimuksen, jossa mallinnettiin kankaan painautumista ihmiskehon päälle. Tulos: Kun käärinliinan kuvaa verrattiin siihen, miten kangas asettuu aidon kolmiulotteisen ihmiskehon päälle, huomattiin, että kuva vääristyisi merkittävästi todellisen ruumiin ympärillä.
Tutkimus päätyi siihen, että kankaan kuva on todennäköisesti saatu aikaan matalasta kohokuvasta (reliefistä) eikä oikeasta ihmisestä.
Tämä tukee teoriaa siitä, että liina on keskiaikaisen taiteilijan tekemä väärennös
Huom. Tuokin on teoria. Taas yksi teoria joista yksi toisensa jälkeen on kaadettu
Siitä vaan kaatamaan. Tähän mennessä on kaadettu vain niitä "aito Jeesuksen käärinliina" teorioita.
Tieteen luonne on juuri se, että se sallii kriittisen tarkastelun ja "kaatamisen". Pyhät kirjoitukset ja niihin uskominen faktoina ei salli.
Tiedän toki tuon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatun tulvastoorit on plagioitu sumerilaisilta. Onko Gilgameskin totta?
Kaikki maailman suuret sivilsaatiot ovat tunteneet tarina suuresta tulvasta joka hukutti kaikki. Kyse ei välttämättä ole tuolloin ollut globaalista tulvasta, vaan se on koskenut maan piiriä siinä määrin laajalle kuin silloin on tiedetty. Tsunamit, hirmumyrskyt, mitkä hyvänsä ovat voineet olla tarinan alkulähde. Toki ihan globaalistikin meren pinta on noussut ja laskenut. Eurooppakin on ollut jään alla vain kymmenkuntatuhatta vuotta sitten.
Eivät ole. Esimerkiksi Amerikan varhaiskulttuurit, jotka olivat aikaansa nähden hyvin kehittyneitä, eivät tiedä tulvista, vaan elivät ajan läpi vesimassoja huomaamatta.
Ei pidä paikkaansa. Mayoilla, inkoilla ja atsteekeilla on omat tulvakertomuksensa, eli olivat hyvinkin tietoisia näistä ilmiöistä ja miten jumalat rankaisivat tällä tavoin, aivan kuten Raamatussakin.
Pitää paikkaansa. Osalla on, mutta ei läheskään kaikilla. Samoin Afrikan ja Australian heimoilla ei ole näitä. Eikä niillä, kenellä on, ole tulvan lisäksi juuri yhtäläisyyksiä Nooan tarinaan. Gilgamesh, joka on Nooan tarinan alkuperä, sijoittuu ajallisesti tuhansia vuosia Nooan tulvaa aikaisemmaksi, ja saattaa olla myös muiden tulvamyyttien alkuperä.
Tosiasiassa ei ole olemassa yhtäkään todistetta siitä asiasta, että Gilgameshin tarina vedenpaisumuksesta olisi kopioitu juutalaiseen uskontoon. Itse asiassa tarinat eroavat suuresti yksityiskohdiltaan: vedenpaisumuksen syyt, arkin muoto, vedenpaisumuksen kesto, lintujen erot, rantautumisvuorten erot ja päähenkilön palkitseminen ovat tarinoissa aivan erilaisia. Lisäksi ei ole voitu näyttää toteen kenen toimesta ja millä tavoin, millä mekanismilla, mitä kontakteja ja reittejä pitkin tai mihin aikaan tarina olisi siirtynyt juutalaisille, tai miksi se olisi muuttunut. Yhtä hyvin voisi väittää, että tarina on käyty kopioimassa Etelä-Amerikan intiaaneilta tai Siperian asukkailta juutalaisuuteen. Kaikki näytöt ja todisteet kaikesta puuttuvat.
Älä nyt viitsi. Tarina on täysin selvästi lähes identtinen. Joku sateen kesto ja se, että toisessa lähetetään ensin kyyhky, pääsky ja sitten korppi, kun taas toisessa ensin korppi ja sitten kyyhky, ei todellakaan ole suuria eroja 😃.
Oikeastihan kyseiset tarinat sisältävät myös melkein identtisiä fraaseja.
On TÄYSIN selvää, että näillä on yhteinen lähde, tai toinen on toisen lähde (ja Gilgamesh on näistä vanhempi).
Tarkkaan ottaen eivät anna. Tutkittiin käärinliinan palasta WAXS-laajakulmaröntgenillä. Kuvio oli samanlainen kuin kokonaan aivan toisessa, siis käärinliinasta erillisessä historiallisessa pellavanäytteessä, joka on peräisin Masadan piirityksen ajalta vuosilta 55–74 jKr. Tarkoitushakuiset käärinliinan vanhuuteen uskovat näkivät tässä väkevän todisteen alkuperästä ja iästä. Vaikka kyseessä ei ollut sama kangas.