Lue keskustelun säännöt.
Ateistit on paniikissa. Nooan arkki on 100% vahvistettu, kun tiedemiehet ovat tehneet valtavan löydön
29.09.2026 |
Kommentit (613)
Vierailija kirjoitti:
Ateistit paniikissa? Enpä tiedä, mitä mikään vaikuttaa mihkään. Sitten kun itse herra täyttää mun astianpesukoneen, niin harkitaan silloin. Pieni työ minultakin, miksei täyttäisi?
Tää "jumala" teki duunia 6 päivää joskus biljoona vuotta sitten ja on sen jälkeen maannut sohvalla.
Varmaankin persu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"En usko että ihminen kestäisi jos hän näkisi Jumalan.
Uskon pikemminkin, että ihminen kuolisi silmänräpäyksessä. Hän ei kestäisi ääretöntä kirkkautta eikä absoluuttista rakkautta ja totuutta."
Miksi ihminen ei kestäisi? Ihminen ei pysyisi siinä maapallon olosuhteissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ihmiseen jumalana."
Miksi kuvittelet minun uskovan ihmisen olevan jumala? Ihminen on mitätön murunen tässä lopulta ihan sattumalta syntyneessä valtavassa maailmankaikkeudessa. Kaikkea muuta kuin jumala siis.
Jumalaan uskominen sen sijaan nimenomaan korottaa ihmisen ihan erityiseen asemaan ja väittää ihmisen olevan jopa "jumalan kuva".
Koska uskot ihmiseen jumalana. Tekeydyt muka vaatimattomaksi sanoessasi, että ihminen on "mitätön murunen", mutta miten sinä tiedät, että ihminen on "mitätön murunen"? Koska luotat ihmisen kykyyn muka tietää tämän ja muun "valtavasta maailmankaikkeudesta". Uskot siis, että ihmisellä on ylipäätään kyky ja ymmärrys tietää nämä asiat, eli uskot ihmisen määrittelevän todellisuuden ja maailmankaikkeuden olemuksen. Korotat siis ihmisen jumaluudeksi. Toivottavasti tämä auttoi sinua ymmärtämään itsesi ja uskomuksesi.
Yliluonnolliseen jumalaan uskominen päinvastoin selittää ihmisen pelkäksi jumalan heijastumaksi. Sinä taas uskot, että ihminen itse on jumala, joka määrittelee maailmankaikkeuden olemuksen älyllään. Sinusta ihminen puhuu tai ajattelee maailman olevaksi, kun taas perinteisissä uskonnoissa jumala tai jumalat tekevät tämän. Ja kyllä, ihminen on tietenkin erityisasemassa tässä maailmassa, vai koetko muka ihmisen olevan samalla tasolla eläinten kanssa? Varsin ironista, että sinä arvostelet ihmisen korottamista erityiseen asemaan, kun itse korotat ihmisen kaikista asemista korkeimpaan, eli jumaluudeksi itsessään. Peräänkuulutan suurempaa vaatimattomuutta. Sinä ja muut ihmiset ette ole jumalia, vaan pelkkiä luomuksia.
Vain raskaasti aivopesty voi kirjoittaa jotakin noin typerää. Kirjoitat tavalla, joka osoittaa, ettet ole typerä, mutta syystä tai toisesta haluat väkisin luoda aivan uskomattoman hölmöjä oletuksia. Tiedän, että uskosi vahvikkeena toimii ajatus pahoista ateisteista, eikä uskovia epärehellisyys haittaa, mutta tuo menee yli. Missään ikinä ei ole merkittävä määrä ihmisiä korottanut itseään jumaliksi tai pitänyt itseään sellaisena. Ihminen voi tietää monia asioita ja se ei vaadi mitään jumaluutta tai sellaisena pitämistä, minkä oikeasti hyvin tiedätkin, mutta syystä tai toisesta koet tarvetta hyökätä olkiukolla. Tiedät hyvin myös sen, että tavallisesti ihmiset myöntävät, että eivät suinkaan tiedä kaikkea ja sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että tietää paljon sellaista, joka poissulkee Raamatun Jumalan. Onko asia käsitelty ja voidaan palata taas argumentteihin?
Ymmärrän, että viestini menee melkein jokaiselta ihmiseltä yli ymmärryksen, sillä onhan keskimääräinen ihminen varsin typerä, ainakin minun näkökulmastani. Suosittelen kuitenkin lukemaan kirjoitukseni uudelleen ajatuksella. Et selvästikään ymmärtänyt sen sisältöä.
Selvästi sinulta itseltäsi. Ateistit eivät pidä itseään jumalina, edes kielikuvallisesti, vaikka tarvitset sellaisen väittämän uskontosi tukimuuria vahvistamaan. Ihminen, ei ateisiti tai kukaan muukaan väitä tietävänsä kaikkea, minkä myös tiedät, vaikka syystä tai toisesta yrität muuta selittää. Ihminen tietää, että nostamalla kiven ylös ja irroittamalla otteen, kivi putoaa alas. Samalla tavalla, joskin monimutkaisemman kokeilun ja ajattelun seurauksena tiedämme paljon enemmän, jopa maailmankaikkeudesta, mutta edelleenkään kukaan ei väitä tietävänsä kaikkea tai korota itseään millään perusteella edes vertauskuvallisen jumalan asemaan. Sinun hölmöilysi tausta on minulle tuttu, uskonnollisen lapsuuden aikana olen monta kertaa kuunnellut saarnaajien selityksiä, kuinka ihminen korottaa milloin itsensä tai jonkin muun jumalaksi itselleen, mutta se on ihan puhdasta huttua, joka lähtee uskonnollisen maailmankuvan hölmöstä lähtökohdasta, jota sinun aivosi eivät joko pysty tai et vain suostu itsellesi rehellisesti käsittelemään, jotta pääsisit ajattelussa edes vähän alkuun. Keskustelussa et osaa hakea argumentteja, vaan toistelet noita henkilöön meneviä manipulaation ja aivopesun tuotoksia sen sijaan, että lähtisit oikeasti avoimeen ajatteluun ilman lukittuja lähtökohtia.
ps. Modelle terveisiä, banni on helppo ohittaa VPN:llä, hukkaan meni se yritys estää keskustelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Arkeologisia kohteita jatkuvasti tutkitaan tarkemmin ja arvioidaan uusiksi. Asia ei ole siis lainkaan loppuun käsitelty. Tiedän tämän itse arkeologina ja historiantutkijana. "
Montako vuosikymmentä kestää sen tutkiminen että onko tuo voinut olla joskus puusta rakennettu valtava laiva?
"Uteliaisuudesta tosin, kun kerran väität, että Raamattu on "todistettavasti lukemattomissa asioissa väärässä", annatko yhdenkin esimerkin tästä? Kiinnostaisi kuulla."
Raamatun tarina maailmankaikkeuden synnystä ei vastaa lainkaan sitä mitä tiedämme maailmankaikkeuden synnystä. Raamatun kuvaus maasta, taivaankannesta ja muista taivaankappalaeista ei vastaa lainkaan todellisuutta. Luomiskertomus ei vastaa lainkaan sitä mitä tiedämme elämän kehittymisestä ja lajien ilmestymisen järjestyksestä. Aatamin ja Eevan väittäminen ihmislajin aluksi ei vastaa ollenkaan sitä mitä tiedämmme ihmislajin synnystä. Monet VT:n tapahtumat ovat ilmeisen keksittyjä kuten valitun kansa orjuus Egyptissä.
Sitten on monia loogisia ristiriitoja kuten vaikka että kaikkivaltias, kaikkitietävä ja kaiken ennalta näkevä Jumala kuitenkin katuu monia asioita ja tuhoaa moneen kertaa luomuksiaan koska ei ole niihin tyytyväinen.
Vastaan sivusta ennen kuin poistun.
Raamattu ei ole tarkoitettu tieteen opiskeluun eikä se ole sen tarkoituskaan.
Raamattu on olemassa siksi, että siinä on ilmoitettu Jumalan pelastussuunnitelma koko ihmiskunnalle.
Jumala olisi kyllä salamannopeasti kirjoittanut meille kaikki tieteelliset oppikirjat.
Se ei ollut välttämätöntä ihmisen sielun pelastamiseksi.
Hän jätti ihmisen tutkittavaksi oman luomistyönsä.
Miksi tuota "luomistyötä" tutkittaessa ei ole todettu missään vaiheessa tarvetta koko jumalan olettamiselle, vaan kaikelle on löytynyt looginen selitys?
En usko että ihminen kestäisi jos hän näkisi Jumalan.
Uskon pikemminkin, että ihminen kuolisi silmänräpäyksessä. Hän ei kestäisi ääretöntä kirkkautta eikä absoluuttista rakkautta ja totuutta.
.
Minulle riittää todistusisaineistoksi koko luomakunta. En syntynyt uskonnolliseen kotiin. Kun tarkastelin luontoa, pidin itsestäänselvänä, että Jumala on olemassa.
Kukaan ihminen ei ikinä olisi keksinyt yhtä nerokasta kokonaisuutta. Sen on tehnyt yliluonnollinen äly sekä maailmankaikkeuden suurin taiteilija.
Oletko koskaan lukenut vanhaa testamenttia. Aika kaukana mistään absoluuttisesta rakkaudesta se väkivaltainen ja sotaisa kiusaaja, jota siinä kuvataan.
"Ateistit paniikissa? Enpä tiedä, mitä mikään vaikuttaa mihkään. Sitten kun itse herra täyttää mun astianpesukoneen, niin harkitaan silloin. Pieni työ minultakin, miksei täyttäisi?
Tää "jumala" teki duunia 6 päivää joskus biljoona vuotta sitten ja on sen jälkeen maannut sohvalla."
"Varmaankin persu."
Tekeekö jumala vai nainen persun kotityöt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei pystytä vielä ainakaan mitenkään selittämään, millä tavalla kuva on jäänyt kankaaseen. Menetelmä on tieteelle ja taiteelle tuntematon.
Eikö tämä puolusta sitä, että voisi olla aito.
Ei, ei puolusta sitä, että on aito eikä puolusta myöskään sitä, että ei ole aito.
Eikö ja voisi, jos ja jos ja jos.
"En edelleenkään kinastele kosmologisista asioista."
Ymmärrän koska se on niin murskaavaan Raamatun kannalta.
"Mitä tulee Egyptiin, en tiedä, miksi höpötät viljaruukuista. Mikä on näiden relevanssi?"
Se kuvaa sitä millä tarkkuudella siellä kirjattiin jo silloin asioita. On siis lupa odottaa että myös merkittävät historialliset asiat on huomioitu.
" Egyptissä asui tuolloin miljoonia ihmisiä. Israelilaisia oli noin 5000 paon aikaan, ennen tätä vielä vähemmän, kuten Raamattu itse ilmoittaa. Miten ihmeessä luulet noin pienen populaation näkyvän yhtään missään?"
Unohdat nyt kaikki muut Egyptin orjuuteen liittyvät asiat. Jumala lähetti Faaraolle peräti 10 eri vitsausta orjuuden aikaan ja joilla oli dramaattisia seurauksia. Mm. kolmen päivän pimeys, kaikkien esikoislasten kuolema, Niilin värjäytyminen punaiseksi, kaikkien egyptiläisten tuotantoeläinten kuolema jne.
Miten nämä kaikki olisivat jääneet kirjaamatta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatun tulvastoorit on plagioitu sumerilaisilta. Onko Gilgameskin totta?
Kaikki maailman suuret sivilsaatiot ovat tunteneet tarina suuresta tulvasta joka hukutti kaikki. Kyse ei välttämättä ole tuolloin ollut globaalista tulvasta, vaan se on koskenut maan piiriä siinä määrin laajalle kuin silloin on tiedetty. Tsunamit, hirmumyrskyt, mitkä hyvänsä ovat voineet olla tarinan alkulähde. Toki ihan globaalistikin meren pinta on noussut ja laskenut. Eurooppakin on ollut jään alla vain kymmenkuntatuhatta vuotta sitten.
Eivät ole. Esimerkiksi Amerikan varhaiskulttuurit, jotka olivat aikaansa nähden hyvin kehittyneitä, eivät tiedä tulvista, vaan elivät ajan läpi vesimassoja huomaamatta.
Ei pidä paikkaansa. Mayoilla, inkoilla ja atsteekeilla on omat tulvakertomuksensa, eli olivat hyvinkin tietoisia näistä ilmiöistä ja miten jumalat rankaisivat tällä tavoin, aivan kuten Raamatussakin.
Pitää paikkaansa. Osalla on, mutta ei läheskään kaikilla. Samoin Afrikan ja Australian heimoilla ei ole näitä. Eikä niillä, kenellä on, ole tulvan lisäksi juuri yhtäläisyyksiä Nooan tarinaan. Gilgamesh, joka on Nooan tarinan alkuperä, sijoittuu ajallisesti tuhansia vuosia Nooan tulvaa aikaisemmaksi, ja saattaa olla myös muiden tulvamyyttien alkuperä.
Tosiasiassa ei ole olemassa yhtäkään todistetta siitä asiasta, että Gilgameshin tarina vedenpaisumuksesta olisi kopioitu juutalaiseen uskontoon. Itse asiassa tarinat eroavat suuresti yksityiskohdiltaan: vedenpaisumuksen syyt, arkin muoto, vedenpaisumuksen kesto, lintujen erot, rantautumisvuorten erot ja päähenkilön palkitseminen ovat tarinoissa aivan erilaisia. Lisäksi ei ole voitu näyttää toteen kenen toimesta ja millä tavoin, millä mekanismilla, mitä kontakteja ja reittejä pitkin tai mihin aikaan tarina olisi siirtynyt juutalaisille, tai miksi se olisi muuttunut. Yhtä hyvin voisi väittää, että tarina on käyty kopioimassa Etelä-Amerikan intiaaneilta tai Siperian asukkailta juutalaisuuteen. Kaikki näytöt ja todisteet kaikesta puuttuvat.
Juutalaisten esi-isät olivat Mesopotamiasta. Niin sanoo jo se teidän uskonnon kirja. Abraham oli Urista.
Ei vaan Urkesh-nimisestä kaupungista.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ur_of_the_Chaldees
Sama paikka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ihmiseen jumalana."
Miksi kuvittelet minun uskovan ihmisen olevan jumala? Ihminen on mitätön murunen tässä lopulta ihan sattumalta syntyneessä valtavassa maailmankaikkeudessa. Kaikkea muuta kuin jumala siis.
Jumalaan uskominen sen sijaan nimenomaan korottaa ihmisen ihan erityiseen asemaan ja väittää ihmisen olevan jopa "jumalan kuva".
Koska uskot ihmiseen jumalana. Tekeydyt muka vaatimattomaksi sanoessasi, että ihminen on "mitätön murunen", mutta miten sinä tiedät, että ihminen on "mitätön murunen"? Koska luotat ihmisen kykyyn muka tietää tämän ja muun "valtavasta maailmankaikkeudesta". Uskot siis, että ihmisellä on ylipäätään kyky ja ymmärrys tietää nämä asiat, eli uskot ihmisen määrittelevän todellisuuden ja maailmankaikkeuden olemuksen. Korotat siis ihmisen jumaluudeksi. Toivottavasti tämä auttoi sinua ymmärtämään itsesi ja uskomuksesi.
Yliluonnolliseen jumalaan uskominen päinvastoin selittää ihmisen pelkäksi jumalan heijastumaksi. Sinä taas uskot, että ihminen itse on jumala, joka määrittelee maailmankaikkeuden olemuksen älyllään. Sinusta ihminen puhuu tai ajattelee maailman olevaksi, kun taas perinteisissä uskonnoissa jumala tai jumalat tekevät tämän. Ja kyllä, ihminen on tietenkin erityisasemassa tässä maailmassa, vai koetko muka ihmisen olevan samalla tasolla eläinten kanssa? Varsin ironista, että sinä arvostelet ihmisen korottamista erityiseen asemaan, kun itse korotat ihmisen kaikista asemista korkeimpaan, eli jumaluudeksi itsessään. Peräänkuulutan suurempaa vaatimattomuutta. Sinä ja muut ihmiset ette ole jumalia, vaan pelkkiä luomuksia.
Vain raskaasti aivopesty voi kirjoittaa jotakin noin typerää. Kirjoitat tavalla, joka osoittaa, ettet ole typerä, mutta syystä tai toisesta haluat väkisin luoda aivan uskomattoman hölmöjä oletuksia. Tiedän, että uskosi vahvikkeena toimii ajatus pahoista ateisteista, eikä uskovia epärehellisyys haittaa, mutta tuo menee yli. Missään ikinä ei ole merkittävä määrä ihmisiä korottanut itseään jumaliksi tai pitänyt itseään sellaisena. Ihminen voi tietää monia asioita ja se ei vaadi mitään jumaluutta tai sellaisena pitämistä, minkä oikeasti hyvin tiedätkin, mutta syystä tai toisesta koet tarvetta hyökätä olkiukolla. Tiedät hyvin myös sen, että tavallisesti ihmiset myöntävät, että eivät suinkaan tiedä kaikkea ja sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että tietää paljon sellaista, joka poissulkee Raamatun Jumalan. Onko asia käsitelty ja voidaan palata taas argumentteihin?
Ymmärrän, että viestini menee melkein jokaiselta ihmiseltä yli ymmärryksen, sillä onhan keskimääräinen ihminen varsin typerä, ainakin minun näkökulmastani. Suosittelen kuitenkin lukemaan kirjoitukseni uudelleen ajatuksella. Et selvästikään ymmärtänyt sen sisältöä.
Selvästi sinulta itseltäsi. Ateistit eivät pidä itseään jumalina, edes kielikuvallisesti, vaikka tarvitset sellaisen väittämän uskontosi tukimuuria vahvistamaan. Ihminen, ei ateisiti tai kukaan muukaan väitä tietävänsä kaikkea, minkä myös tiedät, vaikka syystä tai toisesta yrität muuta selittää. Ihminen tietää, että nostamalla kiven ylös ja irroittamalla otteen, kivi putoaa alas. Samalla tavalla, joskin monimutkaisemman kokeilun ja ajattelun seurauksena tiedämme paljon enemmän, jopa maailmankaikkeudesta, mutta edelleenkään kukaan ei väitä tietävänsä kaikkea tai korota itseään millään perusteella edes vertauskuvallisen jumalan asemaan. Sinun hölmöilysi tausta on minulle tuttu, uskonnollisen lapsuuden aikana olen monta kertaa kuunnellut saarnaajien selityksiä, kuinka ihminen korottaa milloin itsensä tai jonkin muun jumalaksi itselleen, mutta se on ihan puhdasta huttua, joka lähtee uskonnollisen maailmankuvan hölmöstä lähtökohdasta, jota sinun aivosi eivät joko pysty tai et vain suostu itsellesi rehellisesti käsittelemään, jotta pääsisit ajattelussa edes vähän alkuun. Keskustelussa et osaa hakea argumentteja, vaan toistelet noita henkilöön meneviä manipulaation ja aivopesun tuotoksia sen sijaan, että lähtisit oikeasti avoimeen ajatteluun ilman lukittuja lähtökohtia.
ps. Modelle terveisiä, banni on helppo ohittaa VPN:llä, hukkaan meni se yritys estää keskustelua.
Voimia sinulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"En usko että ihminen kestäisi jos hän näkisi Jumalan.
Uskon pikemminkin, että ihminen kuolisi silmänräpäyksessä. Hän ei kestäisi ääretöntä kirkkautta eikä absoluuttista rakkautta ja totuutta."
Miksi ihminen ei kestäisi? Ihminen ei pysyisi siinä maapallon olosuhteissa.
Eli iso-j loi ihmisen tietoisesti mahdottomaan tilanteeseen?
Vain sadisti toimisi noin.
Vierailija kirjoitti:
Kovinkin ateisti huutaa Herralta apua kadotuksessa, tosin liian myöhään.
Niin varmaan huutaa 🤭
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Ateistit paniikissa? Enpä tiedä, mitä mikään vaikuttaa mihkään. Sitten kun itse herra täyttää mun astianpesukoneen, niin harkitaan silloin. Pieni työ minultakin, miksei täyttäisi?
Tää "jumala" teki duunia 6 päivää joskus biljoona vuotta sitten ja on sen jälkeen maannut sohvalla."
"Varmaankin persu."
Tekeekö jumala vai nainen persun kotityöt?
Kuka ne persunaisen kotityöt tekee?
"Oletko koskaan lukenut vanhaa testamenttia. Aika kaukana mistään absoluuttisesta rakkaudesta se väkivaltainen ja sotaisa kiusaaja, jota siinä kuvataan."
Ehkä jumala on kehittynyt niistä ajoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ateisti on ihminen jolla on vankkumaton usko."
Vankkumaton usko mihin?
Ihmiseen jumalana.
Saatko palkkaa tuosta olkiukkoilusta vai oletko vain niin aivopesty typerys? Kerro, missä ovat ne ihmisten massat, jotka uskovat olevansa jumalia? Niinpä, ei missään. Silti koit tarpeelliseksi moista tänne oksentaa?
Laitan sinulle saman vastauksen kuin toisellekin, vaikka tunnepitoisesta ja ad hominemien täyteisestä vuodatuksesta päätellen tuskin kykenet älylliseen ja kypsään keskusteluun:
Koska uskot ihmiseen jumalana. Tekeydyt muka vaatimattomaksi sanoessasi, että ihminen on "mitätön murunen", mutta miten sinä tiedät, että ihminen on "mitätön murunen"? Koska luotat ihmisen kykyyn muka tietää tämän ja muun "valtavasta maailmankaikkeudesta". Uskot siis, että ihmisellä on ylipäätään kyky ja ymmärrys tietää nämä asiat, eli uskot ihmisen määrittelevän todellisuuden ja maailmankaikkeuden olemuksen. Korotat siis ihmisen jumaluudeksi. Toivottavasti tämä auttoi sinua ymmärtämään itsesi ja uskomuksesi.
Yliluonnolliseen jumalaan uskominen päinvastoin selittää ihmisen pelkäksi jumalan heijastumaksi. Sinä taas uskot, että ihminen itse on jumala, joka määrittelee maailmankaikkeuden olemuksen älyllään. Sinusta ihminen puhuu tai ajattelee maailman olevaksi, kun taas perinteisissä uskonnoissa jumala tai jumalat tekevät tämän. Ja kyllä, ihminen on tietenkin erityisasemassa tässä maailmassa, vai koetko muka ihmisen olevan samalla tasolla eläinten kanssa? Varsin ironista, että sinä arvostelet ihmisen korottamista erityiseen asemaan, kun itse korotat ihmisen kaikista asemista korkeimpaan, eli jumaluudeksi itsessään. Peräänkuulutan suurempaa vaatimattomuutta. Sinä ja muut ihmiset ette ole jumalia, vaan pelkkiä luomuksia.
Jos tahdot asiallista keskustelua, älä aloita henkilökohtaisuuksia. Tiedät oikein hyvin, ettei ateistit pidä itseään minkäänlaisina jumalina. Miksi halusit sellaista väittää? Ei monen asian tietäminen tarkoita lainkaan sitä, että kuvittelisi omaavansa jotakin jumalallisia voimia, vaan sitä, että ihmiset tietävät tiettyjä asioita. Jumaluus on siitä vielä hyvin kaukana.
Mitkä henkilökohtaisuudet? Itse heti valehtelet ja laitat sanoja suuhuni, kun väität minusta, että "tiedät oikein hyvin, ettei(vät) ateistit pidä itseään minkäänlaisina jumalina". Minä sanoin hyvin selvästi, että ateistit nimenomaan pitävät itseään jumalina, joten miksi sinä tulet vääntämään sanojani ja valehtelemaan? Opettele käymään asiallista keskustelua.
Asiallisen keskustelun alkeet lähtevät siitä, ettet aloita laittamalla toisen päähän ajatuksia, etenkään, kun niille ei ole perusteita. Eli siis sinä et tunne kuin murto-osan ihmisistä, etkä tiedä heidän ajatuksistaan, jolloin et voi määritellä heidän pitävän itseään jumalina. Et tiedä ketään sellaista, mutta koska et osaa käydä keskustelua argumenteista, tarvitset henkilöön meneviä hyökkäyksiä, joilla koetat paeta oikeaa keskustelua.
Vierailija kirjoitti:
"Kukaan ihminen ei ikinä olisi keksinyt yhtä nerokasta kokonaisuutta. Sen on tehnyt yliluonnollinen äly sekä maailmankaikkeuden suurin taiteilija."
Tämä "suuri taiteilija" on luonut isäntänsä sisältä käsin kuoliaaksi syövät loiset, lapsen silmiin tunkeutuvat madot jotka sokeuttavat hänet, saaliinsa hitaasti ja kivuliaasti tappavat pedot ja lajit jotka tuottavat tuhansittain poikasia joista vain murto-osa selviytyy ensi hetkiä pidemmälle. Eläimet muutenkin kuolevat keskimäärin yksin, kivuliaasti ja kärsien.
Luonto ei ole ollenkaan niin kaunis ja nerokas kuin moni kuvittelee. Se ei ole vain kissanpoikia ja kukkaketoja.
Vaan siis täysin tarpeetonta julmuutta ja kärsimystä jos siis sen uskoo olevan jonkun tietoinen luomus.
Nyt pääsemme teologiaan. Luomakunnan ylle tuli kirous ihmisen perisynnin vuoksi.
Tosin ei luomakunnan itsensä tahdosta. Vain ihminen valitsi pahan.
Maailmanlopussa kaikki tuhoutuu tulessa.
Mutta luomakuntakin odottaa uutta taivasta ja uutta maata. Uskon ehdottomasti niin. Olen koko ikäni tarkkaillut eläimiä. Me tiedämme heistä vasta hyvin vähän.
"Kovinkin ateisti huutaa Herralta apua kadotuksessa, tosin liian myöhään."
Kerro vielä, että olet entinen rikollinen.
Väittely tässä ketjussa on lähtenyt jotenkin hakoteille, kun on sivuutettu tuo keittoresepti, joka on tärkein kirjallinen todiste siitä, että vedenpaisumus on todella tapahtunut.
Jotta asian kaikki ulottuvuudet tulisivst selviksi, kerron vielä, mitä mummolle tapahtui sen jälkeen, kun hän oli tullut pois arkista vedenpaisumuksen päätyttyä.
Mummon lapsuudenkodin lähistöllä eleli uusperhe, jossa oli pariskunta, miehen lapsia, naisen lapsia ja yksi yhteinenkin tenava. Tämän perheen äiti (äitipuoli) keitteli usein suuressa kattilassa keittoa.
Mummo kertoi, että keittoa syömään saivat tulla he naapurin mukulatkin perheen lasten lisäksi. Keitto oli ihan kelvollista, varsinkin silloiset sodanjälkeiset olosuhteet huomioon ottaen.
Siinä talon liepeillä liikkui paljon kulkukissoja ja kerran se nainen lipsautti, että niitä hän loukuilla pyydysti ja niistä hän ne keittonsa keitti. Mummo sanoi, että ei se keitto sinänsä siitä huonommaksi muuttunut, mutta kyllä hän alkoi vähän vältellä sitä paikkaa, kun tiesi, mistä liha niihin keittoihin tulee.
Se liitto oli alkanut uskottomuudesta (mummo tosin käytti siitä rumempaa sanaa), mutta alkoholia se pariskunta ei käyttänyt pisaraakaan. Eikä käyttänyt mummokaan ja mistä hän olisi sitä voinut saadakaan, kun oli vasta lapsi.
Kaikenlaista voi siis sattua ja joka kuuseen kurkottaa, se katajaan kapsahtaa, kuten mummo aina opetti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Just just. Onko yhtä hyvä löytö kuin ne Jeesuksen käärinliinat ? Jotka olikin satoja vuosia nuoremmat ja tutkimuksen teki ensin katolinen kirkko
Ne on tutkittu jo perusteellisesti. Muuankin tutkija joka oli ateisti luopui sen jälkeen ateismistaan. Kaikkihan sen tietää.
Se tutkimus missä osoitettiin että käärinliina olisi keskiajalta, ja tämän kirkkokin myönsi niin oli tutkijoiden mukaan otettu ehkä palasta joka oli paikkaus liinassa ja tehty keskiajalla, joten uusi tutkimus tehty missä otettu eri kohdasta ja se osoittanut ajoittuvan oikeaan aikaan ainakin alustavasti.
Ei ole tehty uutta tutkimusta, joka olisi ajoittanut käärinliinan muualle kuin keskiaikaan. Ei ole mitään viitteitä siitä, että tuo radiohiiliajoitus olisi tehty millekään korjatulle kankaan kohdalle. Nää on uskovaisissa piireissä levitettävää disinformaatiota.
Suurin ongelma käärinliinassa on se, että kolmiulotteisen kappaleen jättämä jälki kankaassa venyy joka suuntaan, kun se levitetään tasolle. Tuossa kankaassa oleva kuva ei siis voi olla kolmiulotteisista kasvoista, ellei kyse ole mittasuhteiltaan vääristyneestä kallosta.
Ei sen tarvitse olla kolmiulotteinen. Ei käärinliinoihin jää ihmisen jälkeä. Ei siis varmaankaan noin selkeää kuvaa ihmisestä edes levitettynä leveämmäksi, kuten kolmiulotteisesta tulee.
Ennemminkin, jos tuo on oikea Jeesuksen käärinliina, se ruumiin poistuminen käärinliinan läpi mysteerinomaisesti jättäisi nimenomaan kaksiulotteisen kuvan käärinliinaan läpi mennessään. Mahdollisesti jäänyt siihen ihmisten uskoa vahvistamaan.
Mitään selitystähän ei ole keksitty, miten tuollaisen kuvan olisi voinut saada tuolloin aikaan. Ajoitukset on menneet pieleen, kun näyte on otettu taitavasti tehdyn paikan kohdalta. (Sen päällehäm valui sulaa hopeaa tulipalossa.)
Melkoisia spinnauksia te keskitte satujenne tueksi. Jeesuksen poistuminen käärinliinan läpi. Anna mun kaikki kestää.
Vierailija kirjoitti:
"Fundamentalistit aiheuttavat nykyaikaisen kristinuskon ja jumalan pilkkaamista jankuttamalla Nooan arkista ja kreationismista. Raamatussa on järkevääkin juttua."
Kysymys on vain se että mikä on sen järkevämmänkään jutun uskottavuus jos muualla siinä on silkkaa satua.
No minussa näin ateistina herättää kunnioitusta se, mitä Jeesus opettaa siitä, miten meidän ihmisten tulisi toisiamme kohtaan käyttäytyä. Korostan: täysin ateistina voi olla samaa mieltä, mitä Jeesus lähimmäisistä puhuessaan. Sivuuttaa Raamatusta vain jumaluskon ja juutalais-kristillisen perimätiedon ja mytologian.
Tässä onkin hienosti kuvattu uskishihhulien ajatusmaailma: Että ihmisen käsityskyky jotenkin asettaisi ylärajan maailmankaikkeuden synnyn tai eliölajien kehittymisen selittämiselle.
Mikä on liian isoa, liian pientä tai liian monimutkaista tämän hetken ihmisen aivokapasiteetin ja tähänastisen ihmiskunnan kumuloituneen tieteellisen tiedon tulkittavaksi, on pakko olla Jumalan luomistyötä.
Pakkohan se on olla luojan älykästä suunnittelua, kun minä itse en tajua miten se on tehty. Ihminenhän on luojakunnan kruunu, johan se sanotaan Raamatussakin.