Lue keskustelun säännöt.
Ateistit on paniikissa. Nooan arkki on 100% vahvistettu, kun tiedemiehet ovat tehneet valtavan löydön
29.09.2026 |
Kommentit (586)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatun tulvastoorit on plagioitu sumerilaisilta. Onko Gilgameskin totta?
Kaikki maailman suuret sivilsaatiot ovat tunteneet tarina suuresta tulvasta joka hukutti kaikki. Kyse ei välttämättä ole tuolloin ollut globaalista tulvasta, vaan se on koskenut maan piiriä siinä määrin laajalle kuin silloin on tiedetty. Tsunamit, hirmumyrskyt, mitkä hyvänsä ovat voineet olla tarinan alkulähde. Toki ihan globaalistikin meren pinta on noussut ja laskenut. Eurooppakin on ollut jään alla vain kymmenkuntatuhatta vuotta sitten.
Eivät ole. Esimerkiksi Amerikan varhaiskulttuurit, jotka olivat aikaansa nähden hyvin kehittyneitä, eivät tiedä tulvista, vaan elivät ajan läpi vesimassoja huomaamatta.
Ei pidä paikkaansa. Mayoilla, inkoilla ja atsteekeilla on omat tulvakertomuksensa, eli olivat hyvinkin tietoisia näistä ilmiöistä ja miten jumalat rankaisivat tällä tavoin, aivan kuten Raamatussakin.
Pitää paikkaansa. Osalla on, mutta ei läheskään kaikilla. Samoin Afrikan ja Australian heimoilla ei ole näitä. Eikä niillä, kenellä on, ole tulvan lisäksi juuri yhtäläisyyksiä Nooan tarinaan. Gilgamesh, joka on Nooan tarinan alkuperä, sijoittuu ajallisesti tuhansia vuosia Nooan tulvaa aikaisemmaksi, ja saattaa olla myös muiden tulvamyyttien alkuperä.
Tosiasiassa ei ole olemassa yhtäkään todistetta siitä asiasta, että Gilgameshin tarina vedenpaisumuksesta olisi kopioitu juutalaiseen uskontoon. Itse asiassa tarinat eroavat suuresti yksityiskohdiltaan: vedenpaisumuksen syyt, arkin muoto, vedenpaisumuksen kesto, lintujen erot, rantautumisvuorten erot ja päähenkilön palkitseminen ovat tarinoissa aivan erilaisia. Lisäksi ei ole voitu näyttää toteen kenen toimesta ja millä tavoin, millä mekanismilla, mitä kontakteja ja reittejä pitkin tai mihin aikaan tarina olisi siirtynyt juutalaisille, tai miksi se olisi muuttunut. Yhtä hyvin voisi väittää, että tarina on käyty kopioimassa Etelä-Amerikan intiaaneilta tai Siperian asukkailta juutalaisuuteen. Kaikki näytöt ja todisteet kaikesta puuttuvat.
Kuitenkin se kertoo Nooan tarinaa vanhempana, että tulvakertomuksia on ollut monessa paikassa ympäri maailmaa ennen Raamatun versiota, jolloin niitä on turha nostella esiin muka todistamaan arkin todenperäisyyttä. Menee toisinpäin, Nooan tarina on todennäköisesti inspiroitunut aiemmista tarinoista.
Tai sitten kaikki kertomukset ovat variaatioita samasta tositapahtumasta? Toki kristitty asettaa juuri Raamatun version etusijalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ateisti on ihminen jolla on vankkumaton usko."
Vankkumaton usko mihin?
Ihmiseen jumalana.
Saatko palkkaa tuosta olkiukkoilusta vai oletko vain niin aivopesty typerys? Kerro, missä ovat ne ihmisten massat, jotka uskovat olevansa jumalia? Niinpä, ei missään. Silti koit tarpeelliseksi moista tänne oksentaa?
Laitan sinulle saman vastauksen kuin toisellekin, vaikka tunnepitoisesta ja ad hominemien täyteisestä vuodatuksesta päätellen tuskin kykenet älylliseen ja kypsään keskusteluun:
Koska uskot ihmiseen jumalana. Tekeydyt muka vaatimattomaksi sanoessasi, että ihminen on "mitätön murunen", mutta miten sinä tiedät, että ihminen on "mitätön murunen"? Koska luotat ihmisen kykyyn muka tietää tämän ja muun "valtavasta maailmankaikkeudesta". Uskot siis, että ihmisellä on ylipäätään kyky ja ymmärrys tietää nämä asiat, eli uskot ihmisen määrittelevän todellisuuden ja maailmankaikkeuden olemuksen. Korotat siis ihmisen jumaluudeksi. Toivottavasti tämä auttoi sinua ymmärtämään itsesi ja uskomuksesi.
Yliluonnolliseen jumalaan uskominen päinvastoin selittää ihmisen pelkäksi jumalan heijastumaksi. Sinä taas uskot, että ihminen itse on jumala, joka määrittelee maailmankaikkeuden olemuksen älyllään. Sinusta ihminen puhuu tai ajattelee maailman olevaksi, kun taas perinteisissä uskonnoissa jumala tai jumalat tekevät tämän. Ja kyllä, ihminen on tietenkin erityisasemassa tässä maailmassa, vai koetko muka ihmisen olevan samalla tasolla eläinten kanssa? Varsin ironista, että sinä arvostelet ihmisen korottamista erityiseen asemaan, kun itse korotat ihmisen kaikista asemista korkeimpaan, eli jumaluudeksi itsessään. Peräänkuulutan suurempaa vaatimattomuutta. Sinä ja muut ihmiset ette ole jumalia, vaan pelkkiä luomuksia.
Jos tahdot asiallista keskustelua, älä aloita henkilökohtaisuuksia. Tiedät oikein hyvin, ettei ateistit pidä itseään minkäänlaisina jumalina. Miksi halusit sellaista väittää? Ei monen asian tietäminen tarkoita lainkaan sitä, että kuvittelisi omaavansa jotakin jumalallisia voimia, vaan sitä, että ihmiset tietävät tiettyjä asioita. Jumaluus on siitä vielä hyvin kaukana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Just just. Onko yhtä hyvä löytö kuin ne Jeesuksen käärinliinat ? Jotka olikin satoja vuosia nuoremmat ja tutkimuksen teki ensin katolinen kirkko
Ne on tutkittu jo perusteellisesti. Muuankin tutkija joka oli ateisti luopui sen jälkeen ateismistaan. Kaikkihan sen tietää.
Se tutkimus missä osoitettiin että käärinliina olisi keskiajalta, ja tämän kirkkokin myönsi niin oli tutkijoiden mukaan otettu ehkä palasta joka oli paikkaus liinassa ja tehty keskiajalla, joten uusi tutkimus tehty missä otettu eri kohdasta ja se osoittanut ajoittuvan oikeaan aikaan ainakin alustavasti.
Ei ole tehty uutta tutkimusta, joka olisi ajoittanut käärinliinan muualle kuin keskiaikaan. Ei ole mitään viitteitä siitä, että tuo radiohiiliajoitus olisi tehty millekään korjatulle kankaan kohdalle. Nää on uskovaisissa piireissä levitettävää disinformaatiota.
Väärin. Nimenomaan tutkijat ovat maailman huippuja ja edustavat kovaa tiedettä. Eivät mitään humanistisia tieteitä.
Etkö tosiaankaan tiedä tuon enempää?!?
Juu, toki tiedetään. Tässä aivan uusin tutkimus vuodelta 2025:
Tutkija Cicero Moraes julkaisi vuonna 2025 Archaeometry-lehdessä tutkimuksen, jossa mallinnettiin kankaan painautumista ihmiskehon päälle. Tulos: Kun käärinliinan kuvaa verrattiin siihen, miten kangas asettuu aidon kolmiulotteisen ihmiskehon päälle, huomattiin, että kuva vääristyisi merkittävästi todellisen ruumiin ympärillä.
Tutkimus päätyi siihen, että kankaan kuva on todennäköisesti saatu aikaan matalasta kohokuvasta (reliefistä) eikä oikeasta ihmisestä.
Tämä tukee teoriaa siitä, että liina on keskiaikaisen taiteilijan tekemä väärennös
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ateisti on ihminen jolla on vankkumaton usko."
Vankkumaton usko mihin?
Ihmiseen jumalana.
Ateisti ei pidä ihmistä jumalana
Uskova taas saattaa kuvitella että ateisti pitää ihmistä jumalana
Eri asia
-eri
Sivusta. Minä en ainakaan kuvittele niin.
Älä nyt sentään pidä lähimmäisiäsi typeryksinä.
- kristitty
Huomasitko sanan "saattaa"?
Vai halusitko vain "päteä"?
Minulla ei ole mitään tarvetta päteä. Saattaa kuvitella. Niin saattaa. Itse en tee olettamuuksia ihmisistä
Sitten voin tehdä päätelmiä jonkun tavasta ajatella, jos olen tuntenut hänet livenä kauemmin.
Mutta sinulla saattaa olla kuvitelmia ja onkin mm.
Jumalaan uskovista ihmisistä.
Jännä sekin, miten jotkut ateistit puhkuvat raivoa ja heidän tapansa "keskustella" on pilkallinen. Se heikentää uskottavuutta. Tunteet heikentävät uskottavuutta, sori siitä.
Jumalaan uskovien asennoituminen on pikemminkin lakoninen, jos keskustellaan Jumalan olemassaolosta.
Ohhoh, kylläpä alkoi ateisteja keljuttaa! Pidetään keskustelu kuitenkin asiallisena, jookos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Paitsi tietty se, että suurin osa maapallosta on veden peitossa, joten tulivuoret todennäköisemmin syntyvät meren alla ja kasvavat sieltä vuoristoiksi jne..."
Tulivuoret eivät kasva vuoristoiksi. Tulivuoret muodostavat yksittäisiä vuoria myös paikoille joissa mitään muita vuoria ei ole lähelläkään.
Kokonaiset vuoristot syntyvät mannerlaattoijen törmäyksistä. Lisäksi tulivuorten koostumus on ihan erilainen kuin muiden vuorten.
Tulivuori/vuori, ihan sama. jokatapauksessa mitä tahansa isoa ainesta nousee veden alta, aiheuttaa tulvia jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Just just. Onko yhtä hyvä löytö kuin ne Jeesuksen käärinliinat ? Jotka olikin satoja vuosia nuoremmat ja tutkimuksen teki ensin katolinen kirkko
Ne on tutkittu jo perusteellisesti. Muuankin tutkija joka oli ateisti luopui sen jälkeen ateismistaan. Kaikkihan sen tietää.
Se tutkimus missä osoitettiin että käärinliina olisi keskiajalta, ja tämän kirkkokin myönsi niin oli tutkijoiden mukaan otettu ehkä palasta joka oli paikkaus liinassa ja tehty keskiajalla, joten uusi tutkimus tehty missä otettu eri kohdasta ja se osoittanut ajoittuvan oikeaan aikaan ainakin alustavasti.
Ei ole tehty uutta tutkimusta, joka olisi ajoittanut käärinliinan muualle kuin keskiaikaan. Ei ole mitään viitteitä siitä, että tuo radiohiiliajoitus olisi tehty millekään korjatulle kankaan kohdalle. Nää on uskovaisissa piireissä levitettävää disinformaatiota.
Väärin. Nimenomaan tutkijat ovat maailman huippuja ja edustavat kovaa tiedettä. Eivät mitään humanistisia tieteitä.
Etkö tosiaankaan tiedä tuon enempää?!?
Juu, toki tiedetään. Tässä aivan uusin tutkimus vuodelta 2025:
Tutkija Cicero Moraes julkaisi vuonna 2025 Archaeometry-lehdessä tutkimuksen, jossa mallinnettiin kankaan painautumista ihmiskehon päälle. Tulos: Kun käärinliinan kuvaa verrattiin siihen, miten kangas asettuu aidon kolmiulotteisen ihmiskehon päälle, huomattiin, että kuva vääristyisi merkittävästi todellisen ruumiin ympärillä.
Tutkimus päätyi siihen, että kankaan kuva on todennäköisesti saatu aikaan matalasta kohokuvasta (reliefistä) eikä oikeasta ihmisestä.
Tämä tukee teoriaa siitä, että liina on keskiaikaisen taiteilijan tekemä väärennös
Huom. Tuokin on teoria. Taas yksi teoria joista yksi toisensa jälkeen on kaadettu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko vahvistettu, että siellä on ollut kaikkia maailman eläimiä kaksi kappaletta?
Kuinka monta eläintä olisi selvinnyt hengissä? Kissat söi hiiret, jos ei käärmeet ehtineet ensin, leijonat, tiikerit, puumat, karhut ym. pedot söivät kauriit, lampaat ja muut kasvissyöjät. Lopuksi jäi jälkiruuaksi itse Nooa ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Just just. Onko yhtä hyvä löytö kuin ne Jeesuksen käärinliinat ? Jotka olikin satoja vuosia nuoremmat ja tutkimuksen teki ensin katolinen kirkko
Ne on tutkittu jo perusteellisesti. Muuankin tutkija joka oli ateisti luopui sen jälkeen ateismistaan. Kaikkihan sen tietää.
Se tutkimus missä osoitettiin että käärinliina olisi keskiajalta, ja tämän kirkkokin myönsi niin oli tutkijoiden mukaan otettu ehkä palasta joka oli paikkaus liinassa ja tehty keskiajalla, joten uusi tutkimus tehty missä otettu eri kohdasta ja se osoittanut ajoittuvan oikeaan aikaan ainakin alustavasti.
Ei ole tehty uutta tutkimusta, joka olisi ajoittanut käärinliinan muualle kuin keskiaikaan. Ei ole mitään viitteitä siitä, että tuo radiohiiliajoitus olisi tehty millekään korjatulle kankaan kohdalle. Nää on uskovaisissa piireissä levitettävää disinformaatiota.
Suurin ongelma käärinliinassa on se, että kolmiulotteisen kappaleen jättämä jälki kankaassa venyy joka suuntaan, kun se levitetään tasolle. Tuossa kankaassa oleva kuva ei siis voi olla kolmiulotteisista kasvoista, ellei kyse ole mittasuhteiltaan vääristyneestä kallosta.
Ei sen tarvitse olla kolmiulotteinen. Ei käärinliinoihin jää ihmisen jälkeä. Ei siis varmaankaan noin selkeää kuvaa ihmisestä edes levitettynä leveämmäksi, kuten kolmiulotteisesta tulee.
Ennemminkin, jos tuo on oikea Jeesuksen käärinliina, se ruumiin poistuminen käärinliinan läpi mysteerinomaisesti jättäisi nimenomaan kaksiulotteisen kuvan käärinliinaan läpi mennessään. Mahdollisesti jäänyt siihen ihmisten uskoa vahvistamaan.
Mitään selitystähän ei ole keksitty, miten tuollaisen kuvan olisi voinut saada tuolloin aikaan. Ajoitukset on menneet pieleen, kun näyte on otettu taitavasti tehdyn paikan kohdalta. (Sen päällehäm valui sulaa hopeaa tulipalossa.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ihmiseen jumalana."
Miksi kuvittelet minun uskovan ihmisen olevan jumala? Ihminen on mitätön murunen tässä lopulta ihan sattumalta syntyneessä valtavassa maailmankaikkeudessa. Kaikkea muuta kuin jumala siis.
Jumalaan uskominen sen sijaan nimenomaan korottaa ihmisen ihan erityiseen asemaan ja väittää ihmisen olevan jopa "jumalan kuva".
Koska uskot ihmiseen jumalana. Tekeydyt muka vaatimattomaksi sanoessasi, että ihminen on "mitätön murunen", mutta miten sinä tiedät, että ihminen on "mitätön murunen"? Koska luotat ihmisen kykyyn muka tietää tämän ja muun "valtavasta maailmankaikkeudesta". Uskot siis, että ihmisellä on ylipäätään kyky ja ymmärrys tietää nämä asiat, eli uskot ihmisen määrittelevän todellisuuden ja maailmankaikkeuden olemuksen. Korotat siis ihmisen jumaluudeksi. Toivottavasti tämä auttoi sinua ymmärtämään itsesi ja uskomuksesi.
Yliluonnolliseen jumalaan uskominen päinvastoin selittää ihmisen pelkäksi jumalan heijastumaksi. Sinä taas uskot, että ihminen itse on jumala, joka määrittelee maailmankaikkeuden olemuksen älyllään. Sinusta ihminen puhuu tai ajattelee maailman olevaksi, kun taas perinteisissä uskonnoissa jumala tai jumalat tekevät tämän. Ja kyllä, ihminen on tietenkin erityisasemassa tässä maailmassa, vai koetko muka ihmisen olevan samalla tasolla eläinten kanssa? Varsin ironista, että sinä arvostelet ihmisen korottamista erityiseen asemaan, kun itse korotat ihmisen kaikista asemista korkeimpaan, eli jumaluudeksi itsessään. Peräänkuulutan suurempaa vaatimattomuutta. Sinä ja muut ihmiset ette ole jumalia, vaan pelkkiä luomuksia.
Vain raskaasti aivopesty voi kirjoittaa jotakin noin typerää. Kirjoitat tavalla, joka osoittaa, ettet ole typerä, mutta syystä tai toisesta haluat väkisin luoda aivan uskomattoman hölmöjä oletuksia. Tiedän, että uskosi vahvikkeena toimii ajatus pahoista ateisteista, eikä uskovia epärehellisyys haittaa, mutta tuo menee yli. Missään ikinä ei ole merkittävä määrä ihmisiä korottanut itseään jumaliksi tai pitänyt itseään sellaisena. Ihminen voi tietää monia asioita ja se ei vaadi mitään jumaluutta tai sellaisena pitämistä, minkä oikeasti hyvin tiedätkin, mutta syystä tai toisesta koet tarvetta hyökätä olkiukolla. Tiedät hyvin myös sen, että tavallisesti ihmiset myöntävät, että eivät suinkaan tiedä kaikkea ja sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että tietää paljon sellaista, joka poissulkee Raamatun Jumalan. Onko asia käsitelty ja voidaan palata taas argumentteihin?
Ymmärrän, että viestini menee melkein jokaiselta ihmiseltä yli ymmärryksen, sillä onhan keskimääräinen ihminen varsin typerä, ainakin minun näkökulmastani. Suosittelen kuitenkin lukemaan kirjoitukseni uudelleen ajatuksella. Et selvästikään ymmärtänyt sen sisältöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nooa olisi voinut valita vähän älykkäämpiä ihmisiä arkkiinsa.
Hän ei saanut itse valita, keitä voi ottaa. Näin muistelen.
"Jumala" päätti. Nyt näemme lopputuloksen.
Jos siis uskovaisia uskomme
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Höpö höpö. Jo on harhat taas tulilla. Vaikka kuinka todistaisit että jollain Nooalla oli iso vene pari tuhatta vuotta sitten, ei se todellakaan saa minua uskomaan sun jumaliisi. 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ateisti on ihminen jolla on vankkumaton usko."
Vankkumaton usko mihin?
Ihmiseen jumalana.
Ateisti ei pidä ihmistä jumalana
Uskova taas saattaa kuvitella että ateisti pitää ihmistä jumalana
Eri asia
-eri
Sivusta. Minä en ainakaan kuvittele niin.
Älä nyt sentään pidä lähimmäisiäsi typeryksinä.
- kristitty
Huomasitko sanan "saattaa"?
Vai halusitko vain "päteä"?
Minulla ei ole mitään tarvetta päteä. Saattaa kuvitella. Niin saattaa. Itse en tee olettamuuksia ihmisistä
Sitten voin tehdä päätelmiä jonkun tavasta ajatella, jos olen tuntenut hänet livenä kauemmin.
Mutta sinulla saattaa olla kuvitelmia ja onkin mm.
Jumalaan uskovista ihmisistä.
Jännä sekin, miten jotkut ateistit puhkuvat raivoa ja heidän tapansa "keskustella" on pilkallinen. Se heikentää uskottavuutta. Tunteet heikentävät uskottavuutta, sori siitä.
Jumalaan uskovien asennoituminen on pikemminkin lakoninen, jos keskustellaan Jumalan olemassaolosta.
Omista kirjoituksistasi kyllä huokuu raivoa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Arkeologisia kohteita jatkuvasti tutkitaan tarkemmin ja arvioidaan uusiksi. Asia ei ole siis lainkaan loppuun käsitelty. Tiedän tämän itse arkeologina ja historiantutkijana. "
Montako vuosikymmentä kestää sen tutkiminen että onko tuo voinut olla joskus puusta rakennettu valtava laiva?
"Uteliaisuudesta tosin, kun kerran väität, että Raamattu on "todistettavasti lukemattomissa asioissa väärässä", annatko yhdenkin esimerkin tästä? Kiinnostaisi kuulla."
Raamatun tarina maailmankaikkeuden synnystä ei vastaa lainkaan sitä mitä tiedämme maailmankaikkeuden synnystä. Raamatun kuvaus maasta, taivaankannesta ja muista taivaankappalaeista ei vastaa lainkaan todellisuutta. Luomiskertomus ei vastaa lainkaan sitä mitä tiedämme elämän kehittymisestä ja lajien ilmestymisen järjestyksestä. Aatamin ja Eevan väittäminen ihmislajin aluksi ei vastaa ollenkaan sitä mitä tiedämmme ihmislajin synnystä. Monet VT:n tapahtumat ovat ilmeisen keksittyjä kuten valitun kansa orjuus Egyptissä.
Sitten on monia loogisia ristiriitoja kuten vaikka että kaikkivaltias, kaikkitietävä ja kaiken ennalta näkevä Jumala kuitenkin katuu monia asioita ja tuhoaa moneen kertaa luomuksiaan koska ei ole niihin tyytyväinen.
Aha. Eli et haluakaan käydä keskustelua historiallisista tapahtumista, vaan haluat käydä kamppailua uskontojen välillä. Minä tiedän, että sinun uskonnossasi maailmankaikkeuden ja ihmislajin synty selitetään eri tavoin kuin kristinuskossa. Ei mitään uutta tuossa. Uskonasioista kinastelu on aika turhanpäiväistä, joten jätän kosmologiasi omaan arvoonsa.
Mitä tulee vaikka väitteisiisi orjuudesta Egyptissä, mitäs todisteita sinulla muka on tuon kumoamiseksi? Raamatun tapahtumat tuossa suhteessa sopivat yksi yhteen sen kanssa, mitä tiedämme Egyptin hyksos-kaudesta ja miten nämä kanaanilaiset valloittajat karkotettiin enimmäkseen Egyptistä noin vuonna 1550 eKr. Jotkut kanaanilaiset, kuten israelilaiset, jäivät jälkeen ja monia heistä orjuutettiin. Edelleen odottelen todisteitasi siitä, miten nämä tapahtumat ovat "todistettuja".
Väitteestäsi ei ole todisteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ateisti on ihminen jolla on vankkumaton usko."
Vankkumaton usko mihin?
Ihmiseen jumalana.
Saatko palkkaa tuosta olkiukkoilusta vai oletko vain niin aivopesty typerys? Kerro, missä ovat ne ihmisten massat, jotka uskovat olevansa jumalia? Niinpä, ei missään. Silti koit tarpeelliseksi moista tänne oksentaa?
Laitan sinulle saman vastauksen kuin toisellekin, vaikka tunnepitoisesta ja ad hominemien täyteisestä vuodatuksesta päätellen tuskin kykenet älylliseen ja kypsään keskusteluun:
Koska uskot ihmiseen jumalana. Tekeydyt muka vaatimattomaksi sanoessasi, että ihminen on "mitätön murunen", mutta miten sinä tiedät, että ihminen on "mitätön murunen"? Koska luotat ihmisen kykyyn muka tietää tämän ja muun "valtavasta maailmankaikkeudesta". Uskot siis, että ihmisellä on ylipäätään kyky ja ymmärrys tietää nämä asiat, eli uskot ihmisen määrittelevän todellisuuden ja maailmankaikkeuden olemuksen. Korotat siis ihmisen jumaluudeksi. Toivottavasti tämä auttoi sinua ymmärtämään itsesi ja uskomuksesi.
Yliluonnolliseen jumalaan uskominen päinvastoin selittää ihmisen pelkäksi jumalan heijastumaksi. Sinä taas uskot, että ihminen itse on jumala, joka määrittelee maailmankaikkeuden olemuksen älyllään. Sinusta ihminen puhuu tai ajattelee maailman olevaksi, kun taas perinteisissä uskonnoissa jumala tai jumalat tekevät tämän. Ja kyllä, ihminen on tietenkin erityisasemassa tässä maailmassa, vai koetko muka ihmisen olevan samalla tasolla eläinten kanssa? Varsin ironista, että sinä arvostelet ihmisen korottamista erityiseen asemaan, kun itse korotat ihmisen kaikista asemista korkeimpaan, eli jumaluudeksi itsessään. Peräänkuulutan suurempaa vaatimattomuutta. Sinä ja muut ihmiset ette ole jumalia, vaan pelkkiä luomuksia.
Jos tahdot asiallista keskustelua, älä aloita henkilökohtaisuuksia. Tiedät oikein hyvin, ettei ateistit pidä itseään minkäänlaisina jumalina. Miksi halusit sellaista väittää? Ei monen asian tietäminen tarkoita lainkaan sitä, että kuvittelisi omaavansa jotakin jumalallisia voimia, vaan sitä, että ihmiset tietävät tiettyjä asioita. Jumaluus on siitä vielä hyvin kaukana.
Mitkä henkilökohtaisuudet? Itse heti valehtelet ja laitat sanoja suuhuni, kun väität minusta, että "tiedät oikein hyvin, ettei(vät) ateistit pidä itseään minkäänlaisina jumalina". Minä sanoin hyvin selvästi, että ateistit nimenomaan pitävät itseään jumalina, joten miksi sinä tulet vääntämään sanojani ja valehtelemaan? Opettele käymään asiallista keskustelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatun tulvastoorit on plagioitu sumerilaisilta. Onko Gilgameskin totta?
Kaikki maailman suuret sivilsaatiot ovat tunteneet tarina suuresta tulvasta joka hukutti kaikki. Kyse ei välttämättä ole tuolloin ollut globaalista tulvasta, vaan se on koskenut maan piiriä siinä määrin laajalle kuin silloin on tiedetty. Tsunamit, hirmumyrskyt, mitkä hyvänsä ovat voineet olla tarinan alkulähde. Toki ihan globaalistikin meren pinta on noussut ja laskenut. Eurooppakin on ollut jään alla vain kymmenkuntatuhatta vuotta sitten.
Eivät ole. Esimerkiksi Amerikan varhaiskulttuurit, jotka olivat aikaansa nähden hyvin kehittyneitä, eivät tiedä tulvista, vaan elivät ajan läpi vesimassoja huomaamatta.
Ei pidä paikkaansa. Mayoilla, inkoilla ja atsteekeilla on omat tulvakertomuksensa, eli olivat hyvinkin tietoisia näistä ilmiöistä ja miten jumalat rankaisivat tällä tavoin, aivan kuten Raamatussakin.
Pitää paikkaansa. Osalla on, mutta ei läheskään kaikilla. Samoin Afrikan ja Australian heimoilla ei ole näitä. Eikä niillä, kenellä on, ole tulvan lisäksi juuri yhtäläisyyksiä Nooan tarinaan. Gilgamesh, joka on Nooan tarinan alkuperä, sijoittuu ajallisesti tuhansia vuosia Nooan tulvaa aikaisemmaksi, ja saattaa olla myös muiden tulvamyyttien alkuperä.
Tosiasiassa ei ole olemassa yhtäkään todistetta siitä asiasta, että Gilgameshin tarina vedenpaisumuksesta olisi kopioitu juutalaiseen uskontoon. Itse asiassa tarinat eroavat suuresti yksityiskohdiltaan: vedenpaisumuksen syyt, arkin muoto, vedenpaisumuksen kesto, lintujen erot, rantautumisvuorten erot ja päähenkilön palkitseminen ovat tarinoissa aivan erilaisia. Lisäksi ei ole voitu näyttää toteen kenen toimesta ja millä tavoin, millä mekanismilla, mitä kontakteja ja reittejä pitkin tai mihin aikaan tarina olisi siirtynyt juutalaisille, tai miksi se olisi muuttunut. Yhtä hyvin voisi väittää, että tarina on käyty kopioimassa Etelä-Amerikan intiaaneilta tai Siperian asukkailta juutalaisuuteen. Kaikki näytöt ja todisteet kaikesta puuttuvat.
Juutalaisten esi-isät olivat Mesopotamiasta. Niin sanoo jo se teidän uskonnon kirja. Abraham oli Urista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Arkeologisia kohteita jatkuvasti tutkitaan tarkemmin ja arvioidaan uusiksi. Asia ei ole siis lainkaan loppuun käsitelty. Tiedän tämän itse arkeologina ja historiantutkijana. "
Montako vuosikymmentä kestää sen tutkiminen että onko tuo voinut olla joskus puusta rakennettu valtava laiva?
"Uteliaisuudesta tosin, kun kerran väität, että Raamattu on "todistettavasti lukemattomissa asioissa väärässä", annatko yhdenkin esimerkin tästä? Kiinnostaisi kuulla."
Raamatun tarina maailmankaikkeuden synnystä ei vastaa lainkaan sitä mitä tiedämme maailmankaikkeuden synnystä. Raamatun kuvaus maasta, taivaankannesta ja muista taivaankappalaeista ei vastaa lainkaan todellisuutta. Luomiskertomus ei vastaa lainkaan sitä mitä tiedämme elämän kehittymisestä ja lajien ilmestymisen järjestyksestä. Aatamin ja Eevan väittäminen ihmislajin aluksi ei vastaa ollenkaan sitä mitä tiedämmme ihmislajin synnystä. Monet VT:n tapahtumat ovat ilmeisen keksittyjä kuten valitun kansa orjuus Egyptissä.
Sitten on monia loogisia ristiriitoja kuten vaikka että kaikkivaltias, kaikkitietävä ja kaiken ennalta näkevä Jumala kuitenkin katuu monia asioita ja tuhoaa moneen kertaa luomuksiaan koska ei ole niihin tyytyväinen.
Aha. Eli et haluakaan käydä keskustelua historiallisista tapahtumista, vaan haluat käydä kamppailua uskontojen välillä. Minä tiedän, että sinun uskonnossasi maailmankaikkeuden ja ihmislajin synty selitetään eri tavoin kuin kristinuskossa. Ei mitään uutta tuossa. Uskonasioista kinastelu on aika turhanpäiväistä, joten jätän kosmologiasi omaan arvoonsa.
Mitä tulee vaikka väitteisiisi orjuudesta Egyptissä, mitäs todisteita sinulla muka on tuon kumoamiseksi? Raamatun tapahtumat tuossa suhteessa sopivat yksi yhteen sen kanssa, mitä tiedämme Egyptin hyksos-kaudesta ja miten nämä kanaanilaiset valloittajat karkotettiin enimmäkseen Egyptistä noin vuonna 1550 eKr. Jotkut kanaanilaiset, kuten israelilaiset, jäivät jälkeen ja monia heistä orjuutettiin. Edelleen odottelen todisteitasi siitä, miten nämä tapahtumat ovat "todistettuja".
Väitteestäsi ei ole todisteita.
Aha. Olipa tyhjentävä vasta-argumentti. :D Kiinnostaisi tietää, mikä todiste sinulle kelpaisi?
Vierailija kirjoitti:
"Jumalalle kaikki on mahdollista."
Kyllä mutta silloin ei tarvitse keksiä mitään fysiikkaa uhmaavia selityksiä sille mistä se vesi olisi periaatteessa voinut tulla. Jumala olisi voinut vain sormia napsauttamalla luoda sen veden ja myöhemmin kadottaa pois.
Aivan loistava oivallus sinulla!
"Aha. Eli et haluakaan käydä keskustelua historiallisista tapahtumista, vaan haluat käydä kamppailua uskontojen välillä. Minä tiedän, että sinun uskonnossasi maailmankaikkeuden ja ihmislajin synty selitetään eri tavoin kuin kristinuskossa. Ei mitään uutta tuossa. Uskonasioista kinastelu on aika turhanpäiväistä, joten jätän kosmologiasi omaan arvoonsa. "
Ero on siinä että sinun käsityksesi perustuvat tuhansia vuosia vanhan kirjan väitteisiin, minun tieteellisen metodin tuottamaan vertaisarvioituun ja monella tavalla hyödynnettävään tietoon. Se ihan sama tiede samoilla metodeilla on luonut tietokoneen tai kännykän jolla näitäkin kirjoitta.
Lisäksi voin yhtenä Raamatun mahdottomuutena sanoa että on geneettisesti ja maantieteellisesti mahdotonta että vedenpaisumuksen jälkeen jäljellä olevista toisilleen sukua olevista ihmisistä olisi syntynyt niin lyhyessä ajassa koko ihmiskunnan geneettinen kirjo ja asuinpaikkojen laaja hajominen ympäri maailmaa.
"Mitä tulee vaikka väitteisiisi orjuudesta Egyptissä, mitäs todisteita sinulla muka on tuon kumoamiseksi?"
Se että Egypti, jonka historia on varsin hyvin dokumenoitu osittain viljaruukkujen määrää ja veroluetteloita myöten, ei onnistu kirjaamaan sanaakaan tällaisesta kokonaisen kansan pitkästä orjuudesta. Joka vielä päättyy suureen pakoon. Ei sanaakaan eikä viitettäkään.
Lisäksi vuosikymmenten vaellus paon jälkeen maantieteellisesti hyvin pienellä alueella on täysin epäuskottava.
Lukekaa se juttu. Tästä on kysymys.