Ateistit on paniikissa. Nooan arkki on 100% vahvistettu, kun tiedemiehet ovat tehneet valtavan löydön

Vierailija kirjoitti:

"Oletko koskaan lukenut vanhaa testamenttia. Aika kaukana mistään absoluuttisesta rakkaudesta se väkivaltainen ja sotaisa kiusaaja, jota siinä kuvataan."

Ehkä jumala on kehittynyt niistä ajoista.

Raamatussa on laki ja armo.

Raamattu näyttää mikä on meidän tilamme. Olemme kaikki läpeensä turmeltuneita.

Lain tehtävä on ajaa meidät Kristuksen luo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ateisti on ihminen jolla on vankkumaton usko."

 

Vankkumaton usko mihin?

Ihmiseen jumalana.

Saatko palkkaa tuosta olkiukkoilusta vai oletko vain niin aivopesty typerys? Kerro, missä ovat ne ihmisten massat, jotka uskovat olevansa jumalia? Niinpä, ei missään. Silti koit tarpeelliseksi moista tänne oksentaa?

Laitan sinulle saman vastauksen kuin toisellekin, vaikka tunnepitoisesta ja ad hominemien täyteisestä vuodatuksesta päätellen tuskin kykenet älylliseen ja kypsään keskusteluun:

 

Koska uskot ihmiseen jumalana. Tekeydyt muka vaatimattomaksi sanoessasi, että ihminen on "mitätön murunen", mutta miten sinä tiedät, että ihminen on "mitätön murunen"? Koska luotat ihmisen kykyyn muka tietää tämän ja muun "valtavasta maailmankaikkeudesta". Uskot siis, että ihmisellä on ylipäätään kyky ja ymmärrys tietää nämä asiat, eli uskot ihmisen määrittelevän todellisuuden ja maailmankaikkeuden olemuksen. Korotat siis ihmisen jumaluudeksi. Toivottavasti tämä auttoi sinua ymmärtämään itsesi ja uskomuksesi. 

Yliluonnolliseen jumalaan uskominen päinvastoin selittää ihmisen pelkäksi jumalan heijastumaksi. Sinä taas uskot, että ihminen itse on jumala, joka määrittelee maailmankaikkeuden olemuksen älyllään. Sinusta ihminen puhuu tai ajattelee maailman olevaksi, kun taas perinteisissä uskonnoissa jumala tai jumalat tekevät tämän. Ja kyllä, ihminen on tietenkin erityisasemassa tässä maailmassa, vai koetko muka ihmisen olevan samalla tasolla eläinten kanssa? Varsin ironista, että sinä arvostelet ihmisen korottamista erityiseen asemaan, kun itse korotat ihmisen kaikista asemista korkeimpaan, eli jumaluudeksi itsessään. Peräänkuulutan suurempaa vaatimattomuutta. Sinä ja muut ihmiset ette ole jumalia, vaan pelkkiä luomuksia. 

Jos tahdot asiallista keskustelua, älä aloita henkilökohtaisuuksia. Tiedät oikein hyvin, ettei ateistit pidä itseään minkäänlaisina jumalina. Miksi halusit sellaista väittää? Ei monen asian tietäminen tarkoita lainkaan sitä, että kuvittelisi omaavansa jotakin jumalallisia voimia, vaan sitä, että ihmiset tietävät tiettyjä asioita. Jumaluus on siitä vielä hyvin kaukana.

Mitkä henkilökohtaisuudet? Itse heti valehtelet ja laitat sanoja suuhuni, kun väität minusta, että "tiedät oikein hyvin, ettei(vät) ateistit pidä itseään minkäänlaisina jumalina". Minä sanoin hyvin selvästi, että ateistit nimenomaan pitävät itseään jumalina, joten miksi sinä tulet vääntämään sanojani ja valehtelemaan? Opettele käymään asiallista keskustelua. 

Mutta kun ateistit EIVÄT pidä itseään jumalina. Miksi kukaan pitäisi itseään mielikuvitusolentona?

"Ehkä jumala on kehittynyt niistä ajoista."

No ensinnäkin Jumalan uskotaan olevan ikuinen ja muuttumaton. Ja olisi edelleen moraalisesti erikoista pitää kovinkaan hyvänä ja rakastavana tyyppiä joka on joskus aikaisemmin tehnyt kansanmurhia ja vastaavia mutta sitten myöhemmin lopettanut niiden tekemisen. 

"Raamattu näyttää mikä on meidän tilamme. Olemme kaikki läpeensä turmeltuneita."

Miksi sitten Jumala Raamatussa käyttäytyy ihan kuten hänkin olisi?

"Nyt pääsemme teologiaan. Luomakunnan ylle tuli kirous ihmisen perisynnin vuoksi.

Tosin ei luomakunnan itsensä tahdosta. Vain ihminen valitsi pahan."

Arkeologia ja historia ei tunne mennyttä kulta-aikaa. Ihmisapinan historia on pitkä historia botteja, jossain kohtaa niihin laitettiin sielu. "Syntiinlankeemuksen" voi tulkita sielun muutoksi henkimaailmasta aineelliseen materiaan. Kristityt valtiot ovat historiassa sotineet kuten muutkin valtiot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"En edelleenkään kinastele kosmologisista asioista."

 

Ymmärrän koska se on niin murskaavaan Raamatun kannalta.

 

"Mitä tulee Egyptiin, en tiedä, miksi höpötät viljaruukuista. Mikä on näiden relevanssi?"

 

Se kuvaa sitä millä tarkkuudella siellä kirjattiin jo silloin asioita. On siis lupa odottaa että myös merkittävät historialliset asiat on huomioitu.

 

" Egyptissä asui tuolloin miljoonia ihmisiä. Israelilaisia oli noin 5000 paon aikaan, ennen tätä vielä vähemmän, kuten Raamattu itse ilmoittaa. Miten ihmeessä luulet noin pienen populaation näkyvän yhtään missään?"

 

Unohdat nyt kaikki muut Egyptin orjuuteen liittyvät asiat. Jumala lähetti Faaraolle peräti 10 eri vitsausta orjuuden aikaan ja joilla oli dramaattisia seurauksia.  Mm. kolmen päivän pimeys, kaikkien esikoislasten kuolema, Niilin värjäytyminen punaiseksi, kaikkien egyptiläisten tuotantoeläinten kuolema jne.

Miten nämä kaikki olisivat jääneet kirjaamatta?

Heh. Egyptin pitkässä historiassa on monia aukkoja. Emme edes usein tiedä, kuka oli faarao kulloinkin tai miten pitkä tämän valtakausi oli. Se, että on yksittäisiä tarkkoja viljaruukkujamääriä siellä täällä kirjattuna ylös, ei tarkoita yhtään mitään. Vai väitätkö tosiaan, että kaikki muinaisen Egyptin tekstit ovat muka säilyneet meille? Todennäköisesti 99.9% kaikesta kirjoitetusta on tuhoutunut. Minä juuri selitin sinulle, miksi egyptiläiset eivät välttämättä olisi kirjoittaneet seikkaperäisesti kaikista kohtaamistaan nöyryytyksistä Hyksos-analogiaa käyttäen. Menikö perille? Mutta kuten sanoin, ainakin Manetho muisteli tapahtumia katkeruudella yli tuhat vuotta sitten. 

Pitäisiköhän sen sinun opiskella lisää siitä toisesta Egyptin välikaudesta. Ja ihan ylipäätään Egyptistä. Ja oli miten oli, pelkkä varhaisdynastian olemassaolo kumoaa tulvan ajankohda.  

"Raamattu näyttää mikä on meidän tilamme. Olemme kaikki läpeensä turmeltuneita."

Miksi sitten Jumala Raamatussa käyttäytyy ihan kuten hänkin olisi?

Tarkoitatko liiallinen kosto ja sivulliset uhrit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"En edelleenkään kinastele kosmologisista asioista."

 

Ymmärrän koska se on niin murskaavaan Raamatun kannalta.

 

"Mitä tulee Egyptiin, en tiedä, miksi höpötät viljaruukuista. Mikä on näiden relevanssi?"

 

Se kuvaa sitä millä tarkkuudella siellä kirjattiin jo silloin asioita. On siis lupa odottaa että myös merkittävät historialliset asiat on huomioitu.

 

" Egyptissä asui tuolloin miljoonia ihmisiä. Israelilaisia oli noin 5000 paon aikaan, ennen tätä vielä vähemmän, kuten Raamattu itse ilmoittaa. Miten ihmeessä luulet noin pienen populaation näkyvän yhtään missään?"

 

Unohdat nyt kaikki muut Egyptin orjuuteen liittyvät asiat. Jumala lähetti Faaraolle peräti 10 eri vitsausta orjuuden aikaan ja joilla oli dramaattisia seurauksia.  Mm. kolmen päivän pimeys, kaikkien esikoislasten kuolema, Niilin värjäytyminen punaiseksi, kaikkien egyptiläisten tuotantoeläinten kuolema jne.

Miten nämä kaikki olisivat jääneet kirjaamatta?

Heh. Egyptin pitkässä historiassa on monia aukkoja. Emme edes usein tiedä, kuka oli faarao kulloinkin tai miten pitkä tämän valtakausi oli. Se, että on yksittäisiä tarkkoja viljaruukkujamääriä siellä täällä kirjattuna ylös, ei tarkoita yhtään mitään. Vai väitätkö tosiaan, että kaikki muinaisen Egyptin tekstit ovat muka säilyneet meille? Todennäköisesti 99.9% kaikesta kirjoitetusta on tuhoutunut. Minä juuri selitin sinulle, miksi egyptiläiset eivät välttämättä olisi kirjoittaneet seikkaperäisesti kaikista kohtaamistaan nöyryytyksistä Hyksos-analogiaa käyttäen. Menikö perille? Mutta kuten sanoin, ainakin Manetho muisteli tapahtumia katkeruudella yli tuhat vuotta sitten. 

*yli tuhat vuotta myöhemmin

Vierailija kirjoitti:

"Ehkä jumala on kehittynyt niistä ajoista."

 

No ensinnäkin Jumalan uskotaan olevan ikuinen ja muuttumaton. Ja olisi edelleen moraalisesti erikoista pitää kovinkaan hyvänä ja rakastavana tyyppiä joka on joskus aikaisemmin tehnyt kansanmurhia ja vastaavia mutta sitten myöhemmin lopettanut niiden tekemisen. 

Samalla tavalla muuten puolustellaan niitä väkivaltaisia tyyppejä.

"Ei se enää lyö..."

Vierailija kirjoitti:

Ei pystytä vielä ainakaan mitenkään selittämään, millä tavalla kuva on jäänyt kankaaseen. Menetelmä on tieteelle ja taiteelle tuntematon. 

Eikö tämä puolusta sitä, että voisi olla aito. 

Kuva voisi tosiaan olla aito kuva parrakkaasta mieshenkilöstä. Koska meillä ole Jeesuksen DNA:ta, on kuvan yhdistäminen häneen mahdotonta jälkikäteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Arkeologisia kohteita jatkuvasti tutkitaan tarkemmin ja arvioidaan uusiksi. Asia ei ole siis lainkaan loppuun käsitelty. Tiedän tämän itse arkeologina ja historiantutkijana. "

 

Montako vuosikymmentä kestää sen tutkiminen että onko tuo voinut olla joskus puusta rakennettu valtava laiva? 

 

"Uteliaisuudesta tosin, kun kerran väität, että Raamattu on "todistettavasti lukemattomissa asioissa väärässä", annatko yhdenkin esimerkin tästä? Kiinnostaisi kuulla."

 

Raamatun tarina maailmankaikkeuden synnystä ei vastaa lainkaan sitä mitä tiedämme maailmankaikkeuden synnystä. Raamatun kuvaus maasta, taivaankannesta ja muista taivaankappalaeista ei vastaa lainkaan todellisuutta. Luomiskertomus ei vastaa lainkaan sitä mitä tiedämme elämän kehittymisestä ja lajien ilmestymisen järjestyksestä. Aatamin ja Eevan väittäminen ihmislajin aluksi ei vastaa ollenkaan sitä mitä tiedämmme ihmislajin synnystä. Monet VT:n tapahtumat ovat ilmeisen keksittyjä kuten valitun kansa orjuus Egyptissä.

Sitten on monia loogisia ristiriitoja kuten vaikka että kaikkivaltias, kaikkitietävä ja kaiken ennalta näkevä Jumala kuitenkin katuu monia asioita ja tuhoaa moneen kertaa luomuksiaan koska ei ole niihin tyytyväinen.

Vastaan sivusta ennen kuin poistun.

Raamattu ei ole tarkoitettu tieteen opiskeluun eikä se ole sen tarkoituskaan.

Raamattu on olemassa siksi, että siinä on ilmoitettu Jumalan pelastussuunnitelma koko ihmiskunnalle.

Jumala olisi kyllä salamannopeasti kirjoittanut meille kaikki tieteelliset oppikirjat.

Se ei ollut välttämätöntä ihmisen sielun pelastamiseksi.

Hän jätti ihmisen tutkittavaksi oman luomistyönsä.

Miksi tuota "luomistyötä" tutkittaessa ei ole todettu missään vaiheessa tarvetta koko jumalan olettamiselle, vaan kaikelle on löytynyt looginen selitys?

En usko että ihminen kestäisi jos hän näkisi Jumalan.

Uskon pikemminkin, että ihminen kuolisi silmänräpäyksessä. Hän ei kestäisi ääretöntä kirkkautta eikä absoluuttista rakkautta ja totuutta.

.

Minulle riittää todistusisaineistoksi koko luomakunta. En syntynyt uskonnolliseen kotiin. Kun tarkastelin luontoa, pidin itsestäänselvänä, että Jumala on olemassa.

Kukaan ihminen ei ikinä olisi keksinyt yhtä nerokasta kokonaisuutta. Sen on tehnyt yliluonnollinen äly sekä maailmankaikkeuden suurin taiteilija.

Tässä onkin hienosti kuvattu uskishihhulien ajatusmaailma: Että ihmisen käsityskyky jotenkin asettaisi ylärajan maailmankaikkeuden synnyn tai eliölajien kehittymisen selittämiselle. 

Mikä on liian isoa, liian pientä tai liian monimutkaista tämän hetken ihmisen aivokapasiteetin ja tähänastisen ihmiskunnan kumuloituneen tieteellisen tiedon tulkittavaksi, on pakko olla Jumalan luomistyötä. 

Pakkohan se on olla luojan älykästä suunnittelua, kun minä itse en tajua miten se on tehty. Ihminenhän on luojakunnan kruunu, johan se sanotaan Raamatussakin. 

Haaste sinulle:

Veistä patsas ihmisestä tai eläimestä.

Puhalla siihen henki.

Jos onnistut, ihan varmasti ryhdyn punnitsemaan uudelleen sitä, onko Jumala olemassa.

.

Muista kertoa tulokset julkisesti. Ilmoita mediassa että päästään kaikki näkemään.

:D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Oletko koskaan lukenut vanhaa testamenttia. Aika kaukana mistään absoluuttisesta rakkaudesta se väkivaltainen ja sotaisa kiusaaja, jota siinä kuvataan."

Ehkä jumala on kehittynyt niistä ajoista.

Mitä? Kaikkivoipa ja täydellinen jumala? Ei jumala ole ihminen, joka on aina keskeneräinen.

Kaikkivoipa ja paha, Ei-kaikkivoipa ja hyvä. Ei-kaikkivoipa ja paha. Siinäpä ne vaihtoehdot. Vai onko sulla ratkaisu teodikean ongelmaan, arvon uskishihhuli?

"Heh. Egyptin pitkässä historiassa on monia aukkoja. Emme edes usein tiedä, kuka oli faarao kulloinkin tai miten pitkä tämän valtakausi oli. Se, että on yksittäisiä tarkkoja viljaruukkujamääriä siellä täällä kirjattuna ylös, ei tarkoita yhtään mitään. Vai väitätkö tosiaan, että kaikki muinaisen Egyptin tekstit ovat muka säilyneet meille?"

Voit toki selittää asian "aukoilla" mutta fakta nyt vain on että koko kansan Egyptin orjuudesta, sen aikaisista todella radikaaleista vitsauksista, sen jälkeisestä paosta ja vuosikymmenten vaelluksesta erämassa tai Punaisen meren ylityksestä ei ole yhden yhtä historiallista tai arkeologista todistetta. Ne ovat siis vain väitteitä joita ei voida tukea millään lähteillä. Niihin pitää vain sokeasti uskoa.

Tämän kun lisää siihen jatkumoon että Raamattu esittää ison määrän muita väitteitä jotka tiedämme vääriksi niin uskottavuus ei kovin kummoinen ole. Se on monin osin Kalevalan tasoa. Paisuteltua mytologista historiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Arkeologisia kohteita jatkuvasti tutkitaan tarkemmin ja arvioidaan uusiksi. Asia ei ole siis lainkaan loppuun käsitelty. Tiedän tämän itse arkeologina ja historiantutkijana. "

 

Montako vuosikymmentä kestää sen tutkiminen että onko tuo voinut olla joskus puusta rakennettu valtava laiva? 

 

"Uteliaisuudesta tosin, kun kerran väität, että Raamattu on "todistettavasti lukemattomissa asioissa väärässä", annatko yhdenkin esimerkin tästä? Kiinnostaisi kuulla."

 

Raamatun tarina maailmankaikkeuden synnystä ei vastaa lainkaan sitä mitä tiedämme maailmankaikkeuden synnystä. Raamatun kuvaus maasta, taivaankannesta ja muista taivaankappalaeista ei vastaa lainkaan todellisuutta. Luomiskertomus ei vastaa lainkaan sitä mitä tiedämme elämän kehittymisestä ja lajien ilmestymisen järjestyksestä. Aatamin ja Eevan väittäminen ihmislajin aluksi ei vastaa ollenkaan sitä mitä tiedämmme ihmislajin synnystä. Monet VT:n tapahtumat ovat ilmeisen keksittyjä kuten valitun kansa orjuus Egyptissä.

Sitten on monia loogisia ristiriitoja kuten vaikka että kaikkivaltias, kaikkitietävä ja kaiken ennalta näkevä Jumala kuitenkin katuu monia asioita ja tuhoaa moneen kertaa luomuksiaan koska ei ole niihin tyytyväinen.

Vastaan sivusta ennen kuin poistun.

Raamattu ei ole tarkoitettu tieteen opiskeluun eikä se ole sen tarkoituskaan.

Raamattu on olemassa siksi, että siinä on ilmoitettu Jumalan pelastussuunnitelma koko ihmiskunnalle.

Jumala olisi kyllä salamannopeasti kirjoittanut meille kaikki tieteelliset oppikirjat.

Se ei ollut välttämätöntä ihmisen sielun pelastamiseksi.

Hän jätti ihmisen tutkittavaksi oman luomistyönsä.

Miksi tuota "luomistyötä" tutkittaessa ei ole todettu missään vaiheessa tarvetta koko jumalan olettamiselle, vaan kaikelle on löytynyt looginen selitys?

En usko että ihminen kestäisi jos hän näkisi Jumalan.

Uskon pikemminkin, että ihminen kuolisi silmänräpäyksessä. Hän ei kestäisi ääretöntä kirkkautta eikä absoluuttista rakkautta ja totuutta.

.

Minulle riittää todistusisaineistoksi koko luomakunta. En syntynyt uskonnolliseen kotiin. Kun tarkastelin luontoa, pidin itsestäänselvänä, että Jumala on olemassa.

Kukaan ihminen ei ikinä olisi keksinyt yhtä nerokasta kokonaisuutta. Sen on tehnyt yliluonnollinen äly sekä maailmankaikkeuden suurin taiteilija.

Tässä onkin hienosti kuvattu uskishihhulien ajatusmaailma: Että ihmisen käsityskyky jotenkin asettaisi ylärajan maailmankaikkeuden synnyn tai eliölajien kehittymisen selittämiselle. 

Mikä on liian isoa, liian pientä tai liian monimutkaista tämän hetken ihmisen aivokapasiteetin ja tähänastisen ihmiskunnan kumuloituneen tieteellisen tiedon tulkittavaksi, on pakko olla Jumalan luomistyötä. 

Pakkohan se on olla luojan älykästä suunnittelua, kun minä itse en tajua miten se on tehty. Ihminenhän on luojakunnan kruunu, johan se sanotaan Raamatussakin. 

Haaste sinulle:

Veistä patsas ihmisestä tai eläimestä.

Puhalla siihen henki.

Jos onnistut, ihan varmasti ryhdyn punnitsemaan uudelleen sitä, onko Jumala olemassa.

.

Muista kertoa tulokset julkisesti. Ilmoita mediassa että päästään kaikki näkemään.

:D

Ei riitä. Pitää olla todistajia katsomassa eikä mikään tieteellinen teoria tai prosessi saa kyetä sitä selittämään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"En edelleenkään kinastele kosmologisista asioista."

 

Ymmärrän koska se on niin murskaavaan Raamatun kannalta.

 

"Mitä tulee Egyptiin, en tiedä, miksi höpötät viljaruukuista. Mikä on näiden relevanssi?"

 

Se kuvaa sitä millä tarkkuudella siellä kirjattiin jo silloin asioita. On siis lupa odottaa että myös merkittävät historialliset asiat on huomioitu.

 

" Egyptissä asui tuolloin miljoonia ihmisiä. Israelilaisia oli noin 5000 paon aikaan, ennen tätä vielä vähemmän, kuten Raamattu itse ilmoittaa. Miten ihmeessä luulet noin pienen populaation näkyvän yhtään missään?"

 

Unohdat nyt kaikki muut Egyptin orjuuteen liittyvät asiat. Jumala lähetti Faaraolle peräti 10 eri vitsausta orjuuden aikaan ja joilla oli dramaattisia seurauksia.  Mm. kolmen päivän pimeys, kaikkien esikoislasten kuolema, Niilin värjäytyminen punaiseksi, kaikkien egyptiläisten tuotantoeläinten kuolema jne.

Miten nämä kaikki olisivat jääneet kirjaamatta?

Heh. Egyptin pitkässä historiassa on monia aukkoja. Emme edes usein tiedä, kuka oli faarao kulloinkin tai miten pitkä tämän valtakausi oli. Se, että on yksittäisiä tarkkoja viljaruukkujamääriä siellä täällä kirjattuna ylös, ei tarkoita yhtään mitään. Vai väitätkö tosiaan, että kaikki muinaisen Egyptin tekstit ovat muka säilyneet meille? Todennäköisesti 99.9% kaikesta kirjoitetusta on tuhoutunut. Minä juuri selitin sinulle, miksi egyptiläiset eivät välttämättä olisi kirjoittaneet seikkaperäisesti kaikista kohtaamistaan nöyryytyksistä Hyksos-analogiaa käyttäen. Menikö perille? Mutta kuten sanoin, ainakin Manetho muisteli tapahtumia katkeruudella yli tuhat vuotta sitten. 

Pitäisiköhän sen sinun opiskella lisää siitä toisesta Egyptin välikaudesta. Ja ihan ylipäätään Egyptistä. Ja oli miten oli, pelkkä varhaisdynastian olemassaolo kumoaa tulvan ajankohda.  

Mitä haluaisit minun tutkivan lisää? Kiinnostaisi toki kuulla. Olen muinaisen Lähi-idän, mukaan lukien Egyptin, historiaan erikoistunut tutkijatohtori. Uskon tuntevani aihepiirin jo aika hyvin. Miten varhaisdynastian olemassaolo kumoaa tulvan ajankohdan? Varhaisdynastia alkoi noin vuonna 3150 eKr., kun taas tulva tapahtui Raamatun mukaan muutama sata vuotta aiemmin. 

Älä ole lapsellinen. Yksi laiva ei mitään todista. Raamatun mukainen kertomus on mahdoton. Eläinten ruokinta,  vesi, erkseen toisista pitäminen ym. Ei mitään mahdollisuutta tuohon tuohon aikaan 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ihmiseen jumalana."

 

Miksi kuvittelet minun uskovan ihmisen olevan jumala? Ihminen on mitätön murunen tässä lopulta ihan sattumalta syntyneessä valtavassa maailmankaikkeudessa. Kaikkea muuta kuin jumala siis.

Jumalaan uskominen sen sijaan nimenomaan korottaa ihmisen ihan erityiseen asemaan ja väittää ihmisen olevan jopa "jumalan kuva".

Koska uskot ihmiseen jumalana. Tekeydyt muka vaatimattomaksi sanoessasi, että ihminen on "mitätön murunen", mutta miten sinä tiedät, että ihminen on "mitätön murunen"? Koska luotat ihmisen kykyyn muka tietää tämän ja muun "valtavasta maailmankaikkeudesta". Uskot siis, että ihmisellä on ylipäätään kyky ja ymmärrys tietää nämä asiat, eli uskot ihmisen määrittelevän todellisuuden ja maailmankaikkeuden olemuksen. Korotat siis ihmisen jumaluudeksi. Toivottavasti tämä auttoi sinua ymmärtämään itsesi ja uskomuksesi. 

Yliluonnolliseen jumalaan uskominen päinvastoin selittää ihmisen pelkäksi jumalan heijastumaksi. Sinä taas uskot, että ihminen itse on jumala, joka määrittelee maailmankaikkeuden olemuksen älyllään. Sinusta ihminen puhuu tai ajattelee maailman olevaksi, kun taas perinteisissä uskonnoissa jumala tai jumalat tekevät tämän. Ja kyllä, ihminen on tietenkin erityisasemassa tässä maailmassa, vai koetko muka ihmisen olevan samalla tasolla eläinten kanssa? Varsin ironista, että sinä arvostelet ihmisen korottamista erityiseen asemaan, kun itse korotat ihmisen kaikista asemista korkeimpaan, eli jumaluudeksi itsessään. Peräänkuulutan suurempaa vaatimattomuutta. Sinä ja muut ihmiset ette ole jumalia, vaan pelkkiä luomuksia. 

Vain raskaasti aivopesty voi kirjoittaa jotakin noin typerää. Kirjoitat tavalla, joka osoittaa, ettet ole typerä, mutta syystä tai toisesta haluat väkisin luoda aivan uskomattoman hölmöjä oletuksia. Tiedän, että uskosi vahvikkeena toimii ajatus pahoista ateisteista, eikä uskovia epärehellisyys haittaa, mutta tuo menee yli. Missään ikinä ei ole merkittävä määrä ihmisiä korottanut itseään jumaliksi tai pitänyt itseään sellaisena. Ihminen voi tietää monia asioita ja se ei vaadi mitään jumaluutta tai sellaisena pitämistä, minkä oikeasti hyvin tiedätkin, mutta syystä tai toisesta koet tarvetta hyökätä olkiukolla. Tiedät hyvin myös sen, että tavallisesti ihmiset myöntävät, että eivät suinkaan tiedä kaikkea ja sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että tietää paljon sellaista, joka poissulkee Raamatun Jumalan. Onko asia käsitelty ja voidaan palata taas argumentteihin?

Ymmärrän, että viestini menee melkein jokaiselta ihmiseltä yli ymmärryksen, sillä onhan keskimääräinen ihminen varsin typerä, ainakin minun näkökulmastani. Suosittelen kuitenkin lukemaan kirjoitukseni uudelleen ajatuksella. Et selvästikään ymmärtänyt sen sisältöä.

Selvästi sinulta itseltäsi. Ateistit eivät pidä itseään jumalina, edes kielikuvallisesti, vaikka tarvitset sellaisen väittämän uskontosi tukimuuria vahvistamaan. Ihminen, ei ateisiti tai kukaan muukaan väitä tietävänsä kaikkea, minkä myös tiedät, vaikka syystä tai toisesta yrität muuta selittää. Ihminen tietää, että nostamalla kiven ylös ja irroittamalla otteen, kivi putoaa alas. Samalla tavalla, joskin monimutkaisemman kokeilun ja ajattelun seurauksena tiedämme paljon enemmän, jopa maailmankaikkeudesta, mutta edelleenkään kukaan ei väitä tietävänsä kaikkea tai korota itseään millään perusteella edes vertauskuvallisen jumalan asemaan. Sinun hölmöilysi tausta on minulle tuttu, uskonnollisen lapsuuden aikana olen monta kertaa kuunnellut saarnaajien selityksiä, kuinka ihminen korottaa milloin itsensä tai jonkin muun jumalaksi itselleen, mutta se on ihan puhdasta huttua, joka lähtee uskonnollisen maailmankuvan hölmöstä lähtökohdasta, jota sinun aivosi eivät joko pysty tai et vain suostu itsellesi rehellisesti käsittelemään, jotta pääsisit ajattelussa edes vähän alkuun. Keskustelussa et osaa hakea argumentteja, vaan toistelet noita henkilöön meneviä manipulaation ja aivopesun tuotoksia sen sijaan, että lähtisit oikeasti avoimeen ajatteluun ilman lukittuja lähtökohtia. 

ps. Modelle terveisiä, banni on helppo ohittaa VPN:llä, hukkaan meni se yritys estää keskustelua.

Voimia sinulle.

Kiitos, ei niitä koskaan liikaa ole, vaikka en erityisesti niiden tarpeessa olekaan. Samaa sinulle, aistin selkeästi turhautumista ja suuttumusta, mikä purkautuu olkiukkoiluna. Oman maailmankuvan koettelu ja sen perusteiden kestämättömyys tuottaa henkistä tuskaa, tiedän sen hyvin, koska minut kasvatettiin samaan. Minua auttoi ajatusmaailma, joka haluaa pohjautua rehellisyyteen ja tietoon, eikä uskomuksiin, joille ei löydy perusteita, mutta paljon niitä kumoavia seikkoja taas pilvin pimein. Silti se oli raskasta, eikä suinkaan ollut hauskaa se, kuinka paljon joudun yhä kantamaan mukanani sitä kaikkea hukkaan mennyttä aikaa ja sen seurauksia.

Vierailija kirjoitti:

""En usko että ihminen kestäisi jos hän näkisi Jumalan."

 

Raamatussa Jumala hengailee ihmisten kanssa useaan kertaan. Joten tuo ei voi pitää paikkaansa.

Jumala näyttäytyy mm. Aatamille ja Eevalle, Kainille, Nooalle, Jaakobille, Moosekselle ja monellle muulle.

Ei näytä kasvojaan.  Puhuu kyllä.

"Tarkoitatko liiallinen kosto ja sivulliset uhrit?"

Kyllä. Lisäksi hän katuu, suuttuu, on kohtuuton ja julma, epäoikeudenmukainen, vahingoniloinen ja mitä kaikkea vielä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"En edelleenkään kinastele kosmologisista asioista."

 

Ymmärrän koska se on niin murskaavaan Raamatun kannalta.

 

"Mitä tulee Egyptiin, en tiedä, miksi höpötät viljaruukuista. Mikä on näiden relevanssi?"

 

Se kuvaa sitä millä tarkkuudella siellä kirjattiin jo silloin asioita. On siis lupa odottaa että myös merkittävät historialliset asiat on huomioitu.

 

" Egyptissä asui tuolloin miljoonia ihmisiä. Israelilaisia oli noin 5000 paon aikaan, ennen tätä vielä vähemmän, kuten Raamattu itse ilmoittaa. Miten ihmeessä luulet noin pienen populaation näkyvän yhtään missään?"

 

Unohdat nyt kaikki muut Egyptin orjuuteen liittyvät asiat. Jumala lähetti Faaraolle peräti 10 eri vitsausta orjuuden aikaan ja joilla oli dramaattisia seurauksia.  Mm. kolmen päivän pimeys, kaikkien esikoislasten kuolema, Niilin värjäytyminen punaiseksi, kaikkien egyptiläisten tuotantoeläinten kuolema jne.

Miten nämä kaikki olisivat jääneet kirjaamatta?

Heh. Egyptin pitkässä historiassa on monia aukkoja. Emme edes usein tiedä, kuka oli faarao kulloinkin tai miten pitkä tämän valtakausi oli. Se, että on yksittäisiä tarkkoja viljaruukkujamääriä siellä täällä kirjattuna ylös, ei tarkoita yhtään mitään. Vai väitätkö tosiaan, että kaikki muinaisen Egyptin tekstit ovat muka säilyneet meille? Todennäköisesti 99.9% kaikesta kirjoitetusta on tuhoutunut. Minä juuri selitin sinulle, miksi egyptiläiset eivät välttämättä olisi kirjoittaneet seikkaperäisesti kaikista kohtaamistaan nöyryytyksistä Hyksos-analogiaa käyttäen. Menikö perille? Mutta kuten sanoin, ainakin Manetho muisteli tapahtumia katkeruudella yli tuhat vuotta sitten. 

Pitäisiköhän sen sinun opiskella lisää siitä toisesta Egyptin välikaudesta. Ja ihan ylipäätään Egyptistä. Ja oli miten oli, pelkkä varhaisdynastian olemassaolo kumoaa tulvan ajankohda.  

Mitä haluaisit minun tutkivan lisää? Kiinnostaisi toki kuulla. Olen muinaisen Lähi-idän, mukaan lukien Egyptin, historiaan erikoistunut tutkijatohtori. Uskon tuntevani aihepiirin jo aika hyvin. Miten varhaisdynastian olemassaolo kumoaa tulvan ajankohdan? Varhaisdynastia alkoi noin vuonna 3150 eKr., kun taas tulva tapahtui Raamatun mukaan muutama sata vuotta aiemmin. 

Lisään, että mielestäni on aika mielenkiintoista, että muutama sata vuotta tulvan ajankohdan jälkeen Mesopotamiaan ja Egyptiin syntyi melkein samaan aikaan muinaisimmat sivilisaatiot, uskoi Raamattuun muuten tai ei.