Lue keskustelun säännöt.
Ateistit on paniikissa. Nooan arkki on 100% vahvistettu, kun tiedemiehet ovat tehneet valtavan löydön
29.09.2026 |
Kommentit (586)
Vierailija kirjoitti:
Väittely tässä ketjussa on lähtenyt jotenkin hakoteille, kun on sivuutettu tuo keittoresepti, joka on tärkein kirjallinen todiste siitä, että vedenpaisumus on todella tapahtunut.
Jotta asian kaikki ulottuvuudet tulisivst selviksi, kerron vielä, mitä mummolle tapahtui sen jälkeen, kun hän oli tullut pois arkista vedenpaisumuksen päätyttyä.
Mummon lapsuudenkodin lähistöllä eleli uusperhe, jossa oli pariskunta, miehen lapsia, naisen lapsia ja yksi yhteinenkin tenava. Tämän perheen äiti (äitipuoli) keitteli usein suuressa kattilassa keittoa.
Mummo kertoi, että keittoa syömään saivat tulla he naapurin mukulatkin perheen lasten lisäksi. Keitto oli ihan kelvollista, varsinkin silloiset sodanjälkeiset olosuhteet huomioon ottaen.
Siinä talon liepeillä liikkui paljon kulkukissoja ja kerran se nainen lipsautti, että niitä hän loukuilla pyydysti ja niistä hän ne keittonsa keitti. Mummo sanoi, että ei se keitto sinänsä siitä huonommaksi muuttunut, mutta kyllä hän alkoi vähän vältellä sitä paikkaa, kun tiesi, mistä liha niihin keittoihin tulee.
Se liitto oli alkanut uskottomuudesta (mummo tosin käytti siitä rumempaa sanaa), mutta alkoholia se pariskunta ei käyttänyt pisaraakaan. Eikä käyttänyt mummokaan ja mistä hän olisi sitä voinut saadakaan, kun oli vasta lapsi.
Kaikenlaista voi siis sattua ja joka kuuseen kurkottaa, se katajaan kapsahtaa, kuten mummo aina opetti.
Nö nyt tuli selväksi. Eihän tuohon muuta voi sanoa kuin: Totisesti. Amen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Oletko koskaan lukenut vanhaa testamenttia. Aika kaukana mistään absoluuttisesta rakkaudesta se väkivaltainen ja sotaisa kiusaaja, jota siinä kuvataan."
Ehkä jumala on kehittynyt niistä ajoista.
Mitä? Kaikkivoipa ja täydellinen jumala? Ei jumala ole ihminen, joka on aina keskeneräinen.
Vierailija kirjoitti:
"En edelleenkään kinastele kosmologisista asioista."
Ymmärrän koska se on niin murskaavaan Raamatun kannalta.
"Mitä tulee Egyptiin, en tiedä, miksi höpötät viljaruukuista. Mikä on näiden relevanssi?"
Se kuvaa sitä millä tarkkuudella siellä kirjattiin jo silloin asioita. On siis lupa odottaa että myös merkittävät historialliset asiat on huomioitu.
" Egyptissä asui tuolloin miljoonia ihmisiä. Israelilaisia oli noin 5000 paon aikaan, ennen tätä vielä vähemmän, kuten Raamattu itse ilmoittaa. Miten ihmeessä luulet noin pienen populaation näkyvän yhtään missään?"
Unohdat nyt kaikki muut Egyptin orjuuteen liittyvät asiat. Jumala lähetti Faaraolle peräti 10 eri vitsausta orjuuden aikaan ja joilla oli dramaattisia seurauksia. Mm. kolmen päivän pimeys, kaikkien esikoislasten kuolema, Niilin värjäytyminen punaiseksi, kaikkien egyptiläisten tuotantoeläinten kuolema jne.
Miten nämä kaikki olisivat jääneet kirjaamatta?
Heh. Egyptin pitkässä historiassa on monia aukkoja. Emme edes usein tiedä, kuka oli faarao kulloinkin tai miten pitkä tämän valtakausi oli. Se, että on yksittäisiä tarkkoja viljaruukkujamääriä siellä täällä kirjattuna ylös, ei tarkoita yhtään mitään. Vai väitätkö tosiaan, että kaikki muinaisen Egyptin tekstit ovat muka säilyneet meille? Todennäköisesti 99.9% kaikesta kirjoitetusta on tuhoutunut. Minä juuri selitin sinulle, miksi egyptiläiset eivät välttämättä olisi kirjoittaneet seikkaperäisesti kaikista kohtaamistaan nöyryytyksistä Hyksos-analogiaa käyttäen. Menikö perille? Mutta kuten sanoin, ainakin Manetho muisteli tapahtumia katkeruudella yli tuhat vuotta sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Arkeologisia kohteita jatkuvasti tutkitaan tarkemmin ja arvioidaan uusiksi. Asia ei ole siis lainkaan loppuun käsitelty. Tiedän tämän itse arkeologina ja historiantutkijana. "
Montako vuosikymmentä kestää sen tutkiminen että onko tuo voinut olla joskus puusta rakennettu valtava laiva?
"Uteliaisuudesta tosin, kun kerran väität, että Raamattu on "todistettavasti lukemattomissa asioissa väärässä", annatko yhdenkin esimerkin tästä? Kiinnostaisi kuulla."
Raamatun tarina maailmankaikkeuden synnystä ei vastaa lainkaan sitä mitä tiedämme maailmankaikkeuden synnystä. Raamatun kuvaus maasta, taivaankannesta ja muista taivaankappalaeista ei vastaa lainkaan todellisuutta. Luomiskertomus ei vastaa lainkaan sitä mitä tiedämme elämän kehittymisestä ja lajien ilmestymisen järjestyksestä. Aatamin ja Eevan väittäminen ihmislajin aluksi ei vastaa ollenkaan sitä mitä tiedämmme ihmislajin synnystä. Monet VT:n tapahtumat ovat ilmeisen keksittyjä kuten valitun kansa orjuus Egyptissä.
Sitten on monia loogisia ristiriitoja kuten vaikka että kaikkivaltias, kaikkitietävä ja kaiken ennalta näkevä Jumala kuitenkin katuu monia asioita ja tuhoaa moneen kertaa luomuksiaan koska ei ole niihin tyytyväinen.
Vastaan sivusta ennen kuin poistun.
Raamattu ei ole tarkoitettu tieteen opiskeluun eikä se ole sen tarkoituskaan.
Raamattu on olemassa siksi, että siinä on ilmoitettu Jumalan pelastussuunnitelma koko ihmiskunnalle.
Jumala olisi kyllä salamannopeasti kirjoittanut meille kaikki tieteelliset oppikirjat.
Se ei ollut välttämätöntä ihmisen sielun pelastamiseksi.
Hän jätti ihmisen tutkittavaksi oman luomistyönsä.
Miksi tuota "luomistyötä" tutkittaessa ei ole todettu missään vaiheessa tarvetta koko jumalan olettamiselle, vaan kaikelle on löytynyt looginen selitys?
En usko että ihminen kestäisi jos hän näkisi Jumalan.
Uskon pikemminkin, että ihminen kuolisi silmänräpäyksessä. Hän ei kestäisi ääretöntä kirkkautta eikä absoluuttista rakkautta ja totuutta.
.
Minulle riittää todistusisaineistoksi koko luomakunta. En syntynyt uskonnolliseen kotiin. Kun tarkastelin luontoa, pidin itsestäänselvänä, että Jumala on olemassa.
Kukaan ihminen ei ikinä olisi keksinyt yhtä nerokasta kokonaisuutta. Sen on tehnyt yliluonnollinen äly sekä maailmankaikkeuden suurin taiteilija.
Mooses sanoo nähneensä Jumalan kasvoista kasvoihin ja Jaakob paini hänen kanssaan, vieläpä hyvin tasaväkisesti. Hyvin kestivät. Toki toisaalla Raamattu kertoo, ettei Jumalaa voi kukaan nähdä, joten eittämättä joku Raamatussa valehtelee.
Vierailija kirjoitti:
"Oletko koskaan lukenut vanhaa testamenttia. Aika kaukana mistään absoluuttisesta rakkaudesta se väkivaltainen ja sotaisa kiusaaja, jota siinä kuvataan."
Ehkä jumala on kehittynyt niistä ajoista.
Raamatussa on laki ja armo.
Raamattu näyttää mikä on meidän tilamme. Olemme kaikki läpeensä turmeltuneita.
Lain tehtävä on ajaa meidät Kristuksen luo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ateisti on ihminen jolla on vankkumaton usko."
Vankkumaton usko mihin?
Ihmiseen jumalana.
Saatko palkkaa tuosta olkiukkoilusta vai oletko vain niin aivopesty typerys? Kerro, missä ovat ne ihmisten massat, jotka uskovat olevansa jumalia? Niinpä, ei missään. Silti koit tarpeelliseksi moista tänne oksentaa?
Laitan sinulle saman vastauksen kuin toisellekin, vaikka tunnepitoisesta ja ad hominemien täyteisestä vuodatuksesta päätellen tuskin kykenet älylliseen ja kypsään keskusteluun:
Koska uskot ihmiseen jumalana. Tekeydyt muka vaatimattomaksi sanoessasi, että ihminen on "mitätön murunen", mutta miten sinä tiedät, että ihminen on "mitätön murunen"? Koska luotat ihmisen kykyyn muka tietää tämän ja muun "valtavasta maailmankaikkeudesta". Uskot siis, että ihmisellä on ylipäätään kyky ja ymmärrys tietää nämä asiat, eli uskot ihmisen määrittelevän todellisuuden ja maailmankaikkeuden olemuksen. Korotat siis ihmisen jumaluudeksi. Toivottavasti tämä auttoi sinua ymmärtämään itsesi ja uskomuksesi.
Yliluonnolliseen jumalaan uskominen päinvastoin selittää ihmisen pelkäksi jumalan heijastumaksi. Sinä taas uskot, että ihminen itse on jumala, joka määrittelee maailmankaikkeuden olemuksen älyllään. Sinusta ihminen puhuu tai ajattelee maailman olevaksi, kun taas perinteisissä uskonnoissa jumala tai jumalat tekevät tämän. Ja kyllä, ihminen on tietenkin erityisasemassa tässä maailmassa, vai koetko muka ihmisen olevan samalla tasolla eläinten kanssa? Varsin ironista, että sinä arvostelet ihmisen korottamista erityiseen asemaan, kun itse korotat ihmisen kaikista asemista korkeimpaan, eli jumaluudeksi itsessään. Peräänkuulutan suurempaa vaatimattomuutta. Sinä ja muut ihmiset ette ole jumalia, vaan pelkkiä luomuksia.
Jos tahdot asiallista keskustelua, älä aloita henkilökohtaisuuksia. Tiedät oikein hyvin, ettei ateistit pidä itseään minkäänlaisina jumalina. Miksi halusit sellaista väittää? Ei monen asian tietäminen tarkoita lainkaan sitä, että kuvittelisi omaavansa jotakin jumalallisia voimia, vaan sitä, että ihmiset tietävät tiettyjä asioita. Jumaluus on siitä vielä hyvin kaukana.
Mitkä henkilökohtaisuudet? Itse heti valehtelet ja laitat sanoja suuhuni, kun väität minusta, että "tiedät oikein hyvin, ettei(vät) ateistit pidä itseään minkäänlaisina jumalina". Minä sanoin hyvin selvästi, että ateistit nimenomaan pitävät itseään jumalina, joten miksi sinä tulet vääntämään sanojani ja valehtelemaan? Opettele käymään asiallista keskustelua.
Mutta kun ateistit EIVÄT pidä itseään jumalina. Miksi kukaan pitäisi itseään mielikuvitusolentona?
"Ehkä jumala on kehittynyt niistä ajoista."
No ensinnäkin Jumalan uskotaan olevan ikuinen ja muuttumaton. Ja olisi edelleen moraalisesti erikoista pitää kovinkaan hyvänä ja rakastavana tyyppiä joka on joskus aikaisemmin tehnyt kansanmurhia ja vastaavia mutta sitten myöhemmin lopettanut niiden tekemisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Raamattu näyttää mikä on meidän tilamme. Olemme kaikki läpeensä turmeltuneita."
Miksi sitten Jumala Raamatussa käyttäytyy ihan kuten hänkin olisi?
"Nyt pääsemme teologiaan. Luomakunnan ylle tuli kirous ihmisen perisynnin vuoksi.
Tosin ei luomakunnan itsensä tahdosta. Vain ihminen valitsi pahan."
Arkeologia ja historia ei tunne mennyttä kulta-aikaa. Ihmisapinan historia on pitkä historia botteja, jossain kohtaa niihin laitettiin sielu. "Syntiinlankeemuksen" voi tulkita sielun muutoksi henkimaailmasta aineelliseen materiaan. Kristityt valtiot ovat historiassa sotineet kuten muutkin valtiot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"En edelleenkään kinastele kosmologisista asioista."
Ymmärrän koska se on niin murskaavaan Raamatun kannalta.
"Mitä tulee Egyptiin, en tiedä, miksi höpötät viljaruukuista. Mikä on näiden relevanssi?"
Se kuvaa sitä millä tarkkuudella siellä kirjattiin jo silloin asioita. On siis lupa odottaa että myös merkittävät historialliset asiat on huomioitu.
" Egyptissä asui tuolloin miljoonia ihmisiä. Israelilaisia oli noin 5000 paon aikaan, ennen tätä vielä vähemmän, kuten Raamattu itse ilmoittaa. Miten ihmeessä luulet noin pienen populaation näkyvän yhtään missään?"
Unohdat nyt kaikki muut Egyptin orjuuteen liittyvät asiat. Jumala lähetti Faaraolle peräti 10 eri vitsausta orjuuden aikaan ja joilla oli dramaattisia seurauksia. Mm. kolmen päivän pimeys, kaikkien esikoislasten kuolema, Niilin värjäytyminen punaiseksi, kaikkien egyptiläisten tuotantoeläinten kuolema jne.
Miten nämä kaikki olisivat jääneet kirjaamatta?
Heh. Egyptin pitkässä historiassa on monia aukkoja. Emme edes usein tiedä, kuka oli faarao kulloinkin tai miten pitkä tämän valtakausi oli. Se, että on yksittäisiä tarkkoja viljaruukkujamääriä siellä täällä kirjattuna ylös, ei tarkoita yhtään mitään. Vai väitätkö tosiaan, että kaikki muinaisen Egyptin tekstit ovat muka säilyneet meille? Todennäköisesti 99.9% kaikesta kirjoitetusta on tuhoutunut. Minä juuri selitin sinulle, miksi egyptiläiset eivät välttämättä olisi kirjoittaneet seikkaperäisesti kaikista kohtaamistaan nöyryytyksistä Hyksos-analogiaa käyttäen. Menikö perille? Mutta kuten sanoin, ainakin Manetho muisteli tapahtumia katkeruudella yli tuhat vuotta sitten.
Pitäisiköhän sen sinun opiskella lisää siitä toisesta Egyptin välikaudesta. Ja ihan ylipäätään Egyptistä. Ja oli miten oli, pelkkä varhaisdynastian olemassaolo kumoaa tulvan ajankohda.
"Raamattu näyttää mikä on meidän tilamme. Olemme kaikki läpeensä turmeltuneita."
Miksi sitten Jumala Raamatussa käyttäytyy ihan kuten hänkin olisi?
Tarkoitatko liiallinen kosto ja sivulliset uhrit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"En edelleenkään kinastele kosmologisista asioista."
Ymmärrän koska se on niin murskaavaan Raamatun kannalta.
"Mitä tulee Egyptiin, en tiedä, miksi höpötät viljaruukuista. Mikä on näiden relevanssi?"
Se kuvaa sitä millä tarkkuudella siellä kirjattiin jo silloin asioita. On siis lupa odottaa että myös merkittävät historialliset asiat on huomioitu.
" Egyptissä asui tuolloin miljoonia ihmisiä. Israelilaisia oli noin 5000 paon aikaan, ennen tätä vielä vähemmän, kuten Raamattu itse ilmoittaa. Miten ihmeessä luulet noin pienen populaation näkyvän yhtään missään?"
Unohdat nyt kaikki muut Egyptin orjuuteen liittyvät asiat. Jumala lähetti Faaraolle peräti 10 eri vitsausta orjuuden aikaan ja joilla oli dramaattisia seurauksia. Mm. kolmen päivän pimeys, kaikkien esikoislasten kuolema, Niilin värjäytyminen punaiseksi, kaikkien egyptiläisten tuotantoeläinten kuolema jne.
Miten nämä kaikki olisivat jääneet kirjaamatta?
Heh. Egyptin pitkässä historiassa on monia aukkoja. Emme edes usein tiedä, kuka oli faarao kulloinkin tai miten pitkä tämän valtakausi oli. Se, että on yksittäisiä tarkkoja viljaruukkujamääriä siellä täällä kirjattuna ylös, ei tarkoita yhtään mitään. Vai väitätkö tosiaan, että kaikki muinaisen Egyptin tekstit ovat muka säilyneet meille? Todennäköisesti 99.9% kaikesta kirjoitetusta on tuhoutunut. Minä juuri selitin sinulle, miksi egyptiläiset eivät välttämättä olisi kirjoittaneet seikkaperäisesti kaikista kohtaamistaan nöyryytyksistä Hyksos-analogiaa käyttäen. Menikö perille? Mutta kuten sanoin, ainakin Manetho muisteli tapahtumia katkeruudella yli tuhat vuotta sitten.
*yli tuhat vuotta myöhemmin
Vierailija kirjoitti:
"Ehkä jumala on kehittynyt niistä ajoista."
No ensinnäkin Jumalan uskotaan olevan ikuinen ja muuttumaton. Ja olisi edelleen moraalisesti erikoista pitää kovinkaan hyvänä ja rakastavana tyyppiä joka on joskus aikaisemmin tehnyt kansanmurhia ja vastaavia mutta sitten myöhemmin lopettanut niiden tekemisen.
Samalla tavalla muuten puolustellaan niitä väkivaltaisia tyyppejä.
"Ei se enää lyö..."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei pystytä vielä ainakaan mitenkään selittämään, millä tavalla kuva on jäänyt kankaaseen. Menetelmä on tieteelle ja taiteelle tuntematon.
Eikö tämä puolusta sitä, että voisi olla aito.
Kuva voisi tosiaan olla aito kuva parrakkaasta mieshenkilöstä. Koska meillä ole Jeesuksen DNA:ta, on kuvan yhdistäminen häneen mahdotonta jälkikäteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Arkeologisia kohteita jatkuvasti tutkitaan tarkemmin ja arvioidaan uusiksi. Asia ei ole siis lainkaan loppuun käsitelty. Tiedän tämän itse arkeologina ja historiantutkijana. "
Montako vuosikymmentä kestää sen tutkiminen että onko tuo voinut olla joskus puusta rakennettu valtava laiva?
"Uteliaisuudesta tosin, kun kerran väität, että Raamattu on "todistettavasti lukemattomissa asioissa väärässä", annatko yhdenkin esimerkin tästä? Kiinnostaisi kuulla."
Raamatun tarina maailmankaikkeuden synnystä ei vastaa lainkaan sitä mitä tiedämme maailmankaikkeuden synnystä. Raamatun kuvaus maasta, taivaankannesta ja muista taivaankappalaeista ei vastaa lainkaan todellisuutta. Luomiskertomus ei vastaa lainkaan sitä mitä tiedämme elämän kehittymisestä ja lajien ilmestymisen järjestyksestä. Aatamin ja Eevan väittäminen ihmislajin aluksi ei vastaa ollenkaan sitä mitä tiedämmme ihmislajin synnystä. Monet VT:n tapahtumat ovat ilmeisen keksittyjä kuten valitun kansa orjuus Egyptissä.
Sitten on monia loogisia ristiriitoja kuten vaikka että kaikkivaltias, kaikkitietävä ja kaiken ennalta näkevä Jumala kuitenkin katuu monia asioita ja tuhoaa moneen kertaa luomuksiaan koska ei ole niihin tyytyväinen.
Vastaan sivusta ennen kuin poistun.
Raamattu ei ole tarkoitettu tieteen opiskeluun eikä se ole sen tarkoituskaan.
Raamattu on olemassa siksi, että siinä on ilmoitettu Jumalan pelastussuunnitelma koko ihmiskunnalle.
Jumala olisi kyllä salamannopeasti kirjoittanut meille kaikki tieteelliset oppikirjat.
Se ei ollut välttämätöntä ihmisen sielun pelastamiseksi.
Hän jätti ihmisen tutkittavaksi oman luomistyönsä.
Miksi tuota "luomistyötä" tutkittaessa ei ole todettu missään vaiheessa tarvetta koko jumalan olettamiselle, vaan kaikelle on löytynyt looginen selitys?
En usko että ihminen kestäisi jos hän näkisi Jumalan.
Uskon pikemminkin, että ihminen kuolisi silmänräpäyksessä. Hän ei kestäisi ääretöntä kirkkautta eikä absoluuttista rakkautta ja totuutta.
.
Minulle riittää todistusisaineistoksi koko luomakunta. En syntynyt uskonnolliseen kotiin. Kun tarkastelin luontoa, pidin itsestäänselvänä, että Jumala on olemassa.
Kukaan ihminen ei ikinä olisi keksinyt yhtä nerokasta kokonaisuutta. Sen on tehnyt yliluonnollinen äly sekä maailmankaikkeuden suurin taiteilija.
Tässä onkin hienosti kuvattu uskishihhulien ajatusmaailma: Että ihmisen käsityskyky jotenkin asettaisi ylärajan maailmankaikkeuden synnyn tai eliölajien kehittymisen selittämiselle.
Mikä on liian isoa, liian pientä tai liian monimutkaista tämän hetken ihmisen aivokapasiteetin ja tähänastisen ihmiskunnan kumuloituneen tieteellisen tiedon tulkittavaksi, on pakko olla Jumalan luomistyötä.
Pakkohan se on olla luojan älykästä suunnittelua, kun minä itse en tajua miten se on tehty. Ihminenhän on luojakunnan kruunu, johan se sanotaan Raamatussakin.
Haaste sinulle:
Veistä patsas ihmisestä tai eläimestä.
Puhalla siihen henki.
Jos onnistut, ihan varmasti ryhdyn punnitsemaan uudelleen sitä, onko Jumala olemassa.
.
Muista kertoa tulokset julkisesti. Ilmoita mediassa että päästään kaikki näkemään.
:D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Oletko koskaan lukenut vanhaa testamenttia. Aika kaukana mistään absoluuttisesta rakkaudesta se väkivaltainen ja sotaisa kiusaaja, jota siinä kuvataan."
Ehkä jumala on kehittynyt niistä ajoista.
Mitä? Kaikkivoipa ja täydellinen jumala? Ei jumala ole ihminen, joka on aina keskeneräinen.
Kaikkivoipa ja paha, Ei-kaikkivoipa ja hyvä. Ei-kaikkivoipa ja paha. Siinäpä ne vaihtoehdot. Vai onko sulla ratkaisu teodikean ongelmaan, arvon uskishihhuli?
"Heh. Egyptin pitkässä historiassa on monia aukkoja. Emme edes usein tiedä, kuka oli faarao kulloinkin tai miten pitkä tämän valtakausi oli. Se, että on yksittäisiä tarkkoja viljaruukkujamääriä siellä täällä kirjattuna ylös, ei tarkoita yhtään mitään. Vai väitätkö tosiaan, että kaikki muinaisen Egyptin tekstit ovat muka säilyneet meille?"
Voit toki selittää asian "aukoilla" mutta fakta nyt vain on että koko kansan Egyptin orjuudesta, sen aikaisista todella radikaaleista vitsauksista, sen jälkeisestä paosta ja vuosikymmenten vaelluksesta erämassa tai Punaisen meren ylityksestä ei ole yhden yhtä historiallista tai arkeologista todistetta. Ne ovat siis vain väitteitä joita ei voida tukea millään lähteillä. Niihin pitää vain sokeasti uskoa.
Tämän kun lisää siihen jatkumoon että Raamattu esittää ison määrän muita väitteitä jotka tiedämme vääriksi niin uskottavuus ei kovin kummoinen ole. Se on monin osin Kalevalan tasoa. Paisuteltua mytologista historiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Arkeologisia kohteita jatkuvasti tutkitaan tarkemmin ja arvioidaan uusiksi. Asia ei ole siis lainkaan loppuun käsitelty. Tiedän tämän itse arkeologina ja historiantutkijana. "
Montako vuosikymmentä kestää sen tutkiminen että onko tuo voinut olla joskus puusta rakennettu valtava laiva?
"Uteliaisuudesta tosin, kun kerran väität, että Raamattu on "todistettavasti lukemattomissa asioissa väärässä", annatko yhdenkin esimerkin tästä? Kiinnostaisi kuulla."
Raamatun tarina maailmankaikkeuden synnystä ei vastaa lainkaan sitä mitä tiedämme maailmankaikkeuden synnystä. Raamatun kuvaus maasta, taivaankannesta ja muista taivaankappalaeista ei vastaa lainkaan todellisuutta. Luomiskertomus ei vastaa lainkaan sitä mitä tiedämme elämän kehittymisestä ja lajien ilmestymisen järjestyksestä. Aatamin ja Eevan väittäminen ihmislajin aluksi ei vastaa ollenkaan sitä mitä tiedämmme ihmislajin synnystä. Monet VT:n tapahtumat ovat ilmeisen keksittyjä kuten valitun kansa orjuus Egyptissä.
Sitten on monia loogisia ristiriitoja kuten vaikka että kaikkivaltias, kaikkitietävä ja kaiken ennalta näkevä Jumala kuitenkin katuu monia asioita ja tuhoaa moneen kertaa luomuksiaan koska ei ole niihin tyytyväinen.
Vastaan sivusta ennen kuin poistun.
Raamattu ei ole tarkoitettu tieteen opiskeluun eikä se ole sen tarkoituskaan.
Raamattu on olemassa siksi, että siinä on ilmoitettu Jumalan pelastussuunnitelma koko ihmiskunnalle.
Jumala olisi kyllä salamannopeasti kirjoittanut meille kaikki tieteelliset oppikirjat.
Se ei ollut välttämätöntä ihmisen sielun pelastamiseksi.
Hän jätti ihmisen tutkittavaksi oman luomistyönsä.
Miksi tuota "luomistyötä" tutkittaessa ei ole todettu missään vaiheessa tarvetta koko jumalan olettamiselle, vaan kaikelle on löytynyt looginen selitys?
En usko että ihminen kestäisi jos hän näkisi Jumalan.
Uskon pikemminkin, että ihminen kuolisi silmänräpäyksessä. Hän ei kestäisi ääretöntä kirkkautta eikä absoluuttista rakkautta ja totuutta.
.
Minulle riittää todistusisaineistoksi koko luomakunta. En syntynyt uskonnolliseen kotiin. Kun tarkastelin luontoa, pidin itsestäänselvänä, että Jumala on olemassa.
Kukaan ihminen ei ikinä olisi keksinyt yhtä nerokasta kokonaisuutta. Sen on tehnyt yliluonnollinen äly sekä maailmankaikkeuden suurin taiteilija.
Tässä onkin hienosti kuvattu uskishihhulien ajatusmaailma: Että ihmisen käsityskyky jotenkin asettaisi ylärajan maailmankaikkeuden synnyn tai eliölajien kehittymisen selittämiselle.
Mikä on liian isoa, liian pientä tai liian monimutkaista tämän hetken ihmisen aivokapasiteetin ja tähänastisen ihmiskunnan kumuloituneen tieteellisen tiedon tulkittavaksi, on pakko olla Jumalan luomistyötä.
Pakkohan se on olla luojan älykästä suunnittelua, kun minä itse en tajua miten se on tehty. Ihminenhän on luojakunnan kruunu, johan se sanotaan Raamatussakin.
Haaste sinulle:
Veistä patsas ihmisestä tai eläimestä.
Puhalla siihen henki.
Jos onnistut, ihan varmasti ryhdyn punnitsemaan uudelleen sitä, onko Jumala olemassa.
.
Muista kertoa tulokset julkisesti. Ilmoita mediassa että päästään kaikki näkemään.
:D
Ei riitä. Pitää olla todistajia katsomassa eikä mikään tieteellinen teoria tai prosessi saa kyetä sitä selittämään
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"En edelleenkään kinastele kosmologisista asioista."
Ymmärrän koska se on niin murskaavaan Raamatun kannalta.
"Mitä tulee Egyptiin, en tiedä, miksi höpötät viljaruukuista. Mikä on näiden relevanssi?"
Se kuvaa sitä millä tarkkuudella siellä kirjattiin jo silloin asioita. On siis lupa odottaa että myös merkittävät historialliset asiat on huomioitu.
" Egyptissä asui tuolloin miljoonia ihmisiä. Israelilaisia oli noin 5000 paon aikaan, ennen tätä vielä vähemmän, kuten Raamattu itse ilmoittaa. Miten ihmeessä luulet noin pienen populaation näkyvän yhtään missään?"
Unohdat nyt kaikki muut Egyptin orjuuteen liittyvät asiat. Jumala lähetti Faaraolle peräti 10 eri vitsausta orjuuden aikaan ja joilla oli dramaattisia seurauksia. Mm. kolmen päivän pimeys, kaikkien esikoislasten kuolema, Niilin värjäytyminen punaiseksi, kaikkien egyptiläisten tuotantoeläinten kuolema jne.
Miten nämä kaikki olisivat jääneet kirjaamatta?
Heh. Egyptin pitkässä historiassa on monia aukkoja. Emme edes usein tiedä, kuka oli faarao kulloinkin tai miten pitkä tämän valtakausi oli. Se, että on yksittäisiä tarkkoja viljaruukkujamääriä siellä täällä kirjattuna ylös, ei tarkoita yhtään mitään. Vai väitätkö tosiaan, että kaikki muinaisen Egyptin tekstit ovat muka säilyneet meille? Todennäköisesti 99.9% kaikesta kirjoitetusta on tuhoutunut. Minä juuri selitin sinulle, miksi egyptiläiset eivät välttämättä olisi kirjoittaneet seikkaperäisesti kaikista kohtaamistaan nöyryytyksistä Hyksos-analogiaa käyttäen. Menikö perille? Mutta kuten sanoin, ainakin Manetho muisteli tapahtumia katkeruudella yli tuhat vuotta sitten.
Pitäisiköhän sen sinun opiskella lisää siitä toisesta Egyptin välikaudesta. Ja ihan ylipäätään Egyptistä. Ja oli miten oli, pelkkä varhaisdynastian olemassaolo kumoaa tulvan ajankohda.
Mitä haluaisit minun tutkivan lisää? Kiinnostaisi toki kuulla. Olen muinaisen Lähi-idän, mukaan lukien Egyptin, historiaan erikoistunut tutkijatohtori. Uskon tuntevani aihepiirin jo aika hyvin. Miten varhaisdynastian olemassaolo kumoaa tulvan ajankohdan? Varhaisdynastia alkoi noin vuonna 3150 eKr., kun taas tulva tapahtui Raamatun mukaan muutama sata vuotta aiemmin.
""En usko että ihminen kestäisi jos hän näkisi Jumalan."
Raamatussa Jumala hengailee ihmisten kanssa useaan kertaan. Joten tuo ei voi pitää paikkaansa.
Jumala näyttäytyy mm. Aatamille ja Eevalle, Kainille, Nooalle, Jaakobille, Moosekselle ja monellle muulle.