Ateistit on paniikissa. Nooan arkki on 100% vahvistettu, kun tiedemiehet ovat tehneet valtavan löydön

Vierailija kirjoitti:

"Arkeologisia kohteita jatkuvasti tutkitaan tarkemmin ja arvioidaan uusiksi. Asia ei ole siis lainkaan loppuun käsitelty. Tiedän tämän itse arkeologina ja historiantutkijana. "

 

Montako vuosikymmentä kestää sen tutkiminen että onko tuo voinut olla joskus puusta rakennettu valtava laiva? 

 

"Uteliaisuudesta tosin, kun kerran väität, että Raamattu on "todistettavasti lukemattomissa asioissa väärässä", annatko yhdenkin esimerkin tästä? Kiinnostaisi kuulla."

 

Raamatun tarina maailmankaikkeuden synnystä ei vastaa lainkaan sitä mitä tiedämme maailmankaikkeuden synnystä. Raamatun kuvaus maasta, taivaankannesta ja muista taivaankappalaeista ei vastaa lainkaan todellisuutta. Luomiskertomus ei vastaa lainkaan sitä mitä tiedämme elämän kehittymisestä ja lajien ilmestymisen järjestyksestä. Aatamin ja Eevan väittäminen ihmislajin aluksi ei vastaa ollenkaan sitä mitä tiedämmme ihmislajin synnystä. Monet VT:n tapahtumat ovat ilmeisen keksittyjä kuten valitun kansa orjuus Egyptissä.

Sitten on monia loogisia ristiriitoja kuten vaikka että kaikkivaltias, kaikkitietävä ja kaiken ennalta näkevä Jumala kuitenkin katuu monia asioita ja tuhoaa moneen kertaa luomuksiaan koska ei ole niihin tyytyväinen.

Vastaan sivusta ennen kuin poistun.

Raamattu ei ole tarkoitettu tieteen opiskeluun eikä se ole sen tarkoituskaan.

Raamattu on olemassa siksi, että siinä on ilmoitettu Jumalan pelastussuunnitelma koko ihmiskunnalle.

Jumala olisi kyllä salamannopeasti kirjoittanut meille kaikki tieteelliset oppikirjat.

Se ei ollut välttämätöntä ihmisen sielun pelastamiseksi.

Hän jätti ihmisen tutkittavaksi oman luomistyönsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Just just. Onko yhtä hyvä löytö kuin ne Jeesuksen käärinliinat ? Jotka olikin satoja vuosia nuoremmat ja tutkimuksen teki ensin katolinen kirkko 

Ne on tutkittu jo perusteellisesti. Muuankin tutkija joka oli ateisti luopui sen jälkeen ateismistaan. Kaikkihan sen tietää.

Se tutkimus missä osoitettiin että käärinliina olisi keskiajalta, ja tämän kirkkokin myönsi niin oli tutkijoiden mukaan otettu ehkä palasta joka oli paikkaus liinassa ja tehty keskiajalla, joten uusi tutkimus tehty missä otettu eri kohdasta ja se osoittanut ajoittuvan oikeaan aikaan ainakin alustavasti. 

Ei ole tehty uutta tutkimusta, joka olisi ajoittanut käärinliinan muualle kuin keskiaikaan. Ei ole mitään viitteitä siitä, että tuo radiohiiliajoitus olisi tehty millekään korjatulle kankaan kohdalle. Nää on uskovaisissa piireissä levitettävää disinformaatiota. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ateisti on ihminen jolla on vankkumaton usko."

 

Vankkumaton usko mihin?

Ihmiseen jumalana.

Ateisti ei pidä ihmistä jumalana

Uskova taas saattaa kuvitella että ateisti pitää ihmistä jumalana

Eri asia

-eri

Sivusta. Minä en ainakaan kuvittele niin.

Älä nyt sentään pidä lähimmäisiäsi typeryksinä.

- kristitty

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Just just. Onko yhtä hyvä löytö kuin ne Jeesuksen käärinliinat ? Jotka olikin satoja vuosia nuoremmat ja tutkimuksen teki ensin katolinen kirkko 

Ne on tutkittu jo perusteellisesti. Muuankin tutkija joka oli ateisti luopui sen jälkeen ateismistaan. Kaikkihan sen tietää.

Se tutkimus missä osoitettiin että käärinliina olisi keskiajalta, ja tämän kirkkokin myönsi niin oli tutkijoiden mukaan otettu ehkä palasta joka oli paikkaus liinassa ja tehty keskiajalla, joten uusi tutkimus tehty missä otettu eri kohdasta ja se osoittanut ajoittuvan oikeaan aikaan ainakin alustavasti. 

Ei ole tehty uutta tutkimusta, joka olisi ajoittanut käärinliinan muualle kuin keskiaikaan. Ei ole mitään viitteitä siitä, että tuo radiohiiliajoitus olisi tehty millekään korjatulle kankaan kohdalle. Nää on uskovaisissa piireissä levitettävää disinformaatiota. 

Kuuntele youtubesta Hiltusen luento. Muistaakseni hänen sukunimensä on Hiltunen. Tutkija. Saat uutta tietoa, vaikka sekin on jo vanhaa tietoa l. päivitä tietosi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Just just. Onko yhtä hyvä löytö kuin ne Jeesuksen käärinliinat ? Jotka olikin satoja vuosia nuoremmat ja tutkimuksen teki ensin katolinen kirkko 

Ne on tutkittu jo perusteellisesti. Muuankin tutkija joka oli ateisti luopui sen jälkeen ateismistaan. Kaikkihan sen tietää.

Se tutkimus missä osoitettiin että käärinliina olisi keskiajalta, ja tämän kirkkokin myönsi niin oli tutkijoiden mukaan otettu ehkä palasta joka oli paikkaus liinassa ja tehty keskiajalla, joten uusi tutkimus tehty missä otettu eri kohdasta ja se osoittanut ajoittuvan oikeaan aikaan ainakin alustavasti. 

Ei ole tehty uutta tutkimusta, joka olisi ajoittanut käärinliinan muualle kuin keskiaikaan. Ei ole mitään viitteitä siitä, että tuo radiohiiliajoitus olisi tehty millekään korjatulle kankaan kohdalle. Nää on uskovaisissa piireissä levitettävää disinformaatiota. 

Väärin. Nimenomaan tutkijat ovat maailman huippuja ja edustavat kovaa tiedettä. Eivät mitään humanistisia tieteitä.

Etkö tosiaankaan tiedä tuon enempää?!?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Arkeologisia kohteita jatkuvasti tutkitaan tarkemmin ja arvioidaan uusiksi. Asia ei ole siis lainkaan loppuun käsitelty. Tiedän tämän itse arkeologina ja historiantutkijana. "

 

Montako vuosikymmentä kestää sen tutkiminen että onko tuo voinut olla joskus puusta rakennettu valtava laiva? 

 

"Uteliaisuudesta tosin, kun kerran väität, että Raamattu on "todistettavasti lukemattomissa asioissa väärässä", annatko yhdenkin esimerkin tästä? Kiinnostaisi kuulla."

 

Raamatun tarina maailmankaikkeuden synnystä ei vastaa lainkaan sitä mitä tiedämme maailmankaikkeuden synnystä. Raamatun kuvaus maasta, taivaankannesta ja muista taivaankappalaeista ei vastaa lainkaan todellisuutta. Luomiskertomus ei vastaa lainkaan sitä mitä tiedämme elämän kehittymisestä ja lajien ilmestymisen järjestyksestä. Aatamin ja Eevan väittäminen ihmislajin aluksi ei vastaa ollenkaan sitä mitä tiedämmme ihmislajin synnystä. Monet VT:n tapahtumat ovat ilmeisen keksittyjä kuten valitun kansa orjuus Egyptissä.

Sitten on monia loogisia ristiriitoja kuten vaikka että kaikkivaltias, kaikkitietävä ja kaiken ennalta näkevä Jumala kuitenkin katuu monia asioita ja tuhoaa moneen kertaa luomuksiaan koska ei ole niihin tyytyväinen.

Vastaan sivusta ennen kuin poistun.

Raamattu ei ole tarkoitettu tieteen opiskeluun eikä se ole sen tarkoituskaan.

Raamattu on olemassa siksi, että siinä on ilmoitettu Jumalan pelastussuunnitelma koko ihmiskunnalle.

Jumala olisi kyllä salamannopeasti kirjoittanut meille kaikki tieteelliset oppikirjat.

Se ei ollut välttämätöntä ihmisen sielun pelastamiseksi.

Hän jätti ihmisen tutkittavaksi oman luomistyönsä.

Miksi tuota "luomistyötä" tutkittaessa ei ole todettu missään vaiheessa tarvetta koko jumalan olettamiselle, vaan kaikelle on löytynyt looginen selitys?

Ei taida ateisteja kauheasti edes kiinnostaa vaikka umpihullu hihhuloitsija kaltaisineen niin luuleekin (vai pitäisikö tässä yhteydessä käyttää sanaa "uskoa") 🥱

"Raamattu ei ole tarkoitettu tieteen opiskeluun eikä se ole sen tarkoituskaan."

Sen ei pitäisi silti sisältää merkittäviä virheitä jos sen tiedot on saatu kaiken luoneelta jumalalta.

Ymmärtäisin tämän selityksen jos Raamattu ei sisältäisi tietoja maailman luomisesta tai siiten miten eri asiat ovat saaneet alkunsa. Mutta näinhän ei ole. Raamatu kuvaa ison määrän eri asioita jotka ovat selvästi virheellisiä.

"Jumala olisi kyllä salamannopeasti kirjoittanut meille kaikki tieteelliset oppikirjat."

Se että ei kirjoittanut vaan antoi vääriä tietoja viittaakin vahvasti siihen että mitään kaiken luonutta jumalaa ei ole. Tai se ei ainakaan ole se jumala jota Raamattu kuvaa.

Jaa että vedenpaisumus on totta. Uskon.

Se että joku ukko on on haalinut eläimiä laivaansa – ei sekään ihan mahdottomalta kuulosta.

"Väärin. Nimenomaan tutkijat ovat maailman huippuja ja edustavat kovaa tiedettä. "

Maailman huiput ovat tutkineet sitä 50 vuotta ja vieläkään mikään ei ole selvää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Just just. Onko yhtä hyvä löytö kuin ne Jeesuksen käärinliinat ? Jotka olikin satoja vuosia nuoremmat ja tutkimuksen teki ensin katolinen kirkko 

Ne on tutkittu jo perusteellisesti. Muuankin tutkija joka oli ateisti luopui sen jälkeen ateismistaan. Kaikkihan sen tietää.

Se tutkimus missä osoitettiin että käärinliina olisi keskiajalta, ja tämän kirkkokin myönsi niin oli tutkijoiden mukaan otettu ehkä palasta joka oli paikkaus liinassa ja tehty keskiajalla, joten uusi tutkimus tehty missä otettu eri kohdasta ja se osoittanut ajoittuvan oikeaan aikaan ainakin alustavasti. 

Ei ole tehty uutta tutkimusta, joka olisi ajoittanut käärinliinan muualle kuin keskiaikaan. Ei ole mitään viitteitä siitä, että tuo radiohiiliajoitus olisi tehty millekään korjatulle kankaan kohdalle. Nää on uskovaisissa piireissä levitettävää disinformaatiota. 

Suurin ongelma käärinliinassa on se, että kolmiulotteisen kappaleen jättämä jälki kankaassa venyy joka suuntaan, kun se levitetään tasolle. Tuossa kankaassa oleva kuva ei siis voi olla kolmiulotteisista kasvoista, ellei kyse ole mittasuhteiltaan vääristyneestä kallosta.

Vierailija kirjoitti:

"Paitsi tietty se, että suurin osa maapallosta on veden peitossa, joten tulivuoret todennäköisemmin syntyvät meren alla ja kasvavat sieltä vuoristoiksi jne..."

 

Tulivuoret eivät kasva vuoristoiksi. Tulivuoret muodostavat yksittäisiä vuoria myös paikoille joissa mitään muita vuoria ei ole lähelläkään.

Kokonaiset vuoristot syntyvät mannerlaattoijen törmäyksistä. Lisäksi tulivuorten koostumus on ihan erilainen kuin muiden vuorten.

Juuri niin. Eli jopa kaksi eri tapaa jolla merieläimiä päätyy kilometrien korkeuteen...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ateisti on ihminen jolla on vankkumaton usko."

 

Vankkumaton usko mihin?

Ihmiseen jumalana.

Ateisti ei pidä ihmistä jumalana

Uskova taas saattaa kuvitella että ateisti pitää ihmistä jumalana

Eri asia

-eri

Sivusta. Minä en ainakaan kuvittele niin.

Älä nyt sentään pidä lähimmäisiäsi typeryksinä.

- kristitty

Huomasitko sanan "saattaa"?

Vai halusitko vain "päteä"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ihmiseen jumalana."

 

Miksi kuvittelet minun uskovan ihmisen olevan jumala? Ihminen on mitätön murunen tässä lopulta ihan sattumalta syntyneessä valtavassa maailmankaikkeudessa. Kaikkea muuta kuin jumala siis.

Jumalaan uskominen sen sijaan nimenomaan korottaa ihmisen ihan erityiseen asemaan ja väittää ihmisen olevan jopa "jumalan kuva".

Koska uskot ihmiseen jumalana. Tekeydyt muka vaatimattomaksi sanoessasi, että ihminen on "mitätön murunen", mutta miten sinä tiedät, että ihminen on "mitätön murunen"? Koska luotat ihmisen kykyyn muka tietää tämän ja muun "valtavasta maailmankaikkeudesta". Uskot siis, että ihmisellä on ylipäätään kyky ja ymmärrys tietää nämä asiat, eli uskot ihmisen määrittelevän todellisuuden ja maailmankaikkeuden olemuksen. Korotat siis ihmisen jumaluudeksi. Toivottavasti tämä auttoi sinua ymmärtämään itsesi ja uskomuksesi. 

Yliluonnolliseen jumalaan uskominen päinvastoin selittää ihmisen pelkäksi jumalan heijastumaksi. Sinä taas uskot, että ihminen itse on jumala, joka määrittelee maailmankaikkeuden olemuksen älyllään. Sinusta ihminen puhuu tai ajattelee maailman olevaksi, kun taas perinteisissä uskonnoissa jumala tai jumalat tekevät tämän. Ja kyllä, ihminen on tietenkin erityisasemassa tässä maailmassa, vai koetko muka ihmisen olevan samalla tasolla eläinten kanssa? Varsin ironista, että sinä arvostelet ihmisen korottamista erityiseen asemaan, kun itse korotat ihmisen kaikista asemista korkeimpaan, eli jumaluudeksi itsessään. Peräänkuulutan suurempaa vaatimattomuutta. Sinä ja muut ihmiset ette ole jumalia, vaan pelkkiä luomuksia. 

Vain raskaasti aivopesty voi kirjoittaa jotakin noin typerää. Kirjoitat tavalla, joka osoittaa, ettet ole typerä, mutta syystä tai toisesta haluat väkisin luoda aivan uskomattoman hölmöjä oletuksia. Tiedän, että uskosi vahvikkeena toimii ajatus pahoista ateisteista, eikä uskovia epärehellisyys haittaa, mutta tuo menee yli. Missään ikinä ei ole merkittävä määrä ihmisiä korottanut itseään jumaliksi tai pitänyt itseään sellaisena. Ihminen voi tietää monia asioita ja se ei vaadi mitään jumaluutta tai sellaisena pitämistä, minkä oikeasti hyvin tiedätkin, mutta syystä tai toisesta koet tarvetta hyökätä olkiukolla. Tiedät hyvin myös sen, että tavallisesti ihmiset myöntävät, että eivät suinkaan tiedä kaikkea ja sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että tietää paljon sellaista, joka poissulkee Raamatun Jumalan. Onko asia käsitelty ja voidaan palata taas argumentteihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ihmiseen jumalana."

 

Miksi kuvittelet minun uskovan ihmisen olevan jumala? Ihminen on mitätön murunen tässä lopulta ihan sattumalta syntyneessä valtavassa maailmankaikkeudessa. Kaikkea muuta kuin jumala siis.

Jumalaan uskominen sen sijaan nimenomaan korottaa ihmisen ihan erityiseen asemaan ja väittää ihmisen olevan jopa "jumalan kuva".

Koska uskot ihmiseen jumalana. Tekeydyt muka vaatimattomaksi sanoessasi, että ihminen on "mitätön murunen", mutta miten sinä tiedät, että ihminen on "mitätön murunen"? Koska luotat ihmisen kykyyn muka tietää tämän ja muun "valtavasta maailmankaikkeudesta". Uskot siis, että ihmisellä on ylipäätään kyky ja ymmärrys tietää nämä asiat, eli uskot ihmisen määrittelevän todellisuuden ja maailmankaikkeuden olemuksen. Korotat siis ihmisen jumaluudeksi. Toivottavasti tämä auttoi sinua ymmärtämään itsesi ja uskomuksesi. 

Yliluonnolliseen jumalaan uskominen päinvastoin selittää ihmisen pelkäksi jumalan heijastumaksi. Sinä taas uskot, että ihminen itse on jumala, joka määrittelee maailmankaikkeuden olemuksen älyllään. Sinusta ihminen puhuu tai ajattelee maailman olevaksi, kun taas perinteisissä uskonnoissa jumala tai jumalat tekevät tämän. Ja kyllä, ihminen on tietenkin erityisasemassa tässä maailmassa, vai koetko muka ihmisen olevan samalla tasolla eläinten kanssa? Varsin ironista, että sinä arvostelet ihmisen korottamista erityiseen asemaan, kun itse korotat ihmisen kaikista asemista korkeimpaan, eli jumaluudeksi itsessään. Peräänkuulutan suurempaa vaatimattomuutta. Sinä ja muut ihmiset ette ole jumalia, vaan pelkkiä luomuksia. 

Sivusta. Minä olen pelkkä mitätön muru. En edes muru. Olen tomuhiukkanen jota ei edes näe.

Funtsi vähän maailmankaikkeutta sekä mittasuhteita.

Missä matkustamme on vain yksi galaksi.

Maailmankaikkeutta ja tähtien välisiä etäisyyksiä on vaikeaa mitenkään käsittää. 

Mietitään äärettömyyttä. Maapallo on pienempi kuin nuppineula. Nuppineulassa on niin pieni maailma jota ei näe. Mm. bakteerit.

Ääretön kaikkeus bakteereihin asti.

Vierailija kirjoitti:

Nooa olisi voinut valita vähän älykkäämpiä ihmisiä arkkiinsa.

Hän ei saanut itse valita, keitä voi ottaa. Näin muistelen. 

Vierailija kirjoitti:

"Arkeologisia kohteita jatkuvasti tutkitaan tarkemmin ja arvioidaan uusiksi. Asia ei ole siis lainkaan loppuun käsitelty. Tiedän tämän itse arkeologina ja historiantutkijana. "

 

Montako vuosikymmentä kestää sen tutkiminen että onko tuo voinut olla joskus puusta rakennettu valtava laiva? 

 

"Uteliaisuudesta tosin, kun kerran väität, että Raamattu on "todistettavasti lukemattomissa asioissa väärässä", annatko yhdenkin esimerkin tästä? Kiinnostaisi kuulla."

 

Raamatun tarina maailmankaikkeuden synnystä ei vastaa lainkaan sitä mitä tiedämme maailmankaikkeuden synnystä. Raamatun kuvaus maasta, taivaankannesta ja muista taivaankappalaeista ei vastaa lainkaan todellisuutta. Luomiskertomus ei vastaa lainkaan sitä mitä tiedämme elämän kehittymisestä ja lajien ilmestymisen järjestyksestä. Aatamin ja Eevan väittäminen ihmislajin aluksi ei vastaa ollenkaan sitä mitä tiedämmme ihmislajin synnystä. Monet VT:n tapahtumat ovat ilmeisen keksittyjä kuten valitun kansa orjuus Egyptissä.

Sitten on monia loogisia ristiriitoja kuten vaikka että kaikkivaltias, kaikkitietävä ja kaiken ennalta näkevä Jumala kuitenkin katuu monia asioita ja tuhoaa moneen kertaa luomuksiaan koska ei ole niihin tyytyväinen.

Aha. Eli et haluakaan käydä keskustelua historiallisista tapahtumista, vaan haluat käydä kamppailua uskontojen välillä. Minä tiedän, että sinun uskonnossasi maailmankaikkeuden ja ihmislajin synty selitetään eri tavoin kuin kristinuskossa. Ei mitään uutta tuossa. Uskonasioista kinastelu on aika turhanpäiväistä, joten jätän kosmologiasi omaan arvoonsa. 

Mitä tulee vaikka väitteisiisi orjuudesta Egyptissä, mitäs todisteita sinulla muka on tuon kumoamiseksi? Raamatun tapahtumat tuossa suhteessa sopivat yksi yhteen sen kanssa, mitä tiedämme Egyptin hyksos-kaudesta ja miten nämä kanaanilaiset valloittajat karkotettiin enimmäkseen Egyptistä noin vuonna 1550 eKr. Jotkut kanaanilaiset, kuten israelilaiset, jäivät jälkeen ja monia heistä orjuutettiin. Edelleen odottelen todisteitasi siitä, miten nämä tapahtumat ovat "todistettuja". 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamatun tulvastoorit on plagioitu sumerilaisilta. Onko Gilgameskin totta? 

Kaikki maailman suuret sivilsaatiot ovat tunteneet tarina suuresta tulvasta joka hukutti kaikki. Kyse ei välttämättä ole tuolloin ollut globaalista tulvasta, vaan se on koskenut maan piiriä siinä määrin laajalle kuin silloin on tiedetty. Tsunamit, hirmumyrskyt, mitkä hyvänsä ovat voineet olla tarinan alkulähde. Toki ihan globaalistikin meren pinta on noussut ja laskenut. Eurooppakin on ollut jään alla vain kymmenkuntatuhatta vuotta sitten. 

Eivät ole. Esimerkiksi Amerikan varhaiskulttuurit, jotka olivat aikaansa nähden hyvin kehittyneitä, eivät tiedä tulvista, vaan elivät ajan läpi vesimassoja huomaamatta.

Ei pidä paikkaansa. Mayoilla, inkoilla ja atsteekeilla on omat tulvakertomuksensa, eli olivat hyvinkin tietoisia näistä ilmiöistä ja miten jumalat rankaisivat tällä tavoin, aivan kuten Raamatussakin.

Pitää paikkaansa. Osalla on, mutta ei läheskään kaikilla. Samoin Afrikan ja Australian heimoilla ei ole näitä. Eikä niillä, kenellä on, ole tulvan lisäksi juuri yhtäläisyyksiä Nooan tarinaan. Gilgamesh, joka on Nooan tarinan alkuperä, sijoittuu ajallisesti tuhansia vuosia Nooan tulvaa aikaisemmaksi, ja saattaa olla myös muiden tulvamyyttien alkuperä.

Tosiasiassa ei ole olemassa yhtäkään todistetta siitä asiasta, että Gilgameshin tarina vedenpaisumuksesta olisi kopioitu juutalaiseen uskontoon. Itse asiassa tarinat eroavat suuresti yksityiskohdiltaan: vedenpaisumuksen syyt, arkin muoto, vedenpaisumuksen kesto, lintujen erot, rantautumisvuorten erot ja päähenkilön palkitseminen ovat tarinoissa aivan erilaisia. Lisäksi ei ole voitu näyttää toteen kenen toimesta ja millä tavoin, millä mekanismilla, mitä kontakteja ja reittejä pitkin tai mihin aikaan tarina olisi siirtynyt juutalaisille, tai miksi se olisi muuttunut. Yhtä hyvin voisi väittää, että tarina on käyty kopioimassa Etelä-Amerikan intiaaneilta tai Siperian asukkailta juutalaisuuteen. Kaikki näytöt ja todisteet kaikesta puuttuvat.

Kuitenkin se kertoo Nooan tarinaa vanhempana, että tulvakertomuksia on ollut monessa paikassa ympäri maailmaa ennen Raamatun versiota, jolloin niitä on turha nostella esiin muka todistamaan arkin todenperäisyyttä. Menee toisinpäin, Nooan tarina on todennäköisesti inspiroitunut aiemmista tarinoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ihmiseen jumalana."

 

Miksi kuvittelet minun uskovan ihmisen olevan jumala? Ihminen on mitätön murunen tässä lopulta ihan sattumalta syntyneessä valtavassa maailmankaikkeudessa. Kaikkea muuta kuin jumala siis.

Jumalaan uskominen sen sijaan nimenomaan korottaa ihmisen ihan erityiseen asemaan ja väittää ihmisen olevan jopa "jumalan kuva".

Koska uskot ihmiseen jumalana. Tekeydyt muka vaatimattomaksi sanoessasi, että ihminen on "mitätön murunen", mutta miten sinä tiedät, että ihminen on "mitätön murunen"? Koska luotat ihmisen kykyyn muka tietää tämän ja muun "valtavasta maailmankaikkeudesta". Uskot siis, että ihmisellä on ylipäätään kyky ja ymmärrys tietää nämä asiat, eli uskot ihmisen määrittelevän todellisuuden ja maailmankaikkeuden olemuksen. Korotat siis ihmisen jumaluudeksi. Toivottavasti tämä auttoi sinua ymmärtämään itsesi ja uskomuksesi. 

Yliluonnolliseen jumalaan uskominen päinvastoin selittää ihmisen pelkäksi jumalan heijastumaksi. Sinä taas uskot, että ihminen itse on jumala, joka määrittelee maailmankaikkeuden olemuksen älyllään. Sinusta ihminen puhuu tai ajattelee maailman olevaksi, kun taas perinteisissä uskonnoissa jumala tai jumalat tekevät tämän. Ja kyllä, ihminen on tietenkin erityisasemassa tässä maailmassa, vai koetko muka ihmisen olevan samalla tasolla eläinten kanssa? Varsin ironista, että sinä arvostelet ihmisen korottamista erityiseen asemaan, kun itse korotat ihmisen kaikista asemista korkeimpaan, eli jumaluudeksi itsessään. Peräänkuulutan suurempaa vaatimattomuutta. Sinä ja muut ihmiset ette ole jumalia, vaan pelkkiä luomuksia. 

Sivusta. Minä olen pelkkä mitätön muru. En edes muru. Olen tomuhiukkanen jota ei edes näe.

Funtsi vähän maailmankaikkeutta sekä mittasuhteita.

Missä matkustamme on vain yksi galaksi.

Maailmankaikkeutta ja tähtien välisiä etäisyyksiä on vaikeaa mitenkään käsittää. 

Mietitään äärettömyyttä. Maapallo on pienempi kuin nuppineula. Nuppineulassa on niin pieni maailma jota ei näe. Mm. bakteerit.

Ääretön kaikkeus bakteereihin asti.

Niin, minä en jaa uskontoasi, joten en usko käsityksiisi maailman mittasuhteista tai muusta olemuksesta. Joten ei ole mitään "funtsittavaa". Miksi oletat, että kaikki jakavat juuri sinun uskontosi? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Just just. Onko yhtä hyvä löytö kuin ne Jeesuksen käärinliinat ? Jotka olikin satoja vuosia nuoremmat ja tutkimuksen teki ensin katolinen kirkko 

Ne on tutkittu jo perusteellisesti. Muuankin tutkija joka oli ateisti luopui sen jälkeen ateismistaan. Kaikkihan sen tietää.

Se tutkimus missä osoitettiin että käärinliina olisi keskiajalta, ja tämän kirkkokin myönsi niin oli tutkijoiden mukaan otettu ehkä palasta joka oli paikkaus liinassa ja tehty keskiajalla, joten uusi tutkimus tehty missä otettu eri kohdasta ja se osoittanut ajoittuvan oikeaan aikaan ainakin alustavasti. 

Ei ole tehty uutta tutkimusta, joka olisi ajoittanut käärinliinan muualle kuin keskiaikaan. Ei ole mitään viitteitä siitä, että tuo radiohiiliajoitus olisi tehty millekään korjatulle kankaan kohdalle. Nää on uskovaisissa piireissä levitettävää disinformaatiota. 

On tehty. Uudet tutkimukset antaa kääriliinan iän keskiarvoksi 2000 vuotta.