Lue keskustelun säännöt.
Ateistit on paniikissa. Nooan arkki on 100% vahvistettu, kun tiedemiehet ovat tehneet valtavan löydön
29.09.2026 |
Kommentit (449)
Vierailija kirjoitti:
Mitä tuo mahdollinen arkki jumalasta todistaa?
Minun nähdåkseni sen ei pitäisi horjuttaa ateistin uskoa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Tuollainen iso tuhotulva, vedenpaisumus pitäisi jotenkin näkyä maapallolla. Kävikö mielessä että näkyhään se."
Jos olisi löytynut jälkiä niin kyllä. Mutta kun ei ole.
"Korkeitten vuorten huipuilta ja rinteiltä on löydetty kaikenlaisten elukoitten fossiileja ja jäämiä. Mitä ne siellä vuorenhuipuilla ja rinteillä tekevät? Ai veden takia. No niin justiinsa. "
Tämä on selitetty lukemattomia kertoja jo vuoristojen syntytavalla.
"Kun ilmakehässä ollut suojaava kerros vettä satoi alas, niin sillä oli vaikutuksia ilmastoon. Onko kukaan kuullut jääkaudesta?"
Valtavan määrän vettä poistuminen ilmakehästä olisi lämmittänyt ilmastoa koska aurinko pääsee sen jälkeen lämmittämään kunnolla. Ei siis viilentämään.
"Entä suurenevasta aukosta otsonissa? Kuulostaako vieraalta?"
Miten otsoni liittyy veteen?
Vierailija kirjoitti:
Tuollainen iso tuhotulva, vedenpaisumus pitäisi jotenkin näkyä maapallolla. Kävikö mielessä että näkyhään se.
Korkeitten vuorten huipuilta ja rinteiltä on löydetty kaikenlaisten elukoitten fossiileja ja jäämiä. Mitä ne siellä vuorenhuipuilla ja rinteillä tekevät? Ai veden takia. No niin justiinsa.
Kun ilmakehässä ollut suojaava kerros vettä satoi alas, niin sillä oli vaikutuksia ilmastoon. Onko kukaan kuullut jääkaudesta? Entä suurenevasta aukosta otsonissa? Kuulostaako vieraalta?
Vedenpaisumus ei ollut mikään rauhallinen vesien paisuminen yksistään vaan rajuja muutoksia maan kuoressa ja ilmakehässä. Syntyi uusia jokia, uusia kanjoneita ja uusia saaria (tuliperäisiä saaria). Taisipa siinä mannerlaattakin mennä päreiksi silloin.
Et ymmärrä geologiasta yhtään mitään näköjään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Nykyään noin, mutta ennen oli eri tavalla. Tämä aina unohdetaan kun pohditaan Raamatun historiaa, että maailma ei ollut samanlainen ennen tulvaa kuin tulvan jälkeen. Kyllä semmoinen mullistus pistää kaiken uusiksi. "
Pistää uusiksi fysiikan lait joiden mukaan ilma voi sisältää vain ihan tietyn ja hyvin rajallisen määrän vettä?
Ehkä ilmassa oli silloin enemmän happea tai jotain joka sitoi itseensä enemmän vettä. Ilmastonmuutosta on ollut ennen meidän päiviämme.
"Ehkä ilmassa oli silloin enemmän happea tai jotain joka sitoi itseensä enemmän vettä."
- Hyvä veli, huomaan että uskosi on vahva. Jopa niin vahva, että uskosi voimalla ajat kevyesti yli yläastetasolla opetetuista fysiikan peruslaista.
ps.. menes nurkkaan häpeemään tietämättömyyttäsi. Jos yrität 'tieteellisesti' todistaa raamatun keertomuksia, yritä nyt edes tieteen perusalkeista pitää kiinni.
Ylivoimaista?
Miten niin paniikissa? En edes tiennyt tuota. Mulle uskonnottomalle tuo on ihan sama mitä löydetään. Kaikilla on vapaus uskoa tai olla uskomatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"No koska tieteessä käydään läpi monta vaihetta ennen lopullista tulosta ja päätelmää ja esimerkiksi tutkimusmateriaalia ei noin vain oteta ja paloitella. Hyvä kun antoivat vielä toisen palan ottaa, kyse on kuitenkin ainoasta käärinliinasta. "
Käärinliinaa on tieteellisesti tutkittu ainakin 70-luvulta lähtien, siis 50 vuotta. Yleensä tuollaisten ajoittaminen kestää joitain kuukausi tai korkeintaan ehkä jokusen vuoden.
Sitä hemmetin arkkia on etsitty satoja vuosia, ja tasaisin väliajoin on toitotettu että se muka olisi "löydetty". On juttuja salaperäisesti kadonneista ilmavalokuvista, on tarinoita niin ikään jonnekin hävinneistä puukappaleista. On kertomuksia ateistien globaalista salaliitosta. On teorioita Venäjän, Turkin ja USA:n salaisesta sopimuksista pitää arkin sijaintipaikkaa pimennossa.
Herkullista luettavaa.
:
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuukausien tulva, jossa merenpinta olisi 9km nykyistä korkeampi, tappaisi kaiken kasvillisuuden. Mariaanien haudan pohjalla ei ole elämää, eikä olisi maapallollakaan, mikäli tulva olisi totta. Yksikään kasvi ei selviäisi elossa, eikä suuren osan siemenetkään, sillä tuossa ajassa ne vettyisivät pilalle. Arkin kasvinsyöjille ei olisi mitään ravintoa tulvan jälkeen ja lihansyöjille vain niin kauan kuin viimeinen on elossa. Muutenkin, jos kaikkia lajeja oli vain yksi pari, lihansyöjät olisivat väistämässä syöneet monta lajia sukupuuttoon syömällä joko uroksen tai naaraan. Toki hypoteettinen ajatus, yllä mainituista syistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Nykyään noin, mutta ennen oli eri tavalla. Tämä aina unohdetaan kun pohditaan Raamatun historiaa, että maailma ei ollut samanlainen ennen tulvaa kuin tulvan jälkeen. Kyllä semmoinen mullistus pistää kaiken uusiksi. "
Pistää uusiksi fysiikan lait joiden mukaan ilma voi sisältää vain ihan tietyn ja hyvin rajallisen määrän vettä?
Ehkä ilmassa oli silloin enemmän happea tai jotain joka sitoi itseensä enemmän vettä. Ilmastonmuutosta on ollut ennen meidän päiviämme.
"Ehkä ilmassa oli silloin enemmän happea tai jotain joka sitoi itseensä enemmän vettä."
- Hyvä veli, huomaan että uskosi on vahva. Jopa niin vahva, että uskosi voimalla ajat kevyesti yli yläastetasolla opetetuista fysiikan peruslaista.
ps.. menes nurkkaan häpeemään tietämättömyyttäsi. Jos yrität 'tieteellisesti' todistaa raamatun keertomuksia, yritä nyt edes tieteen perusalkeista pitää kiinni.
Ylivoimaista?
Sivusta. Tule takaisin sitten kun sulla ei ole noin dramaattinen fiilis.
Rupea keksimään vielä parempia tutkimusmenetelmiä. Leonardo olisi jo keksinyt ja tehnyt patentteja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollainen iso tuhotulva, vedenpaisumus pitäisi jotenkin näkyä maapallolla. Kävikö mielessä että näkyhään se.
Korkeitten vuorten huipuilta ja rinteiltä on löydetty kaikenlaisten elukoitten fossiileja ja jäämiä. Mitä ne siellä vuorenhuipuilla ja rinteillä tekevät? Ai veden takia. No niin justiinsa.
Kun ilmakehässä ollut suojaava kerros vettä satoi alas, niin sillä oli vaikutuksia ilmastoon. Onko kukaan kuullut jääkaudesta? Entä suurenevasta aukosta otsonissa? Kuulostaako vieraalta?
Vedenpaisumus ei ollut mikään rauhallinen vesien paisuminen yksistään vaan rajuja muutoksia maan kuoressa ja ilmakehässä. Syntyi uusia jokia, uusia kanjoneita ja uusia saaria (tuliperäisiä saaria). Taisipa siinä mannerlaattakin mennä päreiksi silloin.
Et ymmärrä geologiasta yhtään mitään näköjään.
"Mitä ne siellä vuorenhuipuilla ja rinteillä tekevät"
Kuten edellä huomasin, olet 'syvillä vesillä pienellä purrella' mitä tulee yleissivistykseesi...
Lapsi pieni, googleta termillä "miksi korkeilta vuorenrinteiltä löytyy merellisiä fossiileja"
[😎]
"Yllä oleva väitteesi ei liity ketjun aiheeseen. Tässä piti puhua pelkästään Arkista."
Arkki liittyy aiheeseen erittäin paljon. Kukaan uskova ei uskoisi moista tarinaa jos se ei liittyisi juuri hänen omaan uskoonsa ja siihen uskominen ei olisi pakollista koska se oma uskonto ei voi olla väärässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuukausien tulva, jossa merenpinta olisi 9km nykyistä korkeampi, tappaisi kaiken kasvillisuuden. Mariaanien haudan pohjalla ei ole elämää, eikä olisi maapallollakaan, mikäli tulva olisi totta. Yksikään kasvi ei selviäisi elossa, eikä suuren osan siemenetkään, sillä tuossa ajassa ne vettyisivät pilalle. Arkin kasvinsyöjille ei olisi mitään ravintoa tulvan jälkeen ja lihansyöjille vain niin kauan kuin viimeinen on elossa. Muutenkin, jos kaikkia lajeja oli vain yksi pari, lihansyöjät olisivat väistämässä syöneet monta lajia sukupuuttoon syömällä joko uroksen tai naaraan. Toki hypoteettinen ajatus, yllä mainituista syistä.
Luomakunta oli siihen aikaan vielä puhtaampi, eikä rappeutunut, joten kasvit ja eläimet olivat terveempiä ja kestävämpiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miten niin ei ole jälkiä? Tässähän on monta sivua jo puhuttu niistä jäljistä, kuten pilvet, järvet ja itse fyysinen arkki! "
Pilvet jä järvet eivät ole mitään vedenpaisumuksen jälkiä vaan normaalin vesikierron osia. Ja arkkia ei ole löytynyt.
Tuollainen tuhotulva jätteisi valtavat jäljet maapallolle jotka näkyisivät selvästi erilaisissa tutkimuksissa mutta niitä ei toisiaan ole havaittu.
Merenpinta nousi glopaalisti 120-130 metriä n. 19-20 000 vuotta sitten kun ilmasto alkoi lämpenemään jääkaudella ja jäätiköt alkoivat sulaa, sykähdyksittäin alkoi muodostua tulvia sinne tänne, mistä johtuen paikallisia tulvia ollut ja hukuttanut alleen rannikkopaikkoja.
Ei riitä nostamaan jotain arkkia vuoristoon.
Vastasinkin tähän väittämääsi: tuhotulva jätteisi valtavat jäljet maapallolle jotka näkyisivät selvästi erilaisissa tutkimuksissa mutta niitä ei toisiaan ole havaittu.
Kun argumentit loppuu niin silloin alkaa yleensä maalitolppien kaivaminen ja siirtely.
Täh
Väitit ettei ole tutkimusta tulvista ja globaalisti merenpinnan noususta ----->tulvat. Ei mitään tekemistä arkin kanssa ja löytyykö vuorilta, joten "Ei riitä nostamaan jotain arkkia vuoristoon." on huono vastaus ja maalitolpan siirtelyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Nykyään noin, mutta ennen oli eri tavalla. Tämä aina unohdetaan kun pohditaan Raamatun historiaa, että maailma ei ollut samanlainen ennen tulvaa kuin tulvan jälkeen. Kyllä semmoinen mullistus pistää kaiken uusiksi. "
Pistää uusiksi fysiikan lait joiden mukaan ilma voi sisältää vain ihan tietyn ja hyvin rajallisen määrän vettä?
Ehkä ilmassa oli silloin enemmän happea tai jotain joka sitoi itseensä enemmän vettä. Ilmastonmuutosta on ollut ennen meidän päiviämme.
"Ehkä ilmassa oli silloin enemmän happea tai jotain joka sitoi itseensä enemmän vettä."
- Hyvä veli, huomaan että uskosi on vahva. Jopa niin vahva, että uskosi voimalla ajat kevyesti yli yläastetasolla opetetuista fysiikan peruslaista.
ps.. menes nurkkaan häpeemään tietämättömyyttäsi. Jos yrität 'tieteellisesti' todistaa raamatun keertomuksia, yritä nyt edes tieteen perusalkeista pitää kiinni.
Ylivoimaista?
Sivusta. Tule takaisin sitten kun sulla ei ole noin dramaattinen fiilis.
Rupea keksimään vielä parempia tutkimusmenetelmiä. Leonardo olisi jo keksinyt ja tehnyt patentteja.
Sama sinulle: 🎵 Mees nurkkaan häpemään Leonardos kanssa 😎
"Luomakunta oli siihen aikaan vielä puhtaampi, eikä rappeutunut, joten kasvit ja eläimet olivat terveempiä ja kestävämpiä. "
Kaikenlaisia väitteitä voi keksiä mutta ilman todisteita ne ovat vain huulten heiluttelua.
Lisäksi tässä on se kummallisuus että ne mielestäsi kestävät kasvit ja eläimet kuolivat kuitenkin huimaa vauhtia sukupuuttoon koska suurin osa koskaan eläneistä eliöistä oli sukupuutossa jo ennen Nooan arkkia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Nykyään noin, mutta ennen oli eri tavalla. Tämä aina unohdetaan kun pohditaan Raamatun historiaa, että maailma ei ollut samanlainen ennen tulvaa kuin tulvan jälkeen. Kyllä semmoinen mullistus pistää kaiken uusiksi. "
Pistää uusiksi fysiikan lait joiden mukaan ilma voi sisältää vain ihan tietyn ja hyvin rajallisen määrän vettä?
Ehkä ilmassa oli silloin enemmän happea tai jotain joka sitoi itseensä enemmän vettä. Ilmastonmuutosta on ollut ennen meidän päiviämme.
Ei fysiikka eikä kemia toimi noin.
Minä en ole fyysikko, etkä sinä ole kemisti, mutta jostain sen kaiken veden piti tulla, joten todennäköisesti ilmakehässä oli enemmän vettä.
En, mutta sen verran olen ollut hereillä luonnontieteiden tunneilla, että tiedän sen olevan mahdotonta. Ihan jo pelkkä geologia kumoaa tuon tulvahöpötyksen.
Jumalalle kaikki on mahdollista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollainen iso tuhotulva, vedenpaisumus pitäisi jotenkin näkyä maapallolla. Kävikö mielessä että näkyhään se.
Korkeitten vuorten huipuilta ja rinteiltä on löydetty kaikenlaisten elukoitten fossiileja ja jäämiä. Mitä ne siellä vuorenhuipuilla ja rinteillä tekevät? Ai veden takia. No niin justiinsa.
Kun ilmakehässä ollut suojaava kerros vettä satoi alas, niin sillä oli vaikutuksia ilmastoon. Onko kukaan kuullut jääkaudesta? Entä suurenevasta aukosta otsonissa? Kuulostaako vieraalta?
Vedenpaisumus ei ollut mikään rauhallinen vesien paisuminen yksistään vaan rajuja muutoksia maan kuoressa ja ilmakehässä. Syntyi uusia jokia, uusia kanjoneita ja uusia saaria (tuliperäisiä saaria). Taisipa siinä mannerlaattakin mennä päreiksi silloin.
Et ymmärrä geologiasta yhtään mitään näköjään.
"Mitä ne siellä vuorenhuipuilla ja rinteillä tekevät"
Kuten edellä huomasin, olet 'syvillä vesillä pienellä purrella' mitä tulee yleissivistykseesi...
Lapsi pieni, googleta termillä "miksi korkeilta vuorenrinteiltä löytyy merellisiä fossiileja"
[😎]
Lapsukainen, nämä "tulivuoret nousevat merestä pinnalle" tapahtumat aiheuttivat tulvia, jopa katastrofaalisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollainen iso tuhotulva, vedenpaisumus pitäisi jotenkin näkyä maapallolla. Kävikö mielessä että näkyhään se.
Korkeitten vuorten huipuilta ja rinteiltä on löydetty kaikenlaisten elukoitten fossiileja ja jäämiä. Mitä ne siellä vuorenhuipuilla ja rinteillä tekevät? Ai veden takia. No niin justiinsa.
Kun ilmakehässä ollut suojaava kerros vettä satoi alas, niin sillä oli vaikutuksia ilmastoon. Onko kukaan kuullut jääkaudesta? Entä suurenevasta aukosta otsonissa? Kuulostaako vieraalta?
Vedenpaisumus ei ollut mikään rauhallinen vesien paisuminen yksistään vaan rajuja muutoksia maan kuoressa ja ilmakehässä. Syntyi uusia jokia, uusia kanjoneita ja uusia saaria (tuliperäisiä saaria). Taisipa siinä mannerlaattakin mennä päreiksi silloin.
Et ymmärrä geologiasta yhtään mitään näköjään.
"Mitä ne siellä vuorenhuipuilla ja rinteillä tekevät"
Kuten edellä huomasin, olet 'syvillä vesillä pienellä purrella' mitä tulee yleissivistykseesi...
Lapsi pieni, googleta termillä "miksi korkeilta vuorenrinteiltä löytyy merellisiä fossiileja"
[😎]Lapsukainen, nämä "tulivuoret nousevat merestä pinnalle" tapahtumat aiheuttivat tulvia, jopa katastrofaalisia.
Kuten tuossa edellä joku mainitsi, uskovaisten hatarat väittämät ilman todisteita ovat pelkkä lerppahuulten läöpsyttelyä.
Ihan kuten sinulla tuiossa edellä.
Täh