Lue keskustelun säännöt.
IL: Kaikkonen hylkäsi sijaislapsensa
29.09.2026 |
Kommentit (504)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikkonen kaikkosi.
Nimi on enne, Satu! Hupsisi...
No toivottavasti ei olisi, koska jos jollain on huono nimi niin ei siitä mitään hyvää seuraa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä on Kaikkosen nykyisen vaimon osuus tässä.
Kieltämättä tapaamiset harveni kun uusi nainen tuli kuvioon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju kertoo kaiken olennaisen suomalaisesta naisesta. Mies on tässä jutussa mokannut yhteisen päätöksen ja hylännyt nuo lapset ja hupsista, naisvaltaisella palstalla se on tietenkin naisen syy. Nainen on naiselle susi. Varsinkin suomalainen nainen.
Tässä ketjussa puhutaan siitä, että emme tiedä totuutta.
Voi olla, että mies hylkäsi lapset. Mutta yhtä lailla voi olla, että lapset itse eivät ole halunneet mennä tai voi olla, että nainen päättänyt tehdä jotain, ettei lapset pääse.Naiset käyttää usein eroissa lapsia koston välineenä.
Mutta kenelle paatunut vankeusrangaistukseen tuomittu rikollinen eli Kaikkonen kosti tässä? Miksi Kaikkonen halusi toiminnallaan vahingoittaa lapsia? Onko Kaikkonen sisäisesti neiti kun käytti lapsia kostin välineenä? Paljon avoimia kysymyksiä!
Onk Halla-aho sisäisesti neiti, kun ei halua on avioliiton ulkopuolella syntyneen lapsensa kanssa tekemisissä? Neitimäisesti syytti lapsen äitiä.
Vierailija kirjoitti:
Miten voi olla mahdollista, että nämä lapset eivät vaan saa kasvurauhaa? Voiko olla ok, että heidän perhekuvioistaan on laillista julkaista kirja? Haluavatko he olla lööpeissä?
Muut sossut siunaa Satu-johtavansossutantan rikkeet. Nou hätä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minusta Taiveahon itsensä pitäisi katsoa peiliin. Kolme avioliittoa lyhyen ajan sisään. On siinä ollut lapsilla kestämistä kun äidin partneri vaihtuu koko ajan. Kaikkonen sentään on pysyvä, vaikkakin etäisempi.
Pysyvällä etäisellä ei hirveästi mitään tee, kun pitäisi olla pöydässä ruokaa, kaapissa puhtaita vaatteita ja arjen pyöriä.
Niin? Kirjassa sanotaan että Antti osallistuu rahallisesti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju kertoo kaiken olennaisen suomalaisesta naisesta. Mies on tässä jutussa mokannut yhteisen päätöksen ja hylännyt nuo lapset ja hupsista, naisvaltaisella palstalla se on tietenkin naisen syy. Nainen on naiselle susi. Varsinkin suomalainen nainen.
Tässä ketjussa puhutaan siitä, että emme tiedä totuutta.
Voi olla, että mies hylkäsi lapset. Mutta yhtä lailla voi olla, että lapset itse eivät ole halunneet mennä tai voi olla, että nainen päättänyt tehdä jotain, ettei lapset pääse.Naiset käyttää usein eroissa lapsia koston välineenä.
Mutta kenelle paatunut vankeusrangaistukseen tuomittu rikollinen eli Kaikkonen kosti tässä? Miksi Kaikkonen halusi toiminnallaan vahingoittaa lapsia? Onko Kaikkonen sisäisesti neiti kun käytti lapsia kostin välineenä? Paljon avoimia kysymyksiä!
Wtf? Miksi mielestäsi neiti tarkoittaa sitä että vahingoittaa tietoisesti lapsia?
On hyvä muistaa, että tässä on vain Taiveahon kanta asiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minusta Taiveahon itsensä pitäisi katsoa peiliin. Kolme avioliittoa lyhyen ajan sisään. On siinä ollut lapsilla kestämistä kun äidin partneri vaihtuu koko ajan. Kaikkonen sentään on pysyvä, vaikkakin etäisempi.
Pysyvällä etäisellä ei hirveästi mitään tee, kun pitäisi olla pöydässä ruokaa, kaapissa puhtaita vaatteita ja arjen pyöriä.
Niin? Kirjassa sanotaan että Antti osallistuu rahallisesti?
No eipä oikeastaan.
"Elin elämäni taloudellisesti tiukimmat vuodet ja itkin sitä, että lopulta lapset jäivät täysin yksin minulle."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voi hylätä lapset?
Halla-aho ei pidä juurikaan yhteyttä avioliiton ulkopuolella syntyneeseen lapseensa. Hän on itse kertonut. Halla-aho on lapsen oikea isä mutta Kaikkonen ei ole sijaislapsie isä.
Kaikkonen halusi lapset tai ainakin esitti haluavansa, Halla-ahon kohdalla on käsittääkseni kyse pelkästä vahingosta, jonka syntymää nainen ei viitsinyt estää vaikka Suomessa jokainen nainen saa abortin. En ole ikinä ymmärtänyt abortin vastustajia tai laistajia, jokaisen elämän pitäisi alkaa toivottuna ja vain nainen on syyllinen, jos lapsi ei synny molempien toivomana.
Halla-aho on lapsen oikea isä, hän on samalla lailla vastuussa lapsestaan kuin lapsen äitikin. Olisi käyttänyt kumia, jos ei halunnut lapsia. 8 vuotta vaimon pettämistä ei ole mikään pieni syrjähyppy, vaan 8 vuotta uskottomuutta vaimoa kohtaan.
Jännä miten nää pyytämättä ja yllättäen vain naisen omalla päätöksellä syntyneet vahinkolapset syntymänsä jälkeen onnistuu olemaan vain isänsä vastuulla, vaikkei isä ehkä ollut tietoinen moisesta päätöksestä tai lapsesta ennen kuin jälkeenpäin. Mutta näinhän tää naisten logiikka toimii, eli nainen haluaa tehdä päätökset mutta seuraukset ja vastuu niistä päätöksistä vieritetään miehelle joka kerta. Kuten nyt vaikka viime hallitus jossa "valituiksi" itseään kutsuva naislauma ei ole tähän mennessä ottanut vastuuta yhdestäkään sotkustaan ja on syyttänyt niistä surutta seuraajaansa petteriä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minusta Taiveahon itsensä pitäisi katsoa peiliin. Kolme avioliittoa lyhyen ajan sisään. On siinä ollut lapsilla kestämistä kun äidin partneri vaihtuu koko ajan. Kaikkonen sentään on pysyvä, vaikkakin etäisempi.
Kyllähän se Satu tuossa tilanteessa on pysyvämpi lapsille, vaikka olisi 10 uutta miestä ja mitä hyötyä näille lapsille on Kaikkosen avioliittojen määrällä jos eivät kuitenkaan tätä juurikaan näe. Ja muuten Kaikkonenhan on nyt myös kolmatta kertaa naimisissa ja hylkäsi lapset naimisiin mennessään, Satu ei sentään lapsia hylkää vaikka olisi kymmenettä kertaa naimisissa.
Vierailija kirjoitti:
Miten voi hylätä lapset?
Kepu pettää aina, et tiennyt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on Kaikkosen nykyisen vaimon osuus tässä.
Kieltämättä tapaamiset harveni kun uusi nainen tuli kuvioon.
En ole koskaan ymmärtänyt tätä ilmiötä, että uusi nainen on kapulana rattaissa miehen ja hänen lastensa välillä. Rakastaisin miehen lapsia siinä missä omiakin, ja olisi itsestäänselvyys tukea heidän välejään. Tässä tapauksessa sijoituslapset rinnastuvat omiin lapsiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minusta Taiveahon itsensä pitäisi katsoa peiliin. Kolme avioliittoa lyhyen ajan sisään. On siinä ollut lapsilla kestämistä kun äidin partneri vaihtuu koko ajan. Kaikkonen sentään on pysyvä, vaikkakin etäisempi.
Pysyvällä etäisellä ei hirveästi mitään tee, kun pitäisi olla pöydässä ruokaa, kaapissa puhtaita vaatteita ja arjen pyöriä.
Niin? Kirjassa sanotaan että Antti osallistuu rahallisesti?
Niin pitäisi osallistua, kun yhdessä Sadun kanssa lapset hankkivat, mutta kun ei osallistu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On hyvä muistaa, että tässä on vain Taiveahon kanta asiaan.
No kyllä monet ovat aiemminkin ihmetelleet miksi Kaikkonen on unohtanut nämä lapset kokonaan.
Haastatteluissa on esimerkiksi särähtänyt korvaan kun on kertonut tulleensa ensi kertaa isäksi (vauvan synnyttyä). Unohti täysin olleensa vuosia sijaisisänä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan tässä menee monilla sekaisin sijaislapset ja adoptiolapset. Sijaislapset eivät ole omia lapsia millään tavalla vaan tiettyjen vanhempien luokse sosiaalihuollon sijoittamia lapsia. Se perhe ei ole automaattisesti edes tarkoitettu niiden lapsien pysyväksi kodiksi eikä niistä aikuisista ole tarkoitus tulla heille mitään oikeita vanhempia.
Adoptio on sitten ihan eri asia eli siinä ne lapset ovat kaikin puolin verrattavissa biologisiin lapsiin ja heidän on tarkoitus olla aina niiden vanhempien omia lapsia.
Siis eikö nämä sijaislapset peri Kaikkosta? Entä Satua?
Sijaisvanhemmuus on ikäänkuin työsuhde, josta siis ilmeisesti tämä toinen osapuoli on eronnut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan tässä menee monilla sekaisin sijaislapset ja adoptiolapset. Sijaislapset eivät ole omia lapsia millään tavalla vaan tiettyjen vanhempien luokse sosiaalihuollon sijoittamia lapsia. Se perhe ei ole automaattisesti edes tarkoitettu niiden lapsien pysyväksi kodiksi eikä niistä aikuisista ole tarkoitus tulla heille mitään oikeita vanhempia.
Adoptio on sitten ihan eri asia eli siinä ne lapset ovat kaikin puolin verrattavissa biologisiin lapsiin ja heidän on tarkoitus olla aina niiden vanhempien omia lapsia.
Siis eikö nämä sijaislapset peri Kaikkosta? Entä Satua?
Sijaislapsi ei peri kuin biologiset vanhemmat.
Toki testamentin voi halutessaan tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voi hylätä lapset?
Halla-aho ei pidä juurikaan yhteyttä avioliiton ulkopuolella syntyneeseen lapseensa. Hän on itse kertonut. Halla-aho on lapsen oikea isä mutta Kaikkonen ei ole sijaislapsie isä.
Kaikkonen halusi lapset tai ainakin esitti haluavansa, Halla-ahon kohdalla on käsittääkseni kyse pelkästä vahingosta, jonka syntymää nainen ei viitsinyt estää vaikka Suomessa jokainen nainen saa abortin. En ole ikinä ymmärtänyt abortin vastustajia tai laistajia, jokaisen elämän pitäisi alkaa toivottuna ja vain nainen on syyllinen, jos lapsi ei synny molempien toivomana.
Halla-aho on lapsen oikea isä, hän on samalla lailla vastuussa lapsestaan kuin lapsen äitikin. Olisi käyttänyt kumia, jos ei halunnut lapsia. 8 vuotta vaimon pettämistä ei ole mikään pieni syrjähyppy, vaan 8 vuotta uskottomuutta vaimoa kohtaan.
Nainenhan se uhriutuneena vinkuu, vaikka itse varatussa roikkui ja itse päätti hankkia lapsen. Ei ketään voi pakottaa olemaan isä, vain taloudellinen vastuu voidaan määrätä, mutta kaipa se nainen kuvitteli lapsen avulla saavansa myös miehen itselleen. Miten tästä voi syyttää miestä? "Oikea isä" ei ole muuta kuin termi sinun päässäsi, mutta toki ymmärrän että tarkoitat sillä biologista isää ja pidät biologiaa suurempana yhteytenä kuin aitoa tahtoon perustuvaa sitoumusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On hyvä muistaa, että tässä on vain Taiveahon kanta asiaan.
No kyllä monet ovat aiemminkin ihmetelleet miksi Kaikkonen on unohtanut nämä lapset kokonaan.
Haastatteluissa on esimerkiksi särähtänyt korvaan kun on kertonut tulleensa ensi kertaa isäksi (vauvan synnyttyä). Unohti täysin olleensa vuosia sijaisisänä.
Lapsilla on omat vanhemmat. Taiveaho olisi voinut pyrkiä siihen, että lapset saavat tavata omia vanhempiaan ja luoda heihin suhteen.
Vaikea juttu, jos sijaisisä ei ole kiintynyt sijaislapsiinsa. Onko muuten eronneella sijaisisällä enää juridista velvollisuutta elättää niitä entisiä sijaislapsia? Vai tehdäänkö joku uusi sopimus, kun lapset onkin sijoitettuina enää sillä sijaisäidillään? Saako sijaisvanhemmat sijaislapsista rahaa kunnalta?
Ehdollinen vankeusrangaistus tarkoittaa, että tuomittu välttää vankilan ja pääsee sen sijaan vapauteen koeajaksi.
Keskeiset ehdot ja periaatteet
Koeaika: Koeajan pituus on vähintään yksi vuosi ja enintään kolme vuotta. Se alkaa tuomion julistamisesta tai antamisesta ja raukeaa jos uuteen rikokseen ei syyllistytä.