Köyhimpien ostovoima laskee, rikkaiden kasvaa -

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen lopen kyllästynyt siihen että kaikessa pitäisi olla kyse köyhistä. Ketään ei pitäisi palkita hyvästä suorituksesta kun se on pois joltakulta toiselta. 

toivottavasti jäät auton alle ja halvaannut

Kaikkea se leipä elättää. 

Vierailija kirjoitti:

Tottakai rikkaiden ostovoima nousee. Kuinka montaa eri etuutta, tukea, vähennystä tai palautusta rikkaat saavat valtiolta? Montaa. Jos vaikka puolet niistä poistettaisiin, jäisi valtion kirstuun useita miljardeja euroja vuodessa. Isoon osaan kelan etuuksia ei vaikuta varallisuus tai omaisuus ollenkaan. Kunhan ei ole palkkatuloja niin useimpia tukia voi nostaa, vaikka minkäänlaista tarvetta sille ei ole. Jos ette usko, niin googlatkaa  :)

Tämä on muuten totta ja erinomainen huomio. Tunnen esimerkiksi miehen, joka asuu varmasti yli puolen miljoonan arvoisessa asunnossa arvokkaalla alueella meren rannalla. Nostaa työttömyyskorvausta ja rikas isänsä kustantaa elämisen kuluja. Tällä järjestelyllä hän on jättänyt mm. lapsensa elatusmaksut kokonaan maksamatta koko tämän lapsuuden ajan. Se arvokas asunto ei vaikuta yhtään mitään siinä asiassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palkan pitääkin olla suurempi kuin sosiaalietuuksien. Miksi tämä on joillekin niin vaikeaa hyväksyä? Yhteiskunnan pitää palkita työnteosta, ei joutilaisuudesta. 

Ei ole oikein, että vain osa kansasta kahmii kaiken rahan itselleen tilanteessa, jossa työtä ei riitä kaikille. Työtä ja toimeentuloa pitäisi jakaa tasaisemmin. Muuten vaarana on köyhyyden periytyminen sukupolvelta toiselle ilman toivoa paremmasta, asuinalueiden toisaalta ghettoistuminen ja toisaalta rikkaiden muurit talojensa ympärillä, kansan kahtiajakautuminen ja muutenkin epävakaa yhteiskunta.  

Yritätkö sinä sössöttää siinä, että minun tekemästäni työstä, pitäisi jakaa enemmän palkkaa joutilaille? Miksi helvetissä? Jos ei työtä tee, niin silloin sopii pysyä poissa myös toisten taskuiltakin. Ei minua tiedätkö pätkääkään kiinnosta oliko jo äitisikin laiska ja istui sohvalla ikänsä ja kasvatatko lapsistasi samanlaisia lorttoja. 

Suomessa on asiat liian hyvin kun jotkut työssäkäyvät eivät ymmärrä sitä, että he ovat niitä jotka kärsisivät ensimmäisenä siitä, jos riittävää sosiaaliturvaa ei ole. Riittävä ei tarkoita sitä, että sosiaalituilla eläessä pitää saada samat luksusasiat kuin työssäkäyvillä, mutta on sinunkin etusi, että sillä sosiaaliturvalla saa maksettua asunnon, maksettua laskut, ostettua ruokaa jne kaikki perustarpeet.

 

Kaikkialla se ei ole näin. Jos ei kiinnosta tukea yhteiskunnan rauhaa, niin voit ihan vapaasti muuttaa maahan, jossa sosiaaliturvaa ei ole. Mutta meno onkin sitten sen mukaista.

Ensimmäinen vaikutus osuisi niihin, jotka ovat jo riippuvaisia siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoastaan kahden alimman desiilin ostovoima laski eli heidän jotka eivät muutenkaan maksa juurikaan veroja.

Edelleen liian positiivinen tulkinta. Kun ottaa huomioon inflaation ja kaiken kallistumisen, sekä kilometrivähennyksen, työhuonevähennyksen, liiton jäsenmaksun vähennyksen ja heikkenemisen, keskituloinenkin saa palkallaan vähemmän. Ja tahti kiihtyy vaan nyt kun polttoaineiden hinnat siirtyy kaikkeen.

Ostovoimaa tutkittaessa hintojen nousu nimenomaan on otettu jo huomioon ja ainakin Hesarissa puhuttiin nettotuloista, eli työhuone vähennykset ym. on ilmeisesti myös huomioitu.

Nykyinen hallitus poisti työhuonevähennyksen.

Vierailija kirjoitti:

Ja SE on oikein se!

Huutelee äärioikeistolainen öyhöttäjä😆

Kokoomus Orpon porvarihallituksen porvarillista talouspolitiikkaa.

Törkeetä, kaikkien ostovoiman pitää laskea, veroja on korotettava. T. sdp, vihreät ja vassarit. 

Miten rikkaiden ostovoima on voinut kasvaa, kun rikkaat ei voi kulttaa sen enempää mitä aikaisemminkaan on kuluttanut, kun luulisi, ettei heidän kulutukdeen vaikuta suhdanteet. Jos on tarvis uuteen autoon, ostavat sen tai lähtevät lomalle, kun se ei ole ollut rahasta kiinni ennen tai nyt. 

Toisin kuin vähävaraisilla ja keskituloisilla, he tekevät hankinnat oman rahatilanteen mukaan. 

On ihan oikein, että rikkaiden ostovoima nousee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palkan pitääkin olla suurempi kuin sosiaalietuuksien. Miksi tämä on joillekin niin vaikeaa hyväksyä? Yhteiskunnan pitää palkita työnteosta, ei joutilaisuudesta. 

Ei ole oikein, että vain osa kansasta kahmii kaiken rahan itselleen tilanteessa, jossa työtä ei riitä kaikille. Työtä ja toimeentuloa pitäisi jakaa tasaisemmin. Muuten vaarana on köyhyyden periytyminen sukupolvelta toiselle ilman toivoa paremmasta, asuinalueiden toisaalta ghettoistuminen ja toisaalta rikkaiden muurit talojensa ympärillä, kansan kahtiajakautuminen ja muutenkin epävakaa yhteiskunta.  

Asiaa kirjoitat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palkan pitääkin olla suurempi kuin sosiaalietuuksien. Miksi tämä on joillekin niin vaikeaa hyväksyä? Yhteiskunnan pitää palkita työnteosta, ei joutilaisuudesta. 

Ei ole oikein, että vain osa kansasta kahmii kaiken rahan itselleen tilanteessa, jossa työtä ei riitä kaikille. Työtä ja toimeentuloa pitäisi jakaa tasaisemmin. Muuten vaarana on köyhyyden periytyminen sukupolvelta toiselle ilman toivoa paremmasta, asuinalueiden toisaalta ghettoistuminen ja toisaalta rikkaiden muurit talojensa ympärillä, kansan kahtiajakautuminen ja muutenkin epävakaa yhteiskunta.  

Yritätkö sinä sössöttää siinä, että minun tekemästäni työstä, pitäisi jakaa enemmän palkkaa joutilaille? Miksi helvetissä? Jos ei työtä tee, niin silloin sopii pysyä poissa myös toisten taskuiltakin. Ei minua tiedätkö pätkääkään kiinnosta oliko jo äitisikin laiska ja istui sohvalla ikänsä ja kasvatatko lapsistasi samanlaisia lorttoja. 

Tässä meillä on malliesimerkki yhteiskuntamme tukipylväästä.  

Se on äärioikeistolainen öyhöttäjä.

Vierailija kirjoitti:

Törkeetä, kaikkien ostovoiman pitää laskea, veroja on korotettava. T. sdp, vihreät ja vassarit. 

Juuri näin, SDP sun muut vihervasut eivät ole työtätekevän suomalaisen puolella. Johan siellä on kaikkien verojen nostoa väläytelty, alkaen ALV:stä, että riittää rahaa AY-, SOTE- ja järjestörälsseille. Jollain se on mm-elättien ja 10k€/kk ansaitsevien suojatyöpaikkaisten kulut rahoitettava eli työtätekevän suomalaisen selkänahasta.

Vierailija kirjoitti:

Törkeetä, kaikkien ostovoiman pitää laskea, veroja on korotettava. T. sdp, vihreät ja vassarit. 

Surkea orovo äärioikeistolaiselta.

Vierailija kirjoitti:

On ihan oikein, että rikkaiden ostovoima nousee.

Öyhöttää äärioikeistolainen koroillaan elävä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Törkeetä, kaikkien ostovoiman pitää laskea, veroja on korotettava. T. sdp, vihreät ja vassarit. 

Surkea orovo äärioikeistolaiselta.

Totta se on - valitettavasti. Vasemmisto haluaa rahoittaa vain omiaan ja nostaa veroja. Tavallisesta suomalaisesta viis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palkan pitääkin olla suurempi kuin sosiaalietuuksien. Miksi tämä on joillekin niin vaikeaa hyväksyä? Yhteiskunnan pitää palkita työnteosta, ei joutilaisuudesta. 

Suomessa halutaan polkea myös palkkoja. Siksi tuli paikallinen sopiminen ja ulkomailta haetaan halpaduunareita. Älä uneksi että kokoomus haluaisi nostaa palkkoja.

Ay-liike pitää suomalaiset pienipalkkaisena. Tupot ja yleissitovuudet ovat suurpääoman paras kaveri. Ne ankkuroivat palkat tarpeeksi mataliksi ja kaikille samoiksi. Näin duunarit eivät opi kilpailuttamaan omaa aikaansa. Lisäksi palkat ovat kuitenkin liian korkeita uusille firmoille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoastaan kahden alimman desiilin ostovoima laski eli heidän jotka eivät muutenkaan maksa juurikaan veroja.

Jokainen maksaa veroja.

Orpon hallitus nosti ensitöikseen arvonlisäveroa. Sitä maksaa ihan jokainen.

Veroista vain pieni osuus kerätään progressiivisina veroina. Kunnallisvero kerätään samalla prosentilla jokaiselta samassa kunnassa asuvalta. Kulutusperusteiset verot ovat puolestaan yhtä suuria kaikille.

Se vain, että pummien saamat "tulot" ovat muiden maksamia veroja, joten pummit eivät maksa veroja.

ÖÖÖhhhhniiih tarkoitat niitä entisiä yrittäjiä joiden eläkkeitä veronmaksajat maksavat yli 600 miljoonaa vuodessa. Eikö vain. Kun ei aikanaan huvittanut maksaa eläkemaksuja tai tuli ryypättyä nekin rahat.

Hyvä kommentti. Samoin veronmaksajat maksavat niin sanottujen maatalousyrittäjien eläkkeistä yli 70 prosenttia kun maanviljelijät eivät halua maksaa eläkemaksuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Törkeetä, kaikkien ostovoiman pitää laskea, veroja on korotettava. T. sdp, vihreät ja vassarit. 

Juuri näin, SDP sun muut vihervasut eivät ole työtätekevän suomalaisen puolella. Johan siellä on kaikkien verojen nostoa väläytelty, alkaen ALV:stä, että riittää rahaa AY-, SOTE- ja järjestörälsseille. Jollain se on mm-elättien ja 10k€/kk ansaitsevien suojatyöpaikkaisten kulut rahoitettava eli työtätekevän suomalaisen selkänahasta.

Porvarioropagandaa pukkaa öyhötyksessäi palstaporvari.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palkan pitääkin olla suurempi kuin sosiaalietuuksien. Miksi tämä on joillekin niin vaikeaa hyväksyä? Yhteiskunnan pitää palkita työnteosta, ei joutilaisuudesta. 

Ei ole oikein, että vain osa kansasta kahmii kaiken rahan itselleen tilanteessa, jossa työtä ei riitä kaikille. Työtä ja toimeentuloa pitäisi jakaa tasaisemmin. Muuten vaarana on köyhyyden periytyminen sukupolvelta toiselle ilman toivoa paremmasta, asuinalueiden toisaalta ghettoistuminen ja toisaalta rikkaiden muurit talojensa ympärillä, kansan kahtiajakautuminen ja muutenkin epävakaa yhteiskunta.  

Eli ketään ei pidä palkita hyvästä suorituksesta? Koulutus ja työpaikat pitäisi jakaa arpomalla? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoastaan kahden alimman desiilin ostovoima laski eli heidän jotka eivät muutenkaan maksa juurikaan veroja.

Edelleen liian positiivinen tulkinta. Kun ottaa huomioon inflaation ja kaiken kallistumisen, sekä kilometrivähennyksen, työhuonevähennyksen, liiton jäsenmaksun vähennyksen ja heikkenemisen, keskituloinenkin saa palkallaan vähemmän. Ja tahti kiihtyy vaan nyt kun polttoaineiden hinnat siirtyy kaikkeen.

Ostovoimaa tutkittaessa hintojen nousu nimenomaan on otettu jo huomioon ja ainakin Hesarissa puhuttiin nettotuloista, eli työhuone vähennykset ym. on ilmeisesti myös huomioitu.

Nykyinen hallitus poisti työhuonevähennyksen.

Niin, ja koska tutkimus tehtiin nettotuloista niin nämä verotuksen muutokset onko huomioitu ostovoimassa.