Etätyö- ja lähityökeskustelussa on kaksi kummallisuutta

Vierailija kirjoitti:

Raha ei käy syyksi lähityöhön, koska toimistotilat ovat tähtitieteellisen kalliita ja yhdenkään työntekijän lähityössä "parantunut tuottavuus" ei kata niitä kustannuksia. Ja kiusanteosta varmaan puhutaan siksi, kun johto lupaa yhtä ja tekee toista eikä pysty perustelemaan sitä millään edes etäisesti kriittistä tarkastelua kestävällä tavalla. Tyyppiä "mutku me halutaan teidät epävirallisiin kohtaamisiin kahviautomaatille" :D

Eivät sano, koska totuutta ei voi sanoa. Eli sitä, että vaikka osa työntekijöistä sopeutuu etätöihin hyvin, on myös niin, että jotkut lusmuilee. Ja näitä lusmuja on ihan mahdotonta vahtia etäällä. Myös se, jos jollain työntekijällä on henkilökohtaisia ongelmia, on ihan mahdoton selvittää etänä. Työnantajalla on kuitenkin lakisääteinen velvollisuus valvoa työntekijän hyvinvointia. 

Lyön pääni pantiksi sen puolesta, että alkoholin kanssa aikaisemmin kamppailleilla on lähtenyt totaalisesti lapasesta sen jälkeen kun saivat jäädä etätöihin. Työnantaja voi tietää ongelmasta ja työn jäljessä voi olla viitteitä asiasta, mutta jos rikkeet eivät ole riittävän isoja, ei sille pysty mitään tekemään vaikka työntekijä olisi päivittäin kännissä työajalla.

Toinen syy lähityöhön on se, että nuoria ihmisiä on vaikea ajaa sisään työkulttuuriin tai työelämään ylipäätänsä, kun kaikki kokeneet on etänä. 

Kolmanneksi, varmasti olisi fiksua evätä etätyö vain heiltä, jolla on tämän suhteen ongelmia. Ajatelkaa kuitenkin mikä meteli siitä sitten syttyisi, jos työnantaja antaisi joidenkin mutta ei kaikkien jäädä etätöihin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raha ei käy syyksi lähityöhön, koska toimistotilat ovat tähtitieteellisen kalliita ja yhdenkään työntekijän lähityössä "parantunut tuottavuus" ei kata niitä kustannuksia. Ja kiusanteosta varmaan puhutaan siksi, kun johto lupaa yhtä ja tekee toista eikä pysty perustelemaan sitä millään edes etäisesti kriittistä tarkastelua kestävällä tavalla. Tyyppiä "mutku me halutaan teidät epävirallisiin kohtaamisiin kahviautomaatille" :D

Eivät sano, koska totuutta ei voi sanoa. Eli sitä, että vaikka osa työntekijöistä sopeutuu etätöihin hyvin, on myös niin, että jotkut lusmuilee. Ja näitä lusmuja on ihan mahdotonta vahtia etäällä. Myös se, jos jollain työntekijällä on henkilökohtaisia ongelmia, on ihan mahdoton selvittää etänä. Työnantajalla on kuitenkin lakisääteinen velvollisuus valvoa työntekijän hyvinvointia. 

Lyön pääni pantiksi sen puolesta, että alkoholin kanssa aikaisemmin kamppailleilla on lähtenyt totaalisesti lapasesta sen jälkeen kun saivat jäädä etätöihin. Työnantaja voi tietää ongelmasta ja työn jäljessä voi olla viitteitä asiasta, mutta jos rikkeet eivät ole riittävän isoja, ei sille pysty mitään tekemään vaikka työntekijä olisi päivittäin kännissä työajalla.

Toinen syy lähityöhön on se, että nuoria ihmisiä on vaikea ajaa sisään työkulttuuriin tai työelämään ylipäätänsä, kun kaikki kokeneet on etänä. 

Kolmanneksi, varmasti olisi fiksua evätä etätyö vain heiltä, jolla on tämän suhteen ongelmia. Ajatelkaa kuitenkin mikä meteli siitä sitten syttyisi, jos työnantaja antaisi joidenkin mutta ei kaikkien jäädä etätöihin. 

Perinteinen ongelmanratkaisu: kun yhdellä on ongelma, alkoholin tai lusmuilun tai minkä tahansa kanssa, niin rangaistaan kaikkia niitäkin, joilla ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raha ei käy syyksi lähityöhön, koska toimistotilat ovat tähtitieteellisen kalliita ja yhdenkään työntekijän lähityössä "parantunut tuottavuus" ei kata niitä kustannuksia. Ja kiusanteosta varmaan puhutaan siksi, kun johto lupaa yhtä ja tekee toista eikä pysty perustelemaan sitä millään edes etäisesti kriittistä tarkastelua kestävällä tavalla. Tyyppiä "mutku me halutaan teidät epävirallisiin kohtaamisiin kahviautomaatille" :D

Eivät sano, koska totuutta ei voi sanoa. Eli sitä, että vaikka osa työntekijöistä sopeutuu etätöihin hyvin, on myös niin, että jotkut lusmuilee. Ja näitä lusmuja on ihan mahdotonta vahtia etäällä. Myös se, jos jollain työntekijällä on henkilökohtaisia ongelmia, on ihan mahdoton selvittää etänä. Työnantajalla on kuitenkin lakisääteinen velvollisuus valvoa työntekijän hyvinvointia. 

Lyön pääni pantiksi sen puolesta, että alkoholin kanssa aikaisemmin kamppailleilla on lähtenyt totaalisesti lapasesta sen jälkeen kun saivat jäädä etätöihin. Työnantaja voi tietää ongelmasta ja työn jäljessä voi olla viitteitä asiasta, mutta jos rikkeet eivät ole riittävän isoja, ei sille pysty mitään tekemään vaikka työntekijä olisi päivittäin kännissä työajalla.

Toinen syy lähityöhön on se, että nuoria ihmisiä on vaikea ajaa sisään työkulttuuriin tai työelämään ylipäätänsä, kun kaikki kokeneet on etänä. 

Kolmanneksi, varmasti olisi fiksua evätä etätyö vain heiltä, jolla on tämän suhteen ongelmia. Ajatelkaa kuitenkin mikä meteli siitä sitten syttyisi, jos työnantaja antaisi joidenkin mutta ei kaikkien jäädä etätöihin. 

"Toinen syy lähityöhön on se, että nuoria ihmisiä on vaikea ajaa sisään työkulttuuriin tai työelämään ylipäätänsä, kun kaikki kokeneet on etänä. "

Jaa, ei ole ollut mitään ongelmia IT-firmassa jossa työskentelen. Meillä tehdään pelkkää etätyötä. Perehdytykset sun muut sujuu videoyhteyden kautta ihan samalla lailla kuin kasvotusten. Oikeastaan paremmin, koska ne voi myös nauhoittaa, jakaa näyttöjä yms. 

"Eivät sano, koska totuutta ei voi sanoa. Eli sitä, että vaikka osa työntekijöistä sopeutuu etätöihin hyvin, on myös niin, että jotkut lusmuilee. Ja näitä lusmuja on ihan mahdotonta vahtia etäällä."

Niitä on mahdoton valvoa myös konttorilla. Jos työtä tehdään tietokoneella, se lusmu voi konttorillakin viettää vaikka päivät Vauva-palstalla tai Redditissä ja olla tekevinään työtä, koska istuu koneella ja sormet näpyttää näppäimistöä. Yleensä töissä on kuitenkin mitattavaa aikaansaannosta, jota voidaan seurata. Jos se on heikkoa, voidaan huomauttaa, antaa kirjallisia varoituksia, ja jos nämä eivät auta, irtisanoa. Ei tähän mihinkää lähityötä tarvita.

"Lyön pääni pantiksi sen puolesta, että alkoholin kanssa aikaisemmin kamppailleilla on lähtenyt totaalisesti lapasesta sen jälkeen kun saivat jäädä etätöihin. Työnantaja voi tietää ongelmasta ja työn jäljessä voi olla viitteitä asiasta, mutta jos rikkeet eivät ole riittävän isoja, ei sille pysty mitään tekemään vaikka työntekijä olisi päivittäin kännissä työajalla."

Tämä taas on tämmöistä ihme arpomista. Kyllä työn jäljessä olevista puutteista pystyy huomauttamaan, varoittamaan ja varoitusten jälkeen irtisanomaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tarvita välttämättä kirjallista sopimusta. Työoikeudessa saatetaan katsoa myös vakiintunut käytäntö päteväksi työsuhteen ehdoksi.

Tämä.

Eikä työsopimuksia muutenkaan juuri matkan varrella muuteta. Mun mieheni on ollut samalla työnantajalla yli 20 vuotta, ja hänen työsopimuksensa jälkeen firman nimi ja sijainti on muuttunut lukuisia kertoja, työtehtävät ovat muuttuneet vuosien varrella ihan muiksi kuin alun perin, ja palkkakin on yllätys yllätys kehittynyt aika tavalla. Mitään näistä ei lue työsopimuksessa, mutta ei se tarkoita, etteivätkö ne työsuhteen ehtoina olisi voimassa pysyvästi.

Tämä on kuitenkin eri tilanne kuin se, että on aloittanut vuosi sitten ja olettaa voivansa tehdä etätöitä ikuisesti. Siinä on kyllä ottanut tietoisen riskin. Eikä se mitään, jos työpaikalla käynti ei sovi niin sitten tekee jotain muita töitä.

Miten niin eri asia? Työtehtävät ovat muuttuneet vs työntekopaikan sijainti on muuttunut vs palkka on muuttunut? Ihan samankaltaisia työsuhteen ehtoja kaikki, ja näistä vielä se työntekopaikan sijainti on ollut voimassa pisimpään (=vakiintunein kaikista).

Toinen on ollut töissä 20 vuotta ja toinen vuoden tai kaksi. Kuinka nopeasti tilanne katsotaan vakiintuneesti?

Miten niin vuoden tai kaksi? Itse olen ollut liki 10 vuotta ja etätyöstä tuli työnantajalle ongelma yhtäkkiä vasta nyt. Aika vakiintunutta on ollut kun tähän asti olen tehnyt noin 90% etätyötä, jossa ei ilmeikkyyden moitteen sijaa. Millään järkisyillähän tuota toimistopakkoa ei voi perustella, onpahan taas joku itseään täynnä oleva pikkupomo päässyt mahtailemaan.

Vierailija kirjoitti:

laitetaan seuranta ohjelmat koneelle ja kun hiiri ei liiku 5min niin puhelin soi. kyll ne konttorille saadaan 

Tasapuolisuuden vuoksi sama homma myös konttorilla oleville, voisivat yllättyä, että siellä ihmiset ovat enemmän pois koneen äärestä kuin etätöissä. Itseasiassa erittäin hyvä ehdotus, niin tulisi ihan tilastotietoja siitä, että etänä ollaan tehokkaampia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raha ei käy syyksi lähityöhön, koska toimistotilat ovat tähtitieteellisen kalliita ja yhdenkään työntekijän lähityössä "parantunut tuottavuus" ei kata niitä kustannuksia. Ja kiusanteosta varmaan puhutaan siksi, kun johto lupaa yhtä ja tekee toista eikä pysty perustelemaan sitä millään edes etäisesti kriittistä tarkastelua kestävällä tavalla. Tyyppiä "mutku me halutaan teidät epävirallisiin kohtaamisiin kahviautomaatille" :D

Eivät sano, koska totuutta ei voi sanoa. Eli sitä, että vaikka osa työntekijöistä sopeutuu etätöihin hyvin, on myös niin, että jotkut lusmuilee. Ja näitä lusmuja on ihan mahdotonta vahtia etäällä. Myös se, jos jollain työntekijällä on henkilökohtaisia ongelmia, on ihan mahdoton selvittää etänä. Työnantajalla on kuitenkin lakisääteinen velvollisuus valvoa työntekijän hyvinvointia. 

Lyön pääni pantiksi sen puolesta, että alkoholin kanssa aikaisemmin kamppailleilla on lähtenyt totaalisesti lapasesta sen jälkeen kun saivat jäädä etätöihin. Työnantaja voi tietää ongelmasta ja työn jäljessä voi olla viitteitä asiasta, mutta jos rikkeet eivät ole riittävän isoja, ei sille pysty mitään tekemään vaikka työntekijä olisi päivittäin kännissä työajalla.

Toinen syy lähityöhön on se, että nuoria ihmisiä on vaikea ajaa sisään työkulttuuriin tai työelämään ylipäätänsä, kun kaikki kokeneet on etänä. 

Kolmanneksi, varmasti olisi fiksua evätä etätyö vain heiltä, jolla on tämän suhteen ongelmia. Ajatelkaa kuitenkin mikä meteli siitä sitten syttyisi, jos työnantaja antaisi joidenkin mutta ei kaikkien jäädä etätöihin. 

"Toinen syy lähityöhön on se, että nuoria ihmisiä on vaikea ajaa sisään työkulttuuriin tai työelämään ylipäätänsä, kun kaikki kokeneet on etänä. "

Jaa, ei ole ollut mitään ongelmia IT-firmassa jossa työskentelen. Meillä tehdään pelkkää etätyötä. Perehdytykset sun muut sujuu videoyhteyden kautta ihan samalla lailla kuin kasvotusten. Oikeastaan paremmin, koska ne voi myös nauhoittaa, jakaa näyttöjä yms. 

"Eivät sano, koska totuutta ei voi sanoa. Eli sitä, että vaikka osa työntekijöistä sopeutuu etätöihin hyvin, on myös niin, että jotkut lusmuilee. Ja näitä lusmuja on ihan mahdotonta vahtia etäällä."

Niitä on mahdoton valvoa myös konttorilla. Jos työtä tehdään tietokoneella, se lusmu voi konttorillakin viettää vaikka päivät Vauva-palstalla tai Redditissä ja olla tekevinään työtä, koska istuu koneella ja sormet näpyttää näppäimistöä. Yleensä töissä on kuitenkin mitattavaa aikaansaannosta, jota voidaan seurata. Jos se on heikkoa, voidaan huomauttaa, antaa kirjallisia varoituksia, ja jos nämä eivät auta, irtisanoa. Ei tähän mihinkää lähityötä tarvita.

"Lyön pääni pantiksi sen puolesta, että alkoholin kanssa aikaisemmin kamppailleilla on lähtenyt totaalisesti lapasesta sen jälkeen kun saivat jäädä etätöihin. Työnantaja voi tietää ongelmasta ja työn jäljessä voi olla viitteitä asiasta, mutta jos rikkeet eivät ole riittävän isoja, ei sille pysty mitään tekemään vaikka työntekijä olisi päivittäin kännissä työajalla."

Tämä taas on tämmöistä ihme arpomista. Kyllä työn jäljessä olevista puutteista pystyy huomauttamaan, varoittamaan ja varoitusten jälkeen irtisanomaan. 

Alkoholistit pysyy tekemään töitä parin promillen humalassa. Vaikka tietäisit ongelmasta ja näkisit merkit, ei työn jälki todennäköisesti ole niin puutteellista, että sen perusteella saisi tehtyä toimenpiteitä. 

Huomaathan, että yritys ylipäätänsä ei saa laittaa alkoholistia pihalle. Yritys on velvollinen ohjaamaan työntekijän hoitoon. 

Lähityötä puolustavat eniten ne, joilla itsellään ei moraalinen selkäranka  riitä etätöihin. Samoin ne turhimmat toimistojuoruajat.

Miksi kaiken täytyy aina olla joko tai? Joustava hybridimalli on varmasti sopiva sekä monelle työnantajalle että työntekijälle.

Joissain yrityksissä voi myös olla kyse siitä, että johto haluaa tietää, millaiset ihmiset niitä töitä tekevät. Vaikea ottaa kantaa esimerkiksi ylennyksiin, yt-neuvotteluihin ja tiimin työtehoon, jos ei ikinä näe niitä ihmisiä ja saa jonkinlaista kuvaa työntekijöistä. Kaikki väittävät olevansa todella tehokkaita etätöissä, mutta jos esimiehen esimiehellä on vain kuva tiimistä, jotka kaikki suoriutuvat töistään ihan normaalisti, niin voi olla vaikea tehdä yksilöitä tai tiimiä koskevia päätöksiä pelkän esimiehen sanan perusteella tai varsinkin, jos pitää valita eri tiimien yksilöiden kesken. Näkymättömiä ihmisiä on helpompi irtisanoa. 

On toisaalta ihan luonnollista, että johto haluaa tietää, ketä yrityksessä työskentelee, millaisia he ovat ja millaiset heidän vuorovaikutustaitonsa ovat. On tietenkin yrityksiä, joissa tiimit voivat sijaita eri puolilla maata/maailmaa ja läsnäolopakkoa voi kyseenalaistaa, mutta toisaalta johto voi haluta yrityskulttuurin, jossa sitoudutaan myös osittain lähitöihin. 

Omassa työssäni on rajaton vapaus ja voisin hoitaa työni täysin etänä, mutta menen toimistolle säännöllisesti. Teen muiden tiimien kanssa yhteistyötä ja kasvokkaiset kohtaamiset ja lyhyet keskustelut asioiden ratkaisemiseksi aina välillä ovat tehokkaita ja usein poistaa useamman teams-palaverin tai pidemmän chatin tarpeen. Lisäksi tulee keskusteltua muiden, ei suoraan oman tiimin jäsenten kanssa, jolloin saa näkökulmaa tai ratkaisuja asioihin puolin ja toisin. Toimistolla olijoista saa myös paremman käsityksen, millaisia he ovat, mitkä ovat heidän vahvuutensa. Meillä on kyllä aika hyvin työntekijöitä paikalla ja yleensä heistä, jotka ovat paikalla puhutaan hyvää (jos siis ovat aikaansaavia), koska muut tuntevat heidät ja heidän maineensa kiirii myös astetta ylemmäs. He, jotka harvemmin vaivautuvat paikalle, olkoon kuinka tehokkaita tahansa ovat suurimmalle osalle vieraita.        

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raha ei käy syyksi lähityöhön, koska toimistotilat ovat tähtitieteellisen kalliita ja yhdenkään työntekijän lähityössä "parantunut tuottavuus" ei kata niitä kustannuksia. Ja kiusanteosta varmaan puhutaan siksi, kun johto lupaa yhtä ja tekee toista eikä pysty perustelemaan sitä millään edes etäisesti kriittistä tarkastelua kestävällä tavalla. Tyyppiä "mutku me halutaan teidät epävirallisiin kohtaamisiin kahviautomaatille" :D

Eivät sano, koska totuutta ei voi sanoa. Eli sitä, että vaikka osa työntekijöistä sopeutuu etätöihin hyvin, on myös niin, että jotkut lusmuilee. Ja näitä lusmuja on ihan mahdotonta vahtia etäällä. Myös se, jos jollain työntekijällä on henkilökohtaisia ongelmia, on ihan mahdoton selvittää etänä. Työnantajalla on kuitenkin lakisääteinen velvollisuus valvoa työntekijän hyvinvointia. 

Lyön pääni pantiksi sen puolesta, että alkoholin kanssa aikaisemmin kamppailleilla on lähtenyt totaalisesti lapasesta sen jälkeen kun saivat jäädä etätöihin. Työnantaja voi tietää ongelmasta ja työn jäljessä voi olla viitteitä asiasta, mutta jos rikkeet eivät ole riittävän isoja, ei sille pysty mitään tekemään vaikka työntekijä olisi päivittäin kännissä työajalla.

Toinen syy lähityöhön on se, että nuoria ihmisiä on vaikea ajaa sisään työkulttuuriin tai työelämään ylipäätänsä, kun kaikki kokeneet on etänä. 

Kolmanneksi, varmasti olisi fiksua evätä etätyö vain heiltä, jolla on tämän suhteen ongelmia. Ajatelkaa kuitenkin mikä meteli siitä sitten syttyisi, jos työnantaja antaisi joidenkin mutta ei kaikkien jäädä etätöihin. 

"Toinen syy lähityöhön on se, että nuoria ihmisiä on vaikea ajaa sisään työkulttuuriin tai työelämään ylipäätänsä, kun kaikki kokeneet on etänä. "

Jaa, ei ole ollut mitään ongelmia IT-firmassa jossa työskentelen. Meillä tehdään pelkkää etätyötä. Perehdytykset sun muut sujuu videoyhteyden kautta ihan samalla lailla kuin kasvotusten. Oikeastaan paremmin, koska ne voi myös nauhoittaa, jakaa näyttöjä yms. 

"Eivät sano, koska totuutta ei voi sanoa. Eli sitä, että vaikka osa työntekijöistä sopeutuu etätöihin hyvin, on myös niin, että jotkut lusmuilee. Ja näitä lusmuja on ihan mahdotonta vahtia etäällä."

Niitä on mahdoton valvoa myös konttorilla. Jos työtä tehdään tietokoneella, se lusmu voi konttorillakin viettää vaikka päivät Vauva-palstalla tai Redditissä ja olla tekevinään työtä, koska istuu koneella ja sormet näpyttää näppäimistöä. Yleensä töissä on kuitenkin mitattavaa aikaansaannosta, jota voidaan seurata. Jos se on heikkoa, voidaan huomauttaa, antaa kirjallisia varoituksia, ja jos nämä eivät auta, irtisanoa. Ei tähän mihinkää lähityötä tarvita.

"Lyön pääni pantiksi sen puolesta, että alkoholin kanssa aikaisemmin kamppailleilla on lähtenyt totaalisesti lapasesta sen jälkeen kun saivat jäädä etätöihin. Työnantaja voi tietää ongelmasta ja työn jäljessä voi olla viitteitä asiasta, mutta jos rikkeet eivät ole riittävän isoja, ei sille pysty mitään tekemään vaikka työntekijä olisi päivittäin kännissä työajalla."

Tämä taas on tämmöistä ihme arpomista. Kyllä työn jäljessä olevista puutteista pystyy huomauttamaan, varoittamaan ja varoitusten jälkeen irtisanomaan. 

Alkoholistit pysyy tekemään töitä parin promillen humalassa. Vaikka tietäisit ongelmasta ja näkisit merkit, ei työn jälki todennäköisesti ole niin puutteellista, että sen perusteella saisi tehtyä toimenpiteitä. 

Huomaathan, että yritys ylipäätänsä ei saa laittaa alkoholistia pihalle. Yritys on velvollinen ohjaamaan työntekijän hoitoon. 

No, jos työn jälki on ihan ok, niin mitäpä se työnantajalle kuuluu, jos onkin humalassa. Etänä koneella tehtävässä työssä tuskin kenenkään henkeä tai terveyttä vaarantaisi siinäkään tapauksessa, eikä myöskään konttoreilla puhalluteta.

Muutenkin kyllä aika erikoinen ajatus tämä, että töissä kännissä oleminen olisi jotenkin kovinkin yleinen juttu semmoisissa töissä, joita pystyy etänä tekemään. Nämä on yleensä korkeasti koulutettujen asiantuntijatöitä, joissa ihmiset on varsin kunnianhimoisia ja tunnollisia, eivätkä vaadi kyttäämistä. 

Ja jos nyt jossain onkin yksittäisiä alkoholiongelmaisia, niin ei sen takia tule kaikkia pakottaa toimistoille, jotta voidaan kytätä sitä ettei täällä vaan nyt olla juovuksissa.

Meillä loppui sairaslomat etätöiden myötä, korona-aikana ja sen jälkeen.

Syystä että vuokratuissa toimistotiloissa oli pitkään ollut kosteusvaurioita 2010-luvun ajan. Vaikka meille oli valehdeltu ettei näin ole, ja kosteusmittaukset olivat olleet puolueelliset kiinteistön omistajien osalta. Monien tietämättä joten osa sai allergioita, osa astman oireita, osa kroonista poskiontelotulehdusta, ja monia vaivasi päänsärky ja tunne ettei jaksa. Osa ketkä sai koronan myöhemmin, sai normaalia pahemmat oireet.

Kaikki etätöissä mieluummin olleet alkoivat parantua parin vuoden sisään kotioloissa, meillä tehtiin tuonne ulkopuolisen yrityksen uusi kosteusmittaus, ja kosteusvauriot paljastui. Toimistotilat irtisanottiin ja otettiin muualta tilalle pienempi toimisto missä neuvottelutiloja live-kokouksia varten.

Koska meillä säästyi rahaa tuon myötä, kaikille annettiin tuntuvat palkankorotukset ja bonukset, ja etätyöt jatkuu. Loistava päätös, vaikka osalle jotain oireita tuosta vanhasta toimistosta jäi.

Käy kieltämättä mielessä, paljonko pääkaupunkiseudulla on tuollaisia homeisia tai kosteusvaurioisia rakennuksia mihin porukka painostetaan lähitöihin? Ehkä vain siksi että johtajansa ovat poliittisesti hyvävelisysteemissä mukana, ajavat tiettyjen puolueiden agendaa, ja haluavat maksaa kiinteistöstä tutuilleen, vaikka siellä oleminen sairastuttaa lähityöntekijöitä.

"Ajatelkaa kuitenkin mikä meteli siitä sitten syttyisi, jos työnantaja antaisi joidenkin mutta ei kaikkien jäädä etätöihin. " 

Ei siitä mitään meteliä synny. Ihan tavallinen käytäntö monessa firmassa. Esim. junioreiden voi täytyä käydä konttorilla välillä, seniorimmat saa olla etänä vaikka täysin. Tai esimiehet voi määrätä yksittäisille työntekijöille konttorityön, jos on epäilyksiä työn sujumisesta kotona. En ole ikinä kuullut että näistä olisi mitään metelöity. Kuten siitäkään, että osalla on ihan työsopimukset joissa lukee että työ tehdään etänä, ja osa taas on sopimuksella jonka perusteella etätyötä ei voi olettaa, vaikka sitä usein sallitaankin.

Vierailija kirjoitti:

Riippuu myös, mitä tekee työkseen. Aiemassa työpaikassani työ oli sidoksissa työpaikkaan, eli sitä ei voinut tehdä etänä. Nykyistä sen sijaan voi ja olenkin tehnyt pääosin etätöitä jo kauan ennen koronaa.

Viime aikoina firman johto ja hr ovat alkaneet perustelemaan toimistopakkoa ryhmäytymisellä ja ties millä muulla keinotekoisella. Niinpä minäkin olen sitten asiakastapaamisten lisäksi istunut toimistolla. Siis nimenomaan ryhmäytynyt ja istunut, en tehnyt töitä. Nyt esi-ihmiset ihmettelevät, kun ei synny laskutettavaa.

Ja sitten kun yt:t alkavat, johto ei piittaa yhtään siitä, miten ryhmähenki kärsii, kun väkeä vähennetään. 

Ei ihme, että talous ei tässä maassa kasva, kun vanhoillisuus kukoistaa ja Suomea viedään kaikin tavoin takaisin 1900-luvulle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raha ei käy syyksi lähityöhön, koska toimistotilat ovat tähtitieteellisen kalliita ja yhdenkään työntekijän lähityössä "parantunut tuottavuus" ei kata niitä kustannuksia. Ja kiusanteosta varmaan puhutaan siksi, kun johto lupaa yhtä ja tekee toista eikä pysty perustelemaan sitä millään edes etäisesti kriittistä tarkastelua kestävällä tavalla. Tyyppiä "mutku me halutaan teidät epävirallisiin kohtaamisiin kahviautomaatille" :D

Eivät sano, koska totuutta ei voi sanoa. Eli sitä, että vaikka osa työntekijöistä sopeutuu etätöihin hyvin, on myös niin, että jotkut lusmuilee. Ja näitä lusmuja on ihan mahdotonta vahtia etäällä. Myös se, jos jollain työntekijällä on henkilökohtaisia ongelmia, on ihan mahdoton selvittää etänä. Työnantajalla on kuitenkin lakisääteinen velvollisuus valvoa työntekijän hyvinvointia. 

Lyön pääni pantiksi sen puolesta, että alkoholin kanssa aikaisemmin kamppailleilla on lähtenyt totaalisesti lapasesta sen jälkeen kun saivat jäädä etätöihin. Työnantaja voi tietää ongelmasta ja työn jäljessä voi olla viitteitä asiasta, mutta jos rikkeet eivät ole riittävän isoja, ei sille pysty mitään tekemään vaikka työntekijä olisi päivittäin kännissä työajalla.

Toinen syy lähityöhön on se, että nuoria ihmisiä on vaikea ajaa sisään työkulttuuriin tai työelämään ylipäätänsä, kun kaikki kokeneet on etänä. 

Kolmanneksi, varmasti olisi fiksua evätä etätyö vain heiltä, jolla on tämän suhteen ongelmia. Ajatelkaa kuitenkin mikä meteli siitä sitten syttyisi, jos työnantaja antaisi joidenkin mutta ei kaikkien jäädä etätöihin. 

Eihän porukka enää vedä alkoholia. On epätrendikästä.

Porukka vetää huumeita, mieluiten sometrendikkäitä jauhoja kuten jauhojengi, koska ei tule krapulaa. Aamulla voi ottaa amfetamiinia, jotta herää ja piristyy. Miten erottaa työpaikalla alkoholia tai huumeita vetänyt tyyppi?

t. Suomi vuonna 2026

Vierailija kirjoitti:

Jos etätyöläiset olisivat niin ahkeria kuin palstamammat väittävät olevansa niin ei ketään kutsuttaisi takaisin toimistolle. Kasilta skarppina koneen ääreen, kaikki tauot vietetään koneen ääressä syöden ja ilta saattaa venyä (palkattomasti) ysiin asti. Tuollaiset olisi unelmatyöntekijöitä, mutta jostain syystä silti etätyötä halutaan rajata.

Onko missään firmassa esitetty tutkittua tietoa lähitöiden haitallisuudesta tuloksellisuuteen?

Vierailija kirjoitti:

Joissain yrityksissä voi myös olla kyse siitä, että johto haluaa tietää, millaiset ihmiset niitä töitä tekevät. Vaikea ottaa kantaa esimerkiksi ylennyksiin, yt-neuvotteluihin ja tiimin työtehoon, jos ei ikinä näe niitä ihmisiä ja saa jonkinlaista kuvaa työntekijöistä. Kaikki väittävät olevansa todella tehokkaita etätöissä, mutta jos esimiehen esimiehellä on vain kuva tiimistä, jotka kaikki suoriutuvat töistään ihan normaalisti, niin voi olla vaikea tehdä yksilöitä tai tiimiä koskevia päätöksiä pelkän esimiehen sanan perusteella tai varsinkin, jos pitää valita eri tiimien yksilöiden kesken. Näkymättömiä ihmisiä on helpompi irtisanoa. 

On toisaalta ihan luonnollista, että johto haluaa tietää, ketä yrityksessä työskentelee, millaisia he ovat ja millaiset heidän vuorovaikutustaitonsa ovat. On tietenkin yrityksiä, joissa tiimit voivat sijaita eri puolilla maata/maailmaa ja läsnäolopakkoa voi kyseenalaistaa, mutta toisaalta johto voi haluta yrityskulttuurin, jossa sitoudutaan myös osittain lähitöihin. 

Omassa työssäni on rajaton vapaus ja voisin hoitaa työni täysin etänä, mutta menen toimistolle säännöllisesti. Teen muiden tiimien kanssa yhteistyötä ja kasvokkaiset kohtaamiset ja lyhyet keskustelut asioiden ratkaisemiseksi aina välillä ovat tehokkaita ja usein poistaa useamman teams-palaverin tai pidemmän chatin tarpeen. Lisäksi tulee keskusteltua muiden, ei suoraan oman tiimin jäsenten kanssa, jolloin saa näkökulmaa tai ratkaisuja asioihin puolin ja toisin. Toimistolla olijoista saa myös paremman käsityksen, millaisia he ovat, mitkä ovat heidän vahvuutensa. Meillä on kyllä aika hyvin työntekijöitä paikalla ja yleensä heistä, jotka ovat paikalla puhutaan hyvää (jos siis ovat aikaansaavia), koska muut tuntevat heidät ja heidän maineensa kiirii myös astetta ylemmäs. He, jotka harvemmin vaivautuvat paikalle, olkoon kuinka tehokkaita tahansa ovat suurimmalle osalle vieraita.        

"kaikki väittävät olevansa todella tehokkaita etätöissä, mutta jos esimiehen esimiehellä on vain kuva tiimistä, jotka kaikki suoriutuvat töistään ihan normaalisti, niin voi olla vaikea tehdä yksilöitä tai tiimiä koskevia päätöksiä pelkän esimiehen sanan perusteella tai varsinkin,"

Mitä töitä nämä tällaiset on, joissa ei ole mitään näkyvää työnjälkeä, jota voidaan seurata etänäkin? Itse en ole sellaisia koskaan kohdannut. Ja miten niitä töitä sitten voisi seurata konttorillakaan paremmin? Pikemminkin siinä on isompi riski, että esim. ekstroverttiys, miellyttävä persoonallisuus jne aiheuttaa ylipositiivisia arvioita henkilön työtehosta, kun taas vähemmän melua itsestään pitävä tulee virheellisesti nähdyksi jotenkin heikompana. Olen tehnyt aikanaan paljon toimistotyötä, ja siellä oli valtavasti juuri sitä, että hiljaiset puurtajat jäi huomiotta, ja puhumaan hyvät saivat aiheetonta ylistystä. Joskus kunnian niiden hiljaisten työstäkin. Etänä täytyy enemmän arvioida objektiivista työn lopputulosta, mikä on pelkästään hyvä useimmissa töissä.

"Näkymättömiä ihmisiä on helpompi irtisanoa. "

Näinköhän. Ainakin omalla teknisellä alalla näin ei ole lainkaan. Kyllä niitä on muutosneuvotteluita nähty, ja etätyö ei ole mitenkään korreloinut korkeamman todennäköisyyden joutua irtisanotuksi kanssa. Kyllä nämä firmat sen verran on itsekkäitä, että kovempi asiakaslaskutus ja myytävä osaaminen on se, millä henkilön arvo mitataan, ei millään pärstän näyttämisellä toimistolla.

"Meillä on kyllä aika hyvin työntekijöitä paikalla ja yleensä heistä, jotka ovat paikalla puhutaan hyvää (jos siis ovat aikaansaavia), koska muut tuntevat heidät ja heidän maineensa kiirii myös astetta ylemmäs. He, jotka harvemmin vaivautuvat paikalle, olkoon kuinka tehokkaita tahansa ovat suurimmalle osalle vieraita.        "

Teillä on siis huonosti etätyöhön sopeutunut kulttuuri firmassa. Firmoissa joissa etätyö sujuu, tällaista ei esiinny. Se mitä kukin osaa tehdään selväksi etänä, samoin tiimien ja yksilöiden saavutuksia jne.

Vain SUOMESSA keskustellaan lähityö vs etätyö. Siis aivan sairaan naurettavaa. Mediako tätä nostaa esiin?

Muissa maissa suositaan etätöitä kun firmoilla ei mene enää turhaa rahaa vuokriin eikä vanhoihin huonojen konttoritalojen remontteihin. Lounasravintoloiden taso laskenut viimeisen 10 vuoden aikana, joten niihin ei enää kukaan viitsi mennä rahojaan tuhlaamaan.

Koska vanhanaikainen 1900-luvulle jäänyt ja jämähtänyt Kokoomus 60-80 vuotiaine johtajapapparaisineen ajaa tätä lähityöpakkoa kaikin keinoin Suomessa, kannattaa äänestää jotain muuta kuin Kokoomusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joissain yrityksissä voi myös olla kyse siitä, että johto haluaa tietää, millaiset ihmiset niitä töitä tekevät. Vaikea ottaa kantaa esimerkiksi ylennyksiin, yt-neuvotteluihin ja tiimin työtehoon, jos ei ikinä näe niitä ihmisiä ja saa jonkinlaista kuvaa työntekijöistä. Kaikki väittävät olevansa todella tehokkaita etätöissä, mutta jos esimiehen esimiehellä on vain kuva tiimistä, jotka kaikki suoriutuvat töistään ihan normaalisti, niin voi olla vaikea tehdä yksilöitä tai tiimiä koskevia päätöksiä pelkän esimiehen sanan perusteella tai varsinkin, jos pitää valita eri tiimien yksilöiden kesken. Näkymättömiä ihmisiä on helpompi irtisanoa. 

On toisaalta ihan luonnollista, että johto haluaa tietää, ketä yrityksessä työskentelee, millaisia he ovat ja millaiset heidän vuorovaikutustaitonsa ovat. On tietenkin yrityksiä, joissa tiimit voivat sijaita eri puolilla maata/maailmaa ja läsnäolopakkoa voi kyseenalaistaa, mutta toisaalta johto voi haluta yrityskulttuurin, jossa sitoudutaan myös osittain lähitöihin. 

Omassa työssäni on rajaton vapaus ja voisin hoitaa työni täysin etänä, mutta menen toimistolle säännöllisesti. Teen muiden tiimien kanssa yhteistyötä ja kasvokkaiset kohtaamiset ja lyhyet keskustelut asioiden ratkaisemiseksi aina välillä ovat tehokkaita ja usein poistaa useamman teams-palaverin tai pidemmän chatin tarpeen. Lisäksi tulee keskusteltua muiden, ei suoraan oman tiimin jäsenten kanssa, jolloin saa näkökulmaa tai ratkaisuja asioihin puolin ja toisin. Toimistolla olijoista saa myös paremman käsityksen, millaisia he ovat, mitkä ovat heidän vahvuutensa. Meillä on kyllä aika hyvin työntekijöitä paikalla ja yleensä heistä, jotka ovat paikalla puhutaan hyvää (jos siis ovat aikaansaavia), koska muut tuntevat heidät ja heidän maineensa kiirii myös astetta ylemmäs. He, jotka harvemmin vaivautuvat paikalle, olkoon kuinka tehokkaita tahansa ovat suurimmalle osalle vieraita.        

"kaikki väittävät olevansa todella tehokkaita etätöissä, mutta jos esimiehen esimiehellä on vain kuva tiimistä, jotka kaikki suoriutuvat töistään ihan normaalisti, niin voi olla vaikea tehdä yksilöitä tai tiimiä koskevia päätöksiä pelkän esimiehen sanan perusteella tai varsinkin,"

Mitä töitä nämä tällaiset on, joissa ei ole mitään näkyvää työnjälkeä, jota voidaan seurata etänäkin? Itse en ole sellaisia koskaan kohdannut. Ja miten niitä töitä sitten voisi seurata konttorillakaan paremmin? Pikemminkin siinä on isompi riski, että esim. ekstroverttiys, miellyttävä persoonallisuus jne aiheuttaa ylipositiivisia arvioita henkilön työtehosta, kun taas vähemmän melua itsestään pitävä tulee virheellisesti nähdyksi jotenkin heikompana. Olen tehnyt aikanaan paljon toimistotyötä, ja siellä oli valtavasti juuri sitä, että hiljaiset puurtajat jäi huomiotta, ja puhumaan hyvät saivat aiheetonta ylistystä. Joskus kunnian niiden hiljaisten työstäkin. Etänä täytyy enemmän arvioida objektiivista työn lopputulosta, mikä on pelkästään hyvä useimmissa töissä.

"Näkymättömiä ihmisiä on helpompi irtisanoa. "

Näinköhän. Ainakin omalla teknisellä alalla näin ei ole lainkaan. Kyllä niitä on muutosneuvotteluita nähty, ja etätyö ei ole mitenkään korreloinut korkeamman todennäköisyyden joutua irtisanotuksi kanssa. Kyllä nämä firmat sen verran on itsekkäitä, että kovempi asiakaslaskutus ja myytävä osaaminen on se, millä henkilön arvo mitataan, ei millään pärstän näyttämisellä toimistolla.

"Meillä on kyllä aika hyvin työntekijöitä paikalla ja yleensä heistä, jotka ovat paikalla puhutaan hyvää (jos siis ovat aikaansaavia), koska muut tuntevat heidät ja heidän maineensa kiirii myös astetta ylemmäs. He, jotka harvemmin vaivautuvat paikalle, olkoon kuinka tehokkaita tahansa ovat suurimmalle osalle vieraita.        "

Teillä on siis huonosti etätyöhön sopeutunut kulttuuri firmassa. Firmoissa joissa etätyö sujuu, tällaista ei esiinny. Se mitä kukin osaa tehdään selväksi etänä, samoin tiimien ja yksilöiden saavutuksia jne.

Edelleen samantasoista jälkeä tekevien kohtaloa voi olla vaikea päättää, jos heitä ei tunne, oli kysessä ylennys tai yt:t. Jos kaikki laskuttavat suunnilleen saman verran, miten päätetään etenijä tai lähtijä. Tuskin nykyään on joukkoa alisuoriutujia laskuttavissa tiimeissä. On myös iso riski nostaa esimieheksi yksilö, joka on tuntematon eikä juurikaan ole nähnyt miten hän toimii työyhteisössä.   

Nuo ekstroverttihöpinät jätän omaan arvoonsa. 

Vierailija kirjoitti:

Vain SUOMESSA keskustellaan lähityö vs etätyö. Siis aivan sairaan naurettavaa. Mediako tätä nostaa esiin?

Muissa maissa suositaan etätöitä kun firmoilla ei mene enää turhaa rahaa vuokriin eikä vanhoihin huonojen konttoritalojen remontteihin. Lounasravintoloiden taso laskenut viimeisen 10 vuoden aikana, joten niihin ei enää kukaan viitsi mennä rahojaan tuhlaamaan.

Missä maissa? Ja miten laajasti. Hybridi vs. täysi etätyö?