Lue keskustelun säännöt.
Onko huumeiden lääke- ja viihdekäyttöannoksissa merkitävää eroa?
25.09.2026 |
Onko huumeiden lääke- ja viihdekäyttöannoksissa merkitävää eroa? Narratiivin mukaan lääkekäytössä annokset ovat niin pieniä että niitä ei voi verrata viihdekäyttöön. Todellisuudessa eroa ei välttämättä ole ollenkaan.
Kommentit (189)
Vierailija kirjoitti:
Ero on siinä, onko reseptiä vai ei.
Oi tätä kaksinaismoralismia...
Ei oo.
Mä en käytä mulle määrättyjä lääkkeitä väärin ja
jos joku syö samoja lääkkeitä ilman reseptiä kuin minä samaan vaivaan ja suunnilleen samalla annostuksella niin kyse ei ole viihdekäytöstä (paitsi jos menee sekakäytön puolelle).
Vaikka jälkimmäinen on rikos ilman mitään sekakäyttöäkään, niin sitä ei lasketa viihdekäytöksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulle ainakin tulee ihan huumattu olo joistakin lääkkeistä ihan lääkärin määräämillä annoksilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ero on siinä, onko reseptiä vai ei.
Oi tätä kaksinaismoralismia...
Ei oo.
Mä en käytä mulle määrättyjä lääkkeitä väärin ja
jos joku syö samoja lääkkeitä ilman reseptiä kuin minä samaan vaivaan ja suunnilleen samalla annostuksella niin kyse ei ole viihdekäytöstä (paitsi jos menee sekakäytön puolelle).
Vaikka jälkimmäinen on rikos ilman mitään sekakäyttöäkään, niin sitä ei lasketa viihdekäytöksi.
Miten niin ei ole viihdekäyttöä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun reseptejä ei saa niin lääkekäyttökin tehdään omin luvin. Suomessa laittomasti kannabista käyttävistä keski-ikäiset naiset on suurin ryhmä. Turha sitä on edes kysyä kun siitä saa vain epäilyn huumeiden käytöstä. Kannabista ei osata tai haluta nähdä yhtenä aineena vaan se on heti kerralla huumeet.
Laillinen reseptihän on tärkein haittojen poistaja. Voi näyttää viranomaisille reseptiä ja kaikki on ok. Ei enää haittoja. Resepti pitäisikin myöntää kaikille käyttäjille. Koska suurin haitta on viranomaiset.
Kun kiinni jääminen aiheuttaa enemmän haittoja kuin kannabiksen käyttö niin pitää sallia käyttö. Järkevintä olisi laillistaa se mutta eihän meidän päättäjät kykene siihen.
Päättäjät tulee laillistamaan kannabiksen noin 30 vuoden päästä. Olisi ihan järkevää vain nyt odotella kärsivällisesti ja olla raittiina se aika.
Kukaan ei jää odottamaan. Vuosikin on liikaa ja kun pelkän kannabiksen takia tehdään ihmisitä rikollisia niin se on idioottimaista.
Olet siis koukussa.
Ei vaan olen realisti eikä tässä ole kyse vain minusta. Kannabis on yleisin laittomista päihteistä. Kymmenen uutisten mukaan joka viides aikuinen suomessa käyttää jotain laitonta yleisimmin kannabista. Nuorista aikuisista puolet viihdekäyttää kannabista. Varovastikkin arvioituna tuhannet suomalaiset käyttävät laittomasti kannabista lääkkeenä. Kun mitään ihan oikeaa syytä kieltoon ei ole niin höpötetään tekosyitä.
Suomalainen ei ole niin erilainen kuin kanadalainen, saksalainen jne joille kannabis on jo laillista tai sallittua. Kun kannabista joutuu hankkimaan laittomasti niin siellä on kaikki huumeet tarjolla. Sillä tavalla se huumeongelma kasvaa. Suomi on jo toisena suonensisäisten huumeiden käytössä. Nollatoleranssi on toiminut huonommin kuin hollannin salliva tapa.
Hollannin keino sallia erityiset tilat kannabiksen nauttimseen oli hyvä idea poistaa ärsyttävä haju ympäristöstä tiettyyn paikkaan. Se ei toiminut halutulla tavalla. Turistit jatkuvasti polttelee missä sattuu ja aiheuttaa häiriötä hajulla päihtymiselllä ja oksenteluilla ympäri Amsterdamia.
Tietyssä mielessä hyvä idea, mutta ihmiset ei noudata sääntöjä ja polttaa ympäri kaupunkia aiheuttaen ärsytystä ihmisissä. Se on ärsyttävämpi haju kuin tupakan haju on.
Haluatko sallitun, laillisen vai laittoman kannabiksen haitat? Sellaista utopiaa ei tule että käyttö loppuisi.
Minulla on hyvä lähde ketjussa mainitulle Elvanselle. Olen kokeillut annokset pienimmästä kaksinkertaiseen lääkekäyttöannokseen. Tyypillinen viihdekäyttöannokseni on lääkekäyttöannoksen alueella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisin sallia kannabiksen mutta se haju on niin häiritsevä että miksi sitä pitää polttaa?
En varmasti ole ainoa joka ärsyyntyy siitä hajusta. Ne käyttäjät kuten tupakoivat ei itse haista sitä mutta se haisee monta tuntia rappukäytävässäkin ja ulkona.
Ei sellaitsa hajupommia voi vaan laillistaa. Muuen ei häiritse.
Miksi poltatte muutenkaan? Ei mitää järkee
Vierailija kirjoitti:
Voisin sallia kannabiksen mutta se haju on niin häiritsevä että miksi sitä pitää polttaa?
En varmasti ole ainoa joka ärsyyntyy siitä hajusta. Ne käyttäjät kuten tupakoivat ei itse haista sitä mutta se haisee monta tuntia rappukäytävässäkin ja ulkona.
Ei sellaitsa hajupommia voi vaan laillistaa. Muuen ei häiritse.
Miksi poltatte muutenkaan? Ei mitää järkee
Jaa että kannabis haisee ulkona monta tuntia. Tuo nyt ei oikein kuulosta uskottavalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisin sallia kannabiksen mutta se haju on niin häiritsevä että miksi sitä pitää polttaa?
En varmasti ole ainoa joka ärsyyntyy siitä hajusta. Ne käyttäjät kuten tupakoivat ei itse haista sitä mutta se haisee monta tuntia rappukäytävässäkin ja ulkona.
Ei sellaitsa hajupommia voi vaan laillistaa. Muuen ei häiritse.
Miksi poltatte muutenkaan? Ei mitää järkee
Jaa että kannabis haisee ulkona monta tuntia. Tuo nyt ei oikein kuulosta uskottavalta.
Jostain syystä se savu on niin paksua että haisee samassa kohtaa lenkkipolullakin kun tulee noin 15min päästä takaisin siihen kohtaan. Ja kulkeutuu myös pitkälle.
Aika hassua sinällään. Voisin vannoa että jos se ei haisisi niin ärsyttävälle kuten kasvatus ja polttaminen, niin se olisi varmasti jo laillista.
Ihmisiä ärsyttää se paskan, kissankusen haju. Vastenmielinen löyhkä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisin sallia kannabiksen mutta se haju on niin häiritsevä että miksi sitä pitää polttaa?
En varmasti ole ainoa joka ärsyyntyy siitä hajusta. Ne käyttäjät kuten tupakoivat ei itse haista sitä mutta se haisee monta tuntia rappukäytävässäkin ja ulkona.
Ei sellaitsa hajupommia voi vaan laillistaa. Muuen ei häiritse.
Miksi poltatte muutenkaan? Ei mitää järkee
Jaa että kannabis haisee ulkona monta tuntia. Tuo nyt ei oikein kuulosta uskottavalta.
Polttelu tuhoaa haju ja makuhermot. Ei käyttäjät huomaa miten he häiritsee muita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisin sallia kannabiksen mutta se haju on niin häiritsevä että miksi sitä pitää polttaa?
En varmasti ole ainoa joka ärsyyntyy siitä hajusta. Ne käyttäjät kuten tupakoivat ei itse haista sitä mutta se haisee monta tuntia rappukäytävässäkin ja ulkona.
Ei sellaitsa hajupommia voi vaan laillistaa. Muuen ei häiritse.
Miksi poltatte muutenkaan? Ei mitää järkee
Jaa että kannabis haisee ulkona monta tuntia. Tuo nyt ei oikein kuulosta uskottavalta.
Jostain syystä se savu on niin paksua että haisee samassa kohtaa lenkkipolullakin kun tulee noin 15min päästä takaisin siihen kohtaan. Ja kulkeutuu myös pitkälle.
Aika hassua sinällään. Voisin vannoa että jos se ei haisisi niin ärsyttävälle kuten kasvatus ja polttaminen, niin se olisi varmasti jo laillista.
Ihmisiä ärsyttää se paskan, kissankusen haju. Vastenmielinen löyhkä.
On se ihmeellistä tuo kannabiksen savu kun siihen ei tuulikaan vaikuta. Minusta kuulostaa että sinä liioittelet haittaa.
En tiiä onko aloitus asiallinen vai trolli, mutta voin itse (oikeasti) adhd:na snaoa että esim joku piri joka vetää normi ihmisen kierroksille niin rauhottaa mua, voin myös hyvin nukkua kahvikupin jälkeen. Siis apteekkiamfe (dex/lisdexamf), ei metyylifenifaatti. Ja on niillä eroa, mulla on myös epilepsia minkä vuoksi vaikee löytää lääkitystä. Esijm lyrica joka on ihan hiton hyvä päihteenä tai olis, niin en voi ottaa sitä vaikka se on epilepsialääke. Mulle rupee tulee grand maleja jo 150 mg jälkeen ja yleensä huvikseen vedetään 200-300 mg. on niissä eroja todellakin. Samoin mulla epilepsiaan auttaa eräs bentso mutta jos otan sitä vähänkään liikaa esim huomaamatta, käynyt näin pari kertaa nii muisti menee vaikka muuten hyvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voisin sallia kannabiksen mutta se haju on niin häiritsevä että miksi sitä pitää polttaa?
En varmasti ole ainoa joka ärsyyntyy siitä hajusta. Ne käyttäjät kuten tupakoivat ei itse haista sitä mutta se haisee monta tuntia rappukäytävässäkin ja ulkona.
Ei sellaitsa hajupommia voi vaan laillistaa. Muuen ei häiritse.
Miksi poltatte muutenkaan? Ei mitää järkee
Savusta on samat haitat kuin tupakasta. Kaksinaismoraali sallii tupakan ja kieltää kannabiksen. Yli puolet suomalaisista lopettaisi kannabiksen käytöstä rankaisemisen. Sehän olisi salliminen kuten on tehty saksassa. Suomen poliitikot eivät kykene sallimaan. Niillä on holhoaminen ja kieltäminen piip geeneissä. Jos jokin asia pitää kieltää niin se onnistuu niiltä viikossa.
Vierailija kirjoitti:
Minulla on hyvä lähde ketjussa mainitulle Elvanselle. Olen kokeillut annokset pienimmästä kaksinkertaiseen lääkekäyttöannokseen. Tyypillinen viihdekäyttöannokseni on lääkekäyttöannoksen alueella.
Taidat vetää jotain muuta sen kans.
Ei elvanse normaalilla annoksella anna mitään viihteeseen liittyvää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
lääkekäytössä, oli se lääke mikä tahansa, on sen verran pienet annokset että ei mee pää sekasin yhtään.
Sekakäyttäjät yms, vetäsee helposti yli 10x annoksia, ja muita aineita siihen päälle.
Eihän tämä pidä paikkaansa. Aivan kuin kuvittelisit, että ois olemassa vain yksi lääke/päihde.
Oikeastihan on ihan aineesta kiinni. ADHD-lääkkeillä lääkeannos on päihdeannosta pienempi, kannabiksella lääkeannos on päihdeannosta isompi.
Väite että ADHD-lääkkeillä lääkeannos on pienempi kuin päihdeannos ei ole noin yksiselitteinen. Miten määritellään esim. amfetamiinin päihdeannos? Varsinkin kun puhutaan viihdekäytöstä.
Ei adhd-lääkkeen vaikutusta ( oikealla annostuksella) huomaa millään tavalla itse. En usko että kukaan sillä tavalla viihdekäyttäs sitä, kun ei saa mitään olotiloja edes.
Kyllähän viihteeseen kuuluu jonkinmoinen nautinto aina.
Tietenkin viihdekäyttöön kuuluu nautinto. Ei kukaan ota mitään sen takia että saisi niistä huonon olon. Sehän on se käytön jälkeen tuleva huono olo yksi syy miksi ainetta otetaan lisää. Paha olo lähtee sillä millä se tuli. Kannabiksesta ei tule krapulaa kun se ei ole fyysisesti koukuttavaa eikä se ole myrkyllistä. Juuri siksi siihen ei ole kuollut käyttäjiä kun se on myrkytön aine. Saksa salli yli vuosi sitten kannabiksen käytön eikä siitä ole uutisoitu mitään negatiivista. Positiiviset uutiset kannabiksesta jätetään suomessa julkaisematta.
Musta pörssi ei kadonnut Saksassa, se kukoistaa edelleen, joko rikollisuus oli jo niin suurta tai kasvattajat itse osallistuu rikokseen salaa ja myy tuotteitaan.
Laillistamisen suurin lupaus oli rikollisuuden ja laittoman kaupan nujertaminen. Käytännössä näin ei käynyt.
Jakelukanavien puute: Saksassa ei perustettu vapaasti kilpailevia kannabis-kauppoja, vaan luotettiin kotikasvatukseen ja suljettuihin "kannabisklubeihin".
Byrokratia sakkaa: Järjettömän tiukka sääntely ja lupabyrokratia ovat johtaneet siihen, että virallisia klubeja on syntynyt hyvin vähän, ja vain murto-osa käyttäjistä saa tavaransa sieltä.
Diilerien markkinat: Koska laillinen hankkiminen on tehty tavalliselle kuluttajalle vaikeaksi, suuri osa kysynnästä täytetään edelleen pimeiltä markkinoilta. Katukauppa ei kuollut; se vain sai ympärilleen laillisen suojakilven, sillä poliisin on vaikeampi puuttua julkisella paikalla hallussapitoon.
Tilanne on tällä hetkellä moninkertaisesti hankalampi. Kasvattajat eivät poistaneetkaan ongelmaa mihinkään vaan laajensivat sitä ahneutensa takia.
Lääkinnällinen" järjestelmä korruptoitui valeresepteillä
Laki poisti kannabiksen huumausainelistalta ja helpotti lääkekannabiksen asemaa.
Tämä synnytti valtavan porsaanreiän: verkkoon ilmestyi firmoja, joista kuka tahansa voi ostaa lääkärinreseptin muutamalla klikkauksella vedoten "unettomuuteen" tai "stressiin".
Tämä ei ole hallittua laillistamista vaan lääketieteellisen järjestelmän laajamittaista väärinkäyttöä ja korruptiota viihdekäytön verhoamiseksi.
Poliisin ja valvovien viranomaisten painajainen
Vaikka kannabisrikosten kokonaismäärä tilastoissa laski (koska hallussapito ei ole enää rikos), poliisijärjestöt huutavat punaisella:
Matemaattinen paradoksi laissa: Laki sallii kolmen kasvin kasvattamisen kotona, mutta hallussa saa pitää enintään 50 grammaa kuivaa kukintoa. Kolme tervettä kannabiskasvia tuottaa helposti moninkertaisen sadon tähän verrattuna. Laki pakottaa kotikasvattajat periaatteessa heittämään osan sadostaan roskiin, mitä kukaan ei tee.
Valvonnan mahdottomuus: Poliisin on mahdotonta kentällä todistaa, onko taskussa olevat 25 grammaa peräisin laillisesta klubista, omasta kaapista vai laittomalta diileriltä. Eli kasvattajat lisäsikin ongelmia Saksassa ja päihtymisen määrä on täysin holtitonta.
Ja edelleen näitä tuotteita kasvattaa täysin amatöörit joilla ei ole koulutusta asiasta ja laittavat sekaan ties mitä, esim peukkua.
Eikö helpompaa olisi sallia kasvatus vain hortonomeille? Kasvatus ei ole oikeasti helppoa.
Moni amatöörikasvattaja on kouluttamaton pummi ja ehkä narkomaani joka rahoittaa kasvatuksella kovempien aineiden käytön?
Näyttäisi sille että Saksan malli tulee kääntymään kuten Thaimaassakin, kun häiriöilmiöt lisääntyy ja ihmiset kyllästyy hajuhaittoihin. Juhlat loppuu lyhyeen ja lakeja kiristetään pian ihan käyttäjien ja kasvattajien vastuuttomuudesta. Harmi. he saivat hyvän lain, mutta sikailivat läpi. Sama ilmiö on Hollannissa kun kahviloita kiristettiin ja poistettiin osittain turistien takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
lääkekäytössä, oli se lääke mikä tahansa, on sen verran pienet annokset että ei mee pää sekasin yhtään.
Sekakäyttäjät yms, vetäsee helposti yli 10x annoksia, ja muita aineita siihen päälle.
Eihän tämä pidä paikkaansa. Aivan kuin kuvittelisit, että ois olemassa vain yksi lääke/päihde.
Oikeastihan on ihan aineesta kiinni. ADHD-lääkkeillä lääkeannos on päihdeannosta pienempi, kannabiksella lääkeannos on päihdeannosta isompi.
Väite että ADHD-lääkkeillä lääkeannos on pienempi kuin päihdeannos ei ole noin yksiselitteinen. Miten määritellään esim. amfetamiinin päihdeannos? Varsinkin kun puhutaan viihdekäytöstä.
Ei adhd-lääkkeen vaikutusta ( oikealla annostuksella) huomaa millään tavalla itse. En usko että kukaan sillä tavalla viihdekäyttäs sitä, kun ei saa mitään olotiloja edes.
Kyllähän viihteeseen kuuluu jonkinmoinen nautinto aina.
Tietenkin viihdekäyttöön kuuluu nautinto. Ei kukaan ota mitään sen takia että saisi niistä huonon olon. Sehän on se käytön jälkeen tuleva huono olo yksi syy miksi ainetta otetaan lisää. Paha olo lähtee sillä millä se tuli. Kannabiksesta ei tule krapulaa kun se ei ole fyysisesti koukuttavaa eikä se ole myrkyllistä. Juuri siksi siihen ei ole kuollut käyttäjiä kun se on myrkytön aine. Saksa salli yli vuosi sitten kannabiksen käytön eikä siitä ole uutisoitu mitään negatiivista. Positiiviset uutiset kannabiksesta jätetään suomessa julkaisematta.
Musta pörssi ei kadonnut Saksassa, se kukoistaa edelleen, joko rikollisuus oli jo niin suurta tai kasvattajat itse osallistuu rikokseen salaa ja myy tuotteitaan.
Laillistamisen suurin lupaus oli rikollisuuden ja laittoman kaupan nujertaminen. Käytännössä näin ei käynyt.
Jakelukanavien puute: Saksassa ei perustettu vapaasti kilpailevia kannabis-kauppoja, vaan luotettiin kotikasvatukseen ja suljettuihin "kannabisklubeihin".
Byrokratia sakkaa: Järjettömän tiukka sääntely ja lupabyrokratia ovat johtaneet siihen, että virallisia klubeja on syntynyt hyvin vähän, ja vain murto-osa käyttäjistä saa tavaransa sieltä.
Diilerien markkinat: Koska laillinen hankkiminen on tehty tavalliselle kuluttajalle vaikeaksi, suuri osa kysynnästä täytetään edelleen pimeiltä markkinoilta. Katukauppa ei kuollut; se vain sai ympärilleen laillisen suojakilven, sillä poliisin on vaikeampi puuttua julkisella paikalla hallussapitoon.
Tilanne on tällä hetkellä moninkertaisesti hankalampi. Kasvattajat eivät poistaneetkaan ongelmaa mihinkään vaan laajensivat sitä ahneutensa takia.
Lääkinnällinen" järjestelmä korruptoitui valeresepteillä
Laki poisti kannabiksen huumausainelistalta ja helpotti lääkekannabiksen asemaa.
Tämä synnytti valtavan porsaanreiän: verkkoon ilmestyi firmoja, joista kuka tahansa voi ostaa lääkärinreseptin muutamalla klikkauksella vedoten "unettomuuteen" tai "stressiin".
Tämä ei ole hallittua laillistamista vaan lääketieteellisen järjestelmän laajamittaista väärinkäyttöä ja korruptiota viihdekäytön verhoamiseksi.
Poliisin ja valvovien viranomaisten painajainen
Vaikka kannabisrikosten kokonaismäärä tilastoissa laski (koska hallussapito ei ole enää rikos), poliisijärjestöt huutavat punaisella:
Matemaattinen paradoksi laissa: Laki sallii kolmen kasvin kasvattamisen kotona, mutta hallussa saa pitää enintään 50 grammaa kuivaa kukintoa. Kolme tervettä kannabiskasvia tuottaa helposti moninkertaisen sadon tähän verrattuna. Laki pakottaa kotikasvattajat periaatteessa heittämään osan sadostaan roskiin, mitä kukaan ei tee.
Valvonnan mahdottomuus: Poliisin on mahdotonta kentällä todistaa, onko taskussa olevat 25 grammaa peräisin laillisesta klubista, omasta kaapista vai laittomalta diileriltä. Eli kasvattajat lisäsikin ongelmia Saksassa ja päihtymisen määrä on täysin holtitonta.
Ja edelleen näitä tuotteita kasvattaa täysin amatöörit joilla ei ole koulutusta asiasta ja laittavat sekaan ties mitä, esim peukkua.
Eikö helpompaa olisi sallia kasvatus vain hortonomeille? Kasvatus ei ole oikeasti helppoa.
Moni amatöörikasvattaja on kouluttamaton pummi ja ehkä narkomaani joka rahoittaa kasvatuksella kovempien aineiden käytön?
Näyttäisi sille että Saksan malli tulee kääntymään kuten Thaimaassakin, kun häiriöilmiöt lisääntyy ja ihmiset kyllästyy hajuhaittoihin. Juhlat loppuu lyhyeen ja lakeja kiristetään pian ihan käyttäjien ja kasvattajien vastuuttomuudesta. Harmi. he saivat hyvän lain, mutta sikailivat läpi. Sama ilmiö on Hollannissa kun kahviloita kiristettiin ja poistettiin osittain turistien takia.
Kuinkahn paljon tätä laitonta knnabista menee Ukrainaan Saksasta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
lääkekäytössä, oli se lääke mikä tahansa, on sen verran pienet annokset että ei mee pää sekasin yhtään.
Sekakäyttäjät yms, vetäsee helposti yli 10x annoksia, ja muita aineita siihen päälle.
Eihän tämä pidä paikkaansa. Aivan kuin kuvittelisit, että ois olemassa vain yksi lääke/päihde.
Oikeastihan on ihan aineesta kiinni. ADHD-lääkkeillä lääkeannos on päihdeannosta pienempi, kannabiksella lääkeannos on päihdeannosta isompi.
Väite että ADHD-lääkkeillä lääkeannos on pienempi kuin päihdeannos ei ole noin yksiselitteinen. Miten määritellään esim. amfetamiinin päihdeannos? Varsinkin kun puhutaan viihdekäytöstä.
Ei adhd-lääkkeen vaikutusta ( oikealla annostuksella) huomaa millään tavalla itse. En usko että kukaan sillä tavalla viihdekäyttäs sitä, kun ei saa mitään olotiloja edes.
Kyllähän viihteeseen kuuluu jonkinmoinen nautinto aina.
Tietenkin viihdekäyttöön kuuluu nautinto. Ei kukaan ota mitään sen takia että saisi niistä huonon olon. Sehän on se käytön jälkeen tuleva huono olo yksi syy miksi ainetta otetaan lisää. Paha olo lähtee sillä millä se tuli. Kannabiksesta ei tule krapulaa kun se ei ole fyysisesti koukuttavaa eikä se ole myrkyllistä. Juuri siksi siihen ei ole kuollut käyttäjiä kun se on myrkytön aine. Saksa salli yli vuosi sitten kannabiksen käytön eikä siitä ole uutisoitu mitään negatiivista. Positiiviset uutiset kannabiksesta jätetään suomessa julkaisematta.
Musta pörssi ei kadonnut Saksassa, se kukoistaa edelleen, joko rikollisuus oli jo niin suurta tai kasvattajat itse osallistuu rikokseen salaa ja myy tuotteitaan.
Laillistamisen suurin lupaus oli rikollisuuden ja laittoman kaupan nujertaminen. Käytännössä näin ei käynyt.
Jakelukanavien puute: Saksassa ei perustettu vapaasti kilpailevia kannabis-kauppoja, vaan luotettiin kotikasvatukseen ja suljettuihin "kannabisklubeihin".
Byrokratia sakkaa: Järjettömän tiukka sääntely ja lupabyrokratia ovat johtaneet siihen, että virallisia klubeja on syntynyt hyvin vähän, ja vain murto-osa käyttäjistä saa tavaransa sieltä.
Diilerien markkinat: Koska laillinen hankkiminen on tehty tavalliselle kuluttajalle vaikeaksi, suuri osa kysynnästä täytetään edelleen pimeiltä markkinoilta. Katukauppa ei kuollut; se vain sai ympärilleen laillisen suojakilven, sillä poliisin on vaikeampi puuttua julkisella paikalla hallussapitoon.
Tilanne on tällä hetkellä moninkertaisesti hankalampi. Kasvattajat eivät poistaneetkaan ongelmaa mihinkään vaan laajensivat sitä ahneutensa takia.
Lääkinnällinen" järjestelmä korruptoitui valeresepteillä
Laki poisti kannabiksen huumausainelistalta ja helpotti lääkekannabiksen asemaa.
Tämä synnytti valtavan porsaanreiän: verkkoon ilmestyi firmoja, joista kuka tahansa voi ostaa lääkärinreseptin muutamalla klikkauksella vedoten "unettomuuteen" tai "stressiin".
Tämä ei ole hallittua laillistamista vaan lääketieteellisen järjestelmän laajamittaista väärinkäyttöä ja korruptiota viihdekäytön verhoamiseksi.
Poliisin ja valvovien viranomaisten painajainen
Vaikka kannabisrikosten kokonaismäärä tilastoissa laski (koska hallussapito ei ole enää rikos), poliisijärjestöt huutavat punaisella:
Matemaattinen paradoksi laissa: Laki sallii kolmen kasvin kasvattamisen kotona, mutta hallussa saa pitää enintään 50 grammaa kuivaa kukintoa. Kolme tervettä kannabiskasvia tuottaa helposti moninkertaisen sadon tähän verrattuna. Laki pakottaa kotikasvattajat periaatteessa heittämään osan sadostaan roskiin, mitä kukaan ei tee.
Valvonnan mahdottomuus: Poliisin on mahdotonta kentällä todistaa, onko taskussa olevat 25 grammaa peräisin laillisesta klubista, omasta kaapista vai laittomalta diileriltä. Eli kasvattajat lisäsikin ongelmia Saksassa ja päihtymisen määrä on täysin holtitonta.
Ja edelleen näitä tuotteita kasvattaa täysin amatöörit joilla ei ole koulutusta asiasta ja laittavat sekaan ties mitä, esim peukkua.
Eikö helpompaa olisi sallia kasvatus vain hortonomeille? Kasvatus ei ole oikeasti helppoa.
Moni amatöörikasvattaja on kouluttamaton pummi ja ehkä narkomaani joka rahoittaa kasvatuksella kovempien aineiden käytön?
Näyttäisi sille että Saksan malli tulee kääntymään kuten Thaimaassakin, kun häiriöilmiöt lisääntyy ja ihmiset kyllästyy hajuhaittoihin. Juhlat loppuu lyhyeen ja lakeja kiristetään pian ihan käyttäjien ja kasvattajien vastuuttomuudesta. Harmi. he saivat hyvän lain, mutta sikailivat läpi. Sama ilmiö on Hollannissa kun kahviloita kiristettiin ja poistettiin osittain turistien takia.
Kuinkahn paljon tätä laitonta knnabista menee Ukrainaan Saksasta?
Saksa tavalalan osallistuu silloin sabotööräämään sotaa Venäjän hyväksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisin sallia kannabiksen mutta se haju on niin häiritsevä että miksi sitä pitää polttaa?
En varmasti ole ainoa joka ärsyyntyy siitä hajusta. Ne käyttäjät kuten tupakoivat ei itse haista sitä mutta se haisee monta tuntia rappukäytävässäkin ja ulkona.
Ei sellaitsa hajupommia voi vaan laillistaa. Muuen ei häiritse.
Miksi poltatte muutenkaan? Ei mitää järkee
Jaa että kannabis haisee ulkona monta tuntia. Tuo nyt ei oikein kuulosta uskottavalta.
Jostain syystä se savu on niin paksua että haisee samassa kohtaa lenkkipolullakin kun tulee noin 15min päästä takaisin siihen kohtaan. Ja kulkeutuu myös pitkälle.
Aika hassua sinällään. Voisin vannoa että jos se ei haisisi niin ärsyttävälle kuten kasvatus ja polttaminen, niin se olisi varmasti jo laillista.
Ihmisiä ärsyttää se paskan, kissankusen haju. Vastenmielinen löyhkä.
On se ihmeellistä tuo kannabiksen savu kun siihen ei tuulikaan vaikuta. Minusta kuulostaa että sinä liioittelet haittaa.
Olen myös ihmetellyt tätä ilmiötä lähinnä Turussa, niin epäilen että kostea meri-ilmasto liittyy siihen jotenkin. Lenkkipolulla saa jatkuasti ilmoittaa poliiseille näistä hajuista. Se on kuin nuotionhaju, mutta sankka ja pakallinen. Minusta tuntuu että olet poltellut niin paljon että hajuaistisi on mennyt pois päältä. Sun pitäisi miettiä muitakin. Kuitenkin hyvä juttu että käy ulkona polttamassa ne huumausainesavukkeet kuin että pistäisi sisätiloissa kerrostalossa palamaan. Jos omista oman omakotitalon, niin sitten on minusta ihan sama mitä sielä tekee.
Eli tulee se että vuokralainen ei omista asuntoa, joten en näe oikeutusta kasvatukselle tai polttamiselle sielä. Poltto pitää tapahtua ulkona vastuullisesti. Toi lenkkipoluilla haiseminen on niillä rajoilla. Kuten sanoin niin olen tehnyt ilmoituksen varmuudeksi, koska se ylittää järjestyshäiriön rajat. Esim laiton nuotio tms.
Tavallaan omakotitalossa asuvalle omassa maksetussa kotona, niin dekriminalisoisin käytön. HE ovat osoittaneet tavallaan että heillä on kykyä ja varaa "yksilönvapauksiin", toki jos sitten sekoilevat ja aiheuttavat häriötä, niin polisii korjaa heidätkin talteen. Valitettavasti Saksan linjaus ei toiminut. Luulen että jos Saksassa olisi rajattu käyttö ja kasvatus niille, jotka on osoittaneet kykynsä hallita elämää ja hankkia omaisuutta omalla tontilla, niin annetaan omalle tontille ne yksilönvapaudet.
Vuorkalainenhan on vain vieras ja lainaa tilaa käyttöönsä. Tämä on minun oikeistolainen näkemys tähän dilemaan. Tykätkää viestistä kun ei maksa mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
lääkekäytössä, oli se lääke mikä tahansa, on sen verran pienet annokset että ei mee pää sekasin yhtään.
Sekakäyttäjät yms, vetäsee helposti yli 10x annoksia, ja muita aineita siihen päälle.
Eihän tämä pidä paikkaansa. Aivan kuin kuvittelisit, että ois olemassa vain yksi lääke/päihde.
Oikeastihan on ihan aineesta kiinni. ADHD-lääkkeillä lääkeannos on päihdeannosta pienempi, kannabiksella lääkeannos on päihdeannosta isompi.
Väite että ADHD-lääkkeillä lääkeannos on pienempi kuin päihdeannos ei ole noin yksiselitteinen. Miten määritellään esim. amfetamiinin päihdeannos? Varsinkin kun puhutaan viihdekäytöstä.
Ei adhd-lääkkeen vaikutusta ( oikealla annostuksella) huomaa millään tavalla itse. En usko että kukaan sillä tavalla viihdekäyttäs sitä, kun ei saa mitään olotiloja edes.
Kyllähän viihteeseen kuuluu jonkinmoinen nautinto aina.
Tietenkin viihdekäyttöön kuuluu nautinto. Ei kukaan ota mitään sen takia että saisi niistä huonon olon. Sehän on se käytön jälkeen tuleva huono olo yksi syy miksi ainetta otetaan lisää. Paha olo lähtee sillä millä se tuli. Kannabiksesta ei tule krapulaa kun se ei ole fyysisesti koukuttavaa eikä se ole myrkyllistä. Juuri siksi siihen ei ole kuollut käyttäjiä kun se on myrkytön aine. Saksa salli yli vuosi sitten kannabiksen käytön eikä siitä ole uutisoitu mitään negatiivista. Positiiviset uutiset kannabiksesta jätetään suomessa julkaisematta.
Musta pörssi ei kadonnut Saksassa, se kukoistaa edelleen, joko rikollisuus oli jo niin suurta tai kasvattajat itse osallistuu rikokseen salaa ja myy tuotteitaan.
Laillistamisen suurin lupaus oli rikollisuuden ja laittoman kaupan nujertaminen. Käytännössä näin ei käynyt.
Jakelukanavien puute: Saksassa ei perustettu vapaasti kilpailevia kannabis-kauppoja, vaan luotettiin kotikasvatukseen ja suljettuihin "kannabisklubeihin".
Byrokratia sakkaa: Järjettömän tiukka sääntely ja lupabyrokratia ovat johtaneet siihen, että virallisia klubeja on syntynyt hyvin vähän, ja vain murto-osa käyttäjistä saa tavaransa sieltä.
Diilerien markkinat: Koska laillinen hankkiminen on tehty tavalliselle kuluttajalle vaikeaksi, suuri osa kysynnästä täytetään edelleen pimeiltä markkinoilta. Katukauppa ei kuollut; se vain sai ympärilleen laillisen suojakilven, sillä poliisin on vaikeampi puuttua julkisella paikalla hallussapitoon.
Tilanne on tällä hetkellä moninkertaisesti hankalampi. Kasvattajat eivät poistaneetkaan ongelmaa mihinkään vaan laajensivat sitä ahneutensa takia.
Lääkinnällinen" järjestelmä korruptoitui valeresepteillä
Laki poisti kannabiksen huumausainelistalta ja helpotti lääkekannabiksen asemaa.
Tämä synnytti valtavan porsaanreiän: verkkoon ilmestyi firmoja, joista kuka tahansa voi ostaa lääkärinreseptin muutamalla klikkauksella vedoten "unettomuuteen" tai "stressiin".
Tämä ei ole hallittua laillistamista vaan lääketieteellisen järjestelmän laajamittaista väärinkäyttöä ja korruptiota viihdekäytön verhoamiseksi.
Poliisin ja valvovien viranomaisten painajainen
Vaikka kannabisrikosten kokonaismäärä tilastoissa laski (koska hallussapito ei ole enää rikos), poliisijärjestöt huutavat punaisella:
Matemaattinen paradoksi laissa: Laki sallii kolmen kasvin kasvattamisen kotona, mutta hallussa saa pitää enintään 50 grammaa kuivaa kukintoa. Kolme tervettä kannabiskasvia tuottaa helposti moninkertaisen sadon tähän verrattuna. Laki pakottaa kotikasvattajat periaatteessa heittämään osan sadostaan roskiin, mitä kukaan ei tee.
Valvonnan mahdottomuus: Poliisin on mahdotonta kentällä todistaa, onko taskussa olevat 25 grammaa peräisin laillisesta klubista, omasta kaapista vai laittomalta diileriltä. Eli kasvattajat lisäsikin ongelmia Saksassa ja päihtymisen määrä on täysin holtitonta.
Ja edelleen näitä tuotteita kasvattaa täysin amatöörit joilla ei ole koulutusta asiasta ja laittavat sekaan ties mitä, esim peukkua.
Eikö helpompaa olisi sallia kasvatus vain hortonomeille? Kasvatus ei ole oikeasti helppoa.
Moni amatöörikasvattaja on kouluttamaton pummi ja ehkä narkomaani joka rahoittaa kasvatuksella kovempien aineiden käytön?
Näyttäisi sille että Saksan malli tulee kääntymään kuten Thaimaassakin, kun häiriöilmiöt lisääntyy ja ihmiset kyllästyy hajuhaittoihin. Juhlat loppuu lyhyeen ja lakeja kiristetään pian ihan käyttäjien ja kasvattajien vastuuttomuudesta. Harmi. he saivat hyvän lain, mutta sikailivat läpi. Sama ilmiö on Hollannissa kun kahviloita kiristettiin ja poistettiin osittain turistien takia.
Saksa ei laillistanut kannabista vaan salli sen. Näkyvin muutos sallimisella on ollut kannabiksen katukaupan romahtaminen. Muuten siitä ei ole ollut merkittäviä muutoksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
lääkekäytössä, oli se lääke mikä tahansa, on sen verran pienet annokset että ei mee pää sekasin yhtään.
Sekakäyttäjät yms, vetäsee helposti yli 10x annoksia, ja muita aineita siihen päälle.
Eihän tämä pidä paikkaansa. Aivan kuin kuvittelisit, että ois olemassa vain yksi lääke/päihde.
Oikeastihan on ihan aineesta kiinni. ADHD-lääkkeillä lääkeannos on päihdeannosta pienempi, kannabiksella lääkeannos on päihdeannosta isompi.
Väite että ADHD-lääkkeillä lääkeannos on pienempi kuin päihdeannos ei ole noin yksiselitteinen. Miten määritellään esim. amfetamiinin päihdeannos? Varsinkin kun puhutaan viihdekäytöstä.
Ei adhd-lääkkeen vaikutusta ( oikealla annostuksella) huomaa millään tavalla itse. En usko että kukaan sillä tavalla viihdekäyttäs sitä, kun ei saa mitään olotiloja edes.
Kyllähän viihteeseen kuuluu jonkinmoinen nautinto aina.
Tietenkin viihdekäyttöön kuuluu nautinto. Ei kukaan ota mitään sen takia että saisi niistä huonon olon. Sehän on se käytön jälkeen tuleva huono olo yksi syy miksi ainetta otetaan lisää. Paha olo lähtee sillä millä se tuli. Kannabiksesta ei tule krapulaa kun se ei ole fyysisesti koukuttavaa eikä se ole myrkyllistä. Juuri siksi siihen ei ole kuollut käyttäjiä kun se on myrkytön aine. Saksa salli yli vuosi sitten kannabiksen käytön eikä siitä ole uutisoitu mitään negatiivista. Positiiviset uutiset kannabiksesta jätetään suomessa julkaisematta.
Musta pörssi ei kadonnut Saksassa, se kukoistaa edelleen, joko rikollisuus oli jo niin suurta tai kasvattajat itse osallistuu rikokseen salaa ja myy tuotteitaan.
Laillistamisen suurin lupaus oli rikollisuuden ja laittoman kaupan nujertaminen. Käytännössä näin ei käynyt.
Jakelukanavien puute: Saksassa ei perustettu vapaasti kilpailevia kannabis-kauppoja, vaan luotettiin kotikasvatukseen ja suljettuihin "kannabisklubeihin".
Byrokratia sakkaa: Järjettömän tiukka sääntely ja lupabyrokratia ovat johtaneet siihen, että virallisia klubeja on syntynyt hyvin vähän, ja vain murto-osa käyttäjistä saa tavaransa sieltä.
Diilerien markkinat: Koska laillinen hankkiminen on tehty tavalliselle kuluttajalle vaikeaksi, suuri osa kysynnästä täytetään edelleen pimeiltä markkinoilta. Katukauppa ei kuollut; se vain sai ympärilleen laillisen suojakilven, sillä poliisin on vaikeampi puuttua julkisella paikalla hallussapitoon.
Tilanne on tällä hetkellä moninkertaisesti hankalampi. Kasvattajat eivät poistaneetkaan ongelmaa mihinkään vaan laajensivat sitä ahneutensa takia.
Lääkinnällinen" järjestelmä korruptoitui valeresepteillä
Laki poisti kannabiksen huumausainelistalta ja helpotti lääkekannabiksen asemaa.
Tämä synnytti valtavan porsaanreiän: verkkoon ilmestyi firmoja, joista kuka tahansa voi ostaa lääkärinreseptin muutamalla klikkauksella vedoten "unettomuuteen" tai "stressiin".
Tämä ei ole hallittua laillistamista vaan lääketieteellisen järjestelmän laajamittaista väärinkäyttöä ja korruptiota viihdekäytön verhoamiseksi.
Poliisin ja valvovien viranomaisten painajainen
Vaikka kannabisrikosten kokonaismäärä tilastoissa laski (koska hallussapito ei ole enää rikos), poliisijärjestöt huutavat punaisella:
Matemaattinen paradoksi laissa: Laki sallii kolmen kasvin kasvattamisen kotona, mutta hallussa saa pitää enintään 50 grammaa kuivaa kukintoa. Kolme tervettä kannabiskasvia tuottaa helposti moninkertaisen sadon tähän verrattuna. Laki pakottaa kotikasvattajat periaatteessa heittämään osan sadostaan roskiin, mitä kukaan ei tee.
Valvonnan mahdottomuus: Poliisin on mahdotonta kentällä todistaa, onko taskussa olevat 25 grammaa peräisin laillisesta klubista, omasta kaapista vai laittomalta diileriltä. Eli kasvattajat lisäsikin ongelmia Saksassa ja päihtymisen määrä on täysin holtitonta.
Ja edelleen näitä tuotteita kasvattaa täysin amatöörit joilla ei ole koulutusta asiasta ja laittavat sekaan ties mitä, esim peukkua.
Eikö helpompaa olisi sallia kasvatus vain hortonomeille? Kasvatus ei ole oikeasti helppoa.
Moni amatöörikasvattaja on kouluttamaton pummi ja ehkä narkomaani joka rahoittaa kasvatuksella kovempien aineiden käytön?
Näyttäisi sille että Saksan malli tulee kääntymään kuten Thaimaassakin, kun häiriöilmiöt lisääntyy ja ihmiset kyllästyy hajuhaittoihin. Juhlat loppuu lyhyeen ja lakeja kiristetään pian ihan käyttäjien ja kasvattajien vastuuttomuudesta. Harmi. he saivat hyvän lain, mutta sikailivat läpi. Sama ilmiö on Hollannissa kun kahviloita kiristettiin ja poistettiin osittain turistien takia.
Nämä eri maiden lakiuudistukset on vallan mainioita teoreettisella tasolla. Hollannin malli on jostain ihmeen syystä ollut paras toistaiseksi. Kanada ja Yhdysvallat on olleet katastrofeja ja sitten tää Saksakin. Uruguailla oli hieno alku mutta jostain syystä näille käyttäjille annettiin periksi`? Eli kyse on nyt sormenjäljistä ja rekisteristä sekä käytäjien lepsusta valvonnasta. Hyvä systeemi plörähti reisille. Heillä oli kaikki hieno hallussa mutta tahto tai raha ei riittänyt viemään läpi. Näissä yleistä on että käyttäjät itse pilaavat kaiken vetämällä yli kaiken.
Kaikki on nyt samaa mieltä että pitäisi laillistaa, mutta aika ei ole vielä kypsä sille. Mikä siinä on nyt odotaa kiltisti 2060 vuoteen asiaa? Asian pitää nyt kypsyä rauhassa ja odotella oikeita tuulia.