Lue keskustelun säännöt.
Venäjä aikoo testata naton viidennen artiklan toimivuutta ennen tammikuuta 2027
24.09.2026 |
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/d1309c96-9532-46d7-a64c-75fb380e6ecd
Useat eurooppalaiset sotilastiedustelulähteet on samalla linjalla. Veikkaan, että jossain Baltian maassa tämä tapahtuu, jos on tapahtuakseen.
Kommentit (171)
Vierailija kirjoitti:
Suomi liittyi heikkoon Natoon, ja on nyt siinä muiden kupattava lypsylehmä niin kuin EU:ssakin. Suomen reservi on muidenkin Nato-maiden reservi. Eipä niiden tarvitse laajentaa palkka-armeijoitaan tai asevelvollisuutta tai edes ottaa sellaista käyttöön.
Siinä sitä oltiin puun ja kuoren välissä etkö muista.
Niinistö sanoi Putinille, että etupiiri ajattelun ajat eivät ole tätä päivää.
Putin olisi halunnut Suomen omaksi etupiirikseen ja ei sille ollut muuta vaihtoehtoa kuin ottsa se vtun Nato-optio käyttöön. Luuletko, että täällä ollaan niin typeriä, ettei näitä tiedetty.
Mikähän prkl se on, ettei Ruotsi eikä Norjan kanssa koskaan tartte miettiä mihin tässä turvauduttais.
Tässä sitä seisotaan eikä sille muuta voida.
Kiitä Puutinia. Ei ollut kivasti tehty hyvälle naapurille.
Sitäpaitsi sehän puuttini vielä kehuskeli, ettei haittaa mitään teidän Natoon meno.
Nävöstääpä kummiski haittaavan.
Ja sinä vuodesta toiseen jaksat suomalaisia syyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todellisuudessa NATO moukaroisi Venäjän 100-0. Venäjällä ei ole mitään palaa käydä tasavertaista sotaa häivehävittäjiä ja -pommikoneita vastaan. Sopii myös miettiä kuinka NATO-valtioiden ja Kiinan kauppa sujuisi mikäli Kiina jatkaisi vientiä Venäjälle.
Mikä tarkalleen ottaen estää Natoa toimimasta juuri niin tällä hetkellä?
Jopa minä voin antaa vihjeen, niitä on 6000 - 7000 kpl.
Käyttökelvottomia mihinkään. R-yssän lasittaminen onnistuu jo Ranskalta ja Iso-Britannialta mitä niikseen tulee. Lännen aseet sentään toimii eivätkä ole ruostuneet siiloihin.
Niin mutta sittenhän me voijaan kokkeilla. Ei ole mitään hätää. Miksi Nato et testaa Venäjää?
Puolustusliitto ei "testaa". Se puolustautuu silloin kun siihen on tarvetta.
Taidat olla Iigori kun rupesi pelottaan. Miksi Stupp puhuu sotilasliitosta? Miksi Zelenskyie puhuu sotilasliitosta? Miksi Thrumphi puhuu sotilasliitosta? Vain Iigorit puhuu hädissään puolustusliitosta.
En ole iigori, vaan ihan suomalainen reservissä oleva mies. Asun vielä tällä hetkellä töiden vuoksi hyvin kaukana Venäjästä, Euroopasta, Yhdysvalloista ja Kiinasta, joten minä tai varsinkaan perheeni emme joutuisi kovinkaan helposti keskelle isoa rähinää, jos sellainen yht'äkkiä alkaisi.
Vierailija kirjoitti:
Ainahan sitä saa testata vaikka mitä.
Vaikka parin ydinaseen laukaisu Moskovaan suoraan Helsingistä, ihan vain esimerkiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kukaan ole väittänyt itänaapuria miksikään pyhimykseksi. Kuten ei muitakaan suurvaltoja. Mutta menkää vaan rintamalle, jättäkää lapsenne orvoksi ja vaimonne leskiksi. Samaan aikaan meidän ja Euroopan johtajat istuvat bunkkereissa ja sotateollisuus käärii hyvät massit.
Teidän pappa tutisee bunkkerissa. Suomen presidentti on YKn yleiskokouksessa.
Stubb on parrasvalojen sokaisema. Vei meidät keskelle sotaa.
Hyvin se hoitaa asioita. Toivottavasti Venäjältä pian pyydetään aidon rauhantahtoisesti neuvotteluyhteyttä EUn ja Naton kanssa niin alkaisi se rauhan asiakin edistyä. Stubbin syytä ei ole se, että Putin hyökkää. Kyllä se hyökkää ihan omasta halustaan.
Vierailija kirjoitti:
vai niin. kyseessä taas "luotettava" lähde, jota kukaan ei osaa nimetä? katsotaanpas: amatöörit puhuu sotimisesta ja hyökkäilystä ja puolustuksesta. ammattilaiset puhuu logistiikasta. ja tällä hetkellä nato ei kykene turvaamaan atlantilla logistiikkaa. euroopan arsenaalit on tyhjennetty häviävään ukrainaa, ja viides artikla ei pakota ketään antamaan aseapua, miehistöä, eikä mitään muutakaan. eli ei tässä ihan vielä voittajia olla. ainiin, suomen varusmiehet on vuosivuodelta heikommassa kunnossa, ja laskua tapahtuu joka saapumiserässä.
No ei se Venäjäkään tai ihan kuntonsa huipulla olla... Noh, nämä kaikki ovat vain valistuneita arvauksia. Tavallisilla ihmisillä, joilla ei ole pääsyä kaikkeen puolustukseen ja asevoimiin liittyvään tietoon ja ajantasaisimpaan tiedustelutietoon, on mahdollisuus vain tehdä oletuksia ja jonkin sortin valistuneita arvauksia. Pitihän se Ukrainankin olla polvillaan parissa päivässä, tätä piti todennäköisimpänä skenaariona myös ehdottamasti suurin enemmistö länsimaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todellisuudessa NATO moukaroisi Venäjän 100-0. Venäjällä ei ole mitään palaa käydä tasavertaista sotaa häivehävittäjiä ja -pommikoneita vastaan. Sopii myös miettiä kuinka NATO-valtioiden ja Kiinan kauppa sujuisi mikäli Kiina jatkaisi vientiä Venäjälle.
Mikä tarkalleen ottaen estää Natoa toimimasta juuri niin tällä hetkellä?
Jopa minä voin antaa vihjeen, niitä on 6000 - 7000 kpl.
Käyttökelvottomia mihinkään. R-yssän lasittaminen onnistuu jo Ranskalta ja Iso-Britannialta mitä niikseen tulee. Lännen aseet sentään toimii eivätkä ole ruostuneet siiloihin.
Niin mutta sittenhän me voijaan kokkeilla. Ei ole mitään hätää. Miksi Nato et testaa Venäjää?
Puolustusliitto ei "testaa". Se puolustautuu silloin kun siihen on tarvetta.
Taidat olla Iigori kun rupesi pelottaan. Miksi Stupp puhuu sotilasliitosta? Miksi Zelenskyie puhuu sotilasliitosta? Miksi Thrumphi puhuu sotilasliitosta? Vain Iigorit puhuu hädissään puolustusliitosta.
Myös puolustusliitot ovat sotilasliittoja, Igor. Nato on nimenomaan puolustusliitto, perustettu puolustamaan vapaata Eurooppaa Neuvostoliiton sotilaalliselta uhalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainahan sitä saa testata vaikka mitä.
Vaikka parin ydinaseen laukaisu Moskovaan suoraan Helsingistä, ihan vain esimerkiksi.
Jos Venäjä päättää turvautua tuohon, niin sille me emme mitään voi. Se voisi päättää tehdä niin ihan vain pelotteeksi muille, vaikka kuinka olisimme "neutraaleja" ja olisimme pitäneet itsemme erossa NATO:sta. Sellaisessa tilanteessa tuollainen voisi olla jopa Venäjälle houkuttelevampaa kuin nyt, koska jos emme ole NATO:n jäsen niin edes yhden Helsingin pyyhkiminen kartalta ei olisi hyökkäys NATO:a vastaan.
Jostain syystä se Venäjä päätti hyökätä Ukrainaan, ja on tässä vuosien varrella hyökkäillyt esim. Georgiaan. Jostain syystä ei ole kokeillut esim. pieniä Baltian maita...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä testaamista tuossa. Kestää viikon, ennenkuin kaikki EU maat ovat kokoustaneet mennäänkö avittamaan, vai seurataanko sivusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todellisuudessa NATO moukaroisi Venäjän 100-0. Venäjällä ei ole mitään palaa käydä tasavertaista sotaa häivehävittäjiä ja -pommikoneita vastaan. Sopii myös miettiä kuinka NATO-valtioiden ja Kiinan kauppa sujuisi mikäli Kiina jatkaisi vientiä Venäjälle.
Mikä tarkalleen ottaen estää Natoa toimimasta juuri niin tällä hetkellä?
Jopa minä voin antaa vihjeen, niitä on 6000 - 7000 kpl.
Käyttökelvottomia mihinkään. R-yssän lasittaminen onnistuu jo Ranskalta ja Iso-Britannialta mitä niikseen tulee. Lännen aseet sentään toimii eivätkä ole ruostuneet siiloihin.
Niin mutta sittenhän me voijaan kokkeilla. Ei ole mitään hätää. Miksi Nato et testaa Venäjää?
Puolustusliitto ei "testaa". Se puolustautuu silloin kun siihen on tarvetta.
Taidat olla Iigori kun rupesi pelottaan. Miksi Stupp puhuu sotilasliitosta? Miksi Zelenskyie puhuu sotilasliitosta? Miksi Thrumphi puhuu sotilasliitosta? Vain Iigorit puhuu hädissään puolustusliitosta.
Vastahan lähes kaikki NATO-maat totesivat, ettei NATO:n tehtävä ole lähteä tukemaan yhden maan hyökkäyssotaa (USA:n hyökkäystä Irakiin).
No koska se ei ole pohjois atlantilla eikä siitä kerrottu liittolaisille, vaan se oli Bibin pitkään vaatima sota. Se sopisi hyvin siihen kuvioon, että Trump ja myös Putin hslusivat ne Natojoukot sinne pois Eurooppaa (ja Grönlantia) puolustamasta.
Sitäpaitsi aivan typerästi suunniteltu ja toteutettu muutenkin.
Joku ranskalaiskenraali oli siitä todennut heti alkuunsa, että "ei kannata ostaa lippua uppoavaan Titaniciin".
Siksi sinne ei rynnitty eikä varsinkaan, kun tämä magahallinto on muutenkin sitä mieltä, ettei liittolaisista ole mihinkään. Että luopuvat linnoituksistaan Euroopassa.
Trump oli sitäpaitsi sanonut, että ihan sama, koska me kaikki kuolemme kuitenkin. Semmoisissa käsissä on maailman valta tänäön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä testaamista tuossa. Kestää viikon, ennenkuin kaikki EU maat ovat kokoustaneet mennäänkö avittamaan, vai seurataanko sivusta.
Sitä emme tiedä. Toivottavasti ei tarvita mitään toimia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todellisuudessa NATO moukaroisi Venäjän 100-0. Venäjällä ei ole mitään palaa käydä tasavertaista sotaa häivehävittäjiä ja -pommikoneita vastaan. Sopii myös miettiä kuinka NATO-valtioiden ja Kiinan kauppa sujuisi mikäli Kiina jatkaisi vientiä Venäjälle.
Mikä tarkalleen ottaen estää Natoa toimimasta juuri niin tällä hetkellä?
Jopa minä voin antaa vihjeen, niitä on 6000 - 7000 kpl.
Ukraina on tuhonnut r-yssän strategiset pommittajat jo kentille että aaseillako tuodaan rajan yli :D R-yssä itsemurhasoturit vetää aaseilla y-jytkyä rajan tuntumaan :D
No sittenhän tämä sodan pelko on ihan naurettavaa! Nato vois ihan hyvin testata Venäjää.
Koeta nyt Igor tajuta ettei me täällä lännessä haluta lähteä "testaamaan". Ei meillä ole mitään tarvetta hyökätä Venäjälle, vaikka teidän tyhmälle kansallenne jatkuvasti niin uskotellaan. Venäjällä ei ole mitään tavoittelemisen arvoista meille. Emme myös ole samalla tavoin raakalaismaisen verenhimoisia ja sotahulluja kuin te rysssssssät olette.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mua kiinnostavat nämä ihmiset (olettaen, että eivät ole Pietarin trolleja, vaan tavallisia suomalaisia), jotka
a) pitävät Suomea täysin kyvyttömänä rukkasena ihan kaikessa
b) pitävät Stubbia ja Euroopan johtoa "sotakiimaisina" varustelijoina ja uhkailijoina, vaikka varustelua oli ajettu vuosikaudet alas ja suunta muuttui vasta kun Venäjä aloitti uhkailun ja täyden hyökkäyssodan Ukrainaan. Edes Krimin ja Itä-Ukrainan valtaaminen 2014 ei saanut länttä reagoimaan kuin joillain lievillä ja merkityksettömillä pakotteilla, Kummallista toimintaa sotakiimaisilta länsijohtajilta.
c) uskovat Venäjän olevan niin vahva, ettei edes koko kollektiivinen länsi voi heille mitään. Vaikka Ukraina pysäytti Venäjän (toki lännen aseavulla) ja nyt Venäjällä öljyjalostamot palavat Euroopan rajoilta syvälle Aasiaan.
d) unohtavat, että Venäjä on todella riippuvainen esim. Kiinasta niin kaupankäynnissä kuin materiaaleissakin. Kiina ei ole Venäjän rakkain ystävä, ei ollut edes Neuvostoliiton. Kiina hyötyy taloudellisesti Venäjästä, joten sille ei ole hyötyä totaalisen romahtaneesta maasta. Venäjä tarvitsee Kiinaa paljon enemmän kuin Kiina Venäjää.
Mistä tämä monomaaninen näkökulma kumpuaa?
Vierailija kirjoitti:
vai niin. kyseessä taas "luotettava" lähde, jota kukaan ei osaa nimetä? katsotaanpas: amatöörit puhuu sotimisesta ja hyökkäilystä ja puolustuksesta. ammattilaiset puhuu logistiikasta. ja tällä hetkellä nato ei kykene turvaamaan atlantilla logistiikkaa. euroopan arsenaalit on tyhjennetty häviävään ukrainaa, ja viides artikla ei pakota ketään antamaan aseapua, miehistöä, eikä mitään muutakaan. eli ei tässä ihan vielä voittajia olla. ainiin, suomen varusmiehet on vuosivuodelta heikommassa kunnossa, ja laskua tapahtuu joka saapumiserässä.
Hyvänen aika, sittenhän Venäjällä ei pitäisi olla mitään huolta siitä, että Ukraina liittyy Naton jäseneksi!
Soita Igor heti herrallesi Putinille, että koko erikoisoperaatio aloitettiin turhan takia ja voidaan lopettaa saman tien. Natohan on pelkkä käsien ja huulien heiluttelija, ihan sama liittyykö Ukraina Natoon vai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä testaamista tuossa. Kestää viikon, ennenkuin kaikki EU maat ovat kokoustaneet mennäänkö avittamaan, vai seurataanko sivusta.
Igor, EU ei ole sotilasliitto. Sotilaallinen maanpuolustus tapahtuu yksittäisten maiden, NATO:n ja yhteistyösopimusten (mm. JEF) puitteissa.
Vierailija kirjoitti:
Mua kiinnostavat nämä ihmiset (olettaen, että eivät ole Pietarin trolleja, vaan tavallisia suomalaisia), jotka
a) pitävät Suomea täysin kyvyttömänä rukkasena ihan kaikessa
b) pitävät Stubbia ja Euroopan johtoa "sotakiimaisina" varustelijoina ja uhkailijoina, vaikka varustelua oli ajettu vuosikaudet alas ja suunta muuttui vasta kun Venäjä aloitti uhkailun ja täyden hyökkäyssodan Ukrainaan. Edes Krimin ja Itä-Ukrainan valtaaminen 2014 ei saanut länttä reagoimaan kuin joillain lievillä ja merkityksettömillä pakotteilla, Kummallista toimintaa sotakiimaisilta länsijohtajilta.
c) uskovat Venäjän olevan niin vahva, ettei edes koko kollektiivinen länsi voi heille mitään. Vaikka Ukraina pysäytti Venäjän (toki lännen aseavulla) ja nyt Venäjällä öljyjalostamot palavat Euroopan rajoilta syvälle Aasiaan.
d) unohtavat, että Venäjä on todella riippuvainen esim. Kiinasta niin kaupankäynnissä kuin materiaaleissakin. Kiina ei ole Venäjän rakkain ystävä, ei ollut edes Neuvostoliiton. Kiina hyötyy taloudellisesti Venäjästä, joten sille ei ole hyötyä totaalisen romahtaneesta maasta. Venäjä tarvitsee Kiinaa paljon enemmän kuin Kiina Venäjää.
Mistä tämä monomaaninen näkökulma kumpuaa?
Työtään Igor vain tekee. Siitä hänelle ruplissa Pietarin trollitehtaalla maksetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todellisuudessa NATO moukaroisi Venäjän 100-0. Venäjällä ei ole mitään palaa käydä tasavertaista sotaa häivehävittäjiä ja -pommikoneita vastaan. Sopii myös miettiä kuinka NATO-valtioiden ja Kiinan kauppa sujuisi mikäli Kiina jatkaisi vientiä Venäjälle.
Ks Khassam.
niih, sielläkin oli rysssssä ja wagner Strelkovia myöten hääräämässä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todellisuudessa NATO moukaroisi Venäjän 100-0. Venäjällä ei ole mitään palaa käydä tasavertaista sotaa häivehävittäjiä ja -pommikoneita vastaan. Sopii myös miettiä kuinka NATO-valtioiden ja Kiinan kauppa sujuisi mikäli Kiina jatkaisi vientiä Venäjälle.
Mikä tarkalleen ottaen estää Natoa toimimasta juuri niin tällä hetkellä?
Jopa minä voin antaa vihjeen, niitä on 6000 - 7000 kpl.
Käyttökelvottomia mihinkään. R-yssän lasittaminen onnistuu jo Ranskalta ja Iso-Britannialta mitä niikseen tulee. Lännen aseet sentään toimii eivätkä ole ruostuneet siiloihin.
Niin mutta sittenhän me voijaan kokkeilla. Ei ole mitään hätää. Miksi Nato et testaa Venäjää?
Puolustusliitto ei "testaa". Se puolustautuu silloin kun siihen on tarvetta.
Taidat olla Iigori kun rupesi pelottaan. Miksi Stupp puhuu sotilasliitosta? Miksi Zelenskyie puhuu sotilasliitosta? Miksi Thrumphi puhuu sotilasliitosta? Vain Iigorit puhuu hädissään puolustusliitosta.
En ole iigori, vaan ihan suomalainen reservissä oleva mies. Asun vielä tällä hetkellä töiden vuoksi hyvin kaukana Venäjästä, Euroopasta, Yhdysvalloista ja Kiinasta, joten minä tai varsinkaan perheeni emme joutuisi kovinkaan helposti keskelle isoa rähinää, jos sellainen yht'äkkiä alkaisi.
Tämä. Sieltä onkin hyvä huudella!
Koko ajan rysärotta tekee temppujaan. Varmaan rupeavat tunnelia pitkin ujuttamaan muuttohaluisia nuoria miehiä rajan yli, eksyttämään droneja ja tekemään lisää ilmatilaloukkauksia.
Pitäisi tehdä Turkit ja ampua täräyttää seuraava ilmatilaan tunkeilija alas yksin tein.
En usko, että Venäjä tekee mitään isoa liikettä niin kauan kuin Ukrainan sota on käynnissä. Heillä ei ole resursseja siihen. Pieniä peliliikkeitä he tekevät ihan varmasti ja venäläiseen tapaan yrittävät tehdä kaiken siten, että ne eivät näytä Venäjän tekemiltä vaikka kaikki tietävätkin ne Venäjän tekemiksi. Ehkä. Mitään artikla 5:n testausta isossa mittakaavassa ei tule tapahtumaan, koska se voisi johtaa suoraan sotaan Naton ja Venäjän välillä ja se olisi Venäjälle valtava riski. He tekevät jotain sellaista, mistä heitä ei voi syyttää suoraan, ja yrittävät tehdä jotain, jolla Nato-maat saadaan kiistelemään keskenään.
Puolustusliitto ei "testaa". Se puolustautuu silloin kun siihen on tarvetta.