Lue keskustelun säännöt.
Jos sijaishuollossa oleva lapsi hajottaa jotain vaikka nyt ikkunan, niin kuka korvaa? Paikka jonne on sijoitettu? Vanhemmat tuskin ainakaan?
Kommentit (155)
Siriina kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sijoitetulla lapsella on myös vakuutus tällaisia asioita varten.
Mitä kautta tällainen vakuutus on ja ei siis ole lapselle tulevaa omavastuuta? Mitä kaikkea tällainen vakuutus korvaa?
Tulee lastensuojelun kautta. En tiedä tarkkaan. Minä en tiennyt missä vakuutusyhtiössä on kun meillä oli sijoitettu lapsi.
Sijoitettu lapsi eikä sinulla tietoa vakuutuksesta?
Ok, eli ollut ongelmia lapsen kanssa, oikeesti hyvä.
Ei ollut ongelmia ja jos jotain olisi rikkonut olisimme itse maksaneet. Jos ei kotivakuutus olisi. Oikeasti sopimuksessa luki että on vakuutus mutta ei sitä missä yhtiössä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse ihmetellä jos ei sijoituspaikkoja löydy tarpeeksi näille lapsille. Vanhempiensa asenteensa haisee pitkälle ja kauas eikä omena ole puusto niin hirveän pitkälle pudonnut.
Paremminkin se on niin päin että huostapaikkoja on liikaa ja pitää jollakin tekaistulla syyllä saada lapsia sinne rahaa tuottamaan. Siksihän niitä helppoja lapsia sinne juuri viedäänkin kun todella ongelmaiset, heille paikan löytyminen saattaa olla, huom. saattaa olla haastavampaa.
Ai, että hyvinvointialueet keksii tekosyitä, jotta pääsevät maksamaan yhden lapsen sijaishuoltopaikasta semmoiset 300000e vuodessa?
Eikö näin joissain tapauksissa voisi olla? Tutkivalle journalistille olisi töitä selvittäessään sossujen omistuksia huostalaitoksissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse ihmetellä jos ei sijoituspaikkoja löydy tarpeeksi näille lapsille. Vanhempiensa asenteensa haisee pitkälle ja kauas eikä omena ole puusto niin hirveän pitkälle pudonnut.
Paremminkin se on niin päin että huostapaikkoja on liikaa ja pitää jollakin tekaistulla syyllä saada lapsia sinne rahaa tuottamaan. Siksihän niitä helppoja lapsia sinne juuri viedäänkin kun todella ongelmaiset, heille paikan löytyminen saattaa olla, huom. saattaa olla haastavampaa.
Älä höpise. Tavoite on että huostaanotetut pääsevät perhehoitoon ja mieluiten lähiverkostoon. Perhehoitajista on pula. Yksikään perhehoitaja tai laitospomo ei tilaa lapsia. Sanoisivatko" hei hölmö hyvinvointialuea, maksa ihan vain siksi että me saamme rahaa. Te maksatte ja me saamme?"
Eikö näin joissain tapauksissa voisi olla? Tutkivalle journalistille olisi töitä selvittäessään sossujen omistuksia ja kytköksiä paikkoihin joihin lapsia sijoitetaan. Riippuu perhehoitajista onko se parempi sijoitusmuoto. Aina ei ole vaikka lapsi olisikin perhehoitoon sopiva.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse ihmetellä jos ei sijoituspaikkoja löydy tarpeeksi näille lapsille. Vanhempiensa asenteensa haisee pitkälle ja kauas eikä omena ole puusto niin hirveän pitkälle pudonnut.
Paremminkin se on niin päin että huostapaikkoja on liikaa ja pitää jollakin tekaistulla syyllä saada lapsia sinne rahaa tuottamaan. Siksihän niitä helppoja lapsia sinne juuri viedäänkin kun todella ongelmaiset, heille paikan löytyminen saattaa olla, huom. saattaa olla haastavampaa.
Ai, että hyvinvointialueet keksii tekosyitä, jotta pääsevät maksamaan yhden lapsen sijaishuoltopaikasta semmoiset 300000e vuodessa?
Eikö näin joissain tapauksissa voisi olla? Tutkivalle journalistille olisi töitä selvittäessään sossujen omistuksia huostalaitoksissa.
Jos jollakin sosiaalityöntekijällä olisi kytköksiä lastensuojelulaitokseen, johon lapsi sijoitetaan, niin hän joutuisi jääväämään itsensä asian hoitamisesta. Tosiasiassa hyvin harvalla on ja se on enemmänkin urbaanilegendaa. Viranhaltija ei voi eikä saa valmistella asiaa, josta on itselle taloudellista hyötyä. Hän ei voi tällaisessa tapauksessa edes ottaa asiaan minkäänlaista kantaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsi korvaa. Sosiaalityöntekijän kanssa sovitaan, että korvaus otetaan lapsen käyttörahoista, jotka hän saa sijaishuollossa.
Sijaisvanhempi maksaa käyttövaran lapselle. Kulukorvauksesta voisi kai tuon maksaa.
Sijais-rahastajaperheet eivät maksa mitään, he vain vaativat, valittavat ja nostavat palkkaa. Minun lapseni peri oman sukulaisensa, mutta sijaishirviöt takavarikoivat hänen perintönsä. Huostattu nuori saa vain jotain mitätöntä käyttörahaa, koko perintö meni Provesta Ruoko- yhtiön pohjattomiin taskuihin. Sen omistaa Mehiläinen- konserni, joten rahanahnetta porukkaa ovat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse ihmetellä jos ei sijoituspaikkoja löydy tarpeeksi näille lapsille. Vanhempiensa asenteensa haisee pitkälle ja kauas eikä omena ole puusto niin hirveän pitkälle pudonnut.
Paremminkin se on niin päin että huostapaikkoja on liikaa ja pitää jollakin tekaistulla syyllä saada lapsia sinne rahaa tuottamaan. Siksihän niitä helppoja lapsia sinne juuri viedäänkin kun todella ongelmaiset, heille paikan löytyminen saattaa olla, huom. saattaa olla haastavampaa.
Ai, että hyvinvointialueet keksii tekosyitä, jotta pääsevät maksamaan yhden lapsen sijaishuoltopaikasta semmoiset 300000e vuodessa?
Eikö näin joissain tapauksissa voisi olla? Tutkivalle journalistille olisi töitä selvittäessään sossujen omistuksia huostalaitoksissa.
Jos jollakin sosiaalityöntekijällä olisi kytköksiä lastensuojelulaitokseen, johon lapsi sijoitetaan, niin hän joutuisi jääväämään itsensä asian hoitamisesta. Tosiasiassa hyvin harvalla on ja se on enemmänkin urbaanilegendaa. Viranhaltija ei voi eikä saa valmistella asiaa, josta on itselle taloudellista hyötyä. Hän ei voi tällaisessa tapauksessa edes ottaa asiaan minkäänlaista kantaa.
Niinhän sinä luulet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse ihmetellä jos ei sijoituspaikkoja löydy tarpeeksi näille lapsille. Vanhempiensa asenteensa haisee pitkälle ja kauas eikä omena ole puusto niin hirveän pitkälle pudonnut.
Paremminkin se on niin päin että huostapaikkoja on liikaa ja pitää jollakin tekaistulla syyllä saada lapsia sinne rahaa tuottamaan. Siksihän niitä helppoja lapsia sinne juuri viedäänkin kun todella ongelmaiset, heille paikan löytyminen saattaa olla, huom. saattaa olla haastavampaa.
Älä höpise. Tavoite on että huostaanotetut pääsevät perhehoitoon ja mieluiten lähiverkostoon. Perhehoitajista on pula. Yksikään perhehoitaja tai laitospomo ei tilaa lapsia. Sanoisivatko" hei hölmö hyvinvointialuea, maksa ihan vain siksi että me saamme rahaa. Te maksatte ja me saamme?"
Eikö näin joissain tapauksissa voisi olla? Tutkivalle journalistille olisi töitä selvittäessään sossujen omistuksia ja kytköksiä paikkoihin joihin lapsia sijoitetaan. Riippuu perhehoitajista onko se parempi sijoitusmuoto. Aina ei ole vaikka lapsi olisikin perhehoitoon sopiva.
Ei voisi olla. Minä olin hyvä ja paras vaihtoehto sijaisvanhemmaksi sukulaislapselle. Ei ollut meidän sossuilla kytköksistä. Ei ole yksi ainoa sossu joka huostaanotoissa on mukana. Avohuollon sossut eivät myöskään ole samoja kuin huostaanottoja hoitavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa älytön keskustelu. Tietenkin sijaishuollon vakuutus korvaa.
Kyllä. Sijaishuollosta vastaavahan saa reilusti erilaisia rahakorvauksia. Kyllä niistä on varaa maksaa.
Voi kuule. Et näköjään tiedä mitään, joten vaikene. Ilmeisesti katkerana täällä kirjoittelet, kun sinulta huostaanotettu lapsi.
Kulukorvaus ei ikinä riittäisi näihin mitä huostaanotetut meilläkin rikkoneet.
No emme teekkään tätä rahan vuoksi. Tuskin kukaan, sillä " tuntipalkkio" ei montaa centtiä ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse ihmetellä jos ei sijoituspaikkoja löydy tarpeeksi näille lapsille. Vanhempiensa asenteensa haisee pitkälle ja kauas eikä omena ole puusto niin hirveän pitkälle pudonnut.
Paremminkin se on niin päin että huostapaikkoja on liikaa ja pitää jollakin tekaistulla syyllä saada lapsia sinne rahaa tuottamaan. Siksihän niitä helppoja lapsia sinne juuri viedäänkin kun todella ongelmaiset, heille paikan löytyminen saattaa olla, huom. saattaa olla haastavampaa.
Ai, että hyvinvointialueet keksii tekosyitä, jotta pääsevät maksamaan yhden lapsen sijaishuoltopaikasta semmoiset 300000e vuodessa?
Eikö näin joissain tapauksissa voisi olla? Tutkivalle journalistille olisi töitä selvittäessään sossujen omistuksia huostalaitoksissa.
Jos jollakin sosiaalityöntekijällä olisi kytköksiä lastensuojelulaitokseen, johon lapsi sijoitetaan, niin hän joutuisi jääväämään itsensä asian hoitamisesta. Tosiasiassa hyvin harvalla on ja se on enemmänkin urbaanilegendaa. Viranhaltija ei voi eikä saa valmistella asiaa, josta on itselle taloudellista hyötyä. Hän ei voi tällaisessa tapauksessa edes ottaa asiaan minkäänlaista kantaa.
Jääväisikö? Miten nämä kytkökset tulisivat ilmi jos menevät useamman mutkan kautta. Jos hyöty ei tule suoraan sossulle itselleen, voi sukulaisilla olla omistuksia, tai olla jopa omistajana paikakassa jonne sijoitetaan. Näinhän tuon kuten kerroit, teoriassa pitäisi mennä, mutta mikä on käytäntö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
lastensuojelulaitos)
Jos lapsi rikkoo ikkunan omassa sijoituspaikassaan, tilanne ratkaistaan pääasiassa vakuutusten ja sijoittajakunnan välillä:
Laitoksen tai perhekodin vakuutukset: Sijaishuoltopaikoilla (kuten lastensuojelulaitoksilla tai ammatillisilla perhekodeilla) on yleensä kattavat kiinteistö- ja toimintavakuutukset, jotka kattavat tällaiset vahingot.
Sijoittajakunta (hyvinvointialue): Lapsen sijoittanut hyvinvointialue (kunta) vastaa sijaishuollon kustannuksista. Jos kyseessä on esimerkiksi tavallinen sijaisperhe, hyvinvointialue korvaa usein sijaisperheen omaisuudelle aiheutuneet vahingot perhehoitosopimuksen tai erillisten korvauskäytäntöjen mukaisesti. [1]
Lapsen käyttövarat: Sijaishuoltopaikka ei saa yksipuolisesti pidättää tai ottaa korvausta lapsen lakisääteisistä käyttövaroista (kuukausirahasta). Eduskunnan apulaisoikeusasiamiehen ratkaisun mukaan käyttövarojen omavaltaiset vähennykset ovat lainvastaisia. Vahingonkorvauksesta ja sen mahdollisesta vapaaehtoisesta sovittamisesta (esimerkiksi taskurahalla tai työsuorituksella) on aina erikseen sovittava lapsen laillisen huoltajan tai edunvalvojan kanssa.
2. Vahinko aiheutetaan ulkopuoliselle (esim. naapurin ikkuna)
Jos sijoitettu lapsi rikkoo ulkopuolisen tahon omaisuutta, tilannetta arvioidaan normaalin vahingonkorvausoikeuden ja vakuutusten kautta:
Vastuuvakuutus: Vahinko pyritään ensisijaisesti korvaamaan joko lapsen biologisen perheen tai sijaishuoltopaikan kotivakuutukseen kuuluvasta vastuuvakuutuksesta. Alle 12-vuotiaan kohdalla vastuuvakuutus korvaa vahingon usein silloinkin, vaikka teko olisi ollut tahallinen. [1, 2, 3]
Kasvatus- ja valvontavastuu: Biologiset vanhemmat tai sijaisvanhemmat eivät ole automaattisesti korvausvelvollisia lapsen tekemistä vahingoista. Aikuinen voi joutua henkilökohtaiseen korvausvastuuseen vain, jos hänen osoitetaan selvästi laiminlyöneen lapsen valvonnan tilanteessa. Sijoituksen aikana käytännön valvontavastuu arjessa on sijaishuoltopaikalla (sijaisvanhemmilla tai laitoksen ohjaajilla), ei biologisilla vanhemmilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsi korvaa. Sosiaalityöntekijän kanssa sovitaan, että korvaus otetaan lapsen käyttörahoista, jotka hän saa sijaishuollossa.
Sijaisvanhempi maksaa käyttövaran lapselle. Kulukorvauksesta voisi kai tuon maksaa.
Sijais-rahastajaperheet eivät maksa mitään, he vain vaativat, valittavat ja nostavat palkkaa. Minun lapseni peri oman sukulaisensa, mutta sijaishirviöt takavarikoivat hänen perintönsä. Huostattu nuori saa vain jotain mitätöntä käyttörahaa, koko perintö meni Provesta Ruoko- yhtiön pohjattomiin taskuihin. Sen omistaa Mehiläinen- konserni, joten rahanahnetta porukkaa ovat.
Ei palkkaa vaan palkkiota. Perintöä ei kukaan pysty kavaltamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä kirpaisee maksaa lakivelvoitteista käyttövaraa sijoituslapselle joka ei välitä pitää omaisuudestaan, eikä myöskään muiden omaisuudesta huolta.
Koko ajan saa olla korjaamassa hänen jälkiään ja makselemassa ihmisille mitä tämä sankari on milloinkin keksinyt tuhota.
Kerran sanoin, että nyt joutuu itse maksaa, että viikkoraha jää saamatta, oli hän heti soittanut vastuusosiaalityöntekijälleen, että emme anna käyttövaraa.
Sossu ilmoitti, että hyvin ymmärtää näkökantamme, mutta laki velvoittaa maksamaan.
Eli palkkio pahanteosta. Millaisiksi yhteiskunnan jäseniksi nämä kasvatetaan?
Vierailija kirjoitti:
Lapsi korvaa. Sosiaalityöntekijän kanssa sovitaan, että korvaus otetaan lapsen käyttörahoista, jotka hän saa sijaishuollossa.
Väärin meni. Käyttövaroista ei todellakaan oteta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa älytön keskustelu. Tietenkin sijaishuollon vakuutus korvaa.
Kyllä. Sijaishuollosta vastaavahan saa reilusti erilaisia rahakorvauksia. Kyllä niistä on varaa maksaa.
Voi kuule. Et näköjään tiedä mitään, joten vaikene. Ilmeisesti katkerana täällä kirjoittelet, kun sinulta huostaanotettu lapsi.
Kulukorvaus ei ikinä riittäisi näihin mitä huostaanotetut meilläkin rikkoneet.
No emme teekkään tätä rahan vuoksi. Tuskin kukaan, sillä " tuntipalkkio" ei montaa centtiä ole.
Jos on kouluikäisiä hoidokkilapsia, niin hehän ovat suuren osaa päivästä muualla ja syövät koulussa. Viikossa on viisi päivää kun on lapsivapaata monta tuntia. Yhäkin väitän että korvaukset joita monilla eri nimikkeillä tulee, ovat kyllä ihan hyviä. Minulla ei itselläni ole lapsia, mutta sivusta seuranneena voin kyllä asiasta aika paljon tietää. Ihan uteliaisuudesta, jos et rahan takia tee, niin minkä sitten?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse ihmetellä jos ei sijoituspaikkoja löydy tarpeeksi näille lapsille. Vanhempiensa asenteensa haisee pitkälle ja kauas eikä omena ole puusto niin hirveän pitkälle pudonnut.
Paremminkin se on niin päin että huostapaikkoja on liikaa ja pitää jollakin tekaistulla syyllä saada lapsia sinne rahaa tuottamaan. Siksihän niitä helppoja lapsia sinne juuri viedäänkin kun todella ongelmaiset, heille paikan löytyminen saattaa olla, huom. saattaa olla haastavampaa.
Ai, että hyvinvointialueet keksii tekosyitä, jotta pääsevät maksamaan yhden lapsen sijaishuoltopaikasta semmoiset 300000e vuodessa?
Eikö näin joissain tapauksissa voisi olla? Tutkivalle journalistille olisi töitä selvittäessään sossujen omistuksia huostalaitoksissa.
Jos jollakin sosiaalityöntekijällä olisi kytköksiä lastensuojelulaitokseen, johon lapsi sijoitetaan, niin hän joutuisi jääväämään itsensä asian hoitamisesta. Tosiasiassa hyvin harvalla on ja se on enemmänkin urbaanilegendaa. Viranhaltija ei voi eikä saa valmistella asiaa, josta on itselle taloudellista hyötyä. Hän ei voi tällaisessa tapauksessa edes ottaa asiaan minkäänlaista kantaa.
Jääväisikö? Miten nämä kytkökset tulisivat ilmi jos menevät useamman mutkan kautta. Jos hyöty ei tule suoraan sossulle itselleen, voi sukulaisilla olla omistuksia, tai olla jopa omistajana paikakassa jonne sijoitetaan. Näinhän tuon kuten kerroit, teoriassa pitäisi mennä, mutta mikä on käytäntö.
Tuollaiseen vedotaan kaikissa tai ainakin suurimmassa osassa sijoituksista. Ihan kuin olisi hyvinkin tavallista. Silkkaa potaskaa tuollaiset jutut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa älytön keskustelu. Tietenkin sijaishuollon vakuutus korvaa.
Kyllä. Sijaishuollosta vastaavahan saa reilusti erilaisia rahakorvauksia. Kyllä niistä on varaa maksaa.
Voi kuule. Et näköjään tiedä mitään, joten vaikene. Ilmeisesti katkerana täällä kirjoittelet, kun sinulta huostaanotettu lapsi.
Kulukorvaus ei ikinä riittäisi näihin mitä huostaanotetut meilläkin rikkoneet.
No emme teekkään tätä rahan vuoksi. Tuskin kukaan, sillä " tuntipalkkio" ei montaa centtiä ole.
Jos on kouluikäisiä hoidokkilapsia, niin hehän ovat suuren osaa päivästä muualla ja syövät koulussa. Viikossa on viisi päivää kun on lapsivapaata monta tuntia. Yhäkin väitän että korvaukset joita monilla eri nimikkeillä tulee, ovat kyllä ihan hyviä. Minulla ei itselläni ole lapsia, mutta sivusta seuranneena voin kyllä asiasta aika paljon tietää. Ihan uteliaisuudesta, jos et rahan takia tee, niin minkä sitten?
Vastaan sivusta. Ihan halusta antaa lapselle koti. Lapseen kiintyy ja jos aiemmin on lapsen tuntenut rakastaa usein heti alkuunsa. Kyllä perhehoitajat tiedämme. Sinä kuvittelet tietäväsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsi korvaa. Sosiaalityöntekijän kanssa sovitaan, että korvaus otetaan lapsen käyttörahoista, jotka hän saa sijaishuollossa.
Väärin meni. Käyttövaroista ei todellakaan oteta.
Lapsi saa viikkorahaa ja siitä voidaan kasvatuksellisesti ottaa osa korvauksiin. Lasella voi myös teettää pieniä töitä, joista on mahdollisuus ansaita rahaa, jolla maksaa korvaukset pois. t: lasun sossu
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kirpaisee maksaa lakivelvoitteista käyttövaraa sijoituslapselle joka ei välitä pitää omaisuudestaan, eikä myöskään muiden omaisuudesta huolta.
Koko ajan saa olla korjaamassa hänen jälkiään ja makselemassa ihmisille mitä tämä sankari on milloinkin keksinyt tuhota.
Kerran sanoin, että nyt joutuu itse maksaa, että viikkoraha jää saamatta, oli hän heti soittanut vastuusosiaalityöntekijälleen, että emme anna käyttövaraa.
Sossu ilmoitti, että hyvin ymmärtää näkökantamme, mutta laki velvoittaa maksamaan.
Eli palkkio pahanteosta. Millaisiksi yhteiskunnan jäseniksi nämä kasvatetaan?
Lapsi toimi ihan oikein kun soitti sossulle. Teille hoitajille on kyllä säännöt selitetty ettekä voi niiden sääntöjen yli omavaltaisesti kävellä.
Kun luin tuossa jonkun laittamia lakiselityksiä alkoi kyllä ottamaan päähän. No omaa tyhmyyttämme toki on, kun emme ole pitäneet puoliamme, vaan kiltisti maksaneet kaiken mitä TODELLA haasteellinen sijoituslapsemme rikkoi, tuuhosti, varasti. Sossut eivät kertaakaan maininneet, että olisi joku muukin vaihtoehto, kuin itse maksaa. Usein lopulta jätin kertomattakin kaikista pahanteoista, kun koin turhaksi.
Lopulta teki sellaista, että oli pakko sijoittaa erityistason laitokseen. Sielläkin ovat kusessa hänen kanssaan.
Juu kadehtikaa te vain sijaisvanhempia. Hei! Meistä on pulaa, ihmeessä mukaan vain👍
Älä höpise. Tavoite on että huostaanotetut pääsevät perhehoitoon ja mieluiten lähiverkostoon. Perhehoitajista on pula. Yksikään perhehoitaja tai laitospomo ei tilaa lapsia. Sanoisivatko" hei hölmö hyvinvointialuea, maksa ihan vain siksi että me saamme rahaa. Te maksatte ja me saamme?"