Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko tekopyhää äänestää Haavistoa, jos on kristitty uskova ja
23.01.2012 |
haluaa esim. avioliiton säilyvän miehen ja naisen välisenä? Mutta sydän kuitenkin sanoo Haaviston olevan parempi kuin Niinistön.
Kommentit (129)
Mutta sinua ei haittaisi jos 30v tyttäresi naisi 60v miehen?
Haavisto oli 40-v. kun tapasi baarissa 18-v. ecuadorilaisen Antonion ja ryhtyi suhteeseen. Tällaiset ikäerothan ovat aika yleisiä homomiehillä. Rikkinäiset ehkä isättömät nuorukaiset hakevat rakkautta vanhemmalta mieheltä. En yhtään epäile etteikö Haaviston ja Antonion suhteessa ole lämpöä ja välittämistä, mutta uskonko tällaisen suhteen pidemmän päälle olevan hyväksi ihmiselle... No, en. Sympaattisia he toki ovat. Itse ajattelen, että olisin tekopyhä jos äänestäisin Haavistoa, kun en kuitenkaan ajattelisi että olisi ok jos vaikkapa lukioikäinen sukulaispoikani olisi suhteessa vanhemman miehen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siellä on kristityn elämän ohjeet.
Sydämesi nyt voi sanoa mitä tahansa mutta Raamatusta löydät vastauksen siihen mitä kristityn kuuluu tehdä.
oikeita kristillisiä arvoja kannattavat ns. kirjanoppineista. Yllättävän moni uskovainen on innokkaimmin vain tuomitsemassa muita helvettiin, kun suvaitsevaisuus ja lähimmäisenrakkaus jäävät sivuseikaksi.
Siellä on kristityn elämän ohjeet.
Sydämesi nyt voi sanoa mitä tahansa mutta Raamatusta löydät vastauksen siihen mitä kristityn kuuluu tehdä.
kurittoman nuorukaisen voi kivittää kaupungin portilla ja raiskaaja voi vaatia raiskattua menemään kanssaan naimisiin, mutta jos raiskattu ei suostu niin hänet voi kivittää.
Keskustelee, ei tuomitse eri mieltä olevia. Eikö se ole kristillisyyttä parhaimmillaan?
Minä ainakin voin hyvillä mielin äänestää Haavistoa ja äänestinkin jo eka kierroksella.
t. uskovainen (lesta)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kristitty ja kuulun kirkkoon. Mielestäni politiikkaa ja uskontoa ei kuulu sekoitttaa, kuten USA:ssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että ääni Haavistolle on ääni ihmisyydelle ja inhimillisyydelle, hyville käytöstavoille, toisen kunnioittamiselle, aidolle välittämiselle, epäjumalalle (=raha). Haavisto on myös erittäin pätevä ulkopolitiikassa.
Niinistö on kapitalisti, joka palvoo rahaa ihmisistä välittämättä. En ikipäivänä anna ääntäni välinpitämättömyydelle, syrjinnälle, alistamiselle. Tällainen arvojohtaja on Niinistö.
ääni NIINISTÖLLE on ääni epäjumalalle!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Haavisto on näistä kahdesta parempi ehdokas. Sillä että hänen puolisonsa on mies, ei ole mitään merkitystä presidenttinä toimimisen kannalta.
t. uskovainen, joka äänesti eilen Haavistoa ja äänestää 2 viikon päästäkin
se kenen numeron me siihen äänestyslappuun kirjoitamme. Kyse on pressanvaalista, ei mistään uskontoon tai Jumalaan liittyvästä asiasta.
Miettikää seurakuntavaalissa ehdokkaanne kristillisiä arvoja, pressanvaalissa sitä osaako ehdokas hoitaa työnsä pressana. Pressa kun ei levitä kristillistä ilosanomaa vaan hoitaa ihan maallista virkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
äänestin Haavistoa ekalla kierroksella ja aion äänestää myös toisella kierroksella. En ole synnitön, onko kukaan? Haavisto vastustaa kovasti myös koulukiusaamista, ja se on tärkeää asiaa lastemme kannalta. Liian moni kärsii tästä.
on se suurin synti? Järkeni sanoo, että mammonan asettaminen Jumalan paikalle on pahempi synti kuin sen seksuaalisuusen toteuttaminen jonka Jumala on ihmiselle suonut. Minäkin annoin ja annan ääneni inhimillimmälle ehdokkaalle enkä näe siinä tekopyhyyttä - ennemmin päinvastoin!
on se suurin synti? Järkeni sanoo, että mammonan asettaminen Jumalan paikalle on pahempi synti kuin sen seksuaalisuusen toteuttaminen jonka Jumala on ihmiselle suonut. Minäkin annoin ja annan ääneni inhimillimmälle ehdokkaalle enkä näe siinä tekopyhyyttä - ennemmin päinvastoin!
on se suurin synti? Järkeni sanoo, että mammonan asettaminen Jumalan paikalle on pahempi synti kuin sen seksuaalisuusen toteuttaminen jonka Jumala on ihmiselle suonut. Minäkin annoin ja annan ääneni inhimillimmälle ehdokkaalle enkä näe siinä tekopyhyyttä - ennemmin päinvastoin!
Haavisto on näistä kahdesta parempi ehdokas. Sillä että hänen puolisonsa on mies, ei ole mitään merkitystä presidenttinä toimimisen kannalta.
t. uskovainen, joka äänesti eilen Haavistoa ja äänestää 2 viikon päästäkin
Ei ole totta että presidentin homoudella ei ole mitään merkitystä presidenttiyden kannalta. Sillä on paljonkin merkitystä. Presidentti hoitaa suhteita muihin maihin, ja on monia maita, missä homoutta ei hyväksytä. On mahdollista että suhteet joihinkin maihin huonontuvat tämän takia. Tämä taas vaikuttaa kaupankäyntiin maiden välillä. Kannattaako sitä riskiä ottaa?
Ihmisenä ja ehdokkaana Haavisto on toki hyvä. Itse en henk.koht. osaa sanoa kumpaa äänestän vai äänestänkö ollenkaan. Niinistö ja puolueensa edustaa sellaisia arvoja mitä en itse halua olla tukemassa. Voi olla, että tämä mimmi ei enää äänestä.
eikös hän ollut sitä mieltä, että kristittyjen ei pitäisi puuttua yhteiskunnallisiin asioihin?
Alue: Aihe vapaa
olisi tärkeää ulkopolitiikan johtamisessa?
Vaaleilla valitaan Suomelle presidentti, ei paavia.