YLE: Keski-ikäiselle naiselle ei löydy tinderistä seuraa

Itselleni ainakin tuon naisen suurin ongelma on tinder ilmoituksen ristiriitaisuus. Jos nostetaan tekstissä pelkästään liikunnallisuutta, ni pitäis sen sitten näkyä päällekkin. Jos suorittaa työkseen liikuntaa ja samaa pelkästään vapaa-ajalla, niin ei voi olla ylipainoinen tai sitte on muuten jotain elämänhallinnan ongelmia.

Ja tiiän kyllä, että itelläni on ongelmia tuommosten ilmotusten lukemisessa, ku luen ja katon aina tosi kirjaimellisesti noita, mut pitäis olla vähän itsekriittisyyttä ja realismia mukana noissa "myynti-ilmotuksissa".

Eikä hän tosiaan ole mitenkään häiritsevän lihava, ei vaan tuo kirjoitus ja kuvat täsmää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuossa iässä enää perusteta perhettä, meni jo? Miehen voi löytää tuurilla. Ehkä hänen luonnollinen tyyli pelottaa muutamaa ehdokasta?

Ei se välttämättä niin helppoa ole, mutta mahdollista kyllä. Esim. me saimme lapsia, vaikka äidin ikä alkoi nelosella (tavatessamme tulevan äidin 40-vuotispäivään oli toista vuotta).

Naisen hedelmällisyys alkaa laskemaan radikaalisti 37v iässä. Siis, lapsen saaminen sitä vanhempana ei ole "mahdollista kyllä" vaan todennäköisyys sille on hyvin pieni. Todennäköisyys terveen lapsen saamiseen on sitä pienempi. Terve koeputkilapsikaan ei ole lainkaan varma tapaus mutta saattaa onnistua luokkaa kuudennella yrittämällä.

Alle 30-vuotiaat: Raskauden mahdollisuus on noin 20 % per kuukausi.

35-vuotiaat: Jo noin puolella naisista hedelmällisyys on mitattavasti heikentynyt.

40-vuotiaat: Raskauden mahdollisuus on enää noin 5 % per kuukausi.

Yli 42–43-vuotiaat: Raskauden alkaminen omilla munasoluilla on fysiologisesti jo erittäin epätodennäköistä

Miehet tuottavat uusia siittiöitä läpi elämänsä, joten biologista "seinää" tai vaihdevuosia ei ole.

Siittiöiden laatu ja määrä kyllä laskee iän myötä. Myös iäkäs isä voi vaikuttaa lapsen terveyteen. Siksi ei ole myöskään miesten suositeltavaa saada lapsia vanhemmalla iällä. Ihan biologisia faktoja.

Miehen elimistö valmistaa uusia sukusoluja (siittiöitä) joka mälliä varten, ne ovat geneettisesti tasan yhtä laadukkaita kuin olivat teininä. Naisella sen sijaan on kaikki sukusolunsa syntymästä alkaen, uusia ei valmistu, joten naisten sukusolut (muna-aihiot) vanhenevat/pilaantuvat sitä mukaa kun nainen vanhenee.

40+ miehellä kyky siittää terveitä lapsia heikkenee. Voi tulla mm. autistisia lapsia. Mutta miehiä tämä ei kiinnosta, kun kuvittelevat olevansa nuoria orheja 9-kymppisiksi.

Miehen elimistö valmistaa uusia sukusoluja (siittiöitä) jokaista mälliä varten, ne ovat geneettisesti tasan yhtä laadukkaita kuin olivat teininä paitsi jos mies, kuten lentäjät ja miehistö, on altistunut joillekin myrkyille tai ionisoivalle säteilylle joka on osunut sopivasti niin että genomi vaurioituu). Naisella sen sijaan on kaikki sukusolunsa syntymästä alkaen, uusia ei valmistu, joten naisten sukusolut (muna-aihiot) vanhenevat/pilaantuvat sitä mukaa kun nainen vanhenee.

Ikääntyneellä miehellä on usein ikääntynyt vaimo jonka sukusolut ovat rappeutuneet vanhan iän seurauksena, naisen sukusolu antaa jälkeläiselle kehon ja elimet, miehen sukusolu, siittiö, antaa järjen ja loogisuuden mikäli jälkeläinen on poika.

Ei sun jankuttaminen muuta faktoja yhtään miksikään. Siittiöiden laatu ja määrä kärsii kun ikää tulee lisää. 
https://felicitas.mehilainen.fi/palvelut/hedelmallisyys/miehen-hedelmal…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä lähtien 38v on ollut keski-ikäinen?? Keski-ikäinen on kun on 50v. 38-vuotias on vielä nuori! 

Lähes 40 vuotias ei todellakaan ole nuori vaan kekiiässä.

Lähes sitä ja lähes tätä. Tajuatko, että itse olet lähes kuollut?

 

Keski-ikäinen on noin 45-55-vuotias. 38 ei ole keski-ikäinen vaikka sua kuinka harmittaisi.

55-vuotias on keski-ikäinen sitten kun ihmiset säännöllisesti elävät 110-vuotiaiksi.

Taidat olla todella yksinkertainen kun et tajua, ettei keski-ikä merkitse tiettyä ikää tai sijoitu kronologisesti tasan elämän puoliväliin.

Keski-ikä on ikäKAUSI, ymmärrätkö?

Siis, keski-ikä on numeerinen lukuarvo, naisilla 43 vuotta, eli puolet naisten keskimääräisestä elinajanodotteesta.  Keski-ikäinen puolestaan on +/-N vuotta keski-iän ympärillä.

Nainen jonka ikä on yhtä kuin keski-ikä, taikka nainen joka on keski-ikäinen, on täysin vailla arvoa pariutumismarkkinoilla, vaikka olisi hoikkakin nainen.

Silti jatkuvasti keski-ikäiset naiset pariutuu vaikka te harhaiset muuta väitätte. Ei keski-ikäinen mies yhtään sen kovempaa valuuttaa ole. 

Vierailija kirjoitti:

Ei tuossa iässä enää perusteta perhettä, meni jo? Miehen voi löytää tuurilla. Ehkä hänen luonnollinen tyyli pelottaa muutamaa ehdokasta?

Eihän tuolla luonnollinen tyyli ollut, kulmille ja ripsille tehty ties mitä ja naama paksussa pakkelissa. 

Pohjoisessa on niin paljon enemmän miehiä kuin naisia, ja "kairankävijöistä" suurin osa on miehiä myös, että kyllä jotain vikaa täytyy emännässä olla kun ei miestä löydy. 

Luulen että se on tuo Tinder. Ei normaalit miehet mene sinne. 

Vierailija kirjoitti:

Äkäslompololainen 38v Mirka ei löydä tinderistä seuraa. Hän haluaisi perustaa perheen, mutta tarjolla on vaan lomaromansseja. Keskustellaan mistä johtuu että mukavan näköinen nainen on vastentahtoisesti sinkku?

38 vuotta vanha nainen on pariutumismarkkinoilla ikäloppu vanhus, ja samoin sikiämismarkkinoilla.

Pariutumismarkkinoilla ei todellakaan ole mikään ikäloppu vanhus. Mistä te jotkut oikein revitte nuo harhaiset juttunne? Paljon vanhemmatkin naiset pariutuu onnellisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan nätti täti vaikka muhcu onkin.

Muhku? Hänkin on siis liian iso? Miten se on mahdollista, palstatotuus on että liikunnallinen nainen on hoikka, muuten hän ei ole liikunnallinen. Ja tässä on teille liikunnan opettaja.

No katsoppa sitä kuvaa missä on kädet ylhäällä vedessä, onko muka normaalipainoisella ja aktiivisella naisella tuollaiset jenkkakahvat?

Ei sillä etteikö voisi olla mukavakin nainen, mutta muhcu mikä muhcu ompi. Siitä nyt ei pääse yli eikä ympäri.

Huonoa esimerkkiä kyllä antaa elämäntavoista, jos liikunnanopettaja on tuossa kuosissa. Ne kun vetävät usein terveystiedon tunnitkin. Pitäisi osata siitä syömispuolestakin jotain...

Itse veikkaisin miehettömyyden syyksi ihan puhtaasti luonnevikaa. Ihminen, joka on niin huomionkipeä että tulee omalla naamallaan ja nimellään vonkumaan tuollaista asiaa mediaan, ei ole mieleltään terve. 

Muutenkin, jos tahtoo luonnossa viihtyvän miehen, menee taapertelemaan vaellusreitille tai johonkin kalastelupaikalle. Siellä ne on. Ei tinderissä. Ei erähenkiset miehet mene tinderiin koska saavat naisia muutenkin ja joka tapauksessa se tinderin läästiminen olisi pois kalastuksesta ja kuka nyt sellaiseen sitten rupeaisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äkäslompololainen 38v Mirka ei löydä tinderistä seuraa. Hän haluaisi perustaa perheen, mutta tarjolla on vaan lomaromansseja. Keskustellaan mistä johtuu että mukavan näköinen nainen on vastentahtoisesti sinkku?

38 vuotta vanha nainen on pariutumismarkkinoilla ikäloppu vanhus, ja samoin sikiämismarkkinoilla.

Pariutumismarkkinoilla ei todellakaan ole mikään ikäloppu vanhus. Mistä te jotkut oikein revitte nuo harhaiset juttunne? Paljon vanhemmatkin naiset pariutuu onnellisesti. 

Kyllä se on, jos lapsia tahtoo. Tuossa iässä hedelmällisyys on laskenut jo merkittävästi. Liikunnanopettajan, joka myös terveystietoa opettanee, pitäisi tämä tietää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomaa tästä ketjusta miten paljon meillä on ylipainoisia naisia. Uskokaa naiset huviksenne, että jos miehet olisivat yhtä tunteettomia ja välinpitämättömiä kuin te naiset, niin 99% ylipainoisista naisista vaihtuisi välittömästi hoikempaan versioon.

Eikös meillä ole maa täynnä myös ylipainoisia miehiä?

Ja ei, ne suurin osa ei ole ylipainoisia koska ”paljon lihasta”….. 

"Kun miesten keskimäärin noin 40–60 % suurempi luontainen lihasmassa ja biologiset erot siivotaan tilastoista pois, sukupuolten välinen ylipainotilanne kääntyy täysin päälaelleen."

"Biologian näkökulmasta on perusteltua, että naiset ja miehet eivät kamppaile toisiaan vastaan urheilulajeissa, joissa mitataan lihasvoimaa.

Miehillä on luonnostaan naisia paremmat edellytykset fyysistä voimaa vaativiin lajeihin. Miehillä on keskimäärin 61 prosenttia enemmän lihasmassaa kuin naisilla.

Miehillä on lihasmassaa käsivarsissa keskimäärin 75 prosenttia ja koko ylävartalossa 90 prosenttia enemmän kuin naisilla."

Siinä ihratiinuille vähän faktoja.

Ja tälläkö selität sen, että miehissä on vain 3% vähemmän lihavia (eli bmi yli 30) kuin naisissa? :D Eli käytännössä hyvin pieni ero. 
Ja tuollako selität sen, että yli 40% miehistä on vyötärölihavia?

Ja tuollako selität sen, ettei hoikat, solakat, ryhdikkäät ja sopivan jäntevät urheilijat ole lähelläkään ylipainoa saati lihavuutta? XD

Miesten osuus putoaa merkittävästi (noin joka viides): Kun miesten lihasmassa ja rasvatton massa (FFMI) otetaan huomioon, noin viidesosa (15–20 %) niistä miehistä, joiden BMI on yli 30, putoaa pois todellisten kliinisesti lihavien joukosta. Heidän korkeaa painoindeksiään selittää suuri lihasmassa, ei terveyttä vaarantava rasvakudos.

Naisten osuus räjähtää kasvuun (yli joka kolmas): Koska naisilla on luonnostaan vähiten lihasmassaerosta johtuvaa "ylimääräistä" painolastia, heidän matala lihasmassansa peittää todellisen lihavuuden. Kun tilasto korjataan vastaamaan todellista rasvakudoksen haittaa, naisten kliininen lihavuus nousee noin 35 prosenttiin. Tämä tarkoittaa, että todellisuudessa yli kolmasosa naisista on kliinisesti lihavia, vaikka virallinen BMI-mittari tunnistaa heistä vain alle 30 %.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuossa iässä enää perusteta perhettä, meni jo? Miehen voi löytää tuurilla. Ehkä hänen luonnollinen tyyli pelottaa muutamaa ehdokasta?

Ei se välttämättä niin helppoa ole, mutta mahdollista kyllä. Esim. me saimme lapsia, vaikka äidin ikä alkoi nelosella (tavatessamme tulevan äidin 40-vuotispäivään oli toista vuotta).

Naisen hedelmällisyys alkaa laskemaan radikaalisti 37v iässä. Siis, lapsen saaminen sitä vanhempana ei ole "mahdollista kyllä" vaan todennäköisyys sille on hyvin pieni. Todennäköisyys terveen lapsen saamiseen on sitä pienempi. Terve koeputkilapsikaan ei ole lainkaan varma tapaus mutta saattaa onnistua luokkaa kuudennella yrittämällä.

Alle 30-vuotiaat: Raskauden mahdollisuus on noin 20 % per kuukausi.

35-vuotiaat: Jo noin puolella naisista hedelmällisyys on mitattavasti heikentynyt.

40-vuotiaat: Raskauden mahdollisuus on enää noin 5 % per kuukausi.

Yli 42–43-vuotiaat: Raskauden alkaminen omilla munasoluilla on fysiologisesti jo erittäin epätodennäköistä

Miehet tuottavat uusia siittiöitä läpi elämänsä, joten biologista "seinää" tai vaihdevuosia ei ole.

Siittiöiden laatu ja määrä kyllä laskee iän myötä. Myös iäkäs isä voi vaikuttaa lapsen terveyteen. Siksi ei ole myöskään miesten suositeltavaa saada lapsia vanhemmalla iällä. Ihan biologisia faktoja.

Miehen elimistö valmistaa uusia sukusoluja (siittiöitä) joka mälliä varten, ne ovat geneettisesti tasan yhtä laadukkaita kuin olivat teininä. Naisella sen sijaan on kaikki sukusolunsa syntymästä alkaen, uusia ei valmistu, joten naisten sukusolut (muna-aihiot) vanhenevat/pilaantuvat sitä mukaa kun nainen vanhenee.

40+ miehellä kyky siittää terveitä lapsia heikkenee. Voi tulla mm. autistisia lapsia. Mutta miehiä tämä ei kiinnosta, kun kuvittelevat olevansa nuoria orheja 9-kymppisiksi.

Miehen elimistö valmistaa uusia sukusoluja (siittiöitä) jokaista mälliä varten, ne ovat geneettisesti tasan yhtä laadukkaita kuin olivat teininä paitsi jos mies, kuten lentäjät ja miehistö, on altistunut joillekin myrkyille tai ionisoivalle säteilylle joka on osunut sopivasti niin että genomi vaurioituu). Naisella sen sijaan on kaikki sukusolunsa syntymästä alkaen, uusia ei valmistu, joten naisten sukusolut (muna-aihiot) vanhenevat/pilaantuvat sitä mukaa kun nainen vanhenee.

Ikääntyneellä miehellä on usein ikääntynyt vaimo jonka sukusolut ovat rappeutuneet vanhan iän seurauksena, naisen sukusolu antaa jälkeläiselle kehon ja elimet, miehen sukusolu, siittiö, antaa järjen ja loogisuuden mikäli jälkeläinen on poika.

Ei sun jankuttaminen muuta faktoja yhtään miksikään. Siittiöiden laatu ja määrä kärsii kun ikää tulee lisää. 
https://felicitas.mehilainen.fi/palvelut/hedelmallisyys/miehen-hedelmal…

On toki totta, että miehen ikääntyminen lisää mahdollisuutta lapsen kehityshäiriölle, -vammalle tms. Lapsen saaminen yli 40-vuotiaana on silti edelleen erittäin turvallista. Valtaosa iäkkäämpienkin isien lapsista syntyy täysin terveinä, sillä lähtötason riski on hyvin matala.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan nätti täti vaikka muhcu onkin.

Muhku? Hänkin on siis liian iso? Miten se on mahdollista, palstatotuus on että liikunnallinen nainen on hoikka, muuten hän ei ole liikunnallinen. Ja tässä on teille liikunnan opettaja.

No katsoppa sitä kuvaa missä on kädet ylhäällä vedessä, onko muka normaalipainoisella ja aktiivisella naisella tuollaiset jenkkakahvat?

Ei sillä etteikö voisi olla mukavakin nainen, mutta muhcu mikä muhcu ompi. Siitä nyt ei pääse yli eikä ympäri.

Syödyn energian määrä niihin jenkkakahvoihin vaikuttaa, ei aktiivisuus. Tunnen useitakin kovakuntoisia, aktiivisia isoja naisia. Tämä jutun nainen ei edes ole mitenkään erityisen iso, aika perus Suomalainen nainen, jolta onnistuu raskaammatkin työt, eikä jokaista höyhentä kevyempää asiaa tarvitse pyytää miestä nostamaan. 

Hän on n. 30 kg ylipainoinen. Ja ei siinä mitään, jokainen saa olla mitä haluaa, mutta turhaa alkaa silti ylipainoa normalisoimaan.

No ei todellakaan ole noin paljon ylipainoinen. Se tarkoittaisi ylimmän normaalin painon päälle 30kg jolloin tuo nainen olisi sun logiikaan mukaan helposti n.100kg. 100kg painava ihminen ei näytä tuolta vaan on isompi. Nyt taas todellisuudentajua peliin kiitos.

70 kg nainen on ⁢valtamerihirviö tai sitäkin kamalampi.

Eikä ole. Esim. 168 cm pitkä nainen olisin normaalipainoinen 70 kiloisena. Sulla on todellisuudentaju pahasti kateissa.

168/70 on pyöriäinen. Ei millään pahalla. 

Normaalipainoinen vaikka miten kiukuttelisit. 

Ja pyöriäiset itse asiassa kauniita eläimiä, suurin osa varmasti normaalipainossaan, luonnossa kun elelevät  :)

Eri

Mikä sulla on hätänä? 168cm ja 70kg on normaalipainon puolella. Ihan turha kiukutella kmja lapsellisesti vit tuilla. 
Voisit myös opetella lukemaan. Kirjoitin, että jos olisin 168cm pitkänä 70kg, niin olisin normaalipainoinen. En missään kirjoittanut painoani. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti Mirka itse ei käy lukemassa näitä juttuja. Ihan hirveetä sontaa. Ei kaikki miehet edusta tätä samaa mielipidettä. Katsokaa vaikka tuolla ihan tavallisia keski-ikäisiä pariskuntia. Mirka näyttää videoilla vahvalta, terveeltä ja energiseltä. Kauniit, iloiset kasvot. 

Tietysti nämä nettimiesten jutut on aina suurinta baskaa, ei kai näitä ota kukaan tosissaan?

Täällähän käy jotain Niuvanniemen potilaitakin ja yksi palstavakkari mies haukkuu ”wanhusnaisia” ja ”rumapainoisia naisia” sekä hekumoi seksistä 11-14-vuotiaiden ”naisten” kanssa.

Tuollaisten juttuja sitten otatte itseenne! Aivan sekaisin olevia mielisairaita oksetuksia, ei millään tavalla normaaleihin miehiin verrattavissa eikä mitenkään samalla tasolla kuin ne miehet, joita itse tapaa. 

Huomatkaa: rumapainoisista ja iäkkäistä naisista sönköttävä pedaripapppa on taas aktiivisena ketjussa, kuten muissakin ketjuissa usein. 
Ei kannata vastailla hänelle ollenkaan. On tosiaan seitenkymppinen pappa, joka kuolaa teinejä. Jokainen voi miettiä, kuinka paljon keskustelisi tuollaisen kanssa IRL. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomaa tästä ketjusta miten paljon meillä on ylipainoisia naisia. Uskokaa naiset huviksenne, että jos miehet olisivat yhtä tunteettomia ja välinpitämättömiä kuin te naiset, niin 99% ylipainoisista naisista vaihtuisi välittömästi hoikempaan versioon.

Eikös meillä ole maa täynnä myös ylipainoisia miehiä?

Ja ei, ne suurin osa ei ole ylipainoisia koska ”paljon lihasta”….. 

"Kun miesten keskimäärin noin 40–60 % suurempi luontainen lihasmassa ja biologiset erot siivotaan tilastoista pois, sukupuolten välinen ylipainotilanne kääntyy täysin päälaelleen."

"Biologian näkökulmasta on perusteltua, että naiset ja miehet eivät kamppaile toisiaan vastaan urheilulajeissa, joissa mitataan lihasvoimaa.

Miehillä on luonnostaan naisia paremmat edellytykset fyysistä voimaa vaativiin lajeihin. Miehillä on keskimäärin 61 prosenttia enemmän lihasmassaa kuin naisilla.

Miehillä on lihasmassaa käsivarsissa keskimäärin 75 prosenttia ja koko ylävartalossa 90 prosenttia enemmän kuin naisilla."

Siinä ihratiinuille vähän faktoja.

Ja tälläkö selität sen, että miehissä on vain 3% vähemmän lihavia (eli bmi yli 30) kuin naisissa? :D Eli käytännössä hyvin pieni ero. 
Ja tuollako selität sen, että yli 40% miehistä on vyötärölihavia?

Ja tuollako selität sen, ettei hoikat, solakat, ryhdikkäät ja sopivan jäntevät urheilijat ole lähelläkään ylipainoa saati lihavuutta? XD

Miesten osuus putoaa merkittävästi (noin joka viides): Kun miesten lihasmassa ja rasvatton massa (FFMI) otetaan huomioon, noin viidesosa (15–20 %) niistä miehistä, joiden BMI on yli 30, putoaa pois todellisten kliinisesti lihavien joukosta. Heidän korkeaa painoindeksiään selittää suuri lihasmassa, ei terveyttä vaarantava rasvakudos.

 

Naisten osuus räjähtää kasvuun (yli joka kolmas): Koska naisilla on luonnostaan vähiten lihasmassaerosta johtuvaa "ylimääräistä" painolastia, heidän matala lihasmassansa peittää todellisen lihavuuden. Kun tilasto korjataan vastaamaan todellista rasvakudoksen haittaa, naisten kliininen lihavuus nousee noin 35 prosenttiin. Tämä tarkoittaa, että todellisuudessa yli kolmasosa naisista on kliinisesti lihavia, vaikka virallinen BMI-mittari tunnistaa heistä vain alle 30 %.

Joo joo ja läskimahaisia miehiä ei toki ole paljon. 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äkäslompololainen 38v Mirka ei löydä tinderistä seuraa. Hän haluaisi perustaa perheen, mutta tarjolla on vaan lomaromansseja. Keskustellaan mistä johtuu että mukavan näköinen nainen on vastentahtoisesti sinkku?

38 vuotta vanha nainen on pariutumismarkkinoilla ikäloppu vanhus, ja samoin sikiämismarkkinoilla.

Pariutumismarkkinoilla ei todellakaan ole mikään ikäloppu vanhus. Mistä te jotkut oikein revitte nuo harhaiset juttunne? Paljon vanhemmatkin naiset pariutuu onnellisesti. 

Kyllä se on, jos lapsia tahtoo. Tuossa iässä hedelmällisyys on laskenut jo merkittävästi. Liikunnanopettajan, joka myös terveystietoa opettanee, pitäisi tämä tietää. 

Opettele ymmärtämään mitä kirjoitetaan. Tuo yksi tollo väittää, että tuon ikäinen nainen on liian vanha pariutumaan ja muissa viesteissä väittää, että keski-ikäiset naiset eivät löydä parisuhdetta. Näinhän ei ole eikä nyt ollut kyse lasten saamisesta vaan harhaisen ja tyhmän ihmisen kuvitelmasta, että yksikään keski-ikäinen nainen ei löydä parisuhdetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä olis miehille nätti, naapurityttömäinen, liikunnanopettaja, joka on maanläheinen. Silti ei kelpaa. Miksi miehet nirsoilette? Kerrankin lapseton nainen joka haluaa lapsia.

Läski.

Mikä kärpäs-sarjalainen sä olet kun normaalin kokoinen nainen on sun silmissä läski? Taidat olla joku riisitautinen luuviulu 🙄

   Täällä roikkuu isomahaiset 150-senttiset leuattomat, kimeä-ääniset puutarhatontut, miehen irvikuvat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuossa iässä enää perusteta perhettä, meni jo? Miehen voi löytää tuurilla. Ehkä hänen luonnollinen tyyli pelottaa muutamaa ehdokasta?

Ei se välttämättä niin helppoa ole, mutta mahdollista kyllä. Esim. me saimme lapsia, vaikka äidin ikä alkoi nelosella (tavatessamme tulevan äidin 40-vuotispäivään oli toista vuotta).

Naisen hedelmällisyys alkaa laskemaan radikaalisti 37v iässä. Siis, lapsen saaminen sitä vanhempana ei ole "mahdollista kyllä" vaan todennäköisyys sille on hyvin pieni. Todennäköisyys terveen lapsen saamiseen on sitä pienempi. Terve koeputkilapsikaan ei ole lainkaan varma tapaus mutta saattaa onnistua luokkaa kuudennella yrittämällä.

Alle 30-vuotiaat: Raskauden mahdollisuus on noin 20 % per kuukausi.

35-vuotiaat: Jo noin puolella naisista hedelmällisyys on mitattavasti heikentynyt.

40-vuotiaat: Raskauden mahdollisuus on enää noin 5 % per kuukausi.

Yli 42–43-vuotiaat: Raskauden alkaminen omilla munasoluilla on fysiologisesti jo erittäin epätodennäköistä

Miehet tuottavat uusia siittiöitä läpi elämänsä, joten biologista "seinää" tai vaihdevuosia ei ole.

Siittiöiden laatu ja määrä kyllä laskee iän myötä. Myös iäkäs isä voi vaikuttaa lapsen terveyteen. Siksi ei ole myöskään miesten suositeltavaa saada lapsia vanhemmalla iällä. Ihan biologisia faktoja.

Miehen elimistö valmistaa uusia sukusoluja (siittiöitä) joka mälliä varten, ne ovat geneettisesti tasan yhtä laadukkaita kuin olivat teininä. Naisella sen sijaan on kaikki sukusolunsa syntymästä alkaen, uusia ei valmistu, joten naisten sukusolut (muna-aihiot) vanhenevat/pilaantuvat sitä mukaa kun nainen vanhenee.

40+ miehellä kyky siittää terveitä lapsia heikkenee. Voi tulla mm. autistisia lapsia. Mutta miehiä tämä ei kiinnosta, kun kuvittelevat olevansa nuoria orheja 9-kymppisiksi.

Miehen elimistö valmistaa uusia sukusoluja (siittiöitä) jokaista mälliä varten, ne ovat geneettisesti tasan yhtä laadukkaita kuin olivat teininä paitsi jos mies, kuten lentäjät ja miehistö, on altistunut joillekin myrkyille tai ionisoivalle säteilylle joka on osunut sopivasti niin että genomi vaurioituu). Naisella sen sijaan on kaikki sukusolunsa syntymästä alkaen, uusia ei valmistu, joten naisten sukusolut (muna-aihiot) vanhenevat/pilaantuvat sitä mukaa kun nainen vanhenee.

Ikääntyneellä miehellä on usein ikääntynyt vaimo jonka sukusolut ovat rappeutuneet vanhan iän seurauksena, naisen sukusolu antaa jälkeläiselle kehon ja elimet, miehen sukusolu, siittiö, antaa järjen ja loogisuuden mikäli jälkeläinen on poika.

   Miehillä on ikävä taipumus rupsahtaa jo 3-kymppisenä. Sukusolut ja ne liikkiöt siellä vanhoissa kasseissa hidastuvat ja mätänevät, ja jos liian vanha ukko tulee vahingossa isäksi, saa se lapsi kantaa seuraukset. Liian vanhan isän lapsella on autoimmuunisairauksia, kuten astmaa ja lasten reumaa, sekä leukemiaa, astmaa ja autismia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan nätti täti vaikka muhcu onkin.

Muhku? Hänkin on siis liian iso? Miten se on mahdollista, palstatotuus on että liikunnallinen nainen on hoikka, muuten hän ei ole liikunnallinen. Ja tässä on teille liikunnan opettaja.

No katsoppa sitä kuvaa missä on kädet ylhäällä vedessä, onko muka normaalipainoisella ja aktiivisella naisella tuollaiset jenkkakahvat?

Ei sillä etteikö voisi olla mukavakin nainen, mutta muhcu mikä muhcu ompi. Siitä nyt ei pääse yli eikä ympäri.

Huonoa esimerkkiä kyllä antaa elämäntavoista, jos liikunnanopettaja on tuossa kuosissa. Ne kun vetävät usein terveystiedon tunnitkin. Pitäisi osata siitä syömispuolestakin jotain...

 

Itse veikkaisin miehettömyyden syyksi ihan puhtaasti luonnevikaa. Ihminen, joka on niin huomionkipeä että tulee omalla naamallaan ja nimellään vonkumaan tuollaista asiaa mediaan, ei ole mieleltään terve. 

 

Muutenkin, jos tahtoo luonnossa viihtyvän miehen, menee taapertelemaan vaellusreitille tai johonkin kalastelupaikalle. Siellä ne on. Ei tinderissä. Ei erähenkiset miehet mene tinderiin koska saavat naisia muutenkin ja joka tapauksessa se tinderin läästiminen olisi pois kalastuksesta ja kuka nyt sellaiseen sitten rupeaisi?

On kai niitä muitakin kanavia etsiä kumppania kun Tinder.. Sehän on ihan vihoviimeinen paikka, mikäli et ole tietyn ikäinen (nuori) hoikka/sopusuhtainen, kaunis/hyvännäköinen ynnä muut kliseet ja herkut päälle. Koska suurin osa alkaa olla kuitenkin 38+  ikäisistä pulskempaa porukkaa, ihan tavallisen (eli kivan) näköisiä suomalaisia pottunokkia, niin miksi pitää lähteä itseään markkinoimaan niille markkinoille missä ei ole jakoa? Tinderissähän tuijotetaan lähinnä pintaa, eli sitä  ulkonäköä, painoa, ikää jne niin eipä ihme ettei jutun naiselle löytynyt parisuhdetta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä olis miehille nätti, naapurityttömäinen, liikunnanopettaja, joka on maanläheinen. Silti ei kelpaa. Miksi miehet nirsoilette? Kerrankin lapseton nainen joka haluaa lapsia.

Läski.

Mikä kärpäs-sarjalainen sä olet kun normaalin kokoinen nainen on sun silmissä läski? Taidat olla joku riisitautinen luuviulu 🙄

   Täällä roikkuu isomahaiset 150-senttiset leuattomat, kimeä-ääniset puutarhatontut, miehen irvikuvat. 

Jep, eivät ole normaaleja miehiä ulkoisesti ja sisäisesti.

Vierailija kirjoitti:

Itselleni ainakin tuon naisen suurin ongelma on tinder ilmoituksen ristiriitaisuus. Jos nostetaan tekstissä pelkästään liikunnallisuutta, ni pitäis sen sitten näkyä päällekkin. Jos suorittaa työkseen liikuntaa ja samaa pelkästään vapaa-ajalla, niin ei voi olla ylipainoinen tai sitte on muuten jotain elämänhallinnan ongelmia.

Ja tiiän kyllä, että itelläni on ongelmia tuommosten ilmotusten lukemisessa, ku luen ja katon aina tosi kirjaimellisesti noita, mut pitäis olla vähän itsekriittisyyttä ja realismia mukana noissa "myynti-ilmotuksissa".

Eikä hän tosiaan ole mitenkään häiritsevän lihava, ei vaan tuo kirjoitus ja kuvat täsmää.

Minun silmääni pistää taas se, että hän haluaa perustaa perheen, mutta kysyy ilmoituksessaan, haluaako joku hänen kanssaan seikkailemaan. Minusta se on turhan vahva vihjaus kevyempiin suhteisiin, jos siis sellaisia ei halua ollenkaan. 

Toki vain vihjaus, mutta deittisovelluksessa on parasta minimoida väärinkäsitysten mahdollisuudet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itselleni ainakin tuon naisen suurin ongelma on tinder ilmoituksen ristiriitaisuus. Jos nostetaan tekstissä pelkästään liikunnallisuutta, ni pitäis sen sitten näkyä päällekkin. Jos suorittaa työkseen liikuntaa ja samaa pelkästään vapaa-ajalla, niin ei voi olla ylipainoinen tai sitte on muuten jotain elämänhallinnan ongelmia.

Ja tiiän kyllä, että itelläni on ongelmia tuommosten ilmotusten lukemisessa, ku luen ja katon aina tosi kirjaimellisesti noita, mut pitäis olla vähän itsekriittisyyttä ja realismia mukana noissa "myynti-ilmotuksissa".

Eikä hän tosiaan ole mitenkään häiritsevän lihava, ei vaan tuo kirjoitus ja kuvat täsmää.

Minun silmääni pistää taas se, että hän haluaa perustaa perheen, mutta kysyy ilmoituksessaan, haluaako joku hänen kanssaan seikkailemaan. Minusta se on turhan vahva vihjaus kevyempiin suhteisiin, jos siis sellaisia ei halua ollenkaan. 

Toki vain vihjaus, mutta deittisovelluksessa on parasta minimoida väärinkäsitysten mahdollisuudet.

Elämä on seikkailu. P*llun perässä juoksijat eivät ymmärrä sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomaa tästä ketjusta miten paljon meillä on ylipainoisia naisia. Uskokaa naiset huviksenne, että jos miehet olisivat yhtä tunteettomia ja välinpitämättömiä kuin te naiset, niin 99% ylipainoisista naisista vaihtuisi välittömästi hoikempaan versioon.

Eikös meillä ole maa täynnä myös ylipainoisia miehiä?

Ja ei, ne suurin osa ei ole ylipainoisia koska ”paljon lihasta”….. 

"Kun miesten keskimäärin noin 40–60 % suurempi luontainen lihasmassa ja biologiset erot siivotaan tilastoista pois, sukupuolten välinen ylipainotilanne kääntyy täysin päälaelleen."

"Biologian näkökulmasta on perusteltua, että naiset ja miehet eivät kamppaile toisiaan vastaan urheilulajeissa, joissa mitataan lihasvoimaa.

Miehillä on luonnostaan naisia paremmat edellytykset fyysistä voimaa vaativiin lajeihin. Miehillä on keskimäärin 61 prosenttia enemmän lihasmassaa kuin naisilla.

Miehillä on lihasmassaa käsivarsissa keskimäärin 75 prosenttia ja koko ylävartalossa 90 prosenttia enemmän kuin naisilla."

Siinä ihratiinuille vähän faktoja.

Ja tälläkö selität sen, että miehissä on vain 3% vähemmän lihavia (eli bmi yli 30) kuin naisissa? :D Eli käytännössä hyvin pieni ero. 
Ja tuollako selität sen, että yli 40% miehistä on vyötärölihavia?

Ja tuollako selität sen, ettei hoikat, solakat, ryhdikkäät ja sopivan jäntevät urheilijat ole lähelläkään ylipainoa saati lihavuutta? XD

Turha vastata läskispämmääjälle. Hän on aivan kiimoissaan, kun pääsee naisten kanssa kontaktiin (tai ”kontaktiin”) palstan kautta ja suoltaa tänne AI:n sepustamia perusteluja, miksi miesten ruumiinpaino on parempaa laatua kuin naisten vastaava. 

Nämä tekoälyn mukaterapeuttiset ominaisuuden saavat monen uppoamaan vielä syvemmälle yksinäisyyteensä. En oikein jaksa sääliäkään tätä kaveria. 

Mitä ihmettä lässytät?

Se on ihan tieteellisesti todistettu ja mitattu, että kun BMI-kaava on kummallekin sama, niin lihavuustilastot vääristyvät naisten hyväksi ja tehän aina virheellisesti vetoatte siihen. Lihavat tuntuvat jääneen pikkulasten tasolle, kun päivän selviä faktoja ei vaan voida hyväksyä.