Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mitä et ymmärrä historiasta?
19.09.2026 |
Kertokaa, mitä ette ymmärrä historiasta.
Mä en ymmärrä miten Martin Luther King oli ensin joku luterilaisuuden keksijä Suomessa ja sitten yhtäkkiä joku amerikkalainen jolle kävi huonosti joskus 60-luvulla. Ihan eri näköinen, eri ajassa.
Kommentit (612)
Raha rikkaus sitä tavoitellakseen moni on saanut vahingon sielulleen ! - Jeesus oppi .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaksipää kotka lienee ikivanha Preussi ajan symboli mennyttä aikaa mitä ei enää ole . Miksi joku muuttaa mesopotaniasta Suomeen myymään yksisarvi poneja . Kaksipää oli sieltä kuin yksisarvi on alunperin mesopotaniaa.
Katsopas kun Jeesus poisti tuomiot . Niiltä jotka häneen katsoo . Vaihda jumalaa jos ahdistaa lopeta pahan tekeminen.
"Maallista orjuutta on kokoajan raha työ jne elatusvelvollisuus"
Käytät tuossa orjuutta vertaukuvallisessa mielessä. Todellisen orjuuden ydin on ajatuksessa että toisen ihmisen voi omistaa kuten muunkin omaisuuden. Ja se vie ison osan ihmisen ihmisarvosta pois.
Ihminen ei ole mikään tähti , se on vertauskuvana siitä miten paljon ihmisiä on .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saaronin lilja ruusu on vertauskuva vanhan testamentin sivuillakin mainittu maa alue lähi idässä ollut oli ennen vanhaan kuin oli puolikuu hedelmällinen alue mikä kuivui Sodoman synnin tähden . MAA ALUEESTA ON KYSE .
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia Paratiisissa piti olla hyvän ja pahantiedonpuu?
mikä puu? se on symboliikkaan itsenäistymisestä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Maallista orjuutta on kokoajan raha työ jne elatusvelvollisuus"
Käytät tuossa orjuutta vertaukuvallisessa mielessä. Todellisen orjuuden ydin on ajatuksessa että toisen ihmisen voi omistaa kuten muunkin omaisuuden. Ja se vie ison osan ihmisen ihmisarvosta pois.
Kyllä synnin orja . Rahan orja . Työnorja . Huumeiden seksin ahneuden ...orjuutta on. Joku lapsivaimo haaremissa on todellisesti orjuudessa sinne myyty . Tai bordelliin sutenöörit vie rahat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia Paratiisissa piti olla hyvän ja pahantiedonpuu?
mikä puu? se on symboliikkaan itsenäistymisestä
Ihmisen ei pitänyt tietää . Oli viattomuus ja luottamus ensin . Sä suojelet lapsia kun pidät ne nukkumassa eri huoneessa kuin missä naidaan. Säästyvät kauhuilta kun eivät näe eikä kuule aikuisten ääniä eikä riitoja .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pahan tiedon puuta on sekin kun myrkyttää toisia myy myrkkyjä rahan ahneudesta , se on pahaa tietoa .
"Kyllä synnin orja . Rahan orja . Työnorja . Huumeiden seksin ahneuden ...orjuutta on. Joku lapsivaimo haaremissa on todellisesti orjuudessa sinne myyty . Tai bordelliin sutenöörit vie rahat. "
Et selvästikään halua puhua siitä mitä orjuus konkreettisesti on ja missä sitä on ollut. Enkä ihmettele koska VT:n Jumalakin hyväksyy sen mennen tullen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ihmisen ei pitänyt tietää . Oli viattomuus ja luottamus ensin "
Ja silti siihen samaan paratiisiin kertomuksessa se puu kuitenkin ihan näkyville sjoitettiin ja sallittiin vielä käärmeen viekotella syömään.
Hyvän tiedon puu kertoo sulle myös miten erottaa pahuus hyvyydestä . Menetetty paratiisi .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Katsopas kun Jeesus poisti tuomiot . Niiltä jotka häneen katsoo ."
Aika valikoivaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Saksan historiaa ei saa tutkia vapaasti?
Koska monessa maassa laki määrää niin. Eikös Suomeenkin tullut laki tuohon asiaan liittyen?
Minkään maan laki ei kiellä tutkimasta vapaasti Saksan historiaa.
No miksi sitten esim. Saksassa on annettu vankeustuomioita historian tutkimisesta?
"Saksassa ei tuomita ketään vankeuteen tieteellisestä historian tutkimisesta, sillä maan peruslaki takaa vahvan tieteen ja tutkimuksen vapauden (Wissenschaftsfreiheit).
Saksassa on kuitenkin annettu useita vankeustuomioita henkilöille, jotka ovat verhonneet holokaustin kiistämisen tai na tsismin ihannoinnin "historian tutkimukseksi" tai "historian revisionismiksi". Saksan rikoslain pykälä 130 (Volksverhetzung eli kansankiihottaminen) kriminalisoi na tsien tekemän kansanmurhan julkisen kieltämisen, vähättelyn ja oikeuttamisen."
Eli älä nasse valehtele.
Väitätkö kaikkia revisioniseja nattseiksi? Revisionistit ovat esittäneet ihan järkeviä tieteellisä perusteluita mutta heitä ei haluta kuunnella.
Mitähän perusteluja sieltä on tullut?
Aloita nyt vaikka siitä että tutustut Treblinkan dieselmoottori tarinaan.
"Alkuperäiset todistukset: Selviytyjät kuten Jankiel Wiernik kuvasivat moottoria neuvostoliittolaiseksi tankin dieseliksi.
Käyttäjien lausunnot: Leirin moottorinhoitajana toiminut vartija Nikolay Shalayev todisti myöhemmin oikeudessa moottorin olleen bensiinikäyttöinen.
Tekninen tehokkuus: Bensiinimoottori tuottaa huomattavasti nopeammin ja enemmän tappavaa häkää kuin dieselmoottori.
Kieltäjien väitteet: Holokaustin kieltäjät ovat yrittäneet hyödyntää tätä terminologista eroa väittääkseen koko joukkomurhaa myytiksi.
Tutkijoiden konsensus: Asiantuntijat painottavat, että polttoainetyypin täsmentyminen ei muuta miksikään sitä tosiasiaa, että ihmiset asphyksioitiin moottorin pakokaasuilla."
Eli salaliittoteoria.
Saksassa oli huippuinsinöörit tuolloin, miksi olisivat suunnitellet kaasukammion toimimaan venäläisen tankin dieselmoottorilla? Ja miksi tarinaa muutettiin vuosien varrella ja dieselmoottorit vaihtuivatkin bensamoottoreihin historiankirjoituksessa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Saksan historiaa ei saa tutkia vapaasti?
Koska monessa maassa laki määrää niin. Eikös Suomeenkin tullut laki tuohon asiaan liittyen?
Minkään maan laki ei kiellä tutkimasta vapaasti Saksan historiaa.
No miksi sitten esim. Saksassa on annettu vankeustuomioita historian tutkimisesta?
"Saksassa ei tuomita ketään vankeuteen tieteellisestä historian tutkimisesta, sillä maan peruslaki takaa vahvan tieteen ja tutkimuksen vapauden (Wissenschaftsfreiheit).
Saksassa on kuitenkin annettu useita vankeustuomioita henkilöille, jotka ovat verhonneet holokaustin kiistämisen tai na tsismin ihannoinnin "historian tutkimukseksi" tai "historian revisionismiksi". Saksan rikoslain pykälä 130 (Volksverhetzung eli kansankiihottaminen) kriminalisoi na tsien tekemän kansanmurhan julkisen kieltämisen, vähättelyn ja oikeuttamisen."
Eli älä nasse valehtele.
Väitätkö kaikkia revisioniseja nattseiksi? Revisionistit ovat esittäneet ihan järkeviä tieteellisä perusteluita mutta heitä ei haluta kuunnella.
Mitähän perusteluja sieltä on tullut?
Aloita nyt vaikka siitä että tutustut Treblinkan dieselmoottori tarinaan.
"Alkuperäiset todistukset: Selviytyjät kuten Jankiel Wiernik kuvasivat moottoria neuvostoliittolaiseksi tankin dieseliksi.
Käyttäjien lausunnot: Leirin moottorinhoitajana toiminut vartija Nikolay Shalayev todisti myöhemmin oikeudessa moottorin olleen bensiinikäyttöinen.
Tekninen tehokkuus: Bensiinimoottori tuottaa huomattavasti nopeammin ja enemmän tappavaa häkää kuin dieselmoottori.
Kieltäjien väitteet: Holokaustin kieltäjät ovat yrittäneet hyödyntää tätä terminologista eroa väittääkseen koko joukkomurhaa myytiksi.
Tutkijoiden konsensus: Asiantuntijat painottavat, että polttoainetyypin täsmentyminen ei muuta miksikään sitä tosiasiaa, että ihmiset asphyksioitiin moottorin pakokaasuilla."
Eli salaliittoteoria.
Saksassa oli huippuinsinöörit tuolloin, miksi olisivat suunnitellet kaasukammion toimimaan venäläisen tankin dieselmoottorilla? Ja miksi tarinaa muutettiin vuosien varrella ja dieselmoottorit vaihtuivatkin bensamoottoreihin historiankirjoituksessa?
Diesel tai bensiini ihan sama sille. Ja kyse on halvasta ja helposta ratkaisusta. Millään muulla ei ollut väliä. Ja moottorien alkuperämaalla ei myöskään ole niin väliä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Saksan historiaa ei saa tutkia vapaasti?
Koska monessa maassa laki määrää niin. Eikös Suomeenkin tullut laki tuohon asiaan liittyen?
Minkään maan laki ei kiellä tutkimasta vapaasti Saksan historiaa.
No miksi sitten esim. Saksassa on annettu vankeustuomioita historian tutkimisesta?
"Saksassa ei tuomita ketään vankeuteen tieteellisestä historian tutkimisesta, sillä maan peruslaki takaa vahvan tieteen ja tutkimuksen vapauden (Wissenschaftsfreiheit).
Saksassa on kuitenkin annettu useita vankeustuomioita henkilöille, jotka ovat verhonneet holokaustin kiistämisen tai na tsismin ihannoinnin "historian tutkimukseksi" tai "historian revisionismiksi". Saksan rikoslain pykälä 130 (Volksverhetzung eli kansankiihottaminen) kriminalisoi na tsien tekemän kansanmurhan julkisen kieltämisen, vähättelyn ja oikeuttamisen."
Eli älä nasse valehtele.
Väitätkö kaikkia revisioniseja nattseiksi? Revisionistit ovat esittäneet ihan järkeviä tieteellisä perusteluita mutta heitä ei haluta kuunnella.
Mitähän perusteluja sieltä on tullut?
Aloita nyt vaikka siitä että tutustut Treblinkan dieselmoottori tarinaan.
"Alkuperäiset todistukset: Selviytyjät kuten Jankiel Wiernik kuvasivat moottoria neuvostoliittolaiseksi tankin dieseliksi.
Käyttäjien lausunnot: Leirin moottorinhoitajana toiminut vartija Nikolay Shalayev todisti myöhemmin oikeudessa moottorin olleen bensiinikäyttöinen.
Tekninen tehokkuus: Bensiinimoottori tuottaa huomattavasti nopeammin ja enemmän tappavaa häkää kuin dieselmoottori.
Kieltäjien väitteet: Holokaustin kieltäjät ovat yrittäneet hyödyntää tätä terminologista eroa väittääkseen koko joukkomurhaa myytiksi.
Tutkijoiden konsensus: Asiantuntijat painottavat, että polttoainetyypin täsmentyminen ei muuta miksikään sitä tosiasiaa, että ihmiset asphyksioitiin moottorin pakokaasuilla."
Eli salaliittoteoria.
Saksassa oli huippuinsinöörit tuolloin, miksi olisivat suunnitellet kaasukammion toimimaan venäläisen tankin dieselmoottorilla? Ja miksi tarinaa muutettiin vuosien varrella ja dieselmoottorit vaihtuivatkin bensamoottoreihin historiankirjoituksessa?
Diesel tai bensiini ihan sama sille. Ja kyse on halvasta ja helposta ratkaisusta. Millään muulla ei ollut väliä. Ja moottorien alkuperämaalla ei myöskään ole niin väliä.
Diesel ja bensiini ei ole sama asia. Ja miksi huippuinsinöörit eivät käyttäneet kaikissa väitetyissä kaasukammioissa samaa tekniikkaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Saksan historiaa ei saa tutkia vapaasti?
Koska monessa maassa laki määrää niin. Eikös Suomeenkin tullut laki tuohon asiaan liittyen?
Minkään maan laki ei kiellä tutkimasta vapaasti Saksan historiaa.
No miksi sitten esim. Saksassa on annettu vankeustuomioita historian tutkimisesta?
"Saksassa ei tuomita ketään vankeuteen tieteellisestä historian tutkimisesta, sillä maan peruslaki takaa vahvan tieteen ja tutkimuksen vapauden (Wissenschaftsfreiheit).
Saksassa on kuitenkin annettu useita vankeustuomioita henkilöille, jotka ovat verhonneet holokaustin kiistämisen tai na tsismin ihannoinnin "historian tutkimukseksi" tai "historian revisionismiksi". Saksan rikoslain pykälä 130 (Volksverhetzung eli kansankiihottaminen) kriminalisoi na tsien tekemän kansanmurhan julkisen kieltämisen, vähättelyn ja oikeuttamisen."
Eli älä nasse valehtele.
Väitätkö kaikkia revisioniseja nattseiksi? Revisionistit ovat esittäneet ihan järkeviä tieteellisä perusteluita mutta heitä ei haluta kuunnella.
Mitähän perusteluja sieltä on tullut?
Aloita nyt vaikka siitä että tutustut Treblinkan dieselmoottori tarinaan.
"Alkuperäiset todistukset: Selviytyjät kuten Jankiel Wiernik kuvasivat moottoria neuvostoliittolaiseksi tankin dieseliksi.
Käyttäjien lausunnot: Leirin moottorinhoitajana toiminut vartija Nikolay Shalayev todisti myöhemmin oikeudessa moottorin olleen bensiinikäyttöinen.
Tekninen tehokkuus: Bensiinimoottori tuottaa huomattavasti nopeammin ja enemmän tappavaa häkää kuin dieselmoottori.
Kieltäjien väitteet: Holokaustin kieltäjät ovat yrittäneet hyödyntää tätä terminologista eroa väittääkseen koko joukkomurhaa myytiksi.
Tutkijoiden konsensus: Asiantuntijat painottavat, että polttoainetyypin täsmentyminen ei muuta miksikään sitä tosiasiaa, että ihmiset asphyksioitiin moottorin pakokaasuilla."
Eli salaliittoteoria.
Saksassa oli huippuinsinöörit tuolloin, miksi olisivat suunnitellet kaasukammion toimimaan venäläisen tankin dieselmoottorilla? Ja miksi tarinaa muutettiin vuosien varrella ja dieselmoottorit vaihtuivatkin bensamoottoreihin historiankirjoituksessa?
Diesel tai bensiini ihan sama sille. Ja kyse on halvasta ja helposta ratkaisusta. Millään muulla ei ollut väliä. Ja moottorien alkuperämaalla ei myöskään ole niin väliä.
Diesel ja bensiini ei ole sama asia. Ja miksi huippuinsinöörit eivät käyttäneet kaikissa väitetyissä kaasukammioissa samaa tekniikkaa?
Huippuinsinöörit. 🤣
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Saksan historiaa ei saa tutkia vapaasti?
Koska monessa maassa laki määrää niin. Eikös Suomeenkin tullut laki tuohon asiaan liittyen?
Minkään maan laki ei kiellä tutkimasta vapaasti Saksan historiaa.
No miksi sitten esim. Saksassa on annettu vankeustuomioita historian tutkimisesta?
"Saksassa ei tuomita ketään vankeuteen tieteellisestä historian tutkimisesta, sillä maan peruslaki takaa vahvan tieteen ja tutkimuksen vapauden (Wissenschaftsfreiheit).
Saksassa on kuitenkin annettu useita vankeustuomioita henkilöille, jotka ovat verhonneet holokaustin kiistämisen tai na tsismin ihannoinnin "historian tutkimukseksi" tai "historian revisionismiksi". Saksan rikoslain pykälä 130 (Volksverhetzung eli kansankiihottaminen) kriminalisoi na tsien tekemän kansanmurhan julkisen kieltämisen, vähättelyn ja oikeuttamisen."
Eli älä nasse valehtele.
Väitätkö kaikkia revisioniseja nattseiksi? Revisionistit ovat esittäneet ihan järkeviä tieteellisä perusteluita mutta heitä ei haluta kuunnella.
Mitähän perusteluja sieltä on tullut?
Aloita nyt vaikka siitä että tutustut Treblinkan dieselmoottori tarinaan.
"Alkuperäiset todistukset: Selviytyjät kuten Jankiel Wiernik kuvasivat moottoria neuvostoliittolaiseksi tankin dieseliksi.
Käyttäjien lausunnot: Leirin moottorinhoitajana toiminut vartija Nikolay Shalayev todisti myöhemmin oikeudessa moottorin olleen bensiinikäyttöinen.
Tekninen tehokkuus: Bensiinimoottori tuottaa huomattavasti nopeammin ja enemmän tappavaa häkää kuin dieselmoottori.
Kieltäjien väitteet: Holokaustin kieltäjät ovat yrittäneet hyödyntää tätä terminologista eroa väittääkseen koko joukkomurhaa myytiksi.
Tutkijoiden konsensus: Asiantuntijat painottavat, että polttoainetyypin täsmentyminen ei muuta miksikään sitä tosiasiaa, että ihmiset asphyksioitiin moottorin pakokaasuilla."
Eli salaliittoteoria.
Saksassa oli huippuinsinöörit tuolloin, miksi olisivat suunnitellet kaasukammion toimimaan venäläisen tankin dieselmoottorilla? Ja miksi tarinaa muutettiin vuosien varrella ja dieselmoottorit vaihtuivatkin bensamoottoreihin historiankirjoituksessa?
Diesel tai bensiini ihan sama sille. Ja kyse on halvasta ja helposta ratkaisusta. Millään muulla ei ollut väliä. Ja moottorien alkuperämaalla ei myöskään ole niin väliä.
Diesel ja bensiini ei ole sama asia. Ja miksi huippuinsinöörit eivät käyttäneet kaikissa väitetyissä kaasukammioissa samaa tekniikkaa?
Häkäkaasua taidettiin käyttää suurimassa osassa. Keskitysleirit kehittyivät vähitellen loppumuotoonsa ja niillä oli eri tarkoituksia.
Alue: Aihe vapaa
Maallista orjuutta on kokoajan raha työ jne elatusvelvollisuus . Mutta hengellistä vapautta Jeesus tuli tuomaan että vapauta vangitut hengellisestä orjuudesta ja uskonnosta jumalista rituaaleista ja pelosta . Tuomioiden pelosta vihasta vapaaksi SUN EI TARVI VIHATA MITÄÄN.