Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mitä et ymmärrä historiasta?
19.09.2026 |
Kertokaa, mitä ette ymmärrä historiasta.
Mä en ymmärrä miten Martin Luther King oli ensin joku luterilaisuuden keksijä Suomessa ja sitten yhtäkkiä joku amerikkalainen jolle kävi huonosti joskus 60-luvulla. Ihan eri näköinen, eri ajassa.
Kommentit (612)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Saksan historiaa ei saa tutkia vapaasti?
Sieltä voisi paljastua totuuksia jotka on ristiriidassa kirjoitetun historian kanssa.
Juuri noin, joistain asioista ei saa puhua edes yli 80 vuotta sodan jälkeen rehellisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juutalaisten julmaa kohtelua ei täällä joku ymmärtänyt. En ymmärtänyt minäkään lukioikäisenä. Sille oli kuitenkin selkeä syy miksi heitä vihattiin silloin ja olettaisin että vihataan edelleen. Ovat sisäsiittoinen porukka joka pyrkii haalimaan varallisuuden ja vallan itselleen ei-juutalaisten kustannuksella.
Kannattaa mitata kaikki samalla mittarilla. Onhan suomalaisissakin rikkaita muutama.
Juutalaisetkin muutama rikas ja loput tavallista vaatimatonta väkeä.
Tuo ei taida pitää paikkansa. Tietääkseni juutalaiset ovat määräänsä nähden huomattavan yliedustettuja eliitissä, kaikessa missä on rahaa ja valtaa.
Eliitissä, eli kaikessa missä on luovaa osaamista ja taitoa. Tieteessää, taiteessa, kulttuurissa. Siinä mikä palvelee ihmiskuntaa.
Ja tämä aiheuttaa kateutta
Heitetään ne pankkisektorista hlvettiin, niin miksei. Sieltähän käytännössä kaikki suurimmat ongelmat saavat alkunsakin, niin on paikallaan kunnon siivoustalkoot.
-eri
Antisemiitin kaikkivoipa fantasia. Ikävä ettei sinusta ja nazzikavereistasi ole heittämään ketään yhtään mihinkään.
Ja vielä enemmän harmi, että keskiaikaiset "nazzit" heidät suorastaan työnsivät sinne pankkialalle, etteivät he vaan omistaisi maata 😂 Surkimukset kautta aikojen eivät ole kestäneet sitä, että joku porukka pärjää älykkyydellä, koulutuksella, lujilla perinteillä sekä arvoilla ja yhteisöllisesti toinen toisiaan tukemalla loistavasti. Vaikka mitään yllättävää tuossa ei pitäisi olla. Paljon kyllä sellaista, josta sietäisi mallia ottaa.
Nythän Iigorin vasta mölyt päästi. Ja näin aikaisin aamulla. Saappaat nähdä mihin ehditään ennen iltaa.
Että miten Venäjä ei opi. Miten voi olla niin typerä kansa. Jenkit valunut samaan kaivoon. Päättäjät ovat kansalle, eikä kansa päättäjille. Tämä on todella iksinkertaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin en vain ymmärrä miten saksalaiset saatiin niin vihaamaan juutalaisia. Tai miten antisemitismiä on esiintynyt läpi historian eri puolilla, niin että juutalaiset on karkoitettu yli sadasta maasta. Nykypäivän perusteella en vain mitenkään ymmärrä miten tuollainen voikaan olla mahdollista, niin viattomia juutalaiset ovat...
Hitler sanut aikaan joukkopsykoosin.
Mutta eihän Hitler ollut ainut joka niitä vihasi. Jopa Mannerheim kirjoitti kirjeissään samoja mietteitä juutalaisista. Henry Ford oli myös kovasti juutalaisvastainen. Kait se johonkin muuhun perustuu kuin joukkopsykoosiin.
Juutalaisethan kielsi ja tappoi Jeesuksen - onko se perimmäinen syy? Siis uskonto.
Mutta Jeesushan oli myös juutalainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Saksan historiaa ei saa tutkia vapaasti?
Koska monessa maassa laki määrää niin. Eikös Suomeenkin tullut laki tuohon asiaan liittyen?
Minkään maan laki ei kiellä tutkimasta vapaasti Saksan historiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia Paratiisissa piti olla hyvän ja pahantiedonpuu?
Jotta ihmisellä olisi vapaa tahto. Olisimmeko sanan varsinaisessa merkityksessä edes olemassa, jos ei olisi? Tietenkin tuo kertomus on vertauskuvallinen, ja mitään kirjaimellista puuta tai Edeniä ei ole ollut olemassakaan. Mutta sen symboloima problematiikka on.
Ei mitään vapaata tahtoa ole olemassa. Minkäänlaisia todisteita tai edes minkäänlaista selitysmallia sille, miten sellaista voisi olla, ei ole olemassa.
Vierailija kirjoitti:
Miten Martin Luthereita voi olla kaksi historiassa? Molemmat pappeja, mutta toinen on baptisti eikä luterilainen. En ymmärrä vieläkään. T: AP
Et ymmärrä, että maailmassa voi olla useita saman nimisiä ihmisiä?
No, Martin Luther King oli tietenkin nimetty Martin Lutherin mukaan. Hänen sukunimensä oli King, ei Luther, kuten huomaat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Historiaa on muutettu kuulemma kirjoihin. Että enpä tiedä mikä on totta ja mikä ei. Kun mennään kauemmaksi ajassa.
No täähän on ihan selvä juttu että näin on tehty. Tulevaisuudessa on vielä paljon helpompaa pyyhkäistä historiaa pois tai muuttaa sitä, kun kaikki on digitaalisena.
Sepä se.
Yhdysvalloissa tekoälyfirmat digitalisoivat kirjoja, mikä jälkeen tuhoavat kirjat.
Alkaa vaikuttaa samalta tekniikalta, missä orjuutta koskevia tietoja poistetaan museoista.
Itseäni ihmetyttää historiassa vain se, miksi historia ei kiinnosta poliitikkoja, ja miksi historiasta ei sitten opita mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juutalaisten julmaa kohtelua ei täällä joku ymmärtänyt. En ymmärtänyt minäkään lukioikäisenä. Sille oli kuitenkin selkeä syy miksi heitä vihattiin silloin ja olettaisin että vihataan edelleen. Ovat sisäsiittoinen porukka joka pyrkii haalimaan varallisuuden ja vallan itselleen ei-juutalaisten kustannuksella.
Kannattaa mitata kaikki samalla mittarilla. Onhan suomalaisissakin rikkaita muutama.
Juutalaisetkin muutama rikas ja loput tavallista vaatimatonta väkeä.
Tuo ei taida pitää paikkansa. Tietääkseni juutalaiset ovat määräänsä nähden huomattavan yliedustettuja eliitissä, kaikessa missä on rahaa ja valtaa.
Puhutaanko sitten Yhdysvalloista? Israelissa olen käynyt, ja siellä esim kibbutseilla tavisihmiset asuvat rivareissa edullisesti ja vaatimattomasti. Kai se eliittisyys näkyisi kodeissa edes jotenkin?
Mitä tulee yliedustukseen, sitä on pienellä kansalla 15-16 milj ihmistä maailmassa esim tieteissä. Nobelin palkinnoista muistaakseni yli 20% on mennyt juutalaisille.
On niissä juutalaisissa jotain outoa. Jo 2000 vuotta aina silloin tällöin heidät on karkoitettu, ajettu, tapettu. Muistelen et Saksassa v 1000? Nürenbergissä tapettiin jokainen juutalainen joka kiinni saatiin. Mikä heissä on, mikä saa normaalit ihmiset raivon valtaan?
Se taitaa olla se pankkiiri ja rahanlainaaminen muinaisista ajoista asti. Tästä syystä mm temppeliritarit otettiin kiinni ja tapettiin. Ranskan silloinen kungingas takavarikoi heidän omaisuutensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhden asian muistan: islamilaisten maiden orjakaupalla on paljon pidempi ja laajempi ja julmempi historia kuin sillä Kunta Kinte -tarinalla joka nykyään tunnetaan.
Ja jotkut (ehkä myös sinä) käyttävät tuota puolustuksena sille, että valkoihoinen kristitty oli myös oikeutettu orjakauppaan.
Kuulin vasta että arabiaksi sana "mustaihoinen" tarkoittaa nykyäänkin "orjaa". Meillä länsimaissa orjuus loppui ajat sitten.
Ei tarkoita. Sitä voidaan käyttää arabiaksi halventavana nimityksenä, niin kuin meidänkin kielissä on halventavia ilmauksia joita tummaihoisista jotkut käyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin en vain ymmärrä miten saksalaiset saatiin niin vihaamaan juutalaisia. Tai miten antisemitismiä on esiintynyt läpi historian eri puolilla, niin että juutalaiset on karkoitettu yli sadasta maasta. Nykypäivän perusteella en vain mitenkään ymmärrä miten tuollainen voikaan olla mahdollista, niin viattomia juutalaiset ovat...
Hitler sanut aikaan joukkopsykoosin.
Mutta eihän Hitler ollut ainut joka niitä vihasi. Jopa Mannerheim kirjoitti kirjeissään samoja mietteitä juutalaisista. Henry Ford oli myös kovasti juutalaisvastainen. Kait se johonkin muuhun perustuu kuin joukkopsykoosiin.
Juutalaisviha on monimuotoinen viha jonka muoto liittyy aina aikaansa. Ne, jotka asiasta tietävät sanovat, että siihen liittyy ns. yliluonnollinen elementti. Kai Jumalan vastustus?
Jumala kirosi juutalaiset, koska ne ta p poi vat hänen poikansa Jeesuksen!
Juuri siitä syystä meillä on nyt Uusi Testamentti (liitto), eikä Vanha Testamentti ole enää voimassa!
Mutta Jumalahan lähetti Jeesuksen maan päälle tapettavaksi? Sehän oli se koko suunnitelma. Jos eivät olisi tappaneet Jeesusta, niin koko pelastussuunnitelma olisi mennyt pieleen 🤔.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yhden asian muistan: islamilaisten maiden orjakaupalla on paljon pidempi ja laajempi ja julmempi historia kuin sillä Kunta Kinte -tarinalla joka nykyään tunnetaan.
No tuon kyllä kyseenalaistaisin, että julmempi.
Amerikkojen orjuus poikkesi kaikesta muusta aiemmasta orjuudesta siinä, että perustui ihonväriin. Orjuuttahan on historian saatossa harrastettu melkein kaikkialla. Useimmiten orjat oli sotavankeja tai sotaretkillä kaapattuja ihmisiä. Ei ollut itsestäänselvää, että orjuus olisi elinikäistä tai periytyisi automaattisesti.
Amerikkojen kohdalla orjuudesta kehittyi ihonväriin perustuva järjestelmä, jossa myös orjan jälkeläinen oli aina orja ja vapautumisen mahdollisuutta ei ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Saksan historiaa ei saa tutkia vapaasti?
Koska monessa maassa laki määrää niin. Eikös Suomeenkin tullut laki tuohon asiaan liittyen?
Minkään maan laki ei kiellä tutkimasta vapaasti Saksan historiaa.
No miksi sitten esim. Saksassa on annettu vankeustuomioita historian tutkimisesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Saksan historiaa ei saa tutkia vapaasti?
Koska monessa maassa laki määrää niin. Eikös Suomeenkin tullut laki tuohon asiaan liittyen?
Minkään maan laki ei kiellä tutkimasta vapaasti Saksan historiaa.
No miksi sitten esim. Saksassa on annettu vankeustuomioita historian tutkimisesta?
"Saksassa ei tuomita ketään vankeuteen tieteellisestä historian tutkimisesta, sillä maan peruslaki takaa vahvan tieteen ja tutkimuksen vapauden (Wissenschaftsfreiheit).
Saksassa on kuitenkin annettu useita vankeustuomioita henkilöille, jotka ovat verhonneet holokaustin kiistämisen tai na tsismin ihannoinnin "historian tutkimukseksi" tai "historian revisionismiksi". Saksan rikoslain pykälä 130 (Volksverhetzung eli kansankiihottaminen) kriminalisoi na tsien tekemän kansanmurhan julkisen kieltämisen, vähättelyn ja oikeuttamisen."
Eli älä nasse valehtele.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhden asian muistan: islamilaisten maiden orjakaupalla on paljon pidempi ja laajempi ja julmempi historia kuin sillä Kunta Kinte -tarinalla joka nykyään tunnetaan.
No tuon kyllä kyseenalaistaisin, että julmempi.
Amerikkojen orjuus poikkesi kaikesta muusta aiemmasta orjuudesta siinä, että perustui ihonväriin. Orjuuttahan on historian saatossa harrastettu melkein kaikkialla. Useimmiten orjat oli sotavankeja tai sotaretkillä kaapattuja ihmisiä. Ei ollut itsestäänselvää, että orjuus olisi elinikäistä tai periytyisi automaattisesti.
Amerikkojen kohdalla orjuudesta kehittyi ihonväriin perustuva järjestelmä, jossa myös orjan jälkeläinen oli aina orja ja vapautumisen mahdollisuutta ei ollut.
Nyt on kyllä historian käsitys päin honkia kuin olla ja voi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhden asian muistan: islamilaisten maiden orjakaupalla on paljon pidempi ja laajempi ja julmempi historia kuin sillä Kunta Kinte -tarinalla joka nykyään tunnetaan.
No tuon kyllä kyseenalaistaisin, että julmempi.
Amerikkojen orjuus poikkesi kaikesta muusta aiemmasta orjuudesta siinä, että perustui ihonväriin. Orjuuttahan on historian saatossa harrastettu melkein kaikkialla. Useimmiten orjat oli sotavankeja tai sotaretkillä kaapattuja ihmisiä. Ei ollut itsestäänselvää, että orjuus olisi elinikäistä tai periytyisi automaattisesti.
Amerikkojen kohdalla orjuudesta kehittyi ihonväriin perustuva järjestelmä, jossa myös orjan jälkeläinen oli aina orja ja vapautumisen mahdollisuutta ei ollut.
Nyt on kyllä historian käsitys päin honkia kuin olla ja voi
Niin sinulla siis on.
"Amerikan mantereille kehittynyt orjuuden muoto – niin sanottu rasistinen bileriaali- eli omistusorjuus (racial chattel slavery) – poikkesi perustavanlaatuisesti suurimmasta osasta historian aiempaa orjuutta juuri siinä, että se perustui nimenomaan ihonväriin ja pseudotieteellisiin rotuteorioihin."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Saksan historiaa ei saa tutkia vapaasti?
Koska monessa maassa laki määrää niin. Eikös Suomeenkin tullut laki tuohon asiaan liittyen?
Minkään maan laki ei kiellä tutkimasta vapaasti Saksan historiaa.
No miksi sitten esim. Saksassa on annettu vankeustuomioita historian tutkimisesta?
Tuskin on annettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Saksan historiaa ei saa tutkia vapaasti?
Koska monessa maassa laki määrää niin. Eikös Suomeenkin tullut laki tuohon asiaan liittyen?
Minkään maan laki ei kiellä tutkimasta vapaasti Saksan historiaa.
No miksi sitten esim. Saksassa on annettu vankeustuomioita historian tutkimisesta?
"Saksassa ei tuomita ketään vankeuteen tieteellisestä historian tutkimisesta, sillä maan peruslaki takaa vahvan tieteen ja tutkimuksen vapauden (Wissenschaftsfreiheit).
Saksassa on kuitenkin annettu useita vankeustuomioita henkilöille, jotka ovat verhonneet holokaustin kiistämisen tai na tsismin ihannoinnin "historian tutkimukseksi" tai "historian revisionismiksi". Saksan rikoslain pykälä 130 (Volksverhetzung eli kansankiihottaminen) kriminalisoi na tsien tekemän kansanmurhan julkisen kieltämisen, vähättelyn ja oikeuttamisen."
Eli älä nasse valehtele.
Väitätkö kaikkia revisioniseja nattseiksi? Revisionistit ovat esittäneet ihan järkeviä tieteellisä perusteluita mutta heitä ei haluta kuunnella.
Minun on vaikea ymmärtää miten uskonto on isossa osassa historiaa ja jopa nykypäivää.
Miten kukaan on vounut uskoa, tai uskoo edelleen kaikkia uskontoja yhdistävään manipulointi-paskaan.
Alue: Aihe vapaa
Niinpä. Puhdas demokratia ei enää oikein toimi tyhmistyvässä maailmassa. Kuvailemasi vaihtoehto, jonkinlainen määräaikainen valistunut malli varmaan toimisi aikansa ennen kuin sekin sitten vääjäämättä korruptoituisi jollain tavalla.