Mitä et ymmärrä historiasta?

Vierailija kirjoitti:

Ketjussa piti puhua historiasta, ja äkkiä puhutaankin salaliittoteorioista ja holokaustin kieltämisestä.

Koululaitos on todella epäonnistunut.

Sinällään osa ketjun aihetta kun näillä sankareilla on selkeä aukko historian osaamisessa tai jokin pakkomielle kieltää historia.

Jos eurooppalaiset sanovat kerran, että eivät tykänneet jenkeistä ja neukuista, niin miksi näiden eurooppalaiselle 1940-luvulla väkivalloin pakottamat uudet arvot hyväksytään edelleenkin niin laajasti? Uskovatko nykypäivän eurooppalaiset, että jenkit ja neukut tiesivät eurooppalaisia paremmin, mitkä ovat eurooppalaisille sopivat arvot? Ovatko kaikki sitä mieltä, että vain väkivallalla on väliä, ja että moraaliset ja faktuaaliset totuudet päätetään sen mukaan, kuka on häikäilemättömin ihmistentappohommissa ja kenellä on isoimmat pommit? Esim. Israelin valtio ja YK ovat luomuksia, jotka on tehty toisen maailmansodan kahden voittajien arvoilla ja voimalla. 

Vierailija kirjoitti:

Ketjussa piti puhua historiasta, ja äkkiä puhutaankin salaliittoteorioista ja holokaustin kieltämisestä.

Koululaitos on todella epäonnistunut.

Etkö koskaan ole kyseenalaistanut mitään mitä koulussa on opetettu? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Saksassa oli huippuinsinöörit tuolloin, miksi olisivat suunnitellet kaasukammion toimimaan venäläisen tankin dieselmoottorilla? Ja miksi tarinaa muutettiin vuosien varrella ja dieselmoottorit vaihtuivatkin bensamoottoreihin historiankirjoituksessa? "

 

Eikö tämä selitetty jo? Alkuperäinen käsitys ei ollut mikään asiantuntijan antama lausunto vaan jonkun maallikon kuten leiriltä selviytyneen lausuma. Sellainen henkilö tuskin tietää kovin hyvin mikä se moottori edes oli. Ehkä vain kuullut jonkun arvelleen sen olleen diesel-moottori. Se tieto on sitten tarkentunut kun asiaa on tutkittu tarkemmin.

Väitätkö ettei kuukausia leireillä olleet erottaneet bensa ja dieselmoottorin ääntä toisistaan? Ja miksi viralliset jututkin on menneet sekaisin ja toiset puhuu bensasta ja toiset dieselistä?

Treblinka oli tuhoamisleiri. Niissä uhrit vietiin suoraan junasta kaasutettavaksi, juoksutettiin vielä matka, että olisivat hengstyneitä ja kaasu toimisi nopeammin. Ei näihin leireihin jääty kuukausiksi venymäään. 

Oletko tuon väitteen todenperäisyyttä tarkistanut mistään? Ja etkö ole koskaan ihmetellyt miksi Auschwitz oli niin iso leiri, vaikka väitetysti suoraan junasta ihmiset vietiin kaasukammioon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Saksan historiaa ei saa tutkia vapaasti?

Koska monessa maassa laki määrää niin. Eikös Suomeenkin tullut laki tuohon asiaan liittyen?

Minkään maan laki ei kiellä tutkimasta vapaasti Saksan historiaa. 

No miksi sitten esim. Saksassa on annettu vankeustuomioita historian tutkimisesta?

"Saksassa ei tuomita ketään vankeuteen tieteellisestä historian tutkimisesta, sillä maan peruslaki takaa vahvan tieteen ja tutkimuksen vapauden (Wissenschaftsfreiheit).

Saksassa on kuitenkin annettu useita vankeustuomioita henkilöille, jotka ovat verhonneet holokaustin kiistämisen tai na tsismin ihannoinnin "historian tutkimukseksi" tai "historian revisionismiksi". Saksan rikoslain pykälä 130 (Volksverhetzung eli kansankiihottaminen) kriminalisoi na tsien tekemän kansanmurhan julkisen kieltämisen, vähättelyn ja oikeuttamisen."

 

Eli älä nasse valehtele.

Väitätkö kaikkia revisioniseja nattseiksi? Revisionistit ovat esittäneet ihan järkeviä tieteellisä perusteluita mutta heitä ei haluta kuunnella.

Mitähän perusteluja sieltä on tullut?

Aloita nyt vaikka siitä että tutustut Treblinkan dieselmoottori tarinaan.

"Alkuperäiset todistukset: Selviytyjät kuten Jankiel Wiernik kuvasivat moottoria neuvostoliittolaiseksi tankin dieseliksi.

Käyttäjien lausunnot: Leirin moottorinhoitajana toiminut vartija Nikolay Shalayev todisti myöhemmin oikeudessa moottorin olleen bensiinikäyttöinen.

Tekninen tehokkuus: Bensiinimoottori tuottaa huomattavasti nopeammin ja enemmän tappavaa häkää kuin dieselmoottori.

Kieltäjien väitteet: Holokaustin kieltäjät ovat yrittäneet hyödyntää tätä terminologista eroa väittääkseen koko joukkomurhaa myytiksi.

Tutkijoiden konsensus: Asiantuntijat painottavat, että polttoainetyypin täsmentyminen ei muuta miksikään sitä tosiasiaa, että ihmiset asphyksioitiin moottorin pakokaasuilla."

Eli salaliittoteoria.

Saksassa oli huippuinsinöörit tuolloin, miksi olisivat suunnitellet kaasukammion toimimaan venäläisen tankin dieselmoottorilla? Ja miksi tarinaa muutettiin vuosien varrella ja dieselmoottorit vaihtuivatkin bensamoottoreihin historiankirjoituksessa? 

Diesel tai bensiini ihan sama sille. Ja kyse on halvasta ja helposta ratkaisusta. Millään muulla ei ollut väliä. Ja moottorien alkuperämaalla ei myöskään ole niin väliä.

Diesel ja bensiini ei ole sama asia. Ja miksi huippuinsinöörit eivät käyttäneet kaikissa väitetyissä kaasukammioissa samaa tekniikkaa?

Häkäkaasua taidettiin käyttää suurimassa osassa. Keskitysleirit kehittyivät vähitellen loppumuotoonsa ja niillä oli eri tarkoituksia.

Et ole kovin hyvin asioihin tutustunut.

Häkäkaasua käytettiin suurimmassa osassa. 

Kerro Treblinkan lisäksi missä olisi dieselmoottorit olleet käytössä? Ja miksi viralliseen tarinaan vaihdettiin bensamoottorit?

Moottoreita tuottamaan häkää käytettiin ainakin Treblinka 2, Sobiborissa ja Belzecissä, mutta häkää käytettiin myös Grafeneckissä, Brandennurgissa, Hartheimissa, Sonnensteinissä, Brenburgissa, Hadamarissa ja Chelmnossa.

Kuinka monessa oli tankin dieselmoottorit käytössä? 

Uskooko joku, että NKVD ja puna-armeija kertoivat rehellisesti, mitä löysivät leireiltä? Ja miksi asia ei ollut Jaltan konferenssin asialistalla? Vaikka
- Puola oli konferenssin asialistalla
- Auschwitz oli vapautettu
- asia otettiin sodan jälkeen sotasyyllisyysoikeuden kärkeksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Saksassa oli huippuinsinöörit tuolloin, miksi olisivat suunnitellet kaasukammion toimimaan venäläisen tankin dieselmoottorilla? Ja miksi tarinaa muutettiin vuosien varrella ja dieselmoottorit vaihtuivatkin bensamoottoreihin historiankirjoituksessa? "

 

Eikö tämä selitetty jo? Alkuperäinen käsitys ei ollut mikään asiantuntijan antama lausunto vaan jonkun maallikon kuten leiriltä selviytyneen lausuma. Sellainen henkilö tuskin tietää kovin hyvin mikä se moottori edes oli. Ehkä vain kuullut jonkun arvelleen sen olleen diesel-moottori. Se tieto on sitten tarkentunut kun asiaa on tutkittu tarkemmin.

Väitätkö ettei kuukausia leireillä olleet erottaneet bensa ja dieselmoottorin ääntä toisistaan? Ja miksi viralliset jututkin on menneet sekaisin ja toiset puhuu bensasta ja toiset dieselistä?

Treblinka oli tuhoamisleiri. Niissä uhrit vietiin suoraan junasta kaasutettavaksi, juoksutettiin vielä matka, että olisivat hengstyneitä ja kaasu toimisi nopeammin. Ei näihin leireihin jääty kuukausiksi venymäään. 

Oletko tuon väitteen todenperäisyyttä tarkistanut mistään? Ja etkö ole koskaan ihmetellyt miksi Auschwitz oli niin iso leiri, vaikka väitetysti suoraan junasta ihmiset vietiin kaasukammioon?

Tuntuu siltä, että et ole itse perehtynyt asioihin ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Saksan historiaa ei saa tutkia vapaasti?

Koska monessa maassa laki määrää niin. Eikös Suomeenkin tullut laki tuohon asiaan liittyen?

Minkään maan laki ei kiellä tutkimasta vapaasti Saksan historiaa. 

No miksi sitten esim. Saksassa on annettu vankeustuomioita historian tutkimisesta?

"Saksassa ei tuomita ketään vankeuteen tieteellisestä historian tutkimisesta, sillä maan peruslaki takaa vahvan tieteen ja tutkimuksen vapauden (Wissenschaftsfreiheit).

Saksassa on kuitenkin annettu useita vankeustuomioita henkilöille, jotka ovat verhonneet holokaustin kiistämisen tai na tsismin ihannoinnin "historian tutkimukseksi" tai "historian revisionismiksi". Saksan rikoslain pykälä 130 (Volksverhetzung eli kansankiihottaminen) kriminalisoi na tsien tekemän kansanmurhan julkisen kieltämisen, vähättelyn ja oikeuttamisen."

 

Eli älä nasse valehtele.

Väitätkö kaikkia revisioniseja nattseiksi? Revisionistit ovat esittäneet ihan järkeviä tieteellisä perusteluita mutta heitä ei haluta kuunnella.

Mitähän perusteluja sieltä on tullut?

Aloita nyt vaikka siitä että tutustut Treblinkan dieselmoottori tarinaan.

"Alkuperäiset todistukset: Selviytyjät kuten Jankiel Wiernik kuvasivat moottoria neuvostoliittolaiseksi tankin dieseliksi.

Käyttäjien lausunnot: Leirin moottorinhoitajana toiminut vartija Nikolay Shalayev todisti myöhemmin oikeudessa moottorin olleen bensiinikäyttöinen.

Tekninen tehokkuus: Bensiinimoottori tuottaa huomattavasti nopeammin ja enemmän tappavaa häkää kuin dieselmoottori.

Kieltäjien väitteet: Holokaustin kieltäjät ovat yrittäneet hyödyntää tätä terminologista eroa väittääkseen koko joukkomurhaa myytiksi.

Tutkijoiden konsensus: Asiantuntijat painottavat, että polttoainetyypin täsmentyminen ei muuta miksikään sitä tosiasiaa, että ihmiset asphyksioitiin moottorin pakokaasuilla."

Eli salaliittoteoria.

Saksassa oli huippuinsinöörit tuolloin, miksi olisivat suunnitellet kaasukammion toimimaan venäläisen tankin dieselmoottorilla? Ja miksi tarinaa muutettiin vuosien varrella ja dieselmoottorit vaihtuivatkin bensamoottoreihin historiankirjoituksessa? 

Diesel tai bensiini ihan sama sille. Ja kyse on halvasta ja helposta ratkaisusta. Millään muulla ei ollut väliä. Ja moottorien alkuperämaalla ei myöskään ole niin väliä.

Diesel ja bensiini ei ole sama asia. Ja miksi huippuinsinöörit eivät käyttäneet kaikissa väitetyissä kaasukammioissa samaa tekniikkaa?

Häkäkaasua taidettiin käyttää suurimassa osassa. Keskitysleirit kehittyivät vähitellen loppumuotoonsa ja niillä oli eri tarkoituksia.

Et ole kovin hyvin asioihin tutustunut.

Häkäkaasua käytettiin suurimmassa osassa. 

Kerro Treblinkan lisäksi missä olisi dieselmoottorit olleet käytössä? Ja miksi viralliseen tarinaan vaihdettiin bensamoottorit?

Moottoreita tuottamaan häkää käytettiin ainakin Treblinka 2, Sobiborissa ja Belzecissä, mutta häkää käytettiin myös Grafeneckissä, Brandennurgissa, Hartheimissa, Sonnensteinissä, Brenburgissa, Hadamarissa ja Chelmnossa.

Kuinka monessa oli tankin dieselmoottorit käytössä? 

Moottori kuin moottori. Riittää että tuottaa pakokaasuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjussa piti puhua historiasta, ja äkkiä puhutaankin salaliittoteorioista ja holokaustin kieltämisestä.

Koululaitos on todella epäonnistunut.

Etkö koskaan ole kyseenalaistanut mitään mitä koulussa on opetettu? 

Aina, mutta tuhoamisleirit on kirjattu ylös tarkkaan juuri siksi, että amerikkalaiset olivat niin kauhuissaan, että päättivät, että näitä ei saa unohtaa.

Yksi parhaiten raportoituja historian tapahtumia.

Haluaisin vastauksia näihin kysymyksiin. Mitä Ike tarkoitti näillä?
- Maaliskuu 1945: "Amerikkalaisten pitää pysähtyä, jotta NL ehtii miehittää koko Itä-Euroopan!"

- Toukokuu 1945: "Toisen maailmansodan merkitys pitää vaihtaa holokaustiksi!"

- 1953 "Diversiteetti pitää pakottaa ammerikkalaisille pistimien avulla!"

"Väitätkö ettei kuukausia leireillä olleet erottaneet bensa ja dieselmoottorin ääntä toisistaan?"

Väitän. Se ei ole ollenkaan niin yleistä tietoa kuin bensalenkkarit kuvittelevat. Varsinkaan 40-luvulla jolloin iso osa ihmisistä ei itse omistanut autoa eikä mitenkään automaattisesti edes tiennyt että niissä on joku ero.

Kyse oli myös joka tapauksessa isoista ja aika simppeleistä sotilaskäytön moottoreista joten ääni oli joka tapauksessa aika kova ja karkea.

"Ja miksi viralliset jututkin on menneet sekaisin ja toiset puhuu bensasta ja toiset dieselistä?"

Mitä tarkoitat "virallisilla jutuilla"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Saksassa oli huippuinsinöörit tuolloin, miksi olisivat suunnitellet kaasukammion toimimaan venäläisen tankin dieselmoottorilla? Ja miksi tarinaa muutettiin vuosien varrella ja dieselmoottorit vaihtuivatkin bensamoottoreihin historiankirjoituksessa? "

 

Eikö tämä selitetty jo? Alkuperäinen käsitys ei ollut mikään asiantuntijan antama lausunto vaan jonkun maallikon kuten leiriltä selviytyneen lausuma. Sellainen henkilö tuskin tietää kovin hyvin mikä se moottori edes oli. Ehkä vain kuullut jonkun arvelleen sen olleen diesel-moottori. Se tieto on sitten tarkentunut kun asiaa on tutkittu tarkemmin.

Väitätkö ettei kuukausia leireillä olleet erottaneet bensa ja dieselmoottorin ääntä toisistaan? Ja miksi viralliset jututkin on menneet sekaisin ja toiset puhuu bensasta ja toiset dieselistä?

Treblinka oli tuhoamisleiri. Niissä uhrit vietiin suoraan junasta kaasutettavaksi, juoksutettiin vielä matka, että olisivat hengstyneitä ja kaasu toimisi nopeammin. Ei näihin leireihin jääty kuukausiksi venymäään. 

Oletko tuon väitteen todenperäisyyttä tarkistanut mistään? Ja etkö ole koskaan ihmetellyt miksi Auschwitz oli niin iso leiri, vaikka väitetysti suoraan junasta ihmiset vietiin kaasukammioon?

Auschwitz oli sekä keskitysleiri että tuhoamisleiri. Auschwitzissä teetettiin orjatyöllä vaikka mitä. Treblinka, Sobibor jne. eivät teettäneet työtä, ainoastaan tuhosivat. 

"Haluaisin vastauksia näihin kysymyksiin. Mitä Ike tarkoitti näillä?"

Haluaisin vastauksen kysymykseen että miksi uskot että hän on edes oikeasti sanonut noin?

Kun kerran puna-armeijalla oli tapana rrrraiskata vapauttamansa vangit, niin miten tämä sopii yhteen keskitysleirien vapauttamistarinoiden kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin vastauksia näihin kysymyksiin. Mitä Ike tarkoitti näillä?
- Maaliskuu 1945: "Amerikkalaisten pitää pysähtyä, jotta NL ehtii miehittää koko Itä-Euroopan!"

- Toukokuu 1945: "Toisen maailmansodan merkitys pitää vaihtaa holokaustiksi!"

- 1953 "Diversiteetti pitää pakottaa ammerikkalaisille pistimien avulla!"

Nämä esittämäsi väitteet ja lainaukset ovat täysin sepitettyjä valesitaatteja ja historian vääristelyjä, joita levitetään usein internetin salaliittoteorioissa ja poliittisessa propagandassa. Kenraali ja myöhempi presidentti Dwight D. Eisenhower ("Ike") ei ole koskaan sanonut tai tarkoittanut mitään tällaista.

"Etkö koskaan ole kyseenalaistanut mitään mitä koulussa on opetettu? "

Kyllä. Esim. koko uskonnonopetuksen sisällön. Ja koska siitä ei ole mitään kunnon todisteita.

Muista aineista olen kyseenalaistanut paljon vähemmän ja silloin vasta jos asiasta on hyvät todisteet.

Vierailija kirjoitti:

Kun kerran puna-armeijalla oli tapana rrrraiskata vapauttamansa vangit, niin miten tämä sopii yhteen keskitysleirien vapauttamistarinoiden kanssa?

Ei vangit vaan vastapuolen siviilit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Saksan historiaa ei saa tutkia vapaasti?

Koska monessa maassa laki määrää niin. Eikös Suomeenkin tullut laki tuohon asiaan liittyen?

Minkään maan laki ei kiellä tutkimasta vapaasti Saksan historiaa. 

No miksi sitten esim. Saksassa on annettu vankeustuomioita historian tutkimisesta?

"Saksassa ei tuomita ketään vankeuteen tieteellisestä historian tutkimisesta, sillä maan peruslaki takaa vahvan tieteen ja tutkimuksen vapauden (Wissenschaftsfreiheit).

Saksassa on kuitenkin annettu useita vankeustuomioita henkilöille, jotka ovat verhonneet holokaustin kiistämisen tai na tsismin ihannoinnin "historian tutkimukseksi" tai "historian revisionismiksi". Saksan rikoslain pykälä 130 (Volksverhetzung eli kansankiihottaminen) kriminalisoi na tsien tekemän kansanmurhan julkisen kieltämisen, vähättelyn ja oikeuttamisen."

 

Eli älä nasse valehtele.

Väitätkö kaikkia revisioniseja nattseiksi? Revisionistit ovat esittäneet ihan järkeviä tieteellisä perusteluita mutta heitä ei haluta kuunnella.

Mitähän perusteluja sieltä on tullut?

Aloita nyt vaikka siitä että tutustut Treblinkan dieselmoottori tarinaan.

"Alkuperäiset todistukset: Selviytyjät kuten Jankiel Wiernik kuvasivat moottoria neuvostoliittolaiseksi tankin dieseliksi.

Käyttäjien lausunnot: Leirin moottorinhoitajana toiminut vartija Nikolay Shalayev todisti myöhemmin oikeudessa moottorin olleen bensiinikäyttöinen.

Tekninen tehokkuus: Bensiinimoottori tuottaa huomattavasti nopeammin ja enemmän tappavaa häkää kuin dieselmoottori.

Kieltäjien väitteet: Holokaustin kieltäjät ovat yrittäneet hyödyntää tätä terminologista eroa väittääkseen koko joukkomurhaa myytiksi.

Tutkijoiden konsensus: Asiantuntijat painottavat, että polttoainetyypin täsmentyminen ei muuta miksikään sitä tosiasiaa, että ihmiset asphyksioitiin moottorin pakokaasuilla."

Eli salaliittoteoria.

Saksassa oli huippuinsinöörit tuolloin, miksi olisivat suunnitellet kaasukammion toimimaan venäläisen tankin dieselmoottorilla? Ja miksi tarinaa muutettiin vuosien varrella ja dieselmoottorit vaihtuivatkin bensamoottoreihin historiankirjoituksessa? 

Diesel tai bensiini ihan sama sille. Ja kyse on halvasta ja helposta ratkaisusta. Millään muulla ei ollut väliä. Ja moottorien alkuperämaalla ei myöskään ole niin väliä.

Diesel ja bensiini ei ole sama asia. Ja miksi huippuinsinöörit eivät käyttäneet kaikissa väitetyissä kaasukammioissa samaa tekniikkaa?

Häkäkaasua taidettiin käyttää suurimassa osassa. Keskitysleirit kehittyivät vähitellen loppumuotoonsa ja niillä oli eri tarkoituksia.

Et ole kovin hyvin asioihin tutustunut.

Häkäkaasua käytettiin suurimmassa osassa. 

Kerro Treblinkan lisäksi missä olisi dieselmoottorit olleet käytössä? Ja miksi viralliseen tarinaan vaihdettiin bensamoottorit?

Moottoreita tuottamaan häkää käytettiin ainakin Treblinka 2, Sobiborissa ja Belzecissä, mutta häkää käytettiin myös Grafeneckissä, Brandennurgissa, Hartheimissa, Sonnensteinissä, Brenburgissa, Hadamarissa ja Chelmnossa.

Kuinka monessa oli tankin dieselmoottorit käytössä? 

Moottori kuin moottori. Riittää että tuottaa pakokaasuja.

Pointtina olikin nyt venäläisen tankin dieselmootorit, miksi niitä oli vain Treblinkassa? Ja miksi ne myöhemmin muutettiinkin bensamoottoriksi tarinassa?

"Kun kerran puna-armeijalla oli tapana rrrraiskata vapauttamansa vangit, niin miten tämä sopii yhteen keskitysleirien vapauttamistarinoiden kanssa?"

Missä tuollainen tapa on kerrottu? Saksassa myös raiskattiin lähinnä paikallista naispuolista väestöä joka oli varmaan myös paljon houkuttelevampaa kuin luurangonlaihat keskitysleirivangit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Saksan historiaa ei saa tutkia vapaasti?

Koska monessa maassa laki määrää niin. Eikös Suomeenkin tullut laki tuohon asiaan liittyen?

Minkään maan laki ei kiellä tutkimasta vapaasti Saksan historiaa. 

No miksi sitten esim. Saksassa on annettu vankeustuomioita historian tutkimisesta?

"Saksassa ei tuomita ketään vankeuteen tieteellisestä historian tutkimisesta, sillä maan peruslaki takaa vahvan tieteen ja tutkimuksen vapauden (Wissenschaftsfreiheit).

Saksassa on kuitenkin annettu useita vankeustuomioita henkilöille, jotka ovat verhonneet holokaustin kiistämisen tai na tsismin ihannoinnin "historian tutkimukseksi" tai "historian revisionismiksi". Saksan rikoslain pykälä 130 (Volksverhetzung eli kansankiihottaminen) kriminalisoi na tsien tekemän kansanmurhan julkisen kieltämisen, vähättelyn ja oikeuttamisen."

 

Eli älä nasse valehtele.

Väitätkö kaikkia revisioniseja nattseiksi? Revisionistit ovat esittäneet ihan järkeviä tieteellisä perusteluita mutta heitä ei haluta kuunnella.

Mitähän perusteluja sieltä on tullut?

Aloita nyt vaikka siitä että tutustut Treblinkan dieselmoottori tarinaan.

"Alkuperäiset todistukset: Selviytyjät kuten Jankiel Wiernik kuvasivat moottoria neuvostoliittolaiseksi tankin dieseliksi.

Käyttäjien lausunnot: Leirin moottorinhoitajana toiminut vartija Nikolay Shalayev todisti myöhemmin oikeudessa moottorin olleen bensiinikäyttöinen.

Tekninen tehokkuus: Bensiinimoottori tuottaa huomattavasti nopeammin ja enemmän tappavaa häkää kuin dieselmoottori.

Kieltäjien väitteet: Holokaustin kieltäjät ovat yrittäneet hyödyntää tätä terminologista eroa väittääkseen koko joukkomurhaa myytiksi.

Tutkijoiden konsensus: Asiantuntijat painottavat, että polttoainetyypin täsmentyminen ei muuta miksikään sitä tosiasiaa, että ihmiset asphyksioitiin moottorin pakokaasuilla."

Eli salaliittoteoria.

Saksassa oli huippuinsinöörit tuolloin, miksi olisivat suunnitellet kaasukammion toimimaan venäläisen tankin dieselmoottorilla? Ja miksi tarinaa muutettiin vuosien varrella ja dieselmoottorit vaihtuivatkin bensamoottoreihin historiankirjoituksessa? 

Diesel tai bensiini ihan sama sille. Ja kyse on halvasta ja helposta ratkaisusta. Millään muulla ei ollut väliä. Ja moottorien alkuperämaalla ei myöskään ole niin väliä.

Diesel ja bensiini ei ole sama asia. Ja miksi huippuinsinöörit eivät käyttäneet kaikissa väitetyissä kaasukammioissa samaa tekniikkaa?

Häkäkaasua taidettiin käyttää suurimassa osassa. Keskitysleirit kehittyivät vähitellen loppumuotoonsa ja niillä oli eri tarkoituksia.

Et ole kovin hyvin asioihin tutustunut.

Häkäkaasua käytettiin suurimmassa osassa. 

Kerro Treblinkan lisäksi missä olisi dieselmoottorit olleet käytössä? Ja miksi viralliseen tarinaan vaihdettiin bensamoottorit?

Moottoreita tuottamaan häkää käytettiin ainakin Treblinka 2, Sobiborissa ja Belzecissä, mutta häkää käytettiin myös Grafeneckissä, Brandennurgissa, Hartheimissa, Sonnensteinissä, Brenburgissa, Hadamarissa ja Chelmnossa.

Kuinka monessa oli tankin dieselmoottorit käytössä? 

Moottori kuin moottori. Riittää että tuottaa pakokaasuja.

Pointtina olikin nyt venäläisen tankin dieselmootorit, miksi niitä oli vain Treblinkassa? Ja miksi ne myöhemmin muutettiinkin bensamoottoriksi tarinassa?

Hirttäydyt täysin epäolennaiseen yksityiskohtaan. Oliko se rekan moottori, tankin vai minkä?