Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi naisen pitää vastata parisuhteessa ehkäisystä?
18.09.2026 |
Jos ollaan parisuhteessa ja yhdessä touhutaan, niin eikö ole yhteinen asia myös ottaa vastuuta ehkäisystä? Miehet tuntuvat ajattelen, että naiset hoitavat asian ja miesten ei tarvitse tehdä mitään.
Kommentit (147)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kondomi ja vasektomia."
Vesektomia ei ole enää varsinaisesti vain ehkäisykeino koska se on aika lailla lopullinen.
Se on vähän niinkuin pitäisi kuolemaa lääkkeenä koska se lopettaa kaikki tautien oireet.
Selibaatti on hyvä vaihtoehto niille jotka eivät halua lapsia mutta eivät myöskään hedelmättömyyttä.
Juuri niin. Kaikki häviävät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies ei voi tulla raskaaksi eikä saa päättää syntyykö jälkeläinen vai ei joten ei voi olla vastuutakaan.
On sulla silti vastuu elättää se lapsi joka syntyy ellet ymmärrä ehkäisyn päälle. Halusit tai et.
Ei pitäisi olla koska ei ole oikeutta päättää syntyykö lapsi vai ei.
Pitä muna housuissa ja pallit solmussa niin ei tule tällaisia ongelmia. "Seksi" on parittelun simulointia, ei ole mitään "seksiä" hedelmälliseen pimppiin ilman riskiä raskaudesta. Miehen kanssa voit sitten "harrastaa seksiä", naisen kanssa kyseessä on parittelu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kondomi ja vasektomia."
Vesektomia ei ole enää varsinaisesti vain ehkäisykeino koska se on aika lailla lopullinen.
Se on vähän niinkuin pitäisi kuolemaa lääkkeenä koska se lopettaa kaikki tautien oireet.
Selibaatti on hyvä vaihtoehto niille jotka eivät halua lapsia mutta eivät myöskään hedelmättömyyttä.
Juuri niin. Kaikki häviävät.
No naiset ainakin voittavat 1000-0 kun ei ole miestä ulostamassa omia jätöksiään pyhimpään.
Eipä ole vaihtoehtoja, jos ei kondomia haluta käyttää.
Vierailija kirjoitti:
Mies ei voi tulla raskaaksi eikä saa päättää syntyykö jälkeläinen vai ei joten ei voi olla vastuutakaan.
Jos mies ei ota vastuuta munan ja palliensa tekosista niin sitten ne pitää ottaa miehiltä pois. Otetaanko kaikilta heti lapsena vai vaan sinun kaltaisiltasi vastuunpakoilijoilta tällaisten lausuntojen ilmetessä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksinkertainen kysymys AP. Miksi sinä vastaat? Sanot, että jos haluat seksiä niin hoidat asian kuntoon ja jos et, niin minä hankin sellaisen miehen joka hoitaa asian kuntoon, capisce?
Kannattaa tosiaan ottaa näitä vinkkejä kuusikymppisiltä kissatädeiltä.
Noi ainakaan ei kannata kuunnella 50 vuotiaita inceleitä joilla on poikuus tallella jos naapurin pera ei ole antanut ryppyistä
No mikä se incelin vinkki oli? Käytä nyt sitä yksinäisen kissätädin logiikkaa ja kerro.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies ei voi tulla raskaaksi eikä saa päättää syntyykö jälkeläinen vai ei joten ei voi olla vastuutakaan.
Jos mies ei ota vastuuta munan ja palliensa tekosista niin sitten ne pitää ottaa miehiltä pois. Otetaanko kaikilta heti lapsena vai vaan sinun kaltaisiltasi vastuunpakoilijoilta tällaisten lausuntojen ilmetessä?
Täällä on taas tämä väkivaltainen feministiakka äänessä. Pakkohoitoon
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se huolehtii, jolle vauva olisi katastrofi. Jos minulle ei ole ja miehelle on, hän huolehtii.
Vierailija kirjoitti:
Onhan se melko luonnollista, että useimmiten nainen hoitaa ehkäisyn, koska vain nainen voi raskautua ja naiselle on paljon laajempi valikoima eri ehkäisykeinoja tarjolla kuin miehelle. 50 vuotta sitten feministit juhlivat, kun naiset saivat vihdoin mahdollisuuden kunnolliseen ehkäisyyn hormonaalinen ehkäisyn myötä. Nykynaiset siis uhriutuvat siitä, mitä oikeat feministit pitivät suurena voittona ja juhlan aiheena. Tämä kuvastaa hyvin sitä, että oli asiat miten hyvin tahansa, niin naisten uhriutumista ei saada koskaan loppumaan. Uhriutuminen on niin kauan ollut naisille keino käyttää sekä haalia lisää valtaa ja etuoikeuksia.
Nykyfeministeillä ei ole mitään tekemistä ns. vanhan liiton feminismin kanssa. Vanhan liiton feministit taistelivat ihan oikeista tasa-arvoasioista, kuten just kunnollisesta ehkäisystä, mutta myös perhevapaista, työssäkäynnistä, omasta pankkitilistä jne. Nykyfeministit haluavat lähinnä miehet naisten tiloihin ja kotoutumattomia kehitysmaalaisia maahan. Nämä tavoitteet vievät tasa-arvoa taaksepäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi ihmeessä teette kaiken, uskotte kaiken ja ryhdytte mihin vain miellyttääksenne ja palvotte ketä vaan kunhan mies on. Tykkään miehistä, huolehtivat ehkäisystä ym. ihania ovat, jotka ovat mukaan tarttuneet. En rupea rypemään kuitenkaan, jos ei kukaan huolisi, olisin ilman. N51
Vierailija kirjoitti:
Miten joku suostuu käyttämään hormonaalista ehkäisyä.Mieti ihminen mitä itseesi käytät.
Kyllä ne voi joillekin sopia. Itse käytän minipillereitä myös sen takia, että kuukautiset ovat jääneet pois ja elämä tuntuu helpommalta ilman niitä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos kerran lapsen pitäminenkin on täysin naisen päätös, niin pelkästään kohtuullista, että vastaavat myös ehkäisystä.
Miehille ei ole tarjolla hormonaalista ehkäisyä juuri siksi, koska naisen epätoivottu raskaus ei aiheuta miehelle terveydellistä haittaa, kuten se aiheuttaa naiselle, joten miesten hormonaaliselta ehkäisyltä ei voida hyväksyä samanlaisia haittoja kuin naisten ehkäisyltä. Eli nainen hyötyy enemmän siitä, että epätoivottu raskaus ehkäistään. Miksei nainen siis hoitaisi ehkäisyä, kun on se pääasiallinen hyötyjä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin lapsia, vaimo ei. Sanoin vaimolle käyväni vasektomiassa, jotta voidaan puuhastella turvallisesti ilman kumia. No en käynyt, mutta vaimo luulee näin asian olevan. Kun vaimo tuleekin "yllättäen" raskaaksi, syytän häntä pettämisestä, koska minähän "en voi" enää saada lasta. Vaimo tekee abortin, tai ainakin näin hän joskus aiemmin sanoi tekevänsä, jos tulisi raskaaksi, koska ei halua lapsia. Erossa saan hyvät rahat, koska vaimolla paljon enemmän varallisuutta, kuin minulla ja mitään avioehtoa meillä ei ole. Tämän jälkeen etsin itselleni naisen, joka haluaa lapsia.
Semmonen voimafantasia sieltä peräkammarista tänään.
Miksi palstanaiset eivät kykene kommentoimaan asiaa vaan vain henkilöä? Onko tuo teidän mielestänne älykkyyden merkki?
- ohis
Meillä mies halusi huolehtia ja kumilla mentiin 20 vuotta. Sitten minä menin sterilisaatioon.
Eikö nykyään nuorten miesten siemennesteen laatu ole niin heikkoa että hirvittää. Ei tyhjillä arvoilla ole riskiä saada päävoittoa.
Eihän se olekaan. Naisille suunnattuja vaihtoehtoja vaan on enemmän tarjolla.
Minä huolehdin ehkäisystä ennen lapsia, kun se oli väliaikaista. Mies taas sen jälkeen, kun se oli tarkoitettu pysyväksi ratkaisuksi. Mielestäni enemmän kuin reilu diili. Se hoitanut, jolla ollut tarpeeseen nähden helpompi ratkaisu saatavilla.
Mikä ongelma naisille on pitää housut jalassa? Tuntuu olevan.
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin lapsia, vaimo ei. Sanoin vaimolle käyväni vasektomiassa, jotta voidaan puuhastella turvallisesti ilman kumia. No en käynyt, mutta vaimo luulee näin asian olevan. Kun vaimo tuleekin "yllättäen" raskaaksi, syytän häntä pettämisestä, koska minähän "en voi" enää saada lasta. Vaimo tekee abortin, tai ainakin näin hän joskus aiemmin sanoi tekevänsä, jos tulisi raskaaksi, koska ei halua lapsia. Erossa saan hyvät rahat, koska vaimolla paljon enemmän varallisuutta, kuin minulla ja mitään avioehtoa meillä ei ole. Tämän jälkeen etsin itselleni naisen, joka haluaa lapsia.
Oletko sinä hullu? Eroa, äläkä tee mitään psykopaattisia temppuja.
Alue: Aihe vapaa
Kumpi on naiselle pahempi, syödä hormonitoiminnan sekoittavia ehkäisypillereitä vai antaa B-rappuun silloin tällöin?