Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Miksi uudiskohteet ovat niin sieluttomia typerien integroitujen avokeittiöidensä kanssa?

Vierailija
16.09.2026 |

50-100 vuotta vanhat remontoidut asunnot paljon kodikkaampia

Kommentit (411)

Vierailija
401/410 |
20.09.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska niiden rakentamisesta saa suuremman  voiton. Myydään pieniä asuntoja mahdollisimman kalliita. Mukavuudesta ei niin väliä. 

Ei se nyt ihan noin ole. Muutin vanhasta kerrostaloasunnosta esteettömään uudistaloon ja kyllähän näissä nykyaikaisissa kerrostaloasunnoissa on vanhoihin asuntoihin verrattuna paljon talotekniikkaa ja muuta, joka tekee asumisen helpoksi, mukavaksi ja turvalliseksi sekä myös edulliseksi. 

Asunnoissa on hyvä ilmastointi, uudet putket, toimiva lämmitys, kolminkertaiset ikkunat, isot lasitetut parvekkeet, talon netti, runsaasti pistorasioita, säleverhot ikkunoiden sisällä, isot jääkaapit ja pakastimet, valmiit turvalliset liitännät pesukoneelle, kuivaajalle ja tiskikoneelle, lattialämmitys, voi olla myös lattiaviilennys kesäksi, on video-ovipuhelimet, voi olla turvajärjestelyjä kuten pakoreitti parvekkeelta, jne... Myös modernit lattiamateriaalit vaimentavat ääniä ja ovat helposti puhdistettavia. Lisäksi taloissa on sähköavaimet, joita näyttämällä pääsee sisään, hissit ja hyvät yleistilat, on vaunu- ja pyöräkellaria, kunnon pyykkituvat kuivaushuoneineen, kerhotilat sekä pysäköintitilat talon alla josta pääsee suoraan hissillä asuntoonsa. Meillä talossa on myös aurinkopaaneelit ja muita järjestelmiä, jotka tekevät rakennuksesta osittain omavaraisen. Ja muutakin elämää helpottavaa kuten postin pakettiautomaatit sun muut ja sijainti on julkisen liikenteen lähellä, eikä missään metsän keskellä. 

Mihin kaikkeen elämän jatkuvaa helpottamista ja tehostamista oikein tarvitaan? Jos kaikki käy yhä nopeammin, vaivattomammin ja automaattisemmin, mitä varten sitä aikaa oikein säästetään? Arvostan toki itsekin sitä, että hanasta tulee lämmintä vettä ja pistorasiasta sähköä, mutta kaikkea mitä tekniikka mahdollistaa, ei ihan oikeasti tarvi.
En siis ole vakuuttunut siitä, onko elämä todella parempaa, jos kaikki mahdollinen, mikä vaatii aikaa ja vaivaa, poistetaan. Teknologia voi helpottaa asumista, mutta ei jokainen uusi mukavuus ole oikeasti parannus elämään.
Ehkä asumisen laatua pitäisi mitata muullakin kuin sillä, kuinka monta asiaa teknologia tekee puolestamme. Etenkin, kun kaiken mukavuuden ja helppouden keskellä merkityksettömyyden ja tyhjyyden tunne ei tunnu lainkaan katoavan vaan pikemminkin lisääntyy.
 

Onhan se varsin mukava asia asua nykyaikaisessa modernissa asunnossa. Itse olen asunut hyvin alkeellisissa olosuhteissa, joten se ei kiehdo ollenkaan, ei kiehtonut silloin, eikä nyt. Onnellisia oltiin silloinkin, mutta se ei saa sitä aikaa näkemään nyt mitenkään ruusunpunaisten lasien läpi. Se oli silloin, nyt on nyt ja saadaan asua kaikkine mukavuuksineen. 

Ei tässä kukaan kaipaa alkeellisiin oloihin tai romantisoi menneisyyttä. Se ei ollut lainkaan tässä se pointti. Vaan se, miksi elämän helpottamisesta ja tehostamisesta on tullut itseisarvo. Ei elämä ole sitä parempaa, mitä vaivattomampaa kaikki on. Mitä kaikella edistyksellä edes tavoitellaan, mukavuutta vai merkityksellisyyttä?
 

Vierailija
402/410 |
20.09.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska niiden rakentamisesta saa suuremman  voiton. Myydään pieniä asuntoja mahdollisimman kalliita. Mukavuudesta ei niin väliä. 

Ei se nyt ihan noin ole. Muutin vanhasta kerrostaloasunnosta esteettömään uudistaloon ja kyllähän näissä nykyaikaisissa kerrostaloasunnoissa on vanhoihin asuntoihin verrattuna paljon talotekniikkaa ja muuta, joka tekee asumisen helpoksi, mukavaksi ja turvalliseksi sekä myös edulliseksi. 

Asunnoissa on hyvä ilmastointi, uudet putket, toimiva lämmitys, kolminkertaiset ikkunat, isot lasitetut parvekkeet, talon netti, runsaasti pistorasioita, säleverhot ikkunoiden sisällä, isot jääkaapit ja pakastimet, valmiit turvalliset liitännät pesukoneelle, kuivaajalle ja tiskikoneelle, lattialämmitys, voi olla myös lattiaviilennys kesäksi, on video-ovipuhelimet, voi olla turvajärjestelyjä kuten pakoreitti parvekkeelta, jne... Myös modernit lattiamateriaalit vaimentavat ääniä ja ovat helposti puhdistettavia. Lisäksi taloissa on sähköavaimet, joita näyttämällä pääsee sisään, hissit ja hyvät yleistilat, on vaunu- ja pyöräkellaria, kunnon pyykkituvat kuivaushuoneineen, kerhotilat sekä pysäköintitilat talon alla josta pääsee suoraan hissillä asuntoonsa. Meillä talossa on myös aurinkopaaneelit ja muita järjestelmiä, jotka tekevät rakennuksesta osittain omavaraisen. Ja muutakin elämää helpottavaa kuten postin pakettiautomaatit sun muut ja sijainti on julkisen liikenteen lähellä, eikä missään metsän keskellä. 

Mihin kaikkeen elämän jatkuvaa helpottamista ja tehostamista oikein tarvitaan? Jos kaikki käy yhä nopeammin, vaivattomammin ja automaattisemmin, mitä varten sitä aikaa oikein säästetään? Arvostan toki itsekin sitä, että hanasta tulee lämmintä vettä ja pistorasiasta sähköä, mutta kaikkea mitä tekniikka mahdollistaa, ei ihan oikeasti tarvi.
En siis ole vakuuttunut siitä, onko elämä todella parempaa, jos kaikki mahdollinen, mikä vaatii aikaa ja vaivaa, poistetaan. Teknologia voi helpottaa asumista, mutta ei jokainen uusi mukavuus ole oikeasti parannus elämään.
Ehkä asumisen laatua pitäisi mitata muullakin kuin sillä, kuinka monta asiaa teknologia tekee puolestamme. Etenkin, kun kaiken mukavuuden ja helppouden keskellä merkityksettömyyden ja tyhjyyden tunne ei tunnu lainkaan katoavan vaan pikemminkin lisääntyy.
 

Onhan se varsin mukava asia asua nykyaikaisessa modernissa asunnossa. Itse olen asunut hyvin alkeellisissa olosuhteissa, joten se ei kiehdo ollenkaan, ei kiehtonut silloin, eikä nyt. Onnellisia oltiin silloinkin, mutta se ei saa sitä aikaa näkemään nyt mitenkään ruusunpunaisten lasien läpi. Se oli silloin, nyt on nyt ja saadaan asua kaikkine mukavuuksineen. 

Ei tässä kukaan kaipaa alkeellisiin oloihin tai romantisoi menneisyyttä. Se ei ollut lainkaan tässä se pointti. Vaan se, miksi elämän helpottamisesta ja tehostamisesta on tullut itseisarvo. Ei elämä ole sitä parempaa, mitä vaivattomampaa kaikki on. Mitä kaikella edistyksellä edes tavoitellaan, mukavuutta vai merkityksellisyyttä?
 

Jotkut haluaa jämähtää tiettyyn tilaan tai aikaan, ja kaikki kehitys ja edistys nähdään mörkönä. 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
403/410 |
20.09.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua taas ihmetyttää se, että miksi ihmiset ottavat näin suuren ongelman asunnosta, jollaista eivät itse halua/omista/ostaisi? Silloinhan on välttynyt kaikelta pahalta, kun ei sellaista ole mikä ei miellytä.

Koska he haluaisivat unelma-asuntonsa uudiskohteesta 70-luvulla rakennetun asunnon hinnalla. Tämä menee samaan kategoriaan kuin miksi ei löydy uutta yksikerroksista rivitaloa. Kaikkea löytyisi, jos ihmiset olisivat valmiita maksamaan. Kaupungit kaavoittavat tonteille paljon rakennusoikeutta, joka maksaa rakentajalle. Jos rakennettaisiin kapearunkoisia taloja tai yksikerroksisia rivareita, puolet rakennusoikeudesta jäisi käyttämättä ja rakennetut neliöt olisivat vielä kalliimpia kuin nykyään.

Minä olisin valmis maksamaan ja olisi sitä rahaakin, mutta vaan ei löydy sopivaa asuntoa. Se voisi olla lähes uusi, mutta omalla tontilla, eikä taloyhtiön yhteistä velkaa.  Olen pääkaupunkiseudulta, Järvenpäätä myöten katsonut sopivaa mutta jos ei löydy, niin minkäs teet? Haluaisin kerrostaloon ja siinä pitäisi vähintään autokatos. Nyt asun rivitalossa ja aikaa myöten se alkaa olemaan raskasta, kun teemme talon väen kesken kaikki lumityöt sekä ruohonleikkuut. Tietty saisi maksua vastaan apuja, mutta asunto on jo oikeasti jopa liian suuri kahdelle ja kaksi kerrosta, joten vanhuutta odottaessa voi tulla kaikenlaista remppaa, ettei portaita jaksa nousta. Meillä on olohuone erikseen ihan keittiön vieressä ja keittiöpöydän ääreen mahtuu 11 yhtä aikaa, joten vähän sen mukaan haluaisin seuraavaankin mahtuva. Joihinkin ruokapöytä mahtuu siten, että 6 ihmistä, ja sekin vielä kävisi,  mutta meillä on paljon tapaamisia lasten/lastenlasten kanssa, joten toivoisin isoa keittiötä, jossa paljon tasotilaa. Eli mahdoton yhdistelmä.

Lähes uusi kerrostalo, eikä taloyhtiöllä ole velkaa? Tietenkin voi olla, jos kaikki osakkaat maksavat yhtiölainaosuuden pois heti, tai kyseessä on ryhmärakentamiskohde. 

Tarkoitan sellaista velkaa, josta kaikki joutuvat maksamaan vaikka yksi jättäisi maksamatta. Ennen vanhaan kaikki asunnot oli sellaisia, että jos yksi jätti omansa maksamatta, muut eivät siitä kuitenkaan kärsineet.

AP

Näinhän se on nytkin yhtiölainoissa. Jos joku osakkeenomistaja ei maksa lainaosuuttaan, niin muut maksavat viimekädessä. 

Tuossa sanottiin: Ennen vanhaan kaikki asunnot oli sellaisia, että jos yksi jätti omansa maksamatta, muut eivät siitä kuitenkaan kärsineet.

Siis MUUT EIVÄT joutuneet maksamaan toisten lainaosuuksia.

AP

Aina on ollut niin, että taloyhtiön lainoista vastaa viime kädessä taloyhtiö eli kaikki osakkaat yhdessä.

Jostain syystä kaikki suomalaiset eivät tätä tajua, vaikka tuo tieto on siinä nimessäkin. Jos olet ostanut osakkeita taloyhtiöön, kyseessä on osakeyhtiö. 

Ilmeisesti silloin 70-luvulla, kun ostimme Arava-lainoitetun kodin, tuollaisesta ei ollut mitään puhetta. Eikä kukaan jättänyt omaa osuuttaan maksamatta. Silloin sitä niin kuin nytkin, maksetaan yhtiövastikkeen kanssa ja jäi yhtiökokouksissa mainitsematta. 

Ennen uusissa taloissa yhtiölainat olivat maltillisen kokoisia. Suurista yhtiölainoista tuli myyntivaltti vasta 2010 jälkeen.

Sehän riippuu siitä miten asuntojen rakentaminen rahoitettiin. Oliko ns. kovan rahan asuntoja? 

60-luvulla Asuntosäästäjät ry rakensi paljon taloja pitkin lähiöitä, mm. Vuosaaren vanha osa on paljolti Asuntosäästäjien rakentama. Kirjaimellisesti, kun etukäteissäästämisen lisäksi tulevat asukkaat tekivät myös töitä rakennustyömailla. Käytännössä tuota tehtiin sen vuoksi, että pankeilta ei herunut rahoitusta samalla tavalla kuin nykyään. 

Vierailija
404/410 |
20.09.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Se käytännöllinen kämppä on vain lähtökohta "tyhjä kangas". Tarkoitus on sitten tehdä siitä oman näköinen pikkurempalla ja sisustamalla. 2 kotia olen elämäni aikana ostanut ja tehtiin itse niistä sellaisia kuin haluttiin. Täydellistä saa harvoin vaikka itse rakentaisi talon.

Vierailija
405/410 |
20.09.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska niiden rakentamisesta saa suuremman  voiton. Myydään pieniä asuntoja mahdollisimman kalliita. Mukavuudesta ei niin väliä. 

Ei se nyt ihan noin ole. Muutin vanhasta kerrostaloasunnosta esteettömään uudistaloon ja kyllähän näissä nykyaikaisissa kerrostaloasunnoissa on vanhoihin asuntoihin verrattuna paljon talotekniikkaa ja muuta, joka tekee asumisen helpoksi, mukavaksi ja turvalliseksi sekä myös edulliseksi. 

Asunnoissa on hyvä ilmastointi, uudet putket, toimiva lämmitys, kolminkertaiset ikkunat, isot lasitetut parvekkeet, talon netti, runsaasti pistorasioita, säleverhot ikkunoiden sisällä, isot jääkaapit ja pakastimet, valmiit turvalliset liitännät pesukoneelle, kuivaajalle ja tiskikoneelle, lattialämmitys, voi olla myös lattiaviilennys kesäksi, on video-ovipuhelimet, voi olla turvajärjestelyjä kuten pakoreitti parvekkeelta, jne... Myös modernit lattiamateriaalit vaimentavat ääniä ja ovat helposti puhdistettavia. Lisäksi taloissa on sähköavaimet, joita näyttämällä pääsee sisään, hissit ja hyvät yleistilat, on vaunu- ja pyöräkellaria, kunnon pyykkituvat kuivaushuoneineen, kerhotilat sekä pysäköintitilat talon alla josta pääsee suoraan hissillä asuntoonsa. Meillä talossa on myös aurinkopaaneelit ja muita järjestelmiä, jotka tekevät rakennuksesta osittain omavaraisen. Ja muutakin elämää helpottavaa kuten postin pakettiautomaatit sun muut ja sijainti on julkisen liikenteen lähellä, eikä missään metsän keskellä. 

Mihin kaikkeen elämän jatkuvaa helpottamista ja tehostamista oikein tarvitaan? Jos kaikki käy yhä nopeammin, vaivattomammin ja automaattisemmin, mitä varten sitä aikaa oikein säästetään? Arvostan toki itsekin sitä, että hanasta tulee lämmintä vettä ja pistorasiasta sähköä, mutta kaikkea mitä tekniikka mahdollistaa, ei ihan oikeasti tarvi.
En siis ole vakuuttunut siitä, onko elämä todella parempaa, jos kaikki mahdollinen, mikä vaatii aikaa ja vaivaa, poistetaan. Teknologia voi helpottaa asumista, mutta ei jokainen uusi mukavuus ole oikeasti parannus elämään.
Ehkä asumisen laatua pitäisi mitata muullakin kuin sillä, kuinka monta asiaa teknologia tekee puolestamme. Etenkin, kun kaiken mukavuuden ja helppouden keskellä merkityksettömyyden ja tyhjyyden tunne ei tunnu lainkaan katoavan vaan pikemminkin lisääntyy.
 

Minä olen varautunut vanhuuteen niin, että muutin uuteen kerrostaloon. Minusta on aivan mainiota, jos tekniikka pelaa ja voin asua tässä sittenkin, jos joskus päädyn käyttämään rollaattoria. 

Mutta jos tekniikka ei pelaakaan? tänä kesänäkin oli vanhuksia ja pyörätuolilla liikkuvia vammaisia jotka olivat kuukausikaupalla oman kodin vankina kun hissi ei toiminut.

Vierailija
406/410 |
20.09.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Se käytännöllinen kämppä on vain lähtökohta "tyhjä kangas". Tarkoitus on sitten tehdä siitä oman näköinen pikkurempalla ja sisustamalla. 2 kotia olen elämäni aikana ostanut ja tehtiin itse niistä sellaisia kuin haluttiin. Täydellistä saa harvoin vaikka itse rakentaisi talon.

 

No sitten on suunnittelussa vikaa. Kyllä meidän talot ovat olleet viimeisen päälle (itse) suunniteltuja ja toteutettuja ko elämäntilanteeseen. Ikinä ei ole tullut mieleen että "miksi en tehnyt noin" tai "eihän tämä toimikaan"

Ymmärrän kyllä että pakettitalot ovat kompromisseja eikä monikaan ensikertalainen välttämättä tajua tarkistaa kaikkia asioita mutta visualisointiavoi harjoitella

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
407/410 |
20.09.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Katsokaapa miten kauppa käy? Juuri niin. Ei käy kun puhutaan uudiskohteista ja asiantuntijat vielä ihmettelee, miksi asunnot eivät kelpaa edes isolla alennuksella. Kerrankin kuluttajat on fiksuja. 

Ihmisillä taloudellisesti vaikeat ajat, paljon työttömiä, pankit eivät myönnä lainoja. Ihmisillä ei ole varaa ostaa asuntoja. 

Vierailija
408/410 |
20.09.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Se käytännöllinen kämppä on vain lähtökohta "tyhjä kangas". Tarkoitus on sitten tehdä siitä oman näköinen pikkurempalla ja sisustamalla. 2 kotia olen elämäni aikana ostanut ja tehtiin itse niistä sellaisia kuin haluttiin. Täydellistä saa harvoin vaikka itse rakentaisi talon.

 

No sitten on suunnittelussa vikaa. Kyllä meidän talot ovat olleet viimeisen päälle (itse) suunniteltuja ja toteutettuja ko elämäntilanteeseen. Ikinä ei ole tullut mieleen että "miksi en tehnyt noin" tai "eihän tämä toimikaan"

Ymmärrän kyllä että pakettitalot ovat kompromisseja eikä monikaan ensikertalainen välttämättä tajua tarkistaa kaikkia asioita mutta visualisointiavoi harjoitella

Miten se rakennuskaava vaikuttaa siihen millaisen talon voi rakentaa? 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
409/410 |
20.09.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska niiden rakentamisesta saa suuremman  voiton. Myydään pieniä asuntoja mahdollisimman kalliita. Mukavuudesta ei niin väliä. 

Ei se nyt ihan noin ole. Muutin vanhasta kerrostaloasunnosta esteettömään uudistaloon ja kyllähän näissä nykyaikaisissa kerrostaloasunnoissa on vanhoihin asuntoihin verrattuna paljon talotekniikkaa ja muuta, joka tekee asumisen helpoksi, mukavaksi ja turvalliseksi sekä myös edulliseksi. 

Asunnoissa on hyvä ilmastointi, uudet putket, toimiva lämmitys, kolminkertaiset ikkunat, isot lasitetut parvekkeet, talon netti, runsaasti pistorasioita, säleverhot ikkunoiden sisällä, isot jääkaapit ja pakastimet, valmiit turvalliset liitännät pesukoneelle, kuivaajalle ja tiskikoneelle, lattialämmitys, voi olla myös lattiaviilennys kesäksi, on video-ovipuhelimet, voi olla turvajärjestelyjä kuten pakoreitti parvekkeelta, jne... Myös modernit lattiamateriaalit vaimentavat ääniä ja ovat helposti puhdistettavia. Lisäksi taloissa on sähköavaimet, joita näyttämällä pääsee sisään, hissit ja hyvät yleistilat, on vaunu- ja pyöräkellaria, kunnon pyykkituvat kuivaushuoneineen, kerhotilat sekä pysäköintitilat talon alla josta pääsee suoraan hissillä asuntoonsa. Meillä talossa on myös aurinkopaaneelit ja muita järjestelmiä, jotka tekevät rakennuksesta osittain omavaraisen. Ja muutakin elämää helpottavaa kuten postin pakettiautomaatit sun muut ja sijainti on julkisen liikenteen lähellä, eikä missään metsän keskellä. 

Mihin kaikkeen elämän jatkuvaa helpottamista ja tehostamista oikein tarvitaan? Jos kaikki käy yhä nopeammin, vaivattomammin ja automaattisemmin, mitä varten sitä aikaa oikein säästetään? Arvostan toki itsekin sitä, että hanasta tulee lämmintä vettä ja pistorasiasta sähköä, mutta kaikkea mitä tekniikka mahdollistaa, ei ihan oikeasti tarvi.
En siis ole vakuuttunut siitä, onko elämä todella parempaa, jos kaikki mahdollinen, mikä vaatii aikaa ja vaivaa, poistetaan. Teknologia voi helpottaa asumista, mutta ei jokainen uusi mukavuus ole oikeasti parannus elämään.
Ehkä asumisen laatua pitäisi mitata muullakin kuin sillä, kuinka monta asiaa teknologia tekee puolestamme. Etenkin, kun kaiken mukavuuden ja helppouden keskellä merkityksettömyyden ja tyhjyyden tunne ei tunnu lainkaan katoavan vaan pikemminkin lisääntyy.
 

Minä olen varautunut vanhuuteen niin, että muutin uuteen kerrostaloon. Minusta on aivan mainiota, jos tekniikka pelaa ja voin asua tässä sittenkin, jos joskus päädyn käyttämään rollaattoria. 

Mutta jos tekniikka ei pelaakaan? tänä kesänäkin oli vanhuksia ja pyörätuolilla liikkuvia vammaisia jotka olivat kuukausikaupalla oman kodin vankina kun hissi ei toiminut.

Jos hissiä ei ole ollenkaan, niin olet joka päivä samassa tilanteessa. Vanhemmat ihmiset joutuvat muuttumaan pois asunnoista, joissa ovat asuneet kymmeniä vuosia, kun hissiä ei ole. 

Vierailija
410/410 |
20.09.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

 

Osta se 100 vuotias ja oo tyytyväinen.

Jos pinkka kunnossa tee millasen tahdot itse.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
411/410 |
20.09.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keittiön pitää olla erillään muista huoneistosta nämä nykyajan huoneistot ovat epäkäytännöllisiä liukuovet eristää huoneistot mutta ei eristä ääntä ei sovi perheasunnoksi eikä muutenkaan ole hyvä ratkaisu  asumiseen. 

Jotkut suomalaiset ovat näköjään kasvaneet maalla, kun kerrostaloasuminen on niin vierasta. Euroopassa mm. muinaisessa Roomassa oli jo kerrostaloja, siis yli 2 000 vuotta sitten. Get with the program.

Hyvin monet suomalaiset ovat kasvaneet maalla, etkö sitä tiennyt? Kyllä he silti tietävät että kaupungeissa ja pikkukunnissa on kerrostaloja ja jopa muualla maailmassa ollut jo vuosituhansien ajan, muitakin kuin roomalaisten rakentamia. Jotkut maalla kasvaneet ovat muuttaneet kaupunkeihin ja kerrostaloihin ja saattaneet käydä sitä ennen vierailuilla sellaisissa ja ainakin nähdä niitä kaupunkireissuillaan.

Yhdistätkö sinä kouluja käymättömyyden ja sivistymättömyyden maalla asumiseen?