Lue keskustelun säännöt.
Aalto-yliopiston professori Vesa Puttosen mukaan 200 000 euron sijoitusvarallisuuden kerääminen on mahdollista ilman suuria tuloja!
14.09.2026 |
Nyt lopetatte noitten espressolattejen hörppäämiset coffe hausissa ja roperts caffeessa!
Esimerkkilaskelman mukaan 131 euron sijoittaminen kuukausittain kasvaisi 40 vuodessa noin 200 000 euroon, jos sijoitusten keskimääräinen reaalituotto olisi viisi prosenttia vuodessa. Jos kuukausittain sijoittaa 240 euroa, sama summa olisi mahdollista saavuttaa noin 30 vuodessa.
Puttosen mukaan viiden prosentin reaalituotto on pitkän aikavälin laskelmassa realistisempi oletus kuin esimerkiksi pankkien laskureissa usein käytetty seitsemän prosentin vuosituotto, sillä inflaatio syö osan nimellistuotosta.
Kommentit (242)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puttonen ei sano, että tämä olisi mahdollista kaikille pienituloisimmillekin, vaan hän sanoo, että se on mahdollista ilman suuria tuloja eli tavalliselle keskipalkkaiselle töissäkävijälle.
Se olisi mahdollista pienituloisellekin, jos vaan systeemi ei olisi nykyisenkaltainen ja vaatisi että ensin syöt sijoitukset ja säästöt ja pakottaisi kaikki käytännössä tuolle "viimesijaiselle" tt-tuelle leikkaamalla muita tukia keinotekoisin veroin ja rajoituksin.
Eivät kai ne tukien leikkaukset ja verot ole "keinotekoisia"? Samaa lainsäädäntöä kuin muukin.
Sinänsä itse kannatan ihan mitä tahansa versiota "kansalaispalkasta" tai kaikille jaettavasta, progressiivisesti liudentuvasta perustulosta. Se muuttaisi yksittäisten ihmisten taloudellista ja muuta toimeliaisuutta ja vaikuttaisi siten energisoivasti yhteiskuntaan. Ei siinä sen useampi ihminen passivoituisi kuin tällä hetkellä on käynyt, nykyisillä systeemeillä. Lisäksi perustulon voisi automatisoida täysin pelkän nykyisen tulorekisterin avulla. Kelan laskentaviranomaiset voisi osittain uudelleenkouluttaa sosiaalipuolelle, jonne (terveyspuolen ohella) sitten ns. vaikeimmat tapaukset voisi siirtää suoraan jos/kun eivät syystä tai toisesta pärjää perustulolla. Hätää kärsivät ihmiset saisivat oikeasti tukea, kun siihen vapautuisi resursseja työkykyisten mutta nyt työttömien ihmisten seurannalta. Yritystoimintaa varmasti syntyisi, kun ei olisi pelkoa työttömyystuen menetyksestä ja siitä, että joutuu myymään omaisuutensa saadakseen nykyisen systeemin kehittämää idiotismia eli toimeentulotukea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asun Korsossa. Minulla ei ole koskaan ollut niin Kivaa asuntoa. Kaikki palvelut lähellä. Juna kulkee 400 m päässä. Ei mäu slummeja.
Vierailija kirjoitti:
Hyvähän se on professoreiden kerätä tuosta vain 200 tonnia.
Kyllä se heiltäkin on pitkäjänteisyyttä ja johdonmukaisuutta vaatinut. Vaikka palkka onkin kova. Varmasti on maailmassa professoreita, jotka hassaavat korkean palkkansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko, että 131 euron indeksirahastoon pistäminen suurimmalle osalle tuottaa ongelmaa, jonka takia pitäisi syödä huonosti ja lopettaa kaikki matkustelu. Kyllä tuo on enemmän sellainen päätös, jonka suurin osa voi vain tehdä ja pystyy todellisuudessa elämään ihan samalla tavalla kuin aikaisemminkin.
Tuo on alle 10 lounasta ulkona per kuukausi, eli jos joka toinen työpäivä tekeekin eväät, saa tuon 131 säästöön helposti.
Joopajoo :D ihan kuin tavallinen palkansaaja kävisi ulkona lounaalla. Mulla lounaana yleensä nistaria ja olen joutunut hintojen nousun vuoksi vaihtamaan jauhelihan kikherneisiin.
eri
No, ainakin ennen koronaa Helsingin keskustan lounaspaikat olivat jatkuvasti tupaten täynnä. Ison summan ihmiset ovat laittaneet rahaa joka arkipäivä siihen.
Minulla on 200.000e sijoitusvarallisuus. Puolet säästetty ja sijoitettu itse, puolet pätkähti perintönä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
30 vuoden kuluttua maailma todennäköisesti näyttää ihan toiselta ja olot ovat erilaiset.
Ei se silti tarkoita sitä ettei ihmisen kannattaisi aina tuloistaan säästää ja sijoittaa.
Kannattaa sijoittaa suoraan osakkeisiin, koska rahastoissa sijoitat lupaukseen osaketuotosta. Isossa taloudellisessa kriisissä koko rahasto voi kaatua, ja menetät kaiken. Sen sijaan suoraan omistettu osake on sinun kaikissa tilanteissa.
...paitsi jos se firma menee konkkaan. Tai osakkeen arvo on kymmenen vuotta kuopassa. Tai...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko, että 131 euron indeksirahastoon pistäminen suurimmalle osalle tuottaa ongelmaa, jonka takia pitäisi syödä huonosti ja lopettaa kaikki matkustelu. Kyllä tuo on enemmän sellainen päätös, jonka suurin osa voi vain tehdä ja pystyy todellisuudessa elämään ihan samalla tavalla kuin aikaisemminkin.
Tuo on alle 10 lounasta ulkona per kuukausi, eli jos joka toinen työpäivä tekeekin eväät, saa tuon 131 säästöön helposti.
Tai tuo 131e, sillä saa illan baarissa, eli vois säästää 31x ton summan kuukaudessa kun ei ryyppää ollenkaan.
Tai yks talvirengas autoon ,huonolaatuinen, jättää sen ostamatta joka kuukausi.
Jättää sen auton pois niin kuukaudessa säästää ainakin sen parisataa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikös ne yritysten tekemät voitot, joista sijoittajat saavat osansa, synny siitä, että joku ostaa yritysten tuotteita?
Eli siis toisin sanoen siitä, että kuluttajat kuluttavat. Kuinkas paljon sijoituksista syntyis voittoa maailmassa, jossa kaikki säästäis joka ikisen pennosensa? Kunhan mietin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Espressolattejen hörppääminen kylläkin ylläpitää kotimaista kulutuskysyntää.
Jos kukaan ei hörpi baristat ja muut joutuu työttömyysluukulle muiden seuraksi ja lama sen kun pahenee. Että siinä mielessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko, että 131 euron indeksirahastoon pistäminen suurimmalle osalle tuottaa ongelmaa, jonka takia pitäisi syödä huonosti ja lopettaa kaikki matkustelu. Kyllä tuo on enemmän sellainen päätös, jonka suurin osa voi vain tehdä ja pystyy todellisuudessa elämään ihan samalla tavalla kuin aikaisemminkin.
Tuo on alle 10 lounasta ulkona per kuukausi, eli jos joka toinen työpäivä tekeekin eväät, saa tuon 131 säästöön helposti.
Tai tuo 131e, sillä saa illan baarissa, eli vois säästää 31x ton summan kuukaudessa kun ei ryyppää ollenkaan.
Tai yks talvirengas autoon ,huonolaatuinen, jättää sen ostamatta joka kuukausi.
Jättää sen auton pois niin kuukaudessa säästää ainakin sen parisataa.
No, työttömältä tuo onnistuu kyllä, kun ei mun tartte ajaa sinne työpaikalle tai muuallekaan. Joku toki voi sitä autoa tarvita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Espressolattejen hörppääminen kylläkin ylläpitää kotimaista kulutuskysyntää.
Jos kukaan ei hörpi baristat ja muut joutuu työttömyysluukulle muiden seuraksi ja lama sen kun pahenee. Että siinä mielessä.
Ei ole minun velvollisuuteni elättää jotain baristoja ja riistokahviloita.
Vierailija kirjoitti:
Minulla on 200.000e sijoitusvarallisuus. Puolet säästetty ja sijoitettu itse, puolet pätkähti perintönä
Mene muualle keulimasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minulla on 200.000e sijoitusvarallisuus. Puolet säästetty ja sijoitettu itse, puolet pätkähti perintönä
Niin ja sisko sai saman verran. Eli isälläni oli tuo 200.000e varallisuus, josta tosin melkein puolet oli talossa kiinni. Ja ihan perusduunari oli
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Espressolattejen hörppääminen kylläkin ylläpitää kotimaista kulutuskysyntää.
Jos kukaan ei hörpi baristat ja muut joutuu työttömyysluukulle muiden seuraksi ja lama sen kun pahenee. Että siinä mielessä.
Ei ole minun velvollisuuteni elättää jotain baristoja ja riistokahviloita.
Suomen kansantalous ei ole sun ongelma? Kyllä se muuten on. Viimeistään siinä kohtaa, kun Suomi menee konkkaan ja sinä vanhuksena tarvitset hoivapalveluja ja terveydenhoitoa.
Maksat niistä sitten Pörriäiselle täyden hinnan. Hoitavat miten kiinnostaa. Eihän Suomessa ole enää varaa palkata valvovaa virkamiestäkään.
Heh hölmöt. Tää hyvinvointiyhteiskunta on kolmessa vuodessa taputeltu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Espressolattejen hörppääminen kylläkin ylläpitää kotimaista kulutuskysyntää.
Jos kukaan ei hörpi baristat ja muut joutuu työttömyysluukulle muiden seuraksi ja lama sen kun pahenee. Että siinä mielessä.
Ei ole minun velvollisuuteni elättää jotain baristoja ja riistokahviloita.
Suomen kansantalous ei ole sun ongelma? Kyllä se muuten on. Viimeistään siinä kohtaa, kun Suomi menee konkkaan ja sinä vanhuksena tarvitset hoivapalveluja ja terveydenhoitoa.
Maksat niistä sitten Pörriäiselle täyden hinnan. Hoitavat miten kiinnostaa. Eihän Suomessa ole enää varaa palkata valvovaa virkamiestäkään.
Eipä kiinnosta, en edes asu Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on 200.000e sijoitusvarallisuus. Puolet säästetty ja sijoitettu itse, puolet pätkähti perintönä
Niin ja sisko sai saman verran. Eli isälläni oli tuo 200.000e varallisuus, josta tosin melkein puolet oli talossa kiinni. Ja ihan perusduunari oli
Niin. Menneisyydessä duunarilla oli varaa ostaa talo. Entä sitten? Emme elä enää sitä aikaa ja talousjärjestystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puttonen ei sano, että tämä olisi mahdollista kaikille pienituloisimmillekin, vaan hän sanoo, että se on mahdollista ilman suuria tuloja eli tavalliselle keskipalkkaiselle töissäkävijälle.
Se olisi mahdollista pienituloisellekin, jos vaan systeemi ei olisi nykyisenkaltainen ja vaatisi että ensin syöt sijoitukset ja säästöt ja pakottaisi kaikki käytännössä tuolle "viimesijaiselle" tt-tuelle leikkaamalla muita tukia keinotekoisin veroin ja rajoituksin.
Eivät kai ne tukien leikkaukset ja verot ole "keinotekoisia"? Samaa lainsäädäntöä kuin muukin.
Sinänsä itse kannatan ihan mitä tahansa versiota "kansalaispalkasta" tai kaikille jaettavasta, progressiivisesti liudentuvasta perustulosta. Se muuttaisi yksittäisten ihmisten taloudellista ja muuta toimeliaisuutta ja vaikuttaisi siten energisoivasti yhteiskuntaan. Ei siinä sen useampi ihminen passivoituisi kuin tällä hetkellä on käynyt, nykyisillä systeemeillä. Lisäksi perustulon voisi automatisoida täysin pelkän nykyisen tulorekisterin avulla. Kelan laskentaviranomaiset voisi osittain uudelleenkouluttaa sosiaalipuolelle, jonne (terveyspuolen ohella) sitten ns. vaikeimmat tapaukset voisi siirtää suoraan jos/kun eivät syystä tai toisesta pärjää perustulolla. Hätää kärsivät ihmiset saisivat oikeasti tukea, kun siihen vapautuisi resursseja työkykyisten mutta nyt työttömien ihmisten seurannalta. Yritystoimintaa varmasti syntyisi, kun ei olisi pelkoa työttömyystuen menetyksestä ja siitä, että joutuu myymään omaisuutensa saadakseen nykyisen systeemin kehittämää idiotismia eli toimeentulotukea.
Joko kansalaispalkka, tai ainakin se ihme säätäminen että esim. asumistukea maksetaan nimellisesti summa X paitsi ettei tuota saa kukaan koska siitä leikataan suoraan 30% pois, eli oikeasti sitä saa X-30% mutta virallisesti sen summa on X. Sama työttömyyskorvauksen kanssa, sille sama veroprosentti kuin yhtä pienille tuloille (liki 0%) niin ei suurin osa ei tarvitsisi mitään tt-tukea. Samalla voisi säästääkin jotain erilaisia suurempia hankintoja varten tai muuten vaan.
Mutta kun suomivirkamies rakastaa byrokratiaa niin systeemi tuunataan mahdollisimman byrokraattiseksi ja kansalaista kyylääväksi noilla leikkauksilla.
...ja tatuoinneista. Kai nekin maksavat jotakin.
On nössönä keski-ikäisenä hämmentävää nähdä, miten nimenomaan tatuoidut ihmiset valittavat kroonista köyhyttään. Ovatko tatuoinnit se kaikkein halvin huvin muoto, vai onko tatuoinnin hintatasolla ja köyhyyden kroonistumisella kenties jokin kausaalisuhde?