Lue keskustelun säännöt.
Älkää ikinä uskoko näihin proteiini on pahasta juttuihin
14.09.2026 |
Etenkin jos te olette ikääntyvässä vaiheessa niin se on melkeen kriittistä saada sitä tarpeeks, suomalaiset syö ihan liian vähän oikeasti proteiinia. Se ei lihota ketään, sitä voi ihan hyvin syödä vähän enemmän
Kommentit (80)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö jokainen yli 80 äo:n omaava osaa itse arvioida proteiinin ja muunkin ravinnontarpeensa?
Juuri näin. On ihan eri proteiininkuluts parimetrisellä miehellä, joka treenaa salilla vähintään 2 tuntia päivässä, kuin jollain pienikokoisella naisella, jonka liikunta on lähinnä kaupassa käyntiä ja kotitöitä. Lisäksi muutkin asiat kuten sairaudet vaikuttaa. Varsinkin munuaissairaudet. Lähes kaikki ravintosuositukset on tarkoitettu perusterveille keski-ikäisille keskimääräistä kokoa oleville ja keskimääräistä liikuntaa harrastaville. Jos poikkeat tuosta ryhmästä, asia pitää miettiä uudelleen.
Ihmisen energiakeho ei ole sidoksissa proteiiniin ja lihaksiin vaan päin vastoin nämä heikentävät sitä ja tekevät ihmisestä voimattoman, surkean lihaläskin. Proteiinin mukana tulee kehoon yleensä myös rautaa, joka kirjaimellisesti korruptoi ja ruostuttaa ihmisen kehon sisältä päin ruostesienen avulla.
Mutta joo uskokaa vaan tiedeveljien teollisuuspropagandaa ja tappakaa itsenne.
Sulla on aika kovat harhat päällä, ravintoainepuutoksia selvästi.
Niin onhan se korkeampi tietoisuus harhaa niille, joille se on täysin saavuttamattomissa. Mutta hätä ei ole tämän näköinen, muutamassa vuodessa sinäkin voit korjata proteiinilla ja lihalla paskomasi kehon lähes täysin. Solut taitavat uudistua 7 vuodessa kokonaan ja jos pystyt olemaan 7 vuotta mädättämättä sitä paskalla niin olet jo hyvässä vauhdissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti on, proteiinia saa riittävän määrän ihmistarpeisiin esim. ruiksesta ja satunnaisista pavuista. Niitäkään ei tarvitse syödä edes viikottaisella tasolla. Ihminen pilaa sielunsa ja kehonsa mättämällä itseensä eläinperäisiä tuotteita ja proteiinia. Sellainen ihminen on saastainen ja ällöttävä.
- ruiksesta?
Voi pyhä yksinkertaisuus. Ei ihme että Pisa-tulokset ovat romahtaneet, kun täälläkään joku ei osaa taivuttaa sanaa ”ruis”.
Ruis - Rukiista. Kannattaisikohan niiden saliharjotusten sijasta alkaa pumpata suomen kielioppia eikä omaa perskannikkaa.
Vierailija kirjoitti:
Ruuasta tuskin pystyy liikaa saamaan vaikka kuinka söisi mutta jos vetää vielä muut lisä protskut jauhoineen ja muineen niin tavikselle ne on täysin turhia. Pientä lisää voi silti ottaa vaikka näyttää kommettien perusteella että se on joiltakin pois. Heh
Lihapäiden kanssa eläminen on kuin eläisi kakkakasassa.
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oo sitäkään tajunnut kun aterialla on kasviksia ja siteen joku 50 grammaa lihaa ja sitä kehutaan että aterialla on proteiinia, hyvä hyvä, mihin se 50 grammaa lihaa riittää kun pitäisi saada se 100 grammaa tai enemmän proteiinia päivässä?
Sitten naureskellaan kun joku 100+ kiloinen Robert Helenius syö harjoitellessaan yli kilon lihaa päivässä ja kananmunia lisäksi, että kuukahtaa kohta mahdottomuuteensa, mutta kilossa lihaa on vain 150 grammaa proteiinia (tai voi olla enemmänkin) ja Robertille ei riitä edes 200 grammaa päivässä, kun painaa niin paljon ja pitäisi nyrkkeillä (tai tämä oli tietysti mennyttä aikaa).
Tiedäthän, että myös kasviksista ja täysjyväviljoista saa proteiinia? Kaikesta siitä muustakin siis, jota syödään lihan/veg.proteiinin lähteen lisäksi.
Lihan ravintoarvo on muuta kuin proteiini.
Perusruoka-aineet on rasva, proteiini ja hiilihydraatti.Älyllinen ihminen sanoisi myös, että minkä tahansa muunkin pystyisi korvaamaan millä tahansa samaan ryhmään kuuluvalla.
Oliiviöljyn pystyy korvaamaan palakookosrasvalla . Sekin on rasvan lähde. Omenan voi korvata sokeripalalla. Sekin on hiilihydraatin lähde.
Loppujen lopuksi mitään ruokaa ei oikeasti edes tarvitse syödä. Vettä hanasta ja kaikki muu löytyy kyllä apteekin hyllyltä.
No näinhän kasveja kasvatetaan nykyään. Mutta ihmisen kannattaa kyllä käydä hengittämässä metsäilmaa ja syömässä villejä marjoja, siemeniä (pähkinät), hedelmiä ja luonnonantimia. Ei tosin sieniä, sieni on kuoleman kätyri ja tuhoaa myös ihmisen.
Foodisti kaivaa pakurikäävän koivusta ja kerää seleenipitoiset kanttarellit sapuskaan. Foodisti ei sairastu syöpään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti on, proteiinia saa riittävän määrän ihmistarpeisiin esim. ruiksesta ja satunnaisista pavuista. Niitäkään ei tarvitse syödä edes viikottaisella tasolla. Ihminen pilaa sielunsa ja kehonsa mättämällä itseensä eläinperäisiä tuotteita ja proteiinia. Sellainen ihminen on saastainen ja ällöttävä.
- ruiksesta?
Voi pyhä yksinkertaisuus. Ei ihme että Pisa-tulokset ovat romahtaneet, kun täälläkään joku ei osaa taivuttaa sanaa ”ruis”.Ruis - Rukiista. Kannattaisikohan niiden saliharjotusten sijasta alkaa pumpata suomen kielioppia eikä omaa perskannikkaa.
:D Ketä kiinnostaa tuollainen pilkunnussutus ja nylkyttäminen. Ei ihme että lankeatte kaikkiin tiedevalhe-meemeihin, kun kiinnitätte kaiken huomionne johonkin parin kirjaimen nypyttämiseen. Siinä menee isommat kuviot korkealta ohi kun huomio on kolmessa kirjaimessa :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Riippuu paljon mistä sen proteiinin saa. Eläinperäinen proteiini liiallisissa määrin on riski niin sydämelle kuin suolistollekin. Siinä ei auta vaikka proteiiniuskovaiset kuinka vauhkoaisivat muuta.
Foodisti kaivaa pakurikäävän koivusta ja kerää seleenipitoiset kanttarellit sapuskaan. Foodisti ei sairastu syöpään.
Terve ihminen ei syö sieniä ollenkaan. Jos olette koskaan olleet tekemisissä sientensyöjien kanssa niin he ovat itsekin kuin sieniä, tuhoajia ja lahottajia. Se ei ole elämää vaan kuolemaa.
Sieniä syövät vain ne, jotka eivät ole koskaan oppineet viljelemään, hapattamaan ja kypsentämään. Ja siksi myrkyttävät itsejään. Sienet ovat hengenvaarallisia ja lapset kuolevat leukemioihin, kun heille syötetään jotain korvasienikeittoja. Sitten ajatellaan, että lääketiede on pelastanut lapsikuolleisuudesta, kun itse kirjaimellisesti myrkyttää heitä omilla sairailla pöperöillään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa maitohyllyt täynnä proteiinirahkoja- ja vanukkaita. Kyllä ennenkin on hyvin eletty ilman tälläistä vouhotusta proteiinista.
Proteiinirahkoissa on marginaalisen verran enemmän proteiiniä kuin normaalirahkoissa, se on pelkkää markkinointia.
Kannattaa varoa protskuvanukkaita, kun niistä suurimmassa osassa on karrageeniä.
En tiedä olenko oikeassa, mutta pitäisi syödä spartalaisesti ja ostaa maustamatonta rahkaa ja itse maustaa sitä vaikka pakastemarjoilla, niin tietää mitä syö, mutta kauppojen makean makuiseksi tehdyt proteiinivälipalat ovat ihan paskoja, niitä ei ole köyhällä edes varaa syödä riittävästi ja niissä on liikaa sokeria tai keinoaineita, puhdas rahka on halpaa jos ostaa kauppojen omia merkkejä, ja maustaa voi millä vain keksii, tietää sitten että mitä syö.
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö jokainen yli 80 äo:n omaava osaa itse arvioida proteiinin ja muunkin ravinnontarpeensa?
Juuri näin. On ihan eri proteiininkuluts parimetrisellä miehellä, joka treenaa salilla vähintään 2 tuntia päivässä, kuin jollain pienikokoisella naisella, jonka liikunta on lähinnä kaupassa käyntiä ja kotitöitä. Lisäksi muutkin asiat kuten sairaudet vaikuttaa. Varsinkin munuaissairaudet. Lähes kaikki ravintosuositukset on tarkoitettu perusterveille keski-ikäisille keskimääräistä kokoa oleville ja keskimääräistä liikuntaa harrastaville. Jos poikkeat tuosta ryhmästä, asia pitää miettiä uudelleen.
Ihmisen energiakeho ei ole sidoksissa proteiiniin ja lihaksiin vaan päin vastoin nämä heikentävät sitä ja tekevät ihmisestä voimattoman, surkean lihaläskin. Proteiinin mukana tulee kehoon yleensä myös rautaa, joka kirjaimellisesti korruptoi ja ruostuttaa ihmisen kehon sisältä päin ruostesienen avulla.
Mutta joo uskokaa vaan tiedeveljien teollisuuspropagandaa ja tappakaa itsenne.
Et taida olla lukenut ihminen? Evoluutio kiihtyi, kun opittiin syömään lihaa. Silloin ihmiskunnan älykkyys harppasi ylös kohisten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa maitohyllyt täynnä proteiinirahkoja- ja vanukkaita. Kyllä ennenkin on hyvin eletty ilman tälläistä vouhotusta proteiinista.
Proteiinirahkoissa on marginaalisen verran enemmän proteiiniä kuin normaalirahkoissa, se on pelkkää markkinointia.
En nyt sanoisi noinkaan, esimerkiksi legendaarisessa Ehrmann rahkassa on 21g proteiinia ja proteiinirahkoissa se se 21g on pääsääntöisesti aika maksimi, usein jotain 18g harvemmin yli 21g. Sanoisin että normaali rahkassa on keskimäärin enemmän proteiiinia kuin maustetuissa proteiiinirahkoissa, tai sillä nimellä markkinoiduissa rahkoissa
Vierailija kirjoitti:
Suomessa 80 prosenttia ikääntyneistä saa liian vähän proteiinia ravinnostaan.
Olisikohan syynä se että kun ei ikääntynyt enää liiku, se proteiini ei oikein imeydy hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Foodisti kaivaa pakurikäävän koivusta ja kerää seleenipitoiset kanttarellit sapuskaan. Foodisti ei sairastu syöpään.
Terve ihminen ei syö sieniä ollenkaan. Jos olette koskaan olleet tekemisissä sientensyöjien kanssa niin he ovat itsekin kuin sieniä, tuhoajia ja lahottajia. Se ei ole elämää vaan kuolemaa.
Sieniä syövät vain ne, jotka eivät ole koskaan oppineet viljelemään, hapattamaan ja kypsentämään. Ja siksi myrkyttävät itsejään. Sienet ovat hengenvaarallisia ja lapset kuolevat leukemioihin, kun heille syötetään jotain korvasienikeittoja. Sitten ajatellaan, että lääketiede on pelastanut lapsikuolleisuudesta, kun itse kirjaimellisesti myrkyttää heitä omilla sairailla pöperöillään.
Ite ostin kuivurin että voi kuivata punakärpässieniä, lääkinnällisiä, myrkyt vähenee sopivalla kuivauslämpötilalla tai muuttuu paremmiksi jutuiksi. Mikrodoseja ajattelin mutta voisi kokeilla että mitkä olotilat tulee vähän suuremmilla annoksilla
Vierailija kirjoitti:
Foodisti kaivaa pakurikäävän koivusta ja kerää seleenipitoiset kanttarellit sapuskaan. Foodisti ei sairastu syöpään.
Terve ihminen ei syö sieniä ollenkaan. Jos olette koskaan olleet tekemisissä sientensyöjien kanssa niin he ovat itsekin kuin sieniä, tuhoajia ja lahottajia. Se ei ole elämää vaan kuolemaa.
Sieniä syövät vain ne, jotka eivät ole koskaan oppineet viljelemään, hapattamaan ja kypsentämään. Ja siksi myrkyttävät itsejään. Sienet ovat hengenvaarallisia ja lapset kuolevat leukemioihin, kun heille syötetään jotain korvasienikeittoja. Sitten ajatellaan, että lääketiede on pelastanut lapsikuolleisuudesta, kun itse kirjaimellisesti myrkyttää heitä omilla sairailla pöperöillään.
Suvussani on syöty aina sieniä, myös korvasieniä ja elinikä on 100 vuoden kieppeillä. Toki voi olla hyvät geenitkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuo proteiini juttu on lähtenyt ihan lapasesta. Kaikki on nykyään protiinia, vaikka normi ruoka kattaa sen proteiini määrän päivää kohden. Ei mitään järkeä enää näissä ruoka asiossa näköjään kenelläkään.
Aikuisempana tiukasti treenaavana miehenä, jolla on matalahko perusaineenvaihdunta on mahdoton saada tarpeellista proteiinimäärää pelkästään normaalista ruuasta lihomatta Tai sitten se on kanafile ja salaatinlehti 5 kertaa vrk:ssa.
Suomalaisten ravitsemusongelma on liika energiansaanti. Jos kaikki söisivät sen kalorimäärän, jolla ei liho, niin proteiininsaanti putoaisi kyllä alas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti on, proteiinia saa riittävän määrän ihmistarpeisiin esim. ruiksesta ja satunnaisista pavuista. Niitäkään ei tarvitse syödä edes viikottaisella tasolla. Ihminen pilaa sielunsa ja kehonsa mättämällä itseensä eläinperäisiä tuotteita ja proteiinia. Sellainen ihminen on saastainen ja ällöttävä.
No juu, mutta kaura on parempi proteiinin lähde kuin ruis:
kaura sisältää tyypillisesti noin 13–14 grammaa proteiinia 100 grammassa, kun taas ruis sisältää noin 10–12 grammaa proteiinia 100 grammassa.
Ei mikään valtava ero kauran hyväksi mutta se on jotenkin ihme legendaa "ruista ranteeseen", kun ruis ei kuitenkaan mikään ihmejuttu ole ja on kalliimpi vilja kuin kaura, joka on myös miedomman makuinen.
Rukiissa on kuitenkin enemmän kuituja, mutta myös kaurassa on hyvin kuituja.
yllättäen, jos haluaa kuituja, vehnäleseessä on 37 grammaa kuituja / 100 grammaa vs ruis/kaurahiutale 10-14 grammaa, eli haukuttu vehnä voi olla hyvä vilja jos sitä käyttää oikein.
Vehnässä on myös hyvin proteiinia, mutta yleisesti sitä syödään pullan muodossa, niin viljasta on kuorittu kuidut ja ravintoaineet pois ja on vain hiilihydraattia ja proteiinia ravintona, ei niin hyvä.
Vahva pissakin on vahvan makuista, joisitko kuitenkin mieluummin mietoa pissaa kuin vahvaa pissaa?
Ruis on parempi vilja kuin kaura.
Ruisleipä, 100 % ruis, halkaistu täysjyväruisleipä, vaasan
Ravintoarvot per 100 g
energia: 232 kcal
rasva: 1.3 g
hiilihyd,aatti imeytyvä: 41.0 g
proteiini: 6,7 g
Mutta alkoholia ihminen ei saa tarpeeksi ruoasta. Se on sellainen terveystuote jota suositellaan joka päivä ravitsevana lisänä. Älkää syökö proteiineja ne tuhoaa terveyden!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa maitohyllyt täynnä proteiinirahkoja- ja vanukkaita. Kyllä ennenkin on hyvin eletty ilman tälläistä vouhotusta proteiinista.
Proteiinirahkoissa on marginaalisen verran enemmän proteiiniä kuin normaalirahkoissa, se on pelkkää markkinointia.
Kannattaa varoa protskuvanukkaita, kun niistä suurimmassa osassa on karrageeniä.
En tiedä olenko oikeassa, mutta pitäisi syödä spartalaisesti ja ostaa maustamatonta rahkaa ja itse maustaa sitä vaikka pakastemarjoilla, niin tietää mitä syö, mutta kauppojen makean makuiseksi tehdyt proteiinivälipalat ovat ihan paskoja, niitä ei ole köyhällä edes varaa syödä riittävästi ja niissä on liikaa sokeria tai keinoaineita, puhdas rahka on halpaa jos ostaa kauppojen omia merkkejä, ja maustaa voi millä vain keksii, tietää sitten että mitä syö.
Spartalaiset olivatkin tunnettuja siitä, että kävivät joka aamu imemässä lehmän tissimaitoa neliönmuotoisen ruohonsyöjä-äidin eli lehmän utareesta. Vai mitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa 80 prosenttia ikääntyneistä saa liian vähän proteiinia ravinnostaan.
Sitä kahdekankymppistä mummoa ei vaan yhtään auta, jos lastenlapset vetää proteiiniä kaksin käsin.
Aloittajahan puhuikin erityisesti ikääntyvistä.
Tuo proteiini juttu on lähtenyt ihan lapasesta. Kaikki on nykyään protiinia, vaikka normi ruoka kattaa sen proteiini määrän päivää kohden. Ei mitään järkeä enää näissä ruoka asiossa näköjään kenelläkään.
Miehet ovat kuin vasaria ja tatteja. Opeta miehelle jotakin, hän vie sen addiktionomaisesti äärimmäisyyteen eikä tajua lopettaa, ennen kuin joku sanoo hänelle, että lopeta. Sama seksiaddiktion ja oikeastaan kaikkien muidenkin addiktioiden kanssa. Täysin kelvottomia johtamiseen tai mihinkään muuhun aivotoimintaa vaativaan toimintaa. Konevasarana ihan ok. Off-kytkin vaan pitäisi olla, sillä jatkuva pakonomainen paukuttaminen tuhoaa koko maailman.
Ruuasta tuskin pystyy liikaa saamaan vaikka kuinka söisi mutta jos vetää vielä muut lisä protskut jauhoineen ja muineen niin tavikselle ne on täysin turhia. Pientä lisää voi silti ottaa vaikka näyttää kommettien perusteella että se on joiltakin pois. Heh