Lue keskustelun säännöt.
Perussuomalaiset ei suostu laskemaan jakeluvelvoitetta - Marinin hallitus laski
13.09.2026 |
Sanna Marinin hallitus laski liikennepolttoaineiden jakeluvelvoitetta vuosina 2022-2023
Päätös tehtiin keväällä 2022 osana satojen miljoonien eurojen energiapakettia, jolla pyrittiin hillitsemään Venäjän hyökkäyssodan ja Ukrainan kriisin vuoksi jyrkästi nousseita polttoaineiden pumppuhintoja.
Keskeisimmät kohdat Marinin hallituksen jakeluvelvoitemuutoksista olivat:
Vuoden 2022 alennus: Hallitus laski vuoden 2022 jakeluvelvoitetta kesken vuotta 7,5 prosenttiyksiköllä. Velvoite tippui 19,5 prosentista 12 prosenttiin.
Jatko vuodelle 2023: Alennusta jatkettiin Valtioneuvoston päätöksellä myös vuodelle 2023.
Orpon hallitus puolestaan nosti polttoaineiden jakeluvelvoitetta hallituksen oman lakimuutoksen mukaisesti:
2024: 13,5 %
2025: 16,5 %
2026: 19,5 %
2027: 22,5 %
Kommentit (176)
Vierailija kirjoitti:
>Ei edelleenkään olisi noussut, vaan olisi pysynyt tuolla samalla n. 13% tasolla, mille silloinen hallitus sen oli säätänyt.
Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?
Tässä Orpon hallituksen tekemä muutos, jolla se torpattiin: https://tem.fi/hanke?tunnus=TEM048:00/2023
Tässä Marinin kädenjälki ihan tekstinä: https://kestavakehitys.fi/-/1410877/lakiesitys-liikennepolttoaineiden-j…-
Pysyisitte edes faktoissa vaikka kuinka kuolaatte marinia… ja se mikä on vaikea ymmärtää, on se, että sinä et näytä ymmärtävän.
Jännästi linkkisi Marinin hallituksen lakiin "ei ole käytettävissä".
Myöskään tuo väite silloisen hallituksen kiristävästä polttoaineveropäätöksestä ei kestä kriittistä tarkastelua, sillä mikään aikaisempien hallitusten päätös ei todellisuudessa sido seuraavia hallituksia yhtään mihinkään. Orpon hallitus olisi siis aivan hyvin voinut edes hillitä jakeluvelvoitteen nousu-uraa. Sen sijaan se päättikin kiristää sitä jopa 31% jättikorotuksella vuoteen 2028 mennessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sipilän hallitus asetti tavoitteen 30%, Marinin hallitus veti ”paremmaksi ”ja halusi velvoitteen 34%:iin lopulta.
kaikki sdp:n päätökset nostaa vain kuluja. Prosentti sinne, toinen tänne… ilmasto pelastuu, kun suomalainen maksaa enemmän.Todellisuudessa tuommoista päätöstä ei koskaan Marinin hallitus määrännyt voimaan. Valehtelet siis.
Se ei ehtinyt voimaan, koska uusi hallitus muutti sitä. Jos ei olisi muuttanut, jakeluvelvoite olisi ollut 1.1.2024 28%.
Ei olisi. Marinin hallituksella ei edelleenkään ollut aikomustakaan toteuttaa tuollaista lakia. Jos olisi ollut, kaiketi tästä olisi ollut jotain merkintöjä esivalmistelusta valtioneuvoston pöytäkirjoissa?
Ai että ihan tyhjästä jostain vaan ilmestyi medioihin sattumanvaraisia lukemia?
Mistähän lukemista mahdat nyt puhua?
Niistä lukemista mitä jakeluvelvoite piti olla vuonna 2024. Siitä uutisoitiin myös Marinin kaudella, että velvoite on 28% vuonna 2024. Keksikö joku sen tyhjästä? Jos keksi, niin miksei hallitus oikaissut sitä missään vaiheessa?
Mainittiinko samassa uutisessa myös aikomus toteuttaa tuo "visio" 28 prosentista?
Ei taidettu mainita, joten sikäli turhaa vierittää edellisen hallituksen syyksi jotain sellaista, mitä ei todellisuudessa lainsäädännöllisesti koskaan edes pyritty toteuttamaan lakivalmisteluin.
Ei uutisessa, vaan uutisissa. Monikossa. Tästä uutisoitiin paljon, ja tuo vuoden 2024 nousu tilapäisen alentamisen kompensointina oli ja on julkista tietoa.
Keskustelusta on kait ymmärrettävä että bensan hinnan lasku tarkoittikin ettei nouse niin paljon kuin olisi voinut nousta 😂
Tehdäänkö kansalaisaloite?
Ymmärrän että fanitatte Sannaa housut märkinä, mutta tosiasioiden kieltäminen on todella säälittävää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Akat kannattaa innoissaan kaikkia ns. vihreän siirtymän hölmöjä toimenpiteitä kuten jakeluvelvoitteen nostoa ja sitten itkevät siitä seuraavasta kustannusten noususta. EU pakottaa siihen, että jakeluvelvoite pitää olla vähintään 29 % vuonna 2030 eli polttoaineisiin pitää sekoittaa ainakin tuon verran kalliimpaa biopolttoainetta. Kyllä taas maailma pelastuu.
Toisaalta mitä suurempi se jakeluvelvoite on niin sitä todennäköisemmin biopolttoaine halpenee kun esimerkiksi Neste sen tuottamiseen enemmän investoi ja kun öljyn hinta vaan nousee niin voi olla että jossain kohtaa se biopolttoaine voisi olla halvempaa jos sen tuotantoon on panostettu, hyvinä aikoina kannattaisi panostaa vaikka muutaman sentin kalliimpaa bensaa olisikin, tällä hetkellä voi olla syytä taas laskea sitä velvoitetta, mutta ei onnistu tämän hallituksen aikana, ehkä sitten seuraavan hallitus tekee jotain asialle jos Hormusin salmen tilanne jatkuu.
Minä en ainakaan suostu mihinkään persujen "biopensan" vallankumoukseen. Vihertyköön persulit ihan keskenään, ei sitä muille tarvitse tuputtaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä jos persut olisi vaan laskenut bensan hintaa?
Ei tarvitsisi palstoilla selitellä itku kurkussa
Kukaan koskaan yhtään missään ei ole väittänyt että polttoaineiden hinnat laskevat, vaan että ne eivät nouse niin paljoa kuin jos oltaisiin menty viisikon esityksillä. Tätä valheellista ja tarkotushakuista jankutusta on nyt kuunneltu aivan liian pitkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä jos persut olisi vaan laskenut bensan hintaa?
Ei tarvitsisi palstoilla selitellä itku kurkussa
Miten? Miten V I T U S S A sitä vaan lasketaan? Suomi ei ole sosialistinen komentotalous jossa valtio käskee hinnat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Akat kannattaa innoissaan kaikkia ns. vihreän siirtymän hölmöjä toimenpiteitä kuten jakeluvelvoitteen nostoa ja sitten itkevät siitä seuraavasta kustannusten noususta. EU pakottaa siihen, että jakeluvelvoite pitää olla vähintään 29 % vuonna 2030 eli polttoaineisiin pitää sekoittaa ainakin tuon verran kalliimpaa biopolttoainetta. Kyllä taas maailma pelastuu.
Ja Purran mielestä 34% oli sopiva. Miten selität tämän itsellesi?
Taas te akat olette aivan pihalla asioista. EU:sta tulee Suomelle päästövähennystavoitteet ja ne pitää kansallisesti saavuttaa. Jos liikenteen osalta lasketaan, jostain muualta pitää nostaa. Minkä toisen sektorin päästöleikkauksia olet nostamassa? Vai eikö tämä EU:n vihersääntely ollutkaan niin hyvä idea?
Suomen tavoite (34 % vuonna 2030) on asetettu korkeammaksi kuin EU:n minimivaatimus (29 %), koska Suomi pyrkii korvaamaan liikenteen päästöillä muiden sektorien päästövähennyksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sipilän hallitus asetti tavoitteen 30%, Marinin hallitus veti ”paremmaksi ”ja halusi velvoitteen 34%:iin lopulta.
kaikki sdp:n päätökset nostaa vain kuluja. Prosentti sinne, toinen tänne… ilmasto pelastuu, kun suomalainen maksaa enemmän.Todellisuudessa tuommoista päätöstä ei koskaan Marinin hallitus määrännyt voimaan. Valehtelet siis.
Se ei ehtinyt voimaan, koska uusi hallitus muutti sitä. Jos ei olisi muuttanut, jakeluvelvoite olisi ollut 1.1.2024 28%.
Samanlainen päätös kuin ne jotka lankesivat Orpon hallituksen syliin,SOTE ja kymmenien miljardien menolisäykset ne lankesivat peruminen ei ollut mahdollista.Siksi Marin lakeijoineen väistyi tietoisesti sivuun hallitusneuvotteluista tekosyillä,KEPU tyhjällä paperilla nämä Marinin hallituksen päävelka-arkkitehdit.
Hupaisaa, että SOTE-uudistuksen pani alulle Kataisen hallitus 2011, ja pääarkkitehti Orpo esitteli ensimmäisen ehdotuksen 2013.
Orpo lupaili sote-ratkaisua vielä tänään -
6.5.2013 15:35
10 vuotta myöhemmin olikin ihan muut syyllisiä.
Vierailija kirjoitti:
Mutta missä on PartaMauri. TikTok videoita pitäs saada vaalien alla jakeluun.
Ensi kesänä on työkkärin jonossa kun äänestämme ulos bensanhinnan korottajat, prrrkele!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä jos persut olisi vaan laskenut bensan hintaa?
Ei tarvitsisi palstoilla selitellä itku kurkussa
Miten? Miten V I T U S S A sitä vaan lasketaan? Suomi ei ole sosialistinen komentotalous jossa valtio käskee hinnat.
Sellainen käsitys nyt tuli persujen puheista kun olivat oppositiossa
Vierailija kirjoitti:
Keskustelusta on kait ymmärrettävä että bensan hinnan lasku tarkoittikin ettei nouse niin paljon kuin olisi voinut nousta 😂
Tehdäänkö kansalaisaloite?
"Olisi voinut nousta, jos näin ja jos niin. Jos suomi olisi voittanut ruotsin 2003!!..."
Suorastaan säälittävää miten hädissään palstapersulit yrittävät räpiköidä ja kiemurrella fanipuolueensa ulos vastuusta. Löpö ja bensiini on tällä hallituskaudella, Perussuomalaiset-puolueen myötävaikutuksella kalliimpaa, kuin viime hallituskaudella jopa vihreiden ollessa vallassa.
Tämä nyt vain on fakta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sipilän hallitus asetti tavoitteen 30%, Marinin hallitus veti ”paremmaksi ”ja halusi velvoitteen 34%:iin lopulta.
kaikki sdp:n päätökset nostaa vain kuluja. Prosentti sinne, toinen tänne… ilmasto pelastuu, kun suomalainen maksaa enemmän.Todellisuudessa tuommoista päätöstä ei koskaan Marinin hallitus määrännyt voimaan. Valehtelet siis.
Se ei ehtinyt voimaan, koska uusi hallitus muutti sitä. Jos ei olisi muuttanut, jakeluvelvoite olisi ollut 1.1.2024 28%.
Samanlainen päätös kuin ne jotka lankesivat Orpon hallituksen syliin,SOTE ja kymmenien miljardien menolisäykset ne lankesivat peruminen ei ollut mahdollista.Siksi Marin lakeijoineen väistyi tietoisesti sivuun hallitusneuvotteluista tekosyillä,KEPU tyhjällä paperilla nämä Marinin hallituksen päävelka-arkkitehdit.
Hupaisaa, että SOTE-uudistuksen pani alulle Kataisen hallitus 2011, ja pääarkkitehti Orpo esitteli ensimmäisen ehdotuksen 2013.
Orpo lupaili sote-ratkaisua vielä tänään -
6.5.2013 15:35
10 vuotta myöhemmin olikin ihan muut syyllisiä.
Niin, kumma kyllä kun vasta Marinin hallitus saattoi ne lait voimaan niin se on niistä vastuussa. On se kyllä ihmeellistä kerrassaan. EI ymmärrä pienen vassarin aivot tätä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
>Ei edelleenkään olisi noussut, vaan olisi pysynyt tuolla samalla n. 13% tasolla, mille silloinen hallitus sen oli säätänyt.
Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?
Tässä Orpon hallituksen tekemä muutos, jolla se torpattiin: https://tem.fi/hanke?tunnus=TEM048:00/2023
Tässä Marinin kädenjälki ihan tekstinä: https://kestavakehitys.fi/-/1410877/lakiesitys-liikennepolttoaineiden-j…-
Pysyisitte edes faktoissa vaikka kuinka kuolaatte marinia… ja se mikä on vaikea ymmärtää, on se, että sinä et näytä ymmärtävän.
Mies tää Purrulin käsiala:
Vuonna 2027 velvoite on 22,5 %.
Vuosina 2028–2030 taso nousee portaittain aina 34 prosenttiin asti. [1]
Pysyisitte edes faktoissa vaikka kuinka kuolaatte purrulia… ja se mikä on vaikea ymmärtää, on se, että sinä et näytä ymmärtävän.
Onko sun vaikea ymmärtää sitä, että jakeluvelvoite 29% tulee EU:sta. Marin nosti sen 34%:iin. 8sipilä 30%)
Sitä on nostettava, eu:n määräys. Ei meidän hallituksen muuta kuin Marinin intohimoinen 34%.
Vierailija kirjoitti:
Kukaan koskaan yhtään missään ei ole väittänyt että polttoaineiden hinnat laskevat, vaan että ne eivät nouse niin paljoa kuin jos oltaisiin menty viisikon esityksillä. Tätä valheellista ja tarkotushakuista jankutusta on nyt kuunneltu aivan liian pitkään.
Ai kuten:
Tämän kansalaisaloitteen tarkoituksena on lähettää eduskunnalle viesti siitä, että autoilijoiden kustannukset liikkumiseen ovat kasvaneet kestämättömälle tasolle. Täten esitämme, että eduskunta ryhtyy kiireellisiin toimiin, jotta bensan ja dieselin hintaan vaikuttavat verot ja muut laissa säädettävät kustannukset saataisiin alemmalle tasolle.
Ehdotamme lainvalmisteluun ryhtymistä nestemäisten polttoaineiden valmisteverosta annetun lain muuttamisesta ja valmisteveron laskemisesta nykyisestä vuoden 2021 tasosta 50 prosentilla.
Ilmeisesti ei olisi vaikuttanut hintaan vai miten?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä jos persut olisi vaan laskenut bensan hintaa?
Ei tarvitsisi palstoilla selitellä itku kurkussa
Miten? Miten V I T U S S A sitä vaan lasketaan? Suomi ei ole sosialistinen komentotalous jossa valtio käskee hinnat.
Riikan mukaan se on vain tahdon asia. Purran sanat 2023.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä jos persut olisi vaan laskenut bensan hintaa?
Ei tarvitsisi palstoilla selitellä itku kurkussa
Miten? Miten V I T U S S A sitä vaan lasketaan? Suomi ei ole sosialistinen komentotalous jossa valtio käskee hinnat.
Sellainen käsitys nyt tuli persujen puheista kun olivat oppositiossa
Ei tullut vaan Silakkaryhmässä öyhäyksen seurauksena missä päätitte masinoida tämänkin jankutuksen palstoille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Akat kannattaa innoissaan kaikkia ns. vihreän siirtymän hölmöjä toimenpiteitä kuten jakeluvelvoitteen nostoa ja sitten itkevät siitä seuraavasta kustannusten noususta. EU pakottaa siihen, että jakeluvelvoite pitää olla vähintään 29 % vuonna 2030 eli polttoaineisiin pitää sekoittaa ainakin tuon verran kalliimpaa biopolttoainetta. Kyllä taas maailma pelastuu.
Ja Purran mielestä 34% oli sopiva. Miten selität tämän itsellesi?
Taas te akat olette aivan pihalla asioista. EU:sta tulee Suomelle päästövähennystavoitteet ja ne pitää kansallisesti saavuttaa. Jos liikenteen osalta lasketaan, jostain muualta pitää nostaa. Minkä toisen sektorin päästöleikkauksia olet nostamassa? Vai eikö tämä EU:n vihersääntely ollutkaan niin hyvä idea?
Suomen tavoite (34 % vuonna 2030) on asetettu korkeammaksi kuin EU:n minimivaatimus (29 %), koska Suomi pyrkii korvaamaan liikenteen päästöillä muiden sektorien päästövähennyksiä.
No nythän perussuomalaiset vaikuttavat itse kannattavansa innokkaimpia kaikkia päästövähennys-lakeja, ennallistamisfasisimia ja kaikkea, mikä vähänkin hankaloittaa ja vaikeuttaa tavallisen, autoilevan suomalaisen heteromiehen elämää.
Ei vielä muutama vuosi sitten olisi tästä nimenomaisesta porukasta uskonut...
Toisaalta mitä suurempi se jakeluvelvoite on niin sitä todennäköisemmin biopolttoaine halpenee kun esimerkiksi Neste sen tuottamiseen enemmän investoi ja kun öljyn hinta vaan nousee niin voi olla että jossain kohtaa se biopolttoaine voisi olla halvempaa jos sen tuotantoon on panostettu, hyvinä aikoina kannattaisi panostaa vaikka muutaman sentin kalliimpaa bensaa olisikin, tällä hetkellä voi olla syytä taas laskea sitä velvoitetta, mutta ei onnistu tämän hallituksen aikana, ehkä sitten seuraavan hallitus tekee jotain asialle jos Hormusin salmen tilanne jatkuu.