Miksi lapsen rankaisemiseen suhtaudutaan nykyään kielteisesti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos vertaa 0-17 vuotiaan ihmisen kasvatusta parisuhteen dynamiikkaan, on aivan järkyttävän hakoteillä, ja tämä on interventio siihen. 

Lapsen aivot eivät kertakaikkiaan kykene esimerkiksi impulssikontrolliin, tunteiden säätelyyn, kehittyneisiin muistitoimintoihin. Lapsi ei osaa sosiaalisia normeja tai käytöstapoja, nämä pitää erikseen opettaa. Lapselle pitää kertoa, mikä on missäkin tilanteessa OK ja mikä ei. Lapselle pitää, siis ehdottomasti täytyy, asettaa rajoja, sekä valvoa näiden rajojen noudattamista.

Tämä ei ole millään tavalla loukkaavaa lasta kohtaan, vaan reilua ja selkeää. Pitkällä tähtäimellä tutkitusti vaikkapa työelämässä tai niissä ihmissuhteissa menestymisen kannalta ensisijaista. Ei voi mitenkään verrata vaikka parisuhteeseen, jossa aikuinen vastaa omasta käytöksestään ja kantaa siitä täyden vastuun itse.

Mutta sitä ei verrattu, vaan verrattiin sitä, aiheuttaako se turvallisuudentunnetta, että toinen iskee tarkoituksella juuri sinun heikkoihin kohtiin, hyödyntää niitä saadakseen satutettua sinua mahdollisimman paljon. Tällaisen psykologia on ihan sama lapsella ja aikuisella. 

Eli seurauksen huonosta käytöksestä pitäisi olla sellainen, jolla ei ole lapselle mitään väliä? Onko se vaikuttavaa?

Tulee vähän mieleen äitini kertomus lapsuudestaan. Kun siskokset tötöilivät, rangaistus oli lähteä äidin kanssa marjastamaan. Kun veljet tötöilivät, rangaistus oli että he eivät päässeet muiden kanssa marjastamaan. Eivät he erityisesti halunneetkaan...

Ei, sen seurauksen tulisi liittyä itse siihen asiaan. Sen käyttäminen hyväksi, että tiedät, mikä toiselle on tärkeää ja miten voit satuttaa toista mahdollisimman paljon, ei ole turvallisuutta luovaa käytöstä. Tällainen varhaisimmassa kiintymyssuhteessa altistaa myös sille, että päätyy parisuhteessa kestämään alistamista, väkivaltaa jne. 

"Rajat ei vaadi rangaisguksia. Kasvatusta/opettamista kylläkin."

On aina näkökulmakysymys että mikä on rangaistus ja mikä vain aiheuttamansa vahingon korjaamista.

"Mutta jos vaikka piirtää seinään, rikkoo tahallaan sisaruksen leluja, tai (toisesta perheestä kuullut) ruuvaa linkkuveitsellä ruuvit irti kaappien saranoista, voi kohdata myös isompia ja pitkäkestoisempia rangaistuksia. Siis ruutuajan vähennyksen, harrastuksen skippaamisen jne. Se on selkeä ja johdonmukainen viesti lapselle, että mitä isompi hölmöily, sen ikävämmäksi elämä muuttuu."

Olen edelleen sitä mieltä että hyvä rangaistus kohdistuu suoraan siihen tekoon. Jos vaikka sotkee niin sitten voidaan velvoitaa tekemään vaikka yleistä kodin siivousta (ikätasoisesti) jotta ymmärtää että koti ei pysy itsekseen siistinä. Mutta se että rangaistuksen pitäisi olla se joka on lapsen kannalta tuntuvin tai muuttaa lapsen elämä mahdollisimman ikäväksi olen kyllä kovasti eri mieltä.

"Ja kyllä, samaa mieltä, että lapsen pitää tuntea itsensä hyväksytyksi aina. Mutta ilman seurauksia lapset mielestäni alkavat nopeasti pitämään sikailua normaalina käytöksenä."

Kukaan ei ole sanonut että seurauksia ei pitäisi olla. Vaan että niiden pitäisi olla johdonmukaisia.

"Täysin sama pätee noihin sinun mainitsemiisi seikkoihin. Mikään ei oikeuta perseilyä, vaan harrastetaan itsehillintää."

Itsehillintää voi opetella vasta kun tietää mihin tunteeseen tai tilanteeseen se liittyy ja miksi toimitaan silloin epätoivottavalla tavalla.

"Eli seurauksen huonosta käytöksestä pitäisi olla sellainen, jolla ei ole lapselle mitään väliä?"

Miksi sinulle kaikki on aina jotain ääripäätä? Joko otetaan se satuttavin ja henkilökohtaisin rangaistus tai sitten se jolla ei ole mitään väliä. Ovatko nuo tosiaan ne ainoat vaihtoehdot?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottakai saa rankaista esim. siten, että jos lapsi varastaa kaupasta, niin joutuu itse käymään myöntämässä tekonsa ja maksamaan tavaran.

Tai jos lapsi ei tule kotiin sovittuna aikana, niin ei vaikkapa viikkoon mene ko.kaverille.

Tai mitä näitä nyt on.

Tarkoitus olisi, ettei enää rangaista fyysisesti tai jättämällä lapsi yksin tunteidensa kanssa (esim.jäähypenkki tai käskemällä lapsi yksin omaan huoneeseensa itkemään).

En tunne YHTÄKÄÄN vanhempaa joka ei rankaisisi siten, että jokin jälkiseuraamus typeryyksistä tulee. Vähintään se anteeksipyyntö ja juttelu siitä, mikä meni vikaan. Riippuen teon laajuudesta.

 

Ei ehkä kannata uskoa kaikkeen, mitä mediassa lukee.

Tehokkaiden rangaistusten antaminen ei useinkaan ole mahdollista koska tehokkaat rangaistukset on kielletty erilaiseen nyyhkyretoriikkaan vedoten ("yksin tunteidensa kanssa jättäminen" yms).

Usein lapsi vaan nauraa vanhempiensa antamille rangaistuksille tai muille seurauksille.

Lapsi ei ole tyhmä vaan tajuaa kyllä asioiden syiden ja seurausten päälle ja osaa laskea kannattavuuksia. Jos törkeyksistä selviää pään silityksellä niin törkeyksien teko jatkuu.

Tämä on ihan kuraa, jos lapsi nauraa niin on mennyt kyllä jotain muuta jo tosi pieleen. 

"Ei, sen seurauksen tulisi liittyä itse siihen asiaan. Sen käyttäminen hyväksi, että tiedät, mikä toiselle on tärkeää ja miten voit satuttaa toista mahdollisimman paljon, ei ole turvallisuutta luovaa käytöstä. Tällainen varhaisimmassa kiintymyssuhteessa altistaa myös sille, että päätyy parisuhteessa kestämään alistamista, väkivaltaa jne. "

Kyllä. Luulen että lähes jokaisella on omasta lapsuudestaan tai elämästään vähintään yksi kokemus seuraamuksesta joka on omasta mielestä ollut epäoikeudenmukainen tai kohtuuton. Ja muistaa sen tunteen jonka se itsessä herättää. Ja se tunne ei ollut sellainen joka olisi saanut tottelemaan paremmin. 

Silti sellaista tunnutaan kovasti suosivat lasten kasvatuksessa.

"Lapsi ei ole tyhmä vaan tajuaa kyllä asioiden syiden ja seurausten päälle ja osaa laskea kannattavuuksia. Jos törkeyksistä selviää pään silityksellä niin törkeyksien teko jatkuu."

Oletko sinä siis aikuinen joka jättää varastamatta, pahoinpitelemättä ja raiskaamatta vain rangaistusten pelossa ja koska lasket kannattavuuksia?

Lapsista halutaan kasvattaa prinssejä ja prinsessoja, jotka ajattelevat muiden olevan vain heitä palvellakseen.

Vierailija kirjoitti:

"Rajat ei vaadi rangaisguksia. Kasvatusta/opettamista kylläkin."

 

On aina näkökulmakysymys että mikä on rangaistus ja mikä vain aiheuttamansa vahingon korjaamista.

Kasvatus on ihan jotain muuta kuin vahinkojen korjailua. Rajat on kasvatusta mutta ei siihe automaattisesti liity rangaistukset.

Kummasta tuossa maidon kaatamisessa nyt sitten oli kyse vahingosta vai tahallisesta ilkeydestä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottakai saa rankaista esim. siten, että jos lapsi varastaa kaupasta, niin joutuu itse käymään myöntämässä tekonsa ja maksamaan tavaran.

Tai jos lapsi ei tule kotiin sovittuna aikana, niin ei vaikkapa viikkoon mene ko.kaverille.

Tai mitä näitä nyt on.

Tarkoitus olisi, ettei enää rangaista fyysisesti tai jättämällä lapsi yksin tunteidensa kanssa (esim.jäähypenkki tai käskemällä lapsi yksin omaan huoneeseensa itkemään).

En tunne YHTÄKÄÄN vanhempaa joka ei rankaisisi siten, että jokin jälkiseuraamus typeryyksistä tulee. Vähintään se anteeksipyyntö ja juttelu siitä, mikä meni vikaan. Riippuen teon laajuudesta.

 

Ei ehkä kannata uskoa kaikkeen, mitä mediassa lukee.

Tehokkaiden rangaistusten antaminen ei useinkaan ole mahdollista koska tehokkaat rangaistukset on kielletty erilaiseen nyyhkyretoriikkaan vedoten ("yksin tunteidensa kanssa jättäminen" yms).

Usein lapsi vaan nauraa vanhempiensa antamille rangaistuksille tai muille seurauksille.

Lapsi ei ole tyhmä vaan tajuaa kyllä asioiden syiden ja seurausten päälle ja osaa laskea kannattavuuksia. Jos törkeyksistä selviää pään silityksellä niin törkeyksien teko jatkuu.

Tämä on aina yhtä outoa, kun näissä maalaillaan lapsista kuvaa lähes sosiopaatteina, jotka huijaavat, nauravat vanhemmilleen ja tekevät koko ajan pahaa, jos heitä ei ratkaista tarpeeksi. Annetaan kuva ikään kuin lapsi olisi syntyjään paha.

Oikeastihan valtaosalla ihmisistä on pienestä pitäen tarve kuulua yhteisöön ja toimia siten, että on hyväksytty ja tärkeä osa yhteisöä. Tietenkin lapsii harjoittelee sitä miten yhteisössä toimitaan ja siihen kuuluu myös rajojen venyvyyden testaaminen.

Kun alusta asti lasta ohjataan johdonmukaisesti toimimaan oikein, eikä perheessä aikuiset näytä päinvastaista mallia, ollaan jo todella pitkällä lapsen kasvatuksessa.

Ei kukaan ole sanonut, että harmittaa jos rangaistuksia ei tarvitse antaa. Sinäkin tiedät, että kaikki lapset eivät noudata sääntöjä. Tähän ketjuunkin joku kirjoitti esimerkkinä ettei lapsi tullut sovittuun aikaan kotiin. Oli sitten ovelasti keksitty pyytää vielä erikseen kaikkien vanhempien kanssa yhtäaikaa niin lapsi ei menetä kasvojaan muiden edessä, kun joutuu tottelemaan vanhempiaan.

Jos sääntöjä rikotaan, tulee rangaistus. Jos ei rikota ja toimitaan oikein, ei tule rangaistusta. Ei siinä ole mitään ongelmaa niillekään, jotka haluavat kuulua yhteisöön ilman pakkokeinojakin.

Vierailija kirjoitti:

"Lapsi ei ole tyhmä vaan tajuaa kyllä asioiden syiden ja seurausten päälle ja osaa laskea kannattavuuksia. Jos törkeyksistä selviää pään silityksellä niin törkeyksien teko jatkuu."

 

Oletko sinä siis aikuinen joka jättää varastamatta, pahoinpitelemättä ja raiskaamatta vain rangaistusten pelossa ja koska lasket kannattavuuksia?

Oon nyt lukenyt tätä sun kirjoitustulvaa ja tullut siihen tulokseen että sulla ei ole lapsia, eikä kuulu olla. Sä et tiedä väsymisestä ja suurperheen vanhemmuudesta. Laita ne kirjat sivuun ja lopeta niistä lukeminen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei ole. Tai ehkä sinun lapsillesi, mutta ei viisivuotiaan kuulu tahallaan kiusata muita."

 

Tahallaan on viisivuotiaan kohdalla vielä aika suhteellista. Sen ikäinen tuskin kauhean suunnitelmallisesti päättää tehdä pahaa. Hän toimii tunteiden ja impulssien sekä hyvin vielä kehittymättömän ajatusmaailman mukaan.

Varmasti, mutta on myös paljon samanikäisiä - ja jopa nuorempia, jotka eivät toimi noin.

Mun lapseni puhuu jatkuvasti muiden päälle. Se on asia, jonka eteen on tehty töitä ja tehdään edelleen. Samanaikaisesti hän on poikkeuksellisen lahjakas eräässä toisessa asiassa, joka vaatii nopeaa havainnointia ja kommunikointia. Ei voi sulkea temperamenttipiirrettä kokonaan pois.

Kaikkien av-mammojen lapset ovat poikkeuksellisen lahjakkaita jossain asiassa.

Useimmat ihmiset ovat ainakin kohtalaisen hyviä jossakin. Ehkä sinäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lapsi ei ole tyhmä vaan tajuaa kyllä asioiden syiden ja seurausten päälle ja osaa laskea kannattavuuksia. Jos törkeyksistä selviää pään silityksellä niin törkeyksien teko jatkuu."

 

Oletko sinä siis aikuinen joka jättää varastamatta, pahoinpitelemättä ja raiskaamatta vain rangaistusten pelossa ja koska lasket kannattavuuksia?

Oon nyt lukenyt tätä sun kirjoitustulvaa ja tullut siihen tulokseen että sulla ei ole lapsia, eikä kuulu olla. Sä et tiedä väsymisestä ja suurperheen vanhemmuudesta. Laita ne kirjat sivuun ja lopeta niistä lukeminen. 

Olen eri, mutta muutamia huomioita trollauksesta. Trolli usein niputtaa usean kirjoittajan kirjoitukset yhteen, hyökkää henkilökohtaisesti kimppuun ja yrittää väheksyä keskustelijan tietämystä ja persoonaa. Trollille ei myöskään kannattaisi vastata, joten ei sinulle nyt tämän enempää. 

Vierailija kirjoitti:

"Mutta jos vaikka piirtää seinään, rikkoo tahallaan sisaruksen leluja, tai (toisesta perheestä kuullut) ruuvaa linkkuveitsellä ruuvit irti kaappien saranoista, voi kohdata myös isompia ja pitkäkestoisempia rangaistuksia. Siis ruutuajan vähennyksen, harrastuksen skippaamisen jne. Se on selkeä ja johdonmukainen viesti lapselle, että mitä isompi hölmöily, sen ikävämmäksi elämä muuttuu."

 

Olen edelleen sitä mieltä että hyvä rangaistus kohdistuu suoraan siihen tekoon. Jos vaikka sotkee niin sitten voidaan velvoitaa tekemään vaikka yleistä kodin siivousta (ikätasoisesti) jotta ymmärtää että koti ei pysy itsekseen siistinä. Mutta se että rangaistuksen pitäisi olla se joka on lapsen kannalta tuntuvin tai muuttaa lapsen elämä mahdollisimman ikäväksi olen kyllä kovasti eri mieltä.

 

"Ja kyllä, samaa mieltä, että lapsen pitää tuntea itsensä hyväksytyksi aina. Mutta ilman seurauksia lapset mielestäni alkavat nopeasti pitämään sikailua normaalina käytöksenä."

 

Kukaan ei ole sanonut että seurauksia ei pitäisi olla. Vaan että niiden pitäisi olla johdonmukaisia.

Mä en kyllä nyt yhtään ymmärrä, mitä tuo edellinen henkilö tarkoittaa isommilla ja pitkäkestoisemmilla rangaistuksilla. Eikö seinään piirtäjän pitäisi putsata seinä ja kaapin ruuvien auki ruuvailijan ruuvata ne takaisin kiinni? Eikö sisaruksen lelun rikkojan pitäisi luovuttaa oma vastaava lelu sisarukselle? Nämä rangaistukset lapsikin tajuaisi: rangaistuksen tarkoituksena on ensisijaisesti korjata tehty vahinko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lapsi ei ole tyhmä vaan tajuaa kyllä asioiden syiden ja seurausten päälle ja osaa laskea kannattavuuksia. Jos törkeyksistä selviää pään silityksellä niin törkeyksien teko jatkuu."

 

Oletko sinä siis aikuinen joka jättää varastamatta, pahoinpitelemättä ja raiskaamatta vain rangaistusten pelossa ja koska lasket kannattavuuksia?

Oon nyt lukenyt tätä sun kirjoitustulvaa ja tullut siihen tulokseen että sulla ei ole lapsia, eikä kuulu olla. Sä et tiedä väsymisestä ja suurperheen vanhemmuudesta. Laita ne kirjat sivuun ja lopeta niistä lukeminen. 

Samaa mieltä tästä kirjoittajasta. Tahtoo päteä aivan liikaa ja muistuttaa todella paljon lapsettomia kollegoitani. Paljon neuvovat ja kehottavat tietyllä tavalla toimimaan, mutta käytännössä ei mitään ymmärrystä vanhemmuudesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lapsi ei ole tyhmä vaan tajuaa kyllä asioiden syiden ja seurausten päälle ja osaa laskea kannattavuuksia. Jos törkeyksistä selviää pään silityksellä niin törkeyksien teko jatkuu."

 

Oletko sinä siis aikuinen joka jättää varastamatta, pahoinpitelemättä ja raiskaamatta vain rangaistusten pelossa ja koska lasket kannattavuuksia?

Oon nyt lukenyt tätä sun kirjoitustulvaa ja tullut siihen tulokseen että sulla ei ole lapsia, eikä kuulu olla. Sä et tiedä väsymisestä ja suurperheen vanhemmuudesta. Laita ne kirjat sivuun ja lopeta niistä lukeminen. 

Miten suurperheen vanhemmuus nyt tähän asiaan liittyy? Hyväksymmekö suurperheiden vanhemmilta sellaisen käytöksen, mitä emme muuten pitäisi hyväksyttävänä, vai pitääkö suorastaan kaikkien vanhempien minimisuoritustaso määritellä sen perusteella, mitä väsyneet suurperheiden vanhemmat jaksavat?

Suurperheitä on Suomessa nykyään aika vähän, ja mielestäni olisi rakentavampaa järjestää heille enemmän apua sen sijaan, että hyvät ja järkevät kasvatusajatukset teilataan sillä perusteella, että ei tuommoista suurperheiden jakseta. Puhumattakaan siitä, että todetaan ettei henkilöllä saisi olla lapsia sillä perusteella, ettei hän tiedä millaista on suurperheen vanhemman arki. Eihän tuolla logiikalla kukaan saisi hankkia sitä ensimmäistäänkään.

-eri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lapsi ei ole tyhmä vaan tajuaa kyllä asioiden syiden ja seurausten päälle ja osaa laskea kannattavuuksia. Jos törkeyksistä selviää pään silityksellä niin törkeyksien teko jatkuu."

 

Oletko sinä siis aikuinen joka jättää varastamatta, pahoinpitelemättä ja raiskaamatta vain rangaistusten pelossa ja koska lasket kannattavuuksia?

Oon nyt lukenyt tätä sun kirjoitustulvaa ja tullut siihen tulokseen että sulla ei ole lapsia, eikä kuulu olla. Sä et tiedä väsymisestä ja suurperheen vanhemmuudesta. Laita ne kirjat sivuun ja lopeta niistä lukeminen. 

Onko tuo se kaveri joka sitä tekoälyä pyrkii joka nurkassa vilauttamaan. Yrittää vaikuttaa fiksulta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lapsi ei ole tyhmä vaan tajuaa kyllä asioiden syiden ja seurausten päälle ja osaa laskea kannattavuuksia. Jos törkeyksistä selviää pään silityksellä niin törkeyksien teko jatkuu."

 

Oletko sinä siis aikuinen joka jättää varastamatta, pahoinpitelemättä ja raiskaamatta vain rangaistusten pelossa ja koska lasket kannattavuuksia?

Oon nyt lukenyt tätä sun kirjoitustulvaa ja tullut siihen tulokseen että sulla ei ole lapsia, eikä kuulu olla. Sä et tiedä väsymisestä ja suurperheen vanhemmuudesta. Laita ne kirjat sivuun ja lopeta niistä lukeminen. 

Onko tuo se kaveri joka sitä tekoälyä pyrkii joka nurkassa vilauttamaan. Yrittää vaikuttaa fiksulta.

kyl se vissiin on. Samalla tavalla tukki aikaisemmin keskusteluita tekoälyskeidalla ja pyrki niillä niitä dominoimaan. 

Kun aloitin peruskoulussa, kun systeei oli muutunut, opettajat olivat "vanhoja" ja kurinpito oli karttakepillä lyöntiä sormiin, pepulle, tukistamista, seisottamista, jälki-istuntoa ja ihan kiltti ja hyvä ihminen minusta kasvoi ja en ole väkivaltaa itse kenellekkään tehnyt.