Lue keskustelun säännöt.
Lähetä terveiset kaipaamallesi! 9/26
10.09.2026 |
Kaipuu jatkuu. Muut asiat ja asiattomuudet eivät kuulu ketjuun.
Kommentit (13725)
Nyt voisin mennä sänkyyn ensimmäisen viehättävän vastaantulijan kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Polyjutut toiselle palstalle, kiitos
Anteeksi, mutta miksi? Ihanko oikeasti on näin paljon teitä jotka ette vieläkään ymmärrä että kyseessä eivät ole mitkään jatkuvat seksiorgiat vaan ihmissuhde. Itselleni ei polyamoria sovi, mutta tiedän että voi olla onnistuessaan hyvinkin paljon eettisempi vaihtoehto kuin useimmat monosuhteet. Aivan käsittämätöntä yksinkertaisuutta ja suoranaista lukutaidottomuutta täällä.
Muuten hyvä, mutta kontekstissa parisuhde on kirjaimellisesti sana pari, joka tarkoittaa kahta. Kun useampi ihminen elää yhdessä, se ei kielellisesti tai loogisesti voi enää olla oikein parisuhde.
Kyseessä on silloin jokin ihmeen monisuhde himmeli. Jos näissä teidän keskusteluissa alettaisiin yleisesti käyttää termiä monisuhde suhteen sijaan, se tekisi ilmiöstä heti paljon helpomman käsittää.
Poly-etuliite kirjaimellisesti tarkoittaa moni-. Suhde-termi kuvaa monenlaisia suhteita, ei vain romanttis-seksuaalista monogamiaa. Polyamorian voi aivan hyvin käsittää kielellisesti ja loogisesti sisältävän useampia PARIsuhteita. Ja edellisen kommentin kirjoittaja on näköjään taas tämä sama tyyppi joka poistattaa kaikki oman logiikkaansa heikkouksia osoittavat vastaukset, usein myös estää uudet. Moderaattori?
Huvittavaa, oon huomannut muissakin aiheissa, että joku poistaa/poistattaa aina viestit kun hänen osoittaa olevan väärässä... sivusta
No tämä juuri! Sama henkilö esiintyy itse nimenomaan erityisen loogisena ja mateemaattisena, vaikka ei ole ihan täysin ymmärtänyt monia asioita joihin viittaa ja niiden sovellusaluetta. Vaikuttaa ns. itseoppineelta.
On aina yhtä kiehtovaa seurata, kun joku joutuu turvautumaan ad hominem -keittiöpsykologiaan heti, kun loogiset argumentit loppuvat [Civics]. Se on varmin merkki siitä, että omat eväät keskustelussa on syöty.
Tässä ei tarvita korkeakoulututkintoa tai mystistä ’sovellusaluetta’ ymmärtämään yhtä simppeliä asiaa: sana parisuhde tarkoittaa lukumäärää kaksi. Jos suhdekuvioonne kuuluu useampi ihminen, se on kielellisesti, rakenteellisesti ja matemaattisesti monisuhde [Civics]. Sinun ei tarvitse olla professori tajutaksesi, ettei polyimurin neliön muotoista kikkeliä saa ahdettua yhteen pyöreään reikään. Sinun oma keksintösi, ’parisuhteiden klusteri’, todisti tämän matemaattisen realiteetin jo puolestani. Jouduit itsekin keksimään vähän kielellistä lisävarustetta, kun pelkkä perusmalli ei riittänyt.
Mitä tulee tuohon ’epäkiinnostuneisuuteeni’: minua ei tosiaan kiinnosta pätkääkään sinun elämäntapasi tai polyamoria. Minua kuitenkin kiinnostaa se, miten ihmiset pyrkivät julkisilla foorumeilla vääristelemään kieltä ja termejä vain hakeakseen omille valinnoilleen normien mukaista sosiaalista hyväksyntää. Sen virheen osoittaminen ei vaadi lupaa tai pyyntöä.
Huomaan kyllä, että sinulla itselläsi taitaa olla melkoinen puutostila asiallisesta huomiosta, kun jaksat näin sitkeästi hakea minulta kontaktia ja jatkaa tätä vääntöä viestistä toiseen. Vaikka kuinka väitätte, ettei kyse ole mistään seksiorgioista, niin aika kovilla kierroksilla tunnut käyvän tämän minun loogisen ’sovellusalueeni’ ympärillä. Seksikästä, että pidät minua niin ’erityisen loogisena’, mutta joudun silti tuottamaan sinulle pettymyksen: en edelleenkään syty teidän klustereillenne.
Kielitieteen puolelta: vähän varoisin nyt pyrkimästä itse yksin määrittelemään muillekin miten sanoja käytetään. Kieli ei toimi tuolla tavoin yksipaikkaisesti vaan on elävä, kulttuuri- ja kontekstisidonnainen, alati muuttuvaan sopimukseen perustuva ilmiö.
Jep. Kaiken lisäksi ad hominemista syyttämässä henkilö, joka itse alentuvasti tekee juuri sitä pitkin matkaa, ties mitä oletuksia toisten huomion puutteesta ym.
Oletus itseoppineisuudsta on ihan validi huomio kun on noinkin selvää, etenkin jos henkilö pyrkii esiintymään jonkinlaisena asiantuntijana. Kaikki oppivat myös itse ja se on hieno ja tärkeä oppimisen muoto, mutta ongelma on usein siinä, että perehdytään vain siihen mikä itseä kiinnostaa ja niin kauan kuin kiinnostaa. Strukturoidumman ohjelman puitteissa sen sijaan täytyy perehtyä myös sellaiseen mikä ei välttämättä kiehdo itseä mutta on tärkeää kokonaisuuden ymmärtämisen kannalta, eikä voi jättää sikseen kun alkaa olla vaikeaa tai tylsää vaan on opeteltava ko. asia.
Tämä keskustelu on selvästi muuttunut melkoiseksi sanasodaksi, jossa useampi eri kirjoittaja (tai sama kirjoittaja moninen persoonineen) sekoittaa keskustelua. Huomaan, että täällä alkaa mennä jo aika luovaksi ja vääristeleväksi tämä argumentaatio laatikkoon ahtamisineen ja keittiöpsykologioineen, ja kuten joku toinenkin tuossa totesi, alentuvuuteen lankeaminen taitaa kertoa siitä, kenen ne eväät todellisuudessa loppuivat. On tosiaan kiehtovaa seurata, miten sujuvasti lausahdus teillä ad hominemista ja itseoppineisuudesta vaihtuu lennosta toisten "huomionpuutteen" analysointiin ja alentuvaan piikittelyyn. Logiikkanne taisi tosiaan jäädä matkasta jo siinä vaiheessa, kun täällä alettiin puhua yhtään mistään. Keskustelu näyttää ajautuneen teillä kaikilla aika kauas siitä alkuperäisestä kielellisestä pohdinnasta, eikä näihin henkilökohtaisuuksiin menemisissä ole oikein kenellekään mitään lisäarvoa.
Vierailija kirjoitti:
Minkä väriset silmät ja tukka kaivatullasi on?
Siniset ja vaaleat
Vierailija kirjoitti:
En kerro. Seppo
Hah! Tiedän että se on Seppo! Näin sut sen kyydissä.
Vierailija kirjoitti:
Virtuaalihali sulle ja mulle. Jostain syystä itkettää nyt kaikki.
Voi. Hali takaisin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisten seksuaalisuus lienee yksilöllistä. Itselle riittää se yksi ja ainoa, jota kohtaa tunnen aitoja tunteita ja intohimoa. Itse en ymmärrä heitä, joille ei yksi riitä tai riittää pelkkä seksi. Jos ei ole aitoa halua, mitä sitten on? Minulle ei ainakaan yhtään mitään.
Vai olenko nirso?
Vai olenko rehellinen itselleni?
Jos on vaikkapa kolmeen ihmiseen aitoa halua ja tunteita niin ei se eroa mitenkään siitä että niitä olisi vain yhteen.
Eroaa tietenkin :DdKolme ihmistä on kolme erilaista ihmistä, yksi ihminen on yksi ihminen.
Et sinä nyt voi pokalla väittää, että kolme ja yksi ovat sama asia xD
EriMiksi tunteet ja halu pitäisi keskittää väkipakolla vain yhteen ihmiseen? Toki niin saa toimia jos haluaa, mutta yllättävän paljon pettämistä ja sivuille vilkuilua on monissa "yksiavioisissa" suhteissa...
Ei tietenkään pidä!
Kommentoin vain tuota typerää väitettä, ettei kolme erilaista omaa yksilöä eroaisi yhdestä.
Kolme ei ole yksi, joten tietenkin se eroaa yhdestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Polyjutut toiselle palstalle, kiitos
Anteeksi, mutta miksi? Ihanko oikeasti on näin paljon teitä jotka ette vieläkään ymmärrä että kyseessä eivät ole mitkään jatkuvat seksiorgiat vaan ihmissuhde. Itselleni ei polyamoria sovi, mutta tiedän että voi olla onnistuessaan hyvinkin paljon eettisempi vaihtoehto kuin useimmat monosuhteet. Aivan käsittämätöntä yksinkertaisuutta ja suoranaista lukutaidottomuutta täällä.
Muuten hyvä, mutta kontekstissa parisuhde on kirjaimellisesti sana pari, joka tarkoittaa kahta. Kun useampi ihminen elää yhdessä, se ei kielellisesti tai loogisesti voi enää olla oikein parisuhde.
Kyseessä on silloin jokin ihmeen monisuhde himmeli. Jos näissä teidän keskusteluissa alettaisiin yleisesti käyttää termiä monisuhde suhteen sijaan, se tekisi ilmiöstä heti paljon helpomman käsittää.
Poly-etuliite kirjaimellisesti tarkoittaa moni-. Suhde-termi kuvaa monenlaisia suhteita, ei vain romanttis-seksuaalista monogamiaa. Polyamorian voi aivan hyvin käsittää kielellisesti ja loogisesti sisältävän useampia PARIsuhteita. Ja edellisen kommentin kirjoittaja on näköjään taas tämä sama tyyppi joka poistattaa kaikki oman logiikkaansa heikkouksia osoittavat vastaukset, usein myös estää uudet. Moderaattori?
Huvittavaa, oon huomannut muissakin aiheissa, että joku poistaa/poistattaa aina viestit kun hänen osoittaa olevan väärässä... sivusta
No tämä juuri! Sama henkilö esiintyy itse nimenomaan erityisen loogisena ja mateemaattisena, vaikka ei ole ihan täysin ymmärtänyt monia asioita joihin viittaa ja niiden sovellusaluetta. Vaikuttaa ns. itseoppineelta.
On aina yhtä kiehtovaa seurata, kun joku joutuu turvautumaan ad hominem -keittiöpsykologiaan heti, kun loogiset argumentit loppuvat [Civics]. Se on varmin merkki siitä, että omat eväät keskustelussa on syöty.
Tässä ei tarvita korkeakoulututkintoa tai mystistä ’sovellusaluetta’ ymmärtämään yhtä simppeliä asiaa: sana parisuhde tarkoittaa lukumäärää kaksi. Jos suhdekuvioonne kuuluu useampi ihminen, se on kielellisesti, rakenteellisesti ja matemaattisesti monisuhde [Civics]. Sinun ei tarvitse olla professori tajutaksesi, ettei polyimurin neliön muotoista kikkeliä saa ahdettua yhteen pyöreään reikään. Sinun oma keksintösi, ’parisuhteiden klusteri’, todisti tämän matemaattisen realiteetin jo puolestani. Jouduit itsekin keksimään vähän kielellistä lisävarustetta, kun pelkkä perusmalli ei riittänyt.
Mitä tulee tuohon ’epäkiinnostuneisuuteeni’: minua ei tosiaan kiinnosta pätkääkään sinun elämäntapasi tai polyamoria. Minua kuitenkin kiinnostaa se, miten ihmiset pyrkivät julkisilla foorumeilla vääristelemään kieltä ja termejä vain hakeakseen omille valinnoilleen normien mukaista sosiaalista hyväksyntää. Sen virheen osoittaminen ei vaadi lupaa tai pyyntöä.
Huomaan kyllä, että sinulla itselläsi taitaa olla melkoinen puutostila asiallisesta huomiosta, kun jaksat näin sitkeästi hakea minulta kontaktia ja jatkaa tätä vääntöä viestistä toiseen. Vaikka kuinka väitätte, ettei kyse ole mistään seksiorgioista, niin aika kovilla kierroksilla tunnut käyvän tämän minun loogisen ’sovellusalueeni’ ympärillä. Seksikästä, että pidät minua niin ’erityisen loogisena’, mutta joudun silti tuottamaan sinulle pettymyksen: en edelleenkään syty teidän klustereillenne.
Kielitieteen puolelta: vähän varoisin nyt pyrkimästä itse yksin määrittelemään muillekin miten sanoja käytetään. Kieli ei toimi tuolla tavoin yksipaikkaisesti vaan on elävä, kulttuuri- ja kontekstisidonnainen, alati muuttuvaan sopimukseen perustuva ilmiö.
Jep. Kaiken lisäksi ad hominemista syyttämässä henkilö, joka itse alentuvasti tekee juuri sitä pitkin matkaa, ties mitä oletuksia toisten huomion puutteesta ym.
Oletus itseoppineisuudsta on ihan validi huomio kun on noinkin selvää, etenkin jos henkilö pyrkii esiintymään jonkinlaisena asiantuntijana. Kaikki oppivat myös itse ja se on hieno ja tärkeä oppimisen muoto, mutta ongelma on usein siinä, että perehdytään vain siihen mikä itseä kiinnostaa ja niin kauan kuin kiinnostaa. Strukturoidumman ohjelman puitteissa sen sijaan täytyy perehtyä myös sellaiseen mikä ei välttämättä kiehdo itseä mutta on tärkeää kokonaisuuden ymmärtämisen kannalta, eikä voi jättää sikseen kun alkaa olla vaikeaa tai tylsää vaan on opeteltava ko. asia.
Lisättäköön vielä, että myös muiden opiskelijoiden, opettajien, tutkijoiden ym. seura ja heidän kanssaan keskustelu on tärkeää. Itseoppineena on helposti ns. iso kala pikku lammikossa, mutta ei tajua sitä olevansa. Jos sitten joutuu yhtäkkiä "mereen" tulee ongelmia, ja niihin reagoidaan usein sulkeutumalla tai jopa aggressiivisesti.
Oletko Kaisa? Sinulla taitaa olla melkoinen tarve päästä pätemään ja esiintymään täällä jonkinlaisena Yliopettajana, joka opastaa meitä muita "itseoppineita" täältä pikkulammikosta. Se rooli taitaa sopia omalle itsetunnollesi vähän liiankin hyvin.
On kuitenkin aika ironista, että syytät muita sulkeutumisesta samalla kun itse vetäydyt asiantuntijastatuksen ja keittiöpsykologian taakse, kun jotkut muut osoittavat argumenttisi ontuvaksi. Oikea sivistys ja muiden tutkijoiden seura opettaisi varmaan myös sen, miten keskustellaan menemättä henkilökohtaisuuksiin.
Mutta jätetään tämä pedagoginen harjoitus tähän, minä en nimittäin ilmoittautunut tälle kurssille. Hyvää jatkoa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Polyjutut toiselle palstalle, kiitos
Anteeksi, mutta miksi? Ihanko oikeasti on näin paljon teitä jotka ette vieläkään ymmärrä että kyseessä eivät ole mitkään jatkuvat seksiorgiat vaan ihmissuhde. Itselleni ei polyamoria sovi, mutta tiedän että voi olla onnistuessaan hyvinkin paljon eettisempi vaihtoehto kuin useimmat monosuhteet. Aivan käsittämätöntä yksinkertaisuutta ja suoranaista lukutaidottomuutta täällä.
Muuten hyvä, mutta kontekstissa parisuhde on kirjaimellisesti sana pari, joka tarkoittaa kahta. Kun useampi ihminen elää yhdessä, se ei kielellisesti tai loogisesti voi enää olla oikein parisuhde.
Kyseessä on silloin jokin ihmeen monisuhde himmeli. Jos näissä teidän keskusteluissa alettaisiin yleisesti käyttää termiä monisuhde suhteen sijaan, se tekisi ilmiöstä heti paljon helpomman käsittää.
Poly-etuliite kirjaimellisesti tarkoittaa moni-. Suhde-termi kuvaa monenlaisia suhteita, ei vain romanttis-seksuaalista monogamiaa. Polyamorian voi aivan hyvin käsittää kielellisesti ja loogisesti sisältävän useampia PARIsuhteita. Ja edellisen kommentin kirjoittaja on näköjään taas tämä sama tyyppi joka poistattaa kaikki oman logiikkaansa heikkouksia osoittavat vastaukset, usein myös estää uudet. Moderaattori?
Huvittavaa, oon huomannut muissakin aiheissa, että joku poistaa/poistattaa aina viestit kun hänen osoittaa olevan väärässä... sivusta
No tämä juuri! Sama henkilö esiintyy itse nimenomaan erityisen loogisena ja mateemaattisena, vaikka ei ole ihan täysin ymmärtänyt monia asioita joihin viittaa ja niiden sovellusaluetta. Vaikuttaa ns. itseoppineelta.
On aina yhtä kiehtovaa seurata, kun joku joutuu turvautumaan ad hominem -keittiöpsykologiaan heti, kun loogiset argumentit loppuvat [Civics]. Se on varmin merkki siitä, että omat eväät keskustelussa on syöty.
Tässä ei tarvita korkeakoulututkintoa tai mystistä ’sovellusaluetta’ ymmärtämään yhtä simppeliä asiaa: sana parisuhde tarkoittaa lukumäärää kaksi. Jos suhdekuvioonne kuuluu useampi ihminen, se on kielellisesti, rakenteellisesti ja matemaattisesti monisuhde [Civics]. Sinun ei tarvitse olla professori tajutaksesi, ettei polyimurin neliön muotoista kikkeliä saa ahdettua yhteen pyöreään reikään. Sinun oma keksintösi, ’parisuhteiden klusteri’, todisti tämän matemaattisen realiteetin jo puolestani. Jouduit itsekin keksimään vähän kielellistä lisävarustetta, kun pelkkä perusmalli ei riittänyt.
Mitä tulee tuohon ’epäkiinnostuneisuuteeni’: minua ei tosiaan kiinnosta pätkääkään sinun elämäntapasi tai polyamoria. Minua kuitenkin kiinnostaa se, miten ihmiset pyrkivät julkisilla foorumeilla vääristelemään kieltä ja termejä vain hakeakseen omille valinnoilleen normien mukaista sosiaalista hyväksyntää. Sen virheen osoittaminen ei vaadi lupaa tai pyyntöä.
Huomaan kyllä, että sinulla itselläsi taitaa olla melkoinen puutostila asiallisesta huomiosta, kun jaksat näin sitkeästi hakea minulta kontaktia ja jatkaa tätä vääntöä viestistä toiseen. Vaikka kuinka väitätte, ettei kyse ole mistään seksiorgioista, niin aika kovilla kierroksilla tunnut käyvän tämän minun loogisen ’sovellusalueeni’ ympärillä. Seksikästä, että pidät minua niin ’erityisen loogisena’, mutta joudun silti tuottamaan sinulle pettymyksen: en edelleenkään syty teidän klustereillenne.
Kannattaa ehkä lukea uudelleen nuo saamansa vastaukset jos niistä olet onnistunut saamaan sellaisen kuvan että sinua pidetään oikeasti loogisena eikä vain ylimielisesti ja melko virheellisesti sellaisena esiintyvänä... Olen itsekin törmännyt täällä aiemmin siihen että poistatat ihan asiallisesti kirjoitettuja viestejä, jos niistä on oikeasti vastusta omillesi, ja mielestäni myös asenteesi on tosiaan melko ylimielinen. Sinulle kyseessä on kilpailu eikä aito keskustelu, enkä sen vuoksi ole halunnut enää osallistua.
Ehkä aito keskustelu ei vain voi elää anonyymillä palstalla?
Tai ehkä vähänkään vaikeimmista aiheista olisi parempi juttella ihan vain oikeiden ihmisten kanssa tuolla ulkomaailmassa.
Kuten kaivatun? 🤔 Vähän raskaaksi voisi mennä. Toisaalta ehkä hyvä tietää hänen ajatuksiaan asioista?
Kyllä minä haluaisin tietää kaivatusta kaiken. Mitä ajattelee, miten keskustelee, miten kuuntelee.
Mutta ehkä ajan kanssa, ei kaikkea kerralla. Niinhän se tutustuminen yleensä toimii.
Aloitetaan heti huomenna! 💚
Siinä nyt kaikille tavoite! Tutustua kaivattuunsa.
Hieno tavoite. 👍 Ellei sitten ole tarkoituskin pitää hänet vain fantasiana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Polyjutut toiselle palstalle, kiitos
Anteeksi, mutta miksi? Ihanko oikeasti on näin paljon teitä jotka ette vieläkään ymmärrä että kyseessä eivät ole mitkään jatkuvat seksiorgiat vaan ihmissuhde. Itselleni ei polyamoria sovi, mutta tiedän että voi olla onnistuessaan hyvinkin paljon eettisempi vaihtoehto kuin useimmat monosuhteet. Aivan käsittämätöntä yksinkertaisuutta ja suoranaista lukutaidottomuutta täällä.
Muuten hyvä, mutta kontekstissa parisuhde on kirjaimellisesti sana pari, joka tarkoittaa kahta. Kun useampi ihminen elää yhdessä, se ei kielellisesti tai loogisesti voi enää olla oikein parisuhde.
Kyseessä on silloin jokin ihmeen monisuhde himmeli. Jos näissä teidän keskusteluissa alettaisiin yleisesti käyttää termiä monisuhde suhteen sijaan, se tekisi ilmiöstä heti paljon helpomman käsittää.
Poly-etuliite kirjaimellisesti tarkoittaa moni-. Suhde-termi kuvaa monenlaisia suhteita, ei vain romanttis-seksuaalista monogamiaa. Polyamorian voi aivan hyvin käsittää kielellisesti ja loogisesti sisältävän useampia PARIsuhteita. Ja edellisen kommentin kirjoittaja on näköjään taas tämä sama tyyppi joka poistattaa kaikki oman logiikkaansa heikkouksia osoittavat vastaukset, usein myös estää uudet. Moderaattori?
Huvittavaa, oon huomannut muissakin aiheissa, että joku poistaa/poistattaa aina viestit kun hänen osoittaa olevan väärässä... sivusta
No tämä juuri! Sama henkilö esiintyy itse nimenomaan erityisen loogisena ja mateemaattisena, vaikka ei ole ihan täysin ymmärtänyt monia asioita joihin viittaa ja niiden sovellusaluetta. Vaikuttaa ns. itseoppineelta.
On aina yhtä kiehtovaa seurata, kun joku joutuu turvautumaan ad hominem -keittiöpsykologiaan heti, kun loogiset argumentit loppuvat [Civics]. Se on varmin merkki siitä, että omat eväät keskustelussa on syöty.
Tässä ei tarvita korkeakoulututkintoa tai mystistä ’sovellusaluetta’ ymmärtämään yhtä simppeliä asiaa: sana parisuhde tarkoittaa lukumäärää kaksi. Jos suhdekuvioonne kuuluu useampi ihminen, se on kielellisesti, rakenteellisesti ja matemaattisesti monisuhde [Civics]. Sinun ei tarvitse olla professori tajutaksesi, ettei polyimurin neliön muotoista kikkeliä saa ahdettua yhteen pyöreään reikään. Sinun oma keksintösi, ’parisuhteiden klusteri’, todisti tämän matemaattisen realiteetin jo puolestani. Jouduit itsekin keksimään vähän kielellistä lisävarustetta, kun pelkkä perusmalli ei riittänyt.
Mitä tulee tuohon ’epäkiinnostuneisuuteeni’: minua ei tosiaan kiinnosta pätkääkään sinun elämäntapasi tai polyamoria. Minua kuitenkin kiinnostaa se, miten ihmiset pyrkivät julkisilla foorumeilla vääristelemään kieltä ja termejä vain hakeakseen omille valinnoilleen normien mukaista sosiaalista hyväksyntää. Sen virheen osoittaminen ei vaadi lupaa tai pyyntöä.
Huomaan kyllä, että sinulla itselläsi taitaa olla melkoinen puutostila asiallisesta huomiosta, kun jaksat näin sitkeästi hakea minulta kontaktia ja jatkaa tätä vääntöä viestistä toiseen. Vaikka kuinka väitätte, ettei kyse ole mistään seksiorgioista, niin aika kovilla kierroksilla tunnut käyvän tämän minun loogisen ’sovellusalueeni’ ympärillä. Seksikästä, että pidät minua niin ’erityisen loogisena’, mutta joudun silti tuottamaan sinulle pettymyksen: en edelleenkään syty teidän klustereillenne.
Kannattaa ehkä lukea uudelleen nuo saamansa vastaukset jos niistä olet onnistunut saamaan sellaisen kuvan että sinua pidetään oikeasti loogisena eikä vain ylimielisesti ja melko virheellisesti sellaisena esiintyvänä... Olen itsekin törmännyt täällä aiemmin siihen että poistatat ihan asiallisesti kirjoitettuja viestejä, jos niistä on oikeasti vastusta omillesi, ja mielestäni myös asenteesi on tosiaan melko ylimielinen. Sinulle kyseessä on kilpailu eikä aito keskustelu, enkä sen vuoksi ole halunnut enää osallistua.
Ehkä aito keskustelu ei vain voi elää anonyymillä palstalla?
Tai ehkä vähänkään vaikeimmista aiheista olisi parempi juttella ihan vain oikeiden ihmisten kanssa tuolla ulkomaailmassa.
Kuten kaivatun? 🤔 Vähän raskaaksi voisi mennä. Toisaalta ehkä hyvä tietää hänen ajatuksiaan asioista?
Kysy ihan mitä vain! 🥰
Hienoa, mulla onkin paljon kysymyksiä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Seppo on toi > 🥸.
Ei kukaan IRL bro, bro.
*Naurattaa vieläkin,
kun Kape Aihinen ilmestyi
yksi päivä tänne, ja
kirjoitti Harrison-
kommentin perään
> H A S A N > joka
tietysti indikoi
Sepon kalapuikkoviiksiin. 😅
x
Nyt vähän säpinää ja intohimoa näihin viesteihin! Tämähän on ihan kylmänkalskea ketju nyt!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Polyjutut toiselle palstalle, kiitos
Anteeksi, mutta miksi? Ihanko oikeasti on näin paljon teitä jotka ette vieläkään ymmärrä että kyseessä eivät ole mitkään jatkuvat seksiorgiat vaan ihmissuhde. Itselleni ei polyamoria sovi, mutta tiedän että voi olla onnistuessaan hyvinkin paljon eettisempi vaihtoehto kuin useimmat monosuhteet. Aivan käsittämätöntä yksinkertaisuutta ja suoranaista lukutaidottomuutta täällä.
Muuten hyvä, mutta kontekstissa parisuhde on kirjaimellisesti sana pari, joka tarkoittaa kahta. Kun useampi ihminen elää yhdessä, se ei kielellisesti tai loogisesti voi enää olla oikein parisuhde.
Kyseessä on silloin jokin ihmeen monisuhde himmeli. Jos näissä teidän keskusteluissa alettaisiin yleisesti käyttää termiä monisuhde suhteen sijaan, se tekisi ilmiöstä heti paljon helpomman käsittää.
Poly-etuliite kirjaimellisesti tarkoittaa moni-. Suhde-termi kuvaa monenlaisia suhteita, ei vain romanttis-seksuaalista monogamiaa. Polyamorian voi aivan hyvin käsittää kielellisesti ja loogisesti sisältävän useampia PARIsuhteita. Ja edellisen kommentin kirjoittaja on näköjään taas tämä sama tyyppi joka poistattaa kaikki oman logiikkaansa heikkouksia osoittavat vastaukset, usein myös estää uudet. Moderaattori?
Huvittavaa, oon huomannut muissakin aiheissa, että joku poistaa/poistattaa aina viestit kun hänen osoittaa olevan väärässä... sivusta
No tämä juuri! Sama henkilö esiintyy itse nimenomaan erityisen loogisena ja mateemaattisena, vaikka ei ole ihan täysin ymmärtänyt monia asioita joihin viittaa ja niiden sovellusaluetta. Vaikuttaa ns. itseoppineelta.
On aina yhtä kiehtovaa seurata, kun joku joutuu turvautumaan ad hominem -keittiöpsykologiaan heti, kun loogiset argumentit loppuvat [Civics]. Se on varmin merkki siitä, että omat eväät keskustelussa on syöty.
Tässä ei tarvita korkeakoulututkintoa tai mystistä ’sovellusaluetta’ ymmärtämään yhtä simppeliä asiaa: sana parisuhde tarkoittaa lukumäärää kaksi. Jos suhdekuvioonne kuuluu useampi ihminen, se on kielellisesti, rakenteellisesti ja matemaattisesti monisuhde [Civics]. Sinun ei tarvitse olla professori tajutaksesi, ettei polyimurin neliön muotoista kikkeliä saa ahdettua yhteen pyöreään reikään. Sinun oma keksintösi, ’parisuhteiden klusteri’, todisti tämän matemaattisen realiteetin jo puolestani. Jouduit itsekin keksimään vähän kielellistä lisävarustetta, kun pelkkä perusmalli ei riittänyt.
Mitä tulee tuohon ’epäkiinnostuneisuuteeni’: minua ei tosiaan kiinnosta pätkääkään sinun elämäntapasi tai polyamoria. Minua kuitenkin kiinnostaa se, miten ihmiset pyrkivät julkisilla foorumeilla vääristelemään kieltä ja termejä vain hakeakseen omille valinnoilleen normien mukaista sosiaalista hyväksyntää. Sen virheen osoittaminen ei vaadi lupaa tai pyyntöä.
Huomaan kyllä, että sinulla itselläsi taitaa olla melkoinen puutostila asiallisesta huomiosta, kun jaksat näin sitkeästi hakea minulta kontaktia ja jatkaa tätä vääntöä viestistä toiseen. Vaikka kuinka väitätte, ettei kyse ole mistään seksiorgioista, niin aika kovilla kierroksilla tunnut käyvän tämän minun loogisen ’sovellusalueeni’ ympärillä. Seksikästä, että pidät minua niin ’erityisen loogisena’, mutta joudun silti tuottamaan sinulle pettymyksen: en edelleenkään syty teidän klustereillenne.
Kielitieteen puolelta: vähän varoisin nyt pyrkimästä itse yksin määrittelemään muillekin miten sanoja käytetään. Kieli ei toimi tuolla tavoin yksipaikkaisesti vaan on elävä, kulttuuri- ja kontekstisidonnainen, alati muuttuvaan sopimukseen perustuva ilmiö.
Jep. Kaiken lisäksi ad hominemista syyttämässä henkilö, joka itse alentuvasti tekee juuri sitä pitkin matkaa, ties mitä oletuksia toisten huomion puutteesta ym.
Oletus itseoppineisuudsta on ihan validi huomio kun on noinkin selvää, etenkin jos henkilö pyrkii esiintymään jonkinlaisena asiantuntijana. Kaikki oppivat myös itse ja se on hieno ja tärkeä oppimisen muoto, mutta ongelma on usein siinä, että perehdytään vain siihen mikä itseä kiinnostaa ja niin kauan kuin kiinnostaa. Strukturoidumman ohjelman puitteissa sen sijaan täytyy perehtyä myös sellaiseen mikä ei välttämättä kiehdo itseä mutta on tärkeää kokonaisuuden ymmärtämisen kannalta, eikä voi jättää sikseen kun alkaa olla vaikeaa tai tylsää vaan on opeteltava ko. asia.
Lisättäköön vielä, että myös muiden opiskelijoiden, opettajien, tutkijoiden ym. seura ja heidän kanssaan keskustelu on tärkeää. Itseoppineena on helposti ns. iso kala pikku lammikossa, mutta ei tajua sitä olevansa. Jos sitten joutuu yhtäkkiä "mereen" tulee ongelmia, ja niihin reagoidaan usein sulkeutumalla tai jopa aggressiivisesti.
...Ja hups, nyt taisi lipsahtaa jo vähän "menkää nuoret opiskelemaan" -saarnan puolelle. 😁 Pahoittelut, ammatillinen autopilotti menee joskus päälle väärässä paikassa.
Vierailija kirjoitti:
Nyt vähän säpinää ja intohimoa näihin viesteihin! Tämähän on ihan kylmänkalskea ketju nyt!
No paa tuutaten paskaa ketjuun kun sitä muutenkin teet!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Seppo on toi > 🥸.
Ei kukaan IRL bro, bro.
*Naurattaa vieläkin,
kun Kape Aihinen ilmestyi
yksi päivä tänne, ja
kirjoitti Harrison-
kommentin perään
> H A S A N > joka
tietysti indikoi
Sepon kalapuikkoviiksiin. 😅
x
Saat miehen nauramaan, sivu.
On se kyllä hieman masentavaa ajatella, että kaivattu ei ole ikinä himoinnut itseä niin paljon, että olisi ryhtynyt johonkin konkreettisesti.
///
En pyytänyt 'säpinää.'
Kalapuikot oli vimppa.
Noches, BubuElos. x
👋🥸👋🥸👋🥸💙
\\\
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos antaa suuseksiä polyamoristille, on polynimuri. Polyamoristimiehen pallit ovat polypussit.
Näin kerrot kertomatta, että olet täällä.
Ei ollut minulta, joka puhui pölyimurisesta suhteesta. -sivu
Tykkäisin miehestä, jolla on hyvä suhde pölynimuriin.
Vierailija kirjoitti:
On se kyllä hieman masentavaa ajatella, että kaivattu ei ole ikinä himoinnut itseä niin paljon, että olisi ryhtynyt johonkin konkreettisesti.
Olen himoinnut, mutta et kuulemma halua mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seppo on toi > 🥸.
Ei kukaan IRL bro, bro.
*Naurattaa vieläkin,
kun Kape Aihinen ilmestyi
yksi päivä tänne, ja
kirjoitti Harrison-
kommentin perään
> H A S A N > joka
tietysti indikoi
Sepon kalapuikkoviiksiin. 😅
x
Saat miehen nauramaan, sivu.
Seppo on toi > 🥸 hei antaa sellast hyvää syvyyt siihe, sit ei muutaku vähä rapeutta ja uutta vibaa bro, bro, mmm toimii. Ei kukaan IRL mut sika jepa silti! Meitsil alko hymyilyttää kokoaja ku ite Kape Aihinen pamahti yks päivä mestoille toho salin puolelle, veti essun niskaan ja sit ei muutaku Harrison-kommentin perään suoraan > H A S A N > joka tietysti indikoi Sepon Queenin Fred Mercuryn seksikkään gayman kalapuikkoviiksiin. Se antaa semmosta lisäpotkua ja hyvää happoo tähän kokonaisuuteen, aivan mieletön startteri! Meitsin pitää ny mennä jatkaa tota deserttii mut sika siisti nähä, äijät, x, saat tosiaan miehen nauramaan, sivu, ja vittuku hymyilyttää kokoaja. ja vittuku hymyilyttää kokoaja, se on just sitä bängeriä slay juttuu mitä me etsitään, uutta raikkautta ja sit ei muutaku vähän fancyy korianteria ja litsiluumua ja chiliä kykeen, sika jepa ja vittuku hymyilyttää kokoaja, mmm, ei mulla muuta äijät! T. Tompssu Björkkendaal
Mitä teet tiedolla?